Yüksek Devirli Drill Sistemi İhalesinde Teknik Şartname Uyumsuzluğu İtirazı Reddedildi

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/024
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 27.04.2022
Karar No : 2022/UM.II-535
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

May Global Medikal Ticaret Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kırıkkale Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/15513 İhale Kayıt Numaralı “Yüksek Devirlidrill Sistemi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırıkkale Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 10.02.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yüksek Devirlidrill Sistemi” ihalesine ilişkin olarak May Global Medikal Ticaret Anonim Şirketi nin 23.03.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.03.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.04.2022 tarih ve 17078 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.04.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/362 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; 2022/15513 İKN’li ihaleye teklif verdikleri ve ihalede tekliflerinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak teklif etmiş oldukları Aesculap Elan 4 marka ürünün idarece hatalı ve eksik değerlendirildiği, şöyle ki;

Yüksek Devirli Motor Sistemi Teknik Şartnamesi’nin “Yüksek Devirli Motor Elçeği” başlıklı 2’nci maddesinde “…Motor elçeği yüksek tork gücüne sahip olmalı,…” düzenlemesinin yer aldığı, adı geçen Şartname’de yüksek tork gücüne ilişkin spesifik bir referans aralığı ya da değer belirtilmediği, teklife konu Aesculap Elan 4 motor sistemine ait yüksek tork gücünün 140W ve 2.2Ncm=0.022Nm şeklinde olduğu ve Teknik Şartname’de yer alan yüksek tork gücüne sahip olma şartını sağladığı ve bu hususa ilişkin bilgilerin ihale dosyası ile orijinal katalog, kullanım kılavuzu ve ÜTS kayıt detaylarında yer aldığı fakat ihale üzerinde bırakılan Medel Tıp Tıbbi Ekipmanlar İmalat İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Midas Rex M8 isimli cihaz setinin tork gücünün 42.4mNm yani 0.040Nm olduğu bilgisinin ÜTS kayıtlarından tespit edilemediği, adı geçen ürünün üretici firmanın piyasadan temin edilebilen orijinal kataloğunda da tork gücüne ilişkin bir bilginin yer almadığı, bu bilgiyi ihtiva eden ilgili belgelerin taraflarına tebliğ edilmesini talep etmelerine rağmen hem ihale hem de şikayet başvurusu aşamasında taleplerinin karşılanmadığı, ihaleyi gerçekleştiren söz konusu idarenin şikayete cevabında bu iddianın aksini ileri sürerek katolog bilgilerinin ek yapıldığı teknik rapor tutanağında bu bilginin bulunduğu ve idarenin bu teknik raporun daha önceden verildiğini iddia etmiş olmasına rağmen bu bilgiyi ihtiva edecek orijinal bir dokümanın ihale dosyasında mevcut olmadığı,

Söz konusu ihaleyi gerçekleştiren idarenin ihale sonrasında demo için cihaz talep ettiği, demo programında kraniyel ya da açılı olmak üzere herhangi bir motor ataçman veya uç ile kemik kesme işlemi yapılmasından imtina edildiği ve cihazın bu husustaki işlevi, fonksiyonu, gücü vb. konuların işlenmediği, herhangi bir kemik kesme işlemi yapılmadığından demo sonucu kararda bahsedilen konuların yoruma dayalı olarak yapıldığı, cihazın durumuna uygun hasta olmasa dahi kadavra üzerinde ya da kalın insan kafatası kemiğinden çok daha sert yapılı hayvan kemikleri üzerinde test edilmesi ve gözlemlenmesinin mümkün olduğu, demo isteyen idarenin cihazı test etmiş olması halinde tork gücü bakımından ihale komisyonu kararında yer alan istenmeyen durumların Aesculap Elan 4 motor sistemi bakımından söz konusu olmayacağı,

İhaleye konu Teknik Şartname’de yüksek tork gücünün karşılaştırılmasına dair spesifik bir değer olmadığı için şeffaflık ilkesinin ihlal edildiği, söz konusu Şartname’nin Midas Rex M8 isimli cihazı işaret eder biçimde düzenlenerek yanlı bir tutum sergilendiği ve bu yüzden kamu ihalelerinde şeffaflık ve rekabet ilkelerinin ihlal edildiği,

İhaleye konu Teknik Şartnamesi’nin “Yüksek Devirli Motor Elçeği” başlıklı 5’inci maddesinde “Motor elçeği ataçman ile birlikte entegre veya aynı olabilir.” düzenlemesinin yer aldığı, kendileri tarafından 1 adet kraniotomi motoru ve 3 adet özel açılı ve entegre motorlu ataçman ayrıca 1 adet düz ataçman ve 1 adet kraniotomi ataçmanı teklif edildiği, bu motor ve ataçmanların Teknik Şartname’ye uygun olduğu, ataçmanlardan herhangi birinin devre dışı kalması durumunda boyutu farklı olan diğer ataçmanlarla devam edilebileceği ve idarenin ameliyatın sekteye uğrayacağı hususundaki endişesinin hatalı olduğu, bu seçenek tercih edilmese bile; Teknik Şartname’de yer almamasına rağmen “ataçman boyunu kısaltmaya ve şaft çapını artırmaya” yönelik ek malzemelerin kamu yararı ve piyasadaki sair klinik istekleri dikkate alarak cihaz bileşeni olarak tekliflerine dahil edildiği (GB863P ve GB861P kodlu ürünler), yine ihale komisyonu kararında sadece ataçmana bağlı motorun arızalanma ihtimalinin değerlendirildiği ancak ataçmanların kendisinin arızalanması olasılığının dile getirilmediği, bu olasılık da düşünüldüğünde hem ataçmana bağlı motorun hem de ataçmanların kendisinin arızalanması durumunda ürünlerinin alternatif çözüm imkanı sağladığı, ihaleyi gerçekleştiren idarenin şikayete ilişkin cevabında adı geçen malzemelerin teklif edilen cihaz seti dahilinde verileceği bilgisinin Teknik Şartnameye Cevap Belgesi’nde yer almadığı, fakat anılan malzemelerin cihaz setinin bir bileşeni olarak ihale dosyası içinde sunulduğu, şikayet başvurusunda entegre motorlu ataçmanlara yönelik hatalı değerlendirmelerin açıklığa kavuştuğu halde halen ataçmanların kullanım dışı kalacağının iddia edilmesinin yanlı bir yorum olduğu ve rekabet ilkesinin ihlal edildiği,
Yüksek Devirli Motor Sistemi Teknik Şartnamesi’nin “Entegre Îrrigasyonlu Güç Konsoluna Uyumlu Yüksek Devirli Ataçman Teknik Şartnamesi” başlıklı 2’nci maddesinde yer alan; “Ataçmanlar yüksek devirli motor elçeğine geçmeli kilit mekanizması ile takılıp çıkarılabilmeli veya ataçman -motor entegre olmalıdır. Ataçmana entegre motora sahip olmayan sistemler, ara motora sürekli yük binmesi sebebiyle olası arızalarda vaka devamlılığı için 1 motor teklife dahil edilmelidir…” düzenlemesi gereği ihale üzerinde bırakılan Medel Tıp Tıbbi Ekipmanlar İmalat İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından 2 kraniotomi motoru ve kilit mekanizması takılıp çıkarabilen 3 ataçman teklif edildiği ve bu sistemin ataçman-motor entegre olmadığı, kendi firmalarının teklif ettiği sistemin ise ataçman-motor entegre olduğu, ayrıca Teknik Şartname’de yer almamasına rağmen GA865 ürün kodlu (kalın şaftlı) açılı motoru da tekliflerine dahil ettikleri, bunun demo setinde de kullanıma hazır ihale makamına sunulduğu, ihale komisyonu kararında kraniotomi motorunun arızalanması durumunda ameliyatın sekteye uğrayacağı endişesinin dile getirildiği ve rakip firmanın teklifini avantajlı olarak değerlendirdiği fakat kendi tekliflerinde 1 adet GA849 ürün kodlu kraniotomi motorunun arızalanması durumunda vaka devamlılığını sağlayacak çift çizgili GA865 ürün kodlu motorun açılı motora takılarak kullanılmasının mümkün olduğu netice itibariyle 1 adet kraniotomi (GA849), buna alternatif olarak 1 adet özel açılı kalın şaftlı motor (GA865) ve 3 adet özel açılı ve entegre motor olmak üzere toplamda 5 motor teklif edildiği; teklif edilmiş olan GA865 kodlu özel açılı motorun işlevi göz ardı edilerek rakip firmanın motor sisteminin tercih edilmesinin hatalı olduğu,
Entegre İrrigasyonlu Güç Konsoluna Uyumlu Yüksek Devirli Ataçman Teknik Şartnamesi’nin 8’inci maddesinde “… Tek kullanımlık veya çok kullanımlık muhtelif dril ucu 30 adet; Tek kullanımlık veya çok kullanımlık perforatör ucu 4 Adet” düzenlemesinin, Teknik Şartname’nin başlangıç kısmında ise “…Sistemde kullanılacak dril uçları tek kullanımlık olmalı, uçların SUT kodu ve SUT ödemesi olmalıdır…” düzenlemesinin yer aldığı, bahse konu düzenlemeler ışığında çok kullanımlık uçlar için SUT eşleştirmesi yapılamayacağı, bu yüzden muhtelif drill uçları bakımından Teknik Şartname’ye uygunluk gözetilerek tekliflerinde tek kullanımlık uçlara yer verildiği, firmalarının bayisi olan B. Braun Medikal firmasının Aesculap markalı ürün portföyünde teklif edilen uçların aynısının ve çok kullanımlı versiyonlarının da bulunduğu, fakat ihale üzerinde bırakılan Medel Tıp Tıbbi Ekipmanlar İmalat İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Midas Rex M8 cihazın üretici/ithalatçısı Medtronic firmasının çok kullanımlı uçlarının bulunmadığı, netice itibariyle idare tarafından kabul edilen teklifte yazılı “…veya çok kullanımlık” ibaresinin hatalı ve yanıltıcı olduğu,

İdare tarafından teklif ettikleri perforatör uçları ile ilgili yapılan değerlendirmenin hatalı ve yanlış olduğu, tekliflerinde yer alan “çok kullanımlık perforatör ucu (çok kullanımlık ise 1 adet) 4 adet” ibaresinin idarece tereddüt yarattığı ifade edilerek, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak, söz konusu ibarede aslında 4 adet çok kullanımlı perforatör ucunun teklif edildiğinin belirtildiği, şöyle ki; parantez içindeki kısmın Teknik Şartname’de belirtildiği üzere tek kullanımlık olsaydı 4 adet, çok kullanımlık olduğunda 1 adet ve 3 yedek olmak üzere toplamda 4 adet olduğu, diğer bir anlatımla tekliflerinde yer alan GB302R’in çok kullanımlı perforatör ucu olduğu, yedek olarak da 3 adet çok kullanımlı ucu “TE562” tekliflerine dahil ettikleri, yani toplamda 4 adet çok kullanımlı perforatör ucunun tekliflerinde yer aldığı, bu sebeple Teknik Şartnameye uygun ve tam sayıda teklif verdikleri, teklife konu çok kullanımlı perforatör uçlarının yaklaşık olarak 40-50 vakada kullanılacağı ve 4 adet teklif edildiği için asgari 200-250 vaka yapılabileceği göz önünde bulundurularak kamu yararı adına oluşacak faydanın da göz önünde bulundurulması gerektiği,

Firmaları tarafından teklif edilen motor sistemi elektrik kablosunun, entegre motorlar ile birlikte el ergonomisini artırmak açısından yapılan çalışmalar sonrasında açılı olarak dizayn edildiği, ihale üzerinde bırakılan Medel Tıp Tıbbi Ekipmanlar İmalat İth. İhr. Ltd. Şti.nin teklif ettiği motor sisteminde ise özellikle açılı ataçmanlarda ek bir motora ihtiyaç duyulduğu için tutuş ergonomisinin bozulduğu, dolayısıyla ihale komisyonu tarafından yapılan yorumun objektif ergonomi prensiplerinin tam tersi, yanlı ve sübjektif olduğu,

İhtiyaç duyulan malzemelerin teknik gerekliliklerinin değerlendirilmesi esnasında ihale komisyonu tarafından eşit muamele ilkesinin ihlal edildiği, teklifler arasında fiyat yönünden en avantajlı teklifi sunmuş olmalarına rağmen ihale komisyonu tarafından şeffaflık ilkesinin ihlal edildiği, izlenen usulün hatalı, yanıltıcı olduğu ve eksik birtakım bilgiler dahilinde alınan kararların rekabeti engellediği ve kanunilik ilkesini ihlal ettiği, bu nedenle söz konusu ihalenin iptalinin gerektiği,

Açıklanan nedenlerle, özel uzmanlık gerektiren teknik hususlara sahip olması sebebiyle dosyanın bu tip tıbbi cihazlarla ilgili uzman kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurarak değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde, “ (1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.

(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif dosyası ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale ilanının “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.3.2. Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgelere ilişkin bilgiler:

…

4.3.3. Satış sonrası servis, bakım ve onarıma ilişkin belgeler:

…

4.3.4.

4.3.4.1. Yetkili kurum ve kuruluşlara kayıtla ilgili belgeler:

1.) İsteklilerin İhale Tarihi itibarıyle T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz ulusal Bilgi Bankasına veya Ürün Takip Sistemi (ÜTS)'ye Kayıtlı olması ve bu belgenin İnternet Çıktısını teklif zarfı içerisinde sunmaları gerekmektedir,

2.) İsteklilerin İhale tarihi itibarı ile Teklif ettiği Ürünün İmalatçısının veya İthalatçısınında T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına veya Ürün Takip Sisitemi (ÜTS)'ye kayıtlı olması ve İsteklininde T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasında veya Ürün Takip Sistemi (ÜTS)'nde Yetkili Satıcı olduğuna dair belgenin İnternet Çıktısını teklif zarfı içerisinde sunmaları gerekmektedir.

3.)T.C. Sağlık Bakanlığının 2010/11 Sayılı Genelgesi gereği İhale tarihi İtibarı ile İstekliler tarafından Teklif edilecek malzemelerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) kayıtlı olması ve T.C. Sağlık Bakanlığı Tarafından Onaylıdır Belgesinin İnternet çıktısı sunulmalıdır. veya Ürün Takip Sistemi (ÜTS)'ye kayıtlı olması gereklidir.

4.)T.C. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz ulusal Bilgi Bankasına kayıt zorunluluğu olmayan kalemleri teklif eden istekliler kayıt zorunluluğu olmadığına dair gerekçeli belgelerini İhale Teklif Zarfı içerisinde sunmalıdır.

Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği kapsamında "Satış Merkezi Yetki Belgesi" teklif dosyası ile birlikte sunulacaktır.
Yerli malı teklif eden istekliler, bu avantajdan yararlanmak için, Türkiye Ticaret, Sanayi, Deniz Ticaret Odaları ve Ticaret Borsaları Birliğine bağlı ilgili Oda / Borsalar tarafından “Yerli Malı Belgesi” ile belgelendirilmesi ve bu belgenin ihale dosyasında sunulması zorunludur. Yerli malı teklif edilen kalemler liste halinde Yerli Malı Belge numarası yazılarak ihale dosyasında sunulmalıdır.

4.3.5. Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğraflarına ilişkin bilgiler ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları:

Firma teklifi ile birlikte alıma konu cihazın tıbbi ve teknik özelliklerinin görülebileceği orijinal teknik dokümanları vermelidir.

Firmalar, kuracakları cihazın hangi marka, model ve tip olduğunu belirterek, teknik şartnamenin tüm maddelerine, şartname maddelerinin sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevap veren "Şartnameye Uygunluk Belgelerini" mutlaka vereceklerdir. Bu uygunluk belgesi, imza konusunda yetkili firma görevlisi tarafından imzalanmış ve onaylanmış olmalıdır. Şartname uygunluk belgesinde verilen cevaplar, firmanın vermiş olduğu orijinal doküman, prospektüs veya katalogların hangi sayfada olduğu açıklanarak işaretle belirtilecektir.

Teknik şartnamede talep edilip kataloglarda belirtilemeyen maddelerin gösterilememe gerekçesi ve ayrıntılı açıklamaları teklif zarfı içerisinde idareye sunulacaktır. Sunulan bu teknik dökümanlar ve kataloglar orjinalleri yanında orjinallerinin Türkçe dışında herhangi bir dilde olması halinde ayrıca Türkçe olarak sunulacaktır.

Orjinalleri Türkçe olmayan teknik döküman ve katalogların belge orjinalinin yanında Türkiyede bir Yeminli Tercüman tarafından tercüme edilip onaylanması durumunda ayrıca herhangi bir noter veya apostil onayı aranmayacaktır.

İhale komisyonu teknik kataloglar üzerinde yapacağı incelemede tereddüt etmesi durumunda Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumuna veya Ürün Takip Sistemine (ÜTS) kayıtlarına esas verdiği katalogları ve teknik dokümanları talep edebilir. Bu durumda UBB kaydına esas teknik dokümanlardaki veriler baz alınarak değerlendirme yapılacaktır.
İstekliler Cihazlara ait yedek parçaların listesi ile fiyatlarını ihale dosyanına ekleyeceklerdir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Yüksek Devirli Drill Sistemi

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 1 Adet Yüksek Devirli Drill Sistemi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Kırıkkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Ayniyat Deposu” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.3.4.

Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği kapsamında "Satış Merkezi Yetki Belgesi" teklif dosyası ile birlikte sunulacaktır.
Yerli malı teklif eden istekliler, bu avantajdan yararlanmak için, Türkiye Ticaret, Sanayi, Deniz Ticaret Odaları ve Ticaret Borsaları Birliğine bağlı ilgili Oda / Borsalar tarafından “Yerli Malı Belgesi” ile belgelendirilmesi ve bu belgenin ihale dosyasında sunulması zorunludur. Yerli malı teklif edilen kalemler liste halinde Yerli Malı Belge numarası yazılarak ihale dosyasında sunulmalıdır.

7.5.3.5.

Teklif edilecek sistemlerin satış sonrası teknik servis hizmetine ilişkin "TS 12426 Yetkili Servisler- Tıbbi Cihazlar İçin Kurallar" standardına veya "TS 13703- Özel Servisler - Tıbbi cihazlar için Kurallar" standardına göre teklif edilecek sistem için Hizmet Yeterlilik Belgesinin aslı veya noter onaylı sureti teklif dosyası içerisinde sunulacaktır.

2021/1 Genelge gereği garanti sonrasında; bakım ve onarım hizmetlerinin hangi şartlarda (parça dahil, parça hariç, vb. ) ve ihale fiyatına göre hangi oranda olacağı (parça dahil ve hariç ayrı ayrı) belirtilerek beyan edilecektir.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.5.6. Firma teklifi ile birlikte alıma konu cihazın tıbbi ve teknik özelliklerinin görülebileceği orijinal teknik dokümanları vermelidir.

İhale komisyonu teknik kataloglar üzerinde yapacağı incelemede tereddüt etmesi durumunda Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumuna veya Ürün Takip Sistemine (ÜTS) kayıtlarına esas verdiği katalogları ve teknik dokümanları talep edebilir. Bu durumda UBB kaydına esas teknik dokümanlardaki veriler baz alınarak değerlendirme yapılacaktır.
İstekliler Cihazlara ait yedek parçaların listesi ile fiyatlarını ihale dosyasına ekleyeceklerdir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1. İhaleye teklif sunan firmaların KİK uzantılı XML dosyasını sözleşme esnasında idareye dijital ortamda (cd, disc, usb, vb) sunacaklardır.

DEMONSTRASYON (demo):İdare gerek görmesi halinde EKAP üzerinden tebligat yapmak suretiyle demonstrasyon yapılmasını isteyebilir. Belirtilen süre içerisinde demonstrasyona icap etmeyen isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır. Demonstrasyon ile ilgili bütün masraflar firma tarafından karşılanacaktır.

Demo sırasında istekli firma Teknik Şartnamedeki tüm özelliklerin ve yan donanımlarının görülebilmesini sağlamak amacı ile her türlü alt yapı, malzeme ve aksesuarları tedarik edecektir. Demonstrasyonda, ihalede teklif edilen cihaz sunulmalıdır. Teknik şartnamedeki tüm maddeler tek tek cihaz üzerinde kontrol edilecek ve şartnameye uygunlukları tespit edilecektir. Teknik Şartnamede belirtilen özelliklerden bir veya birkaçını gösteremeyen firmaların teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır. Öncelikli olarak ekonomik açıdan en düşük fiyattan başlamak üzere istediği kadar firma için demo yapmakta serbesttir. İdare tüm firmalara demo yapmak zorunda değildir. Komisyon teknik belgeler üzerinden incelemeyi yeterli görmesi durumunda ayrıca bir demo yapmamakta serbesttir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu ihaleye ait Yüksek Devirli Motor Sistemi Teknik Şartnamesi’nin başlangıç kısmında “Teklif edilen sistem aşağıda özellikleri belirtilen parçalardan oluşmalıdır. Sistemde bulunan tüm malzemeler ve sarfları orijinal olmalı, verilen garanti tüm sistemi kapsamalıdır. Sistemde kullanılacak dril uçları tek kullanımlık olmalı, uçların SUT kodu ve SUT ödemesi olmalıdır. Teklif edilen motor sistemi konfigürasyonu beyin cerrahi ameliyatlarında kullanıma uygun olmalıdır.” düzenlemesi,

Yüksek Devirli Motor Sistemi Teknik Şartnamesi’nde “Yüksek Devirli Motor Elçeği” başlığı altında yer alan 2’nci maddede “…Motor elçeği yüksek tork gücüne sahip olmalı, minimum dönüş hızı 10.000 rpm arasında, maksimum dönüş hızı minimum 70.000-80.000 rpm olmalı, istenilen değerde hem progresif (pedala bastıkça artan dönüş hızı) hem de sabit olarak (konsoldan dokunmatik olarak ayarlanan hızda ) ayarlanabilmelidir. ” düzenlemesi,

Entegre İrrigasyonlu Güç Konsoluna Uyumlu Yüksek Devirli Ataçman Teknik Şartnamesi’nin 2’nci maddesinde “Ataçmanlar yüksek devirli motor elçeğine geçmeli kilit mekanizması ile takılıp çıkarılabilmeli veya ataçman -motor entegre olmalıdır. Ataçmana entegre motora sahip olmayan sistemler, ara motora sürekli yük binmesi sebebiyle olası arızalarda vaka devamlılığı için 1 motor teklife dahil edilmelidir.” düzenlemesi,

Yüksek Devirli Motor Elçeği Teknik Şartnamesi’nin 5’inci maddesinde “Motor elçeği ataçman ile birlikte entegre veya aynı olabilir.” düzenlemesi,

Entegre İrrigasyonlu Güç Konsoluna Uyumlu Yüksek Devirli Ataçman Teknik Şartnamesi’nin başlıklı 8’inci maddesinde “Sistem teklifinde verilecek aksesuar ve parçalar aşağıdaki gibidir:…Tek kullanımlık veya çok kullanımlık muhtelif dril ucu 30 adet, Tek kullanımlık veya çok kullanımlık perforatör ucu 4 adet…” düzenlemesi yer almaktadır.

16.03.2022 tarihinde kesinleşen ihale komisyonu kararına göre, 10.02.2022 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan şikâyete konu ihaleye iki isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden başvuru sahibi May Global Med. Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen ürüne ait numune değerlendirilmesi ve/veya demonstrasyon işlemi idarece uygun bulunmadığı için teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Medel Tıp Tıbbi Ekipmanlar İm. İth. İhr. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Şikâyete konu ihalede May Global Med. Tic. A.Ş.ye 16.02.2022 tarihinde EKAP üzerinden, “Demonstrasyon” konulu talep yazısı gönderilerek 21.02.2022 tarihinde demonstrasyon için hastaneye davet edildiği, Medel Tıp Tıbbi Ekipmanlar İm. İth. İhr. Ltd. Şti.ye ise 17.02.2022 tarihinde EKAP üzerinden, “Demonstrasyon” konulu talep yazısı gönderilerek 22.02.2022 tarihinde demonstrasyon için hastaneye davet edildiği, her iki isteklinin de demonstrasyon işlemine katılım sağladığı görülmüştür.

Kırıkkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Satın Alma Birimi tarafından yapılan söz konusu ihaleye iki firmanın katıldığı, söz konusu istekliler tarafından “Midas Rex M8” ve “ELAN 4 electro Craniotome&Attachments” isimli yüksek devirli motor sisteminin teklif edildiği, iki firma tarafından teklif edilen adı geçen cihazların genel özelliklerini anlamak için yukarıda yer alan tarihlerde demonstrasyon işlemin gerçekleştiği ve yapılan işlem sonucunda teknik bir raporun düzenlendiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde her ne kadar “…DEMONSTRASYON (demo):İdare gerek görmesi halinde EKAP üzerinden tebligat yapmak suretiyle demonstrasyon yapılmasını isteyebilir. Belirtilen süre içerisinde demonstrasyona icap etmeyen isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır. Demonstrasyon ile ilgili bütün masraflar firma tarafından karşılanacaktır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından; idareler tarafından isteklilerde aranılan yeterlik kriterlerinin ve numune değerlendirmesi/demonstrasyona yönelik düzenlemelerin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer verilmesinin gerekli olduğu görülmektedir. Ancak, idare tarafından söz konusu ihalede teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla İdari Şartname’de yalnızca Teknik Şartname’ye cevap ile orijinal doküman, prospektüs ve katalogların sunulmasının istenildiği, numune değerlendirmesi mahiyetinde olan demonstrasyonun yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği, gerek görülmesi halinde demonstrasyon yapılacağı hususunun ise İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde belirtildiği görülmüştür.

Şikâyete konu ihalede, ihale komisyonu tarafından İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak yer almayan demonstrasyon sonuçları esas alınarak karar verilmesinin mevzuata aykırı olduğu ve İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dikkate alındığında yeterlik değerlendirmesinin ancak teknik özellikleri ihtiva eden orijinal doküman, prospektüs ve kataloglar üzerinden yapılabileceği tespit edildiğinden, idare tarafından isteklilerin ihaleye katılımda sunmuş olduğu kataloglar üzerinden gerekli değerlendirmeler yapılarak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale komisyonunca tekliflerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun istekliler tarafından sunulan teknik şartnameye cevap ve teknik özellikleri ihtiva eden doküman, prospektüs ve kataloglar üzerinden değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2022/UM.II-535 (27 Nisan 2022)

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin