KİK Kararı: 2022/UM.II-1620

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/059
Gündem No : 74
Karar Tarihi : 21.12.2022
Karar No : 2022/UM.II-1620
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya Akdeniz Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/911261 İhale Kayıt Numaralı “Nükleer Tıp Anabilim Dalı İhtiyacına 1 Kalem Demirbaş Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya Akdeniz Üniversitesi Hastanesi tarafından 17.10.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nükleer Tıp Anabilim Dalı İhtiyacına 1 Kalem Demirbaş Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.nin 23.09.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.09.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.10.2022 tarih ve 54264 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.10.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1117 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale dokümanının “rekabet” ve “eşitlik” ilkeleri ile “kaynakların verimli kullanılması ve fonksiyonelliği sağlama” ilkesine aykırı olarak belirli bir firmanın uhdesinde kalacak şekilde düzenlendiği, bu itibarla ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin aşağıda yer verilen değişiklikler yapılmak suretiyle revize edilmesi gerektiği,

1)Teknik Şartname’nin “C.2. PET SİSTEMİ” başlıklı maddesinin 13’üncü maddesinde yer verilen “Kristal sayısı en az 6900 olmalıdır.” düzenlemesinin, “13. Kristal sayısı en az 6900 veya kristal hacmi en az 5,5 litre olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, bir PET/CT sisteminin, iyi bir imaj görüntü kalitesine sahip olması, daha hızlı çekim yapabilmesi ve daha az radyofarmasötiğe ihtiyaç duyması için, aynı aktivite konsantrasyonunda daha yüksek NECR (noise equivalent count rate)’e ulaşması ve yüksek NEMA Sensitivitesi değerine sahip olmasının önemli olduğu, bunun için, kristale ulaşan gama ışınlarının sintilasyon fenomeninin gerçekleşmesi için yeterli miktarda soğurulması ve fotodedektöre sinyale dönüşebilecek yeterli miktarda görünür ışığın ulaşmasını sağlamak olduğu, bu noktada, kristalin gerekli miktarda ve yeterli bir hacme ve derinliğe sahip olması gerektiği, yeterli hacimde ve derinlikte kristal ihtiva etmeyen bir sistemin diyagnostik olarak yeterli bir görüntü üretme ihtimali olmadığı, firmalarına ait Discovery IQ PET/CT sisteminin ürün veri kataloğunda kristal adedi bilgisi bulunmadığı, bunun yerine daha doğru bir yaklaşım ile kristal hacmi belirtildiği, bu sebeple Discovery IQ PET/CT sistemlerinin bu maddeye uymadığı,

2. İhale İlanını’nın 5’inci ve İdari Şartname’nin “Fiyat dışı unsurlar” başlıklı 35.2’nci maddesinde yer verilen “Teklif edilen sistemin ışık verimi daha yüksek ve daha hızlı Lutesyum bazlı (LSO veya LYSO) kristale sahip olması: 15 (onbeş) nisbi puan” düzenlemesinin İdari Şartname’den çıkartılması gerektiği, zira LSO kristalinin, rakip firmanın ürettiği PET/CT sistemlerinin standart malzemesi olduğu, ülkemizde cihaz satışı gerçekleştiren LYSO kristal kullanan bir üretici bulunmadığı, dolasıyla bu maddenin talep edilen cihaz segmentinde belirli bir firmayı işaret ettiği, standart bir üretim malzemesine üstün özellik puanı verilmesinin, rakip firmanın ürününe teknolojik geçerliliği bulunmayan bu puanlama maddesi ile %15 avantaj sağladığı, ayrıca üstün özellik olarak adlandırılan bu Lutesyum bazlı kristal kullanımının, Teknik Şartname’nin C.2. PET Sistemi 1’inci maddesinde sistemde bulunması gereken standart bir özellik olarak belirtildiği,

3. İhale İlanını’nın 5’inci ve İdari Şartname’nin “Fiyat dışı unsurlar” başlıklı 35.2’nci maddesinde yer verilen “Teklif edilen sistemin kristal sayısının 15000 den fazla olması: 5 (beş) nisbi puan…” düzenlemesinin “Teklif edilen sistemin kristal sayısının 15000’den fazla olması veya kristal hacminin 8 lt’den fazla olması: 5 (beş) nisbi puan” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, en az 15000 kristal sayısının, rakip firmanın sisteminin diyagnostik olarak yeterli görüntüler üretilebilecek hassasiyete ulaşması için gerekli olduğu ve bu sebepten standart özellik olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,

Söz konusu Kanun’un 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Bahsi geçen Kanun’un 56’ncı maddesinde Kurumun, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabileceği hüküm altına alınmıştır.

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli malı teklif edilmesini engelleyici düzenlemelere yer verilemez.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.

(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.

(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.

(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.

(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir.

… ” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belge ve/veya numune idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Ekonomik ve mali yeterlik kriterleri ile iş deneyim belgesi fiyat dışı unsur olarak öngörülemez.

(4) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde belirlenemez.

(5) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar” başlıklı 53.3’üncü maddesinde “53.3.1. Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak belirlenebileceği hususu tamamen idarenin takdirinde olup fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.

53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere halel getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.

53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.

53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak yalnızca niceliksel unsurların belirlenmesi zorunlu olmayıp bu kapsamda niteliksel belirlemeler de yapılabilir. Bu bağlamda, ihale konusu işin beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu gibi hususlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ilişkin İlan’ın 5’inci maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

Üstün teknik Özellikler vazgeçilmez teknik özellikler karşılandıktan sonra dikkate alınacaktır. Dokümanlar ile belgelenmemiş üstün teknik özellikler değerlendirmeye alınmayacaktır. Başvuru sırasında sunulmamış dokümanlar geçersiz kabul edilecektir. Firmalar teknik şartnameye cevaplarını sırasıyla orijinal dokümanları ya da üretici firmadan alman yazılı metinler üzerinde işaretleyerek vereceklerdir. Her bir maddede belirtilen üstün özelliklere ait nisbi ağırlıklar, değerlendirmede göz önüne alınacaktır.

Efektif fiyat = Teklif fiyatı x ( l-(Toplam Alman Puan/ 100)) şeklinde hesap edilecektir.

1. Teklif edilen sistemin ışık verimi daha yüksek ve daha hızlı Lutesyum bazlı (T.SO veya LYSO ) kristale sahip olması. 15 (onbeş) nisbi puan

2. Teklif edilen sistemin kristal sayısının 15000 den fazla olması: 5 (beş) nisbi puan” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler

2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: (2474)Nükleer Tıp Anabilim Dalı İhtiyacına 1 Kalem Demirbaş Alımı (Özel Bütçe)

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: 1 adet Pet/Ct Cihazı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer : Antalya Akdeniz Üniversitesi Hastanesi” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Fiyat dışı unsurlar” başlıklı 35.2’nci maddesinde yer verilen “35.2. Fiyat dışı unsurlar:

35.2.1. Üstün teknik Özellikler vazgeçilmez teknik özellikler karşılandıktan sonra dikkate alınacaktır. Dokümanlar ile belgelenmemiş üstün teknik özellikler değerlendirmeye alınmayacaktır. Başvuru sırasında sunulmamış dokümanlar geçersiz kabul edilecektir. Firmalar teknik şartnameye cevaplarını sırasıyla orijinal dokümanları ya da üretici firmadan alınan yazılı metinler üzerinde işaretleyerek vereceklerdir. Her bir maddede belirtilen üstün özelliklere ait nisbi ağırlıklar, değerlendirmede göz önüne alınacaktır.

Efektif fiyat = Teklif fiyatı x ( l-(Toplam Alınan Puan/ 100)) şeklinde hesap edilecektir.

1. Teklif edilen sistemin ışık verimi daha yüksek ve daha hızlı Lutesyum bazlı (LSO veya LYSO ) kristale sahip olması: 15 (onbeş) nisbi puan

2.Teklif edilen sistemin kristal sayısının 15000 den fazla olması: 5 (beş) nisbi puan” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “C.2. PET SİSTEMİ” başlıklı kısmının 13’üncü maddesinde “Kristal sayısı en az 6900 olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Birim fiyat teklif almak suretiyle 17.10.2022 tarihinde gerçekleştirilen başvuru konusu ihalede 4 adet doküman indirildiği, ihaleye 1 isteklinin katıldığı, 21.10.2022 onay tarihli ihale komisyon kararından ihalenin Siemens Healthcare Sağlık Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin ihale dokümanı düzenlemelerine ilişkin iddialarının değerlendirilmesine yönelik olarak akademik bir kuruluştan 31.10.2022 tarihinde “Kurumumuz, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesi gereğince ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını incelemekte ve sonuçlandırmaktadır. Bu çerçevede “(2474)Nükleer Tıp Anabilim Dalı İhtiyacına 1 Kalem Demirbaş Alımı” ihalesine ilişkin olarak yapılan bir şikâyet incelemesine esas olmak üzere teknik görüş ihtiyacı doğmuştur.

Buna göre, başvuru sahibi firma tarafından, özetle: “ihale dokümanının “rekabet” ve “eşitlik” ilkeleri ile “kaynakların verimli kullanılması ve fonksiyonelliği sağlama” ilkesine aykırı olarak Siemens Healthcare Sağlık Anonim Şirketi’nin “Siemens” marka cihazını tarif eder şekilde düzenlendiği, bu itibarla ihaleye ilişkin İhale İlanı, İdari Şartname ve Teknik Şartname’nin aşağıda yer verilen değişiklikler yapılmak suretiyle revize edilmesi gerektiği,

1. Teknik Şartname’nin “C.2. PET SİSTEMİ” başlıklı maddesinin 13’üncü maddesinde yer verilen “Kristal sayısı en az 6900 olmalıdır.” düzenlemesinin, “13. Kristal sayısı en az 6900 veya kristal hacmi en az 5,5 litre olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, bir PET/CT sisteminin, iyi bir imaj görüntü kalitesine sahip olması, daha hızlı çekim yapabilmesi ve daha az radyofarmasötiğe ihtiyaç duyması için, aynı aktivite konsantrasyonunda daha yüksek NECR (noise equivalent count rate)’e ulaşması ve yüksek NEMA Sensitivitesi değerine sahip olmasının önemli olduğu, bunun için, kristale ulaşan gama ışınlarının sintilasyon fenomeninin gerçekleşmesi için yeterli miktarda soğurulması ve fotodedektöre sinyale dönüşebilecek yeterli miktarda görünür ışığın ulaşmasını sağlamak olduğu, bu noktada, kristalin gerekli miktarda ve yeterli bir hacme ve derinliğe sahip olması gerektiği, yeterli hacimde ve derinlikte kristal ihtiva etmeyen bir sistemin diyagnostik olarak yeterli bir görüntü üretme ihtimali olmadığı, firmalarına ait Discovery IQ PET/CT sisteminin ürün veri kataloğunda kristal adedi bilgisi bulunmadığı, bunun yerine daha doğru bir yaklaşım ile kristal hacmi belirtildiği, bu sebeple Discovery IQ PET/CT sistemlerinin bu maddeye uymadığı,

2. İhale İlanını’nın 5’inci ve İdari Şartname’nin “Fiyat dışı unsurlar” başlıklı 35.2’nci maddesinde yer verilen “Teklif edilen sistemin ışık verimi daha yüksek ve daha hızlı Lutesyum bazlı (LSO veya LYSO) kristale sahip olması: 15 (onbeş) nisbi puan” düzenlemesinin İdari Şartname’den çıkartılması gerektiği, zira LSO kristalinin, rakip firmanın ürettiği PET/CT sistemlerinin standart malzemesi olduğu, ülkemizde cihaz satışı gerçekleştiren LYSO kristal kullanan bir üretici bulunmadığı, dolasıyla bu maddenin talep edilen cihaz segmentinde belirli bir firmayı işaret ettiği, standart bir üretim malzemesine üstün özellik puanı verilmesinin, rakip firmanın ürününe teknolojik geçerliliği bulunmayan bu puanlama maddesi ile %15 avantaj sağladığı, ayrıca üstün özellik olarak adlandırılan bu Lutesyum bazlı kristal kullanımının, Teknik Şartname’nin C.2. PET Sistemi 1’inci maddesinde sistemde bulunması gereken standart bir özellik olarak belirtildiği,

3. İhale İlanını’nın 5’inci ve İdari Şartname’nin “Fiyat dışı unsurlar” başlıklı 35.2’nci maddesinde yer verilen “Teklif edilen sistemin kristal sayısının 15000 den fazla olması: 5 (beş) nisbi puan…” düzenlemesinin “Teklif edilen sistemin kristal sayısının 15000’den fazla olması veya kristal hacminin 8 lt’den fazla olması: 5 (beş) nisbi puan” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, en az 15000 kristal sayısının, rakip firmanın sisteminin diyagnostik olarak yeterli görüntüler üretilebilecek hassasiyete ulaşması için gerekli olduğu ve bu sebepten standart özellik olduğu” iddia edilmektedir.

Yukarıdaki özet olarak yer verilen ve detaylı hali ek’te yer verilen itirazen şikâyet dilekçesinde bulunan iddialar ve bu iddialarla ilişkili işbu yazı ekindeki dokümanlar dikkate alındığında:

1. İddia konusu İhale İlanı, İdari Şartname, Teknik Şartname maddelerinin belirli bir markayı/ürünü işaret edip etmediği ve idarece yapılmış olan mevcut düzenleme çerçevesinde “Siemens” firması dışındaki ürünlerin ihaleye iştirak etmesinin mümkün olup olmadığı,

2. İdarece İhale ilanı, İdari Şartname’nin fiyat dışı unsurlara yönelik düzenlemelerinde ve Teknik Şartname’de başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği değişikliklerin yapılması halinde ihaleye katılımın artması, ihalede rekabetin sağlanması, verimlilik ve fonksiyonelliğe katkı sağlanması yönünde bir değişiklik olup olmayacağı,

3. İdarece İhale ilanı, İdari Şartname’nin fiyat dışı unsurlara yönelik düzenlemelerinde ve Teknik Şartname’de belirtilen özelliklerin başvuru sahibinin istediği şekilde değişmesi hâlinde yeni düzenlemelerin belirli bir markayı/ürünü işaret edip etmeyeceği ve bu talebin sadece kendi firmalarının katılımını sağlamaya yönelik olup olmadığı,

4)Bahse konu değişikliklerin yapılması hâlinde idarenin söz konusu alımında amaçladığı ihtiyaçlarına halel getirip getirmeyeceği,” hususlarına yönelik teknik görüş talep edildiği,

Akademik kuruluş tarafından tarafımıza gönderilen 15.11.2022 tarihli cevabi yazıda “Akdeniz Üniversitesi Nükleer Tıp Anabil im Dalı PET/CT alım ihalesi için itirazlar

1. Teknik şartname C.2. Pet Sistemi 13. Madde: Kristal sayısı en az 6900 olmalıdır.

Cevap: PET/CT görüntü kalitesini etkileyen birçok faktör (uzaysal çözünürlük: Detektör, pozitron enerjisi, derinlik etkileşmesi, rekonstrüksiyon filtreleri; hassasiyet: Detektör sisteminin geometrik verimliliği, kristalin durdurma gücü, ölü zaman ...) bulunmaktadır [1] Kristalin boyutları uzaysal çözünürlüğü etkileyen en önemli faktörlerdendir. Kristalin boyutları için “en az 4 mm, en az 20 mm” ibaresinin eklenmesi, kristal sayısının (ring sayısından ziyade kristal sayısının belirtilmesi) anlamını yitirmesine neden olmaktadır.

İtirazda adı geçen GE Discovery IQ PET/CT cihazına ait [2] kristal boyutlarının 6.3 mm 6.3 mm ve 30 mm olduğu ve 3 ring için toplam (8836*3=6912) kristal sayısı gerektirmektedir.

Sonuç olarak tarafıma teklif edilen edilen cihazların bilgileri tam olarak ulaşmadığından bu konuda kesin yorum yapamamaklayım. Ancak gantry tam tur olacağından burada esas olan ring sayısı 3 olacaksa kristal sayısının önemi kalmamakladır. Dolaysıyla bu maddenin çıkarılması daha uygun olacaktır.

2-Fiyat dışı unsurlar “Teklif edilen sistemin ışık verimi daha yüksek ve daha hızlı Lutesyum bazlı (LSO veya LYSO) kristaline sahip olması"

Cevap: LSO, BGO’dan daha az verimlidir ancak bazı zamanlarda daha parlak ve hızlıdır. Özellikle hızlı sayma bilgisi ihtiyaç olunca (TOF-PET-MR) detektörün sayım oranı daha yüksektir. Ancak daha pahalı bir kristaldir [1]. BGO dezavantajlarını fiziksel, elektronik ve rekonstrüksiyon bakımından düzeltilerek avantajlı konuma getirilmesi cihazın fiyatı konusunda kamu yararı açısından ele alındığından bu maddenin kaldırılması tavsiye edilmektedir.

3-Fiyat dışı unsurlar “Teklif edilen sistemin kristal sayısının 15000 den fazla olması”

Cevap: Tarafıma teklif edilen cihazların bilgileri tam olarak ulaşmadığından bu konuda kesin yorum yapamamaktayım. Ancak 1. itiraz için verilen cevaba uygun olarak maddenin çıkarılması kamu yararına daha uygun olacaktır.

Sonuç: İtiraz edilen her üç maddenin ihale şartnamesinden tamamen çıkarılmasının kamu yararına uygun olacağı kanaatine varılmıştır.” değerlendirmelerine yer verildiği,

Söz konusu teknik görüş yazısında, kamu yararı açısından itiraz konusu edilen her üç maddenin de tamamen çıkarılması gerektiği ifade edilmekle birlikte söz konusu değerlendirmelerin gerek itirazen şikayet başvurusunda iddia ve talep edilen hususları gerekse teknik görüş yazısında yer verilen sorulara net ve açık şekilde karşılamadığı bu itibarla ilave bir teknik görüş alınması gerektiği anlaşılmıştır.

Farklı bir akademik kuruluşa 25.11.2022 tarihinde gönderilen aynı içerikli yazıyla ilave görüş talep edilmiş olup, akademik kuruluş tarafından 08.12.2022 tarihli cevabi yazıda “Kamu İhale Kurumu II. İnceleme Dairesi Başkanlığının 25.11.2022 tarihli ve 25407 sayılı yazısında “(2474) Nükleer Tıp Anabilim Dalı İhtiyacına 1 Kalem Demirbaş Alımı” ihalesine ilişkin olarak gönderilen şikâyet tarafımca incelenmiştir.

1. Teknik Şartname’nin “C.2. PET SİSTEMİ” başlıklı maddesinin 13’üncü maddesinde yer verilen “Kristal sayısı en az 6900 olmalıdır.” düzenlemesinin, “13. Kristal sayısı en az 6900 veya kristal hacmi en az 5,5 litre olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği hususunda görüşüm;

PET/CT sistemlerinde iyi bir görüntü kalitesi elde edilmesini etkileyen en önemli parametrelerden birini kristal oluşturmaktadır. Kristal sayısı kadar, kristalin hacmi, kristal boyutları ve kristal içeriği (kimyasal yapısı) bunda etkendir. Piyasada farklı markalara ait son teknoloji PET/CT sistemleri bulunmaktadır. Her bir sistemin görüntü kalitesi yukarıdaki farklı kristal özellikleri ile sağlanmaktadır. Buna göre her bir sistem kendi NEMA kriterlerini belirlemektedir. Eğer NEMA kriterleri açısından belli bir performansın sağlanması isteniyorsa bunu sağlayan sistemler için farklı bir değerlendirme (puantaj) yapılabilir.

Ancak mevcut PET/CT sistemlerinin klinik ihtiyaçlar göz önünde bulundurulduğunda yeterli görüntü performansını sağladığı kanaatindeyim. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesi hükmü uyarınca ihalelerde rekabetin ve kaynakların verimli kullanılmasının sağlanmasının zorunlu olması da göz önünde bulundurulduğunda bu madde ile ilgili değişiklik talebi tarafımca uygun bulunmuştur.

2)İhale İlanı’nın 5’inci ve İdari Şartname’nin “Fiyat dışı unsurlar” başlıklı 35.2’inci maddesinde yer verilen “Teklif edilen sistemin ışık verimi daha yüksek ve daha hızlı Lutesyum bazlı (LSO veya LYSO) kristale sahip olması: 15 (on beş) nisbi puan” düzenlemesinin İdari Şartname’den çıkartılması gerektiği hususunda görüşüm;

Yukarıda belirttiğim gibi iyi bir görüntü kalitesi elde edilebilmesini etkileyen en önemli parametrelerden biri kristaldir. Kristal sayısı kadar, kristalin hacmi, kristal boyutları ve kristal içeriği (kimyasal yapısı) bunda etkendir. Her bir sistemin görüntü kalitesi yukarıdaki farklı kristal özellikleri ile sağlanmaktadır. Lutesyum bazlı (LSO) kristal tek bir firmanın standart kristal içeriği olduğundan, benzer görüntü performansını farklı kristal içeriği ile (LYSO, BGO vb) sağlayan sistemlerinde de ihaleye dâhil edilmesinin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler ” başlıklı 5 'inci maddesi hükmü uyarınca gerekli olduğu kanaatindeyim. Belli bir firma için standart olan özelliğe nisbi puan düzenlemesi uygun olmadığından iptal talebi tarafımca uygun bulunmuştur.

3)İhale İlanı’nın 5’inci ve İdari Şartname’nin “Fiyat dışı unsurlar” başlıklı 35.2’inci maddesinde yer verilen “Teklif edilen sistemin kristal sayısının 15000 den fazla olması: 5 (beş) nisbi puan ...” düzenlemesinin “Teklif edilen sistemin kristal sayısının 15000 den fazla olması veya kristal hacminin 8 It’den fazla olması: 5 (beş) nisbi puan” şeklinde değiştirilmesi gerektiği hususunda görüşüm;

İhale İlanı’nın 5’inci ve İdari Şartname’nin “Fiyat dışı unsurlar” başlıklı 35.2’inci maddesinde yer verilen bu madde tümüyle kaldırılarak her iki firma için eşit rekabet sağlanmasının uygun olacağı ya da maddenin “Teklif edilen sistemin kristal sayısının 15000 den fazla olması veya kristal hacminin 8 It’den fazla olması: 5 (beş) nisbi puan” şeklinde değiştirilerek rekabet ve kaynakların verimli kullanılmasının sağlanması gerektiği kanaatindeyim.

Sonuç olarak;

1)İddia konusu ihale ilanı, İdari Şartname, Teknik Şartname maddelerinin belirli bir markayı/ürünü (Siemens) işaret edip etmediği ve idarece yapılmış olan mevcut düzenleme çerçevesinde “Siemens” firması dışındaki ürünlerin ihaleye iştirak etmesinin mümkün olup, olmadığı;

Teknik şartnamenin mevcut hali ile iki firmanın rekabet şartlarının sağlanamadığı kanaati oluşmuştur.

2)İdarece ihale ilanı, idari Şartnamenin fiyat dışı unsurlara yönelik düzenlemelerinde Teknik artması, ihalede rekabetin sağlanması, verimlilik ve fonksiyonelliğe katkı sağlanması yönünde bir değişiklik olup olmadığı:

Fiyat dışı unsurların tümüyle iptal edilmesi ya da yukarıda Madde 3 'deki gibi bir değişiklik yapılarak rekabetin sağlanması, verimlilik ve fonksiyonelliğe katkıda bulunulabilir.

3)İdarece ihale ilanı, idari Şartnameni fiyat dışı unsurlara yönelik düzenlemelerinde ve Teknik şartnamede belirtilen özelliklerin başvuru sahibinin istediği şekilde değişmesi halinde yeni düzenlemelerin belirli bir markayı/ürünü işaret edip etmeyeceği ve bu talebin sadece kendi firmalarının katılımını sağlamaya yönelik olup olmadığı;

Söz konusu değişikliklerin yapılmasının her iki firmanın da ihaleye katılımının sağlanması açısından bir engel oluşturmayacağı, aksine rekabet ortamı oluşturulmasına zemin hazırlayacağı kanaatindeyim.

4)Bahse konu değişikliklerin yapılması halinde idarenin söz konusu alımında amaçladığı ihtiyaçlarına halel getirip getirmeyeceği;

Mevcut PET/CT sistemleri klinik ihtiyaçlar göz önünde bulundurulduğunda yeterli görüntü performansını sağlamaktadır. Bu açıdan idarenin söz konusu alımda ihtiyaçlarına halel gelmeyeceği ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesi göz önünde bulundurulduğunda, ihalelerde rekabetin ve kaynakların verimli kullanılmasının sağlanmasının zorunlu olduğu fikri oluşmuştur.” değerlendirmelerine yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen teknik görüşte bulunan tespitler çerçevesinde, idarenin ihtiyacı olan cihazların sahip olması gereken niteliklerine ve teknik ayrıntılarına ilişkin yaptığı “Teklif edilen sistemin ışık verimi daha yüksek ve daha hızlı Lutesyum bazlı (LSO veya LYSO) kristale sahip olması: 15 (on beş) nisbi puan” şeklindeki fiyat dışı unsur düzenlemesinin tek bir markanın standart özelliği olduğu dolayısıyla tek bir marka ve/veya modeli işaret ettiği, bunun yanısıra ihalede rekabetin ve kaynakların verimli kullanılmasının sağlanması amacına yönelik olmak üzere başvuru sahibi tarafından talep edilen değişikliklerin uygun bulunduğu bu itibarla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 41.482,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 41.482,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.