KİK Kararı: 2022/UM.II-1503

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/056
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 30.11.2022
Karar No : 2022/UM.II-1503
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Utku Cerrahi Malz. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kırıkkale Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1006781 İhale Kayıt Numaralı “2 Kısım 165 Kalem Cerrahi El Aleti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırıkkale Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 25.10.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 Kısım 165 Kalem Cerrahi El Aleti” ihalesine ilişkin olarak Utku Cerrahi Malz. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.11.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.11.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.11.2022 tarih ve 61184 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.11.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1315 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin “1- Ameliyathane genel seti” kısmının 99 kalemden oluştuğu, teklif edilen aletlerin uygunluk değerlendirilmesinin kataloglar üzerinden yapılması gerektiği, zira İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, Teknik Şartname’ye uygunluğun yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, söz konusu maddede yer alan düzenleme gereği Teknik Şartname’ye uygun olmayan ürün teklif eden isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ihalenin bahse konu 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin teklif etmiş olduğu ürünlere ilişkin katalogların incelenmesi neticesinde Teknik Şartnameye uygun ürün teklif edilmediğinin anlaşıldığı, şöyle ki;

a) 19’uncu sırada yer alan “09.83.28” referans numaralı ürüne ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından teklif edilen ürünün katalog numarasının “J 215.03” olduğu ve ihale dokümanında istenilen ağız ölçüsü olan “8fr (2,7mm)”ne uygun olmayan “2,5mm” ağız ölçüsüne sahip olduğu, Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde ağız kısmı ölçülerinin aynı olması gerektiğinin düzenlendiği, bu kapsamda anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün kabul edilmemesi gerektiği,

b) 27’inci sırada yer alan “15.45.22” referans numaralı ürüne ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından teklif edilen ürünün katalog numarasının “G 207.00” olduğu, söz konusu ürünün çok ince ağız yapısına sahip nitelikte olduğu, ancak anılan isteklinin aynı ağız inceliği ve hassasiyetine sahip ürününün kataloglarda yer almadığı, söz konusu ürün için ayrıca numune de istenildiği, numune incelenmesi sürecinde de bu hususun tespit edilebileceği, Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde ağız kısmı ölçülerinin aynı olması gerektiğinin düzenlendiği, bu kapsamda anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün kabul edilmemesi gerektiği,

c) 32’inci sırada yer alan “17.55.15” referans numaralı ürüne ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından teklif edilen ürünün katalog numarasının “E 430.02” olduğu, ihale dokümanında ürüne ilişkin olarak istenilen “15cm”ne uygun olmayan “13,5cm” ölçüsünde ürün teklif edildiği, Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde alet uzunluklarında “0,5cm”e kadar farka müsaade edildiğinin düzenlendiği, bu kapsamda anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün kabul edilmemesi gerektiği,

ç) 34’üncü sırada yer alan “20.12.10” referans numaralı ürüne ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından teklif edilen ürünün katalog numarasının “K 202.00” olduğu, ihale dokümanında ürüne ilişkin olarak istenilen “14cm” uzunluk ve “10x6mm” ağız ölçüsüne uygun olmayan “16cm” uzunluk ve “16x6mm” ağız ölçüsüne sahip ürün teklif edildiği, Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde yer alan düzenleme gereği anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün kabul edilmemesi gerektiği,

d) 36, 37, 38 ve 39’uncu sıralarda yer alan “22.30.02, 22.30.03, 22.31.02 ve 22.31.03” referans numaralı ürünlerin farklı ağız ölçüsüne ancak aynı uzunluğa (21cm) sahip olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından teklif edilen ürünlere ait “K 430.00, K 460.01, K 461,00 ve K 431,01” kodlu kataloglarda aletlerin uzunluğunun “22,5cm” olduğu, Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde alet uzunluklarında “0,5cm”e kadar farka müsaade edildiğinin düzenlendiği, bu kapsamda anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün kabul edilmemesi gerektiği,

e) 40’ıncı sırada yer alan “22.58.06” referans numaralı ürüne ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Teknik Şartname’ye uygun olarak teklif edilebilecek bir ürünün olmadığı, ihale dokümanında ürüne ilişkin olarak istenilen “24cm” uzunluk ve “50x25mm” ağız ölçüsüne uygun olmayan “K 432.03” katalog numaralı “22cm” uzunluk ve “9x29mm” ağız ölçüsüne sahip ürün teklif edildiği, Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde yer alan düzenleme gereği anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün kabul edilmemesi gerektiği,

f) 41’inci sırada yer alan “27.08.77” referans numaralı ürüne ilişkin olarak ihale dokümanında “770gr” ağırlık ve “23cm” uzunluk ölçülerinin istenildiği ancak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından teklif edilen “M 820.02” katalog numaralı ürünün “550gr” ağırlık ve “23cm” uzunluk ölçüsüne sahip olduğu, Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde yer alan düzenleme gereği anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün kabul edilmemesi gerektiği,

g) 45 ve 46’ncı sırada yer alan ürünlere ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin uygun özellikli ürünü olmadığından dolayı katalog tespiti yapılamadığı, anılan isteklinin bahse konu kalemlere uygun ürün teklif etmesinin mümkün olmadığı, bu kapsamda anılan isteklinin teklifinin kabul edilmemesi gerektiği,

h) 47’nci sırada yer alan “50.10.20” referans numaralı ürüne ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından teklif edilen ürünün katalog numarasının “E 174.01” olduğu, ihale dokümanında ürüne ilişkin olarak istenilen “20cm” uzunluk ölçüsüne uygun olmayan “21,5cm” uzunluk ölçüsüne sahip ürün teklif edildiği, Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde alet uzunluklarında “0,5cm”e kadar farka müsaade edildiğinin düzenlendiği, bu kapsamda anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün kabul edilmemesi gerektiği,

ı) 65’inci sırada yer alan “52.50.01” referans numaralı ürüne ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından teklif edilen ürünün katalog numarasının “T 420.00” olduğu, ihale dokümanında ürüne ilişkin olarak istenilen “14cm” uzunluk ölçüsüne uygun olmayan “15cm” uzunluk ölçüsüne sahip ürün teklif edildiği, Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde alet uzunluklarında “0,5cm”e kadar farka müsaade edildiğinin düzenlendiği, bu kapsamda anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün kabul edilmemesi gerektiği,

i) 70’inci sırada yer alan “57.55.32” referans numaralı ürüne ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından teklif edilen ürünün katalog numarasının “L 380.02” olduğu, ihale dokümanında ürüne ilişkin olarak istenilen “17cm” uzunluk ölçüsüne uygun olmayan “18cm” uzunluk ölçüsüne sahip ürün teklif edildiği, Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde alet uzunluklarında “0,5cm”e kadar farka müsaade edildiğinin düzenlendiği, bu kapsamda anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün kabul edilmemesi gerektiği,

j) 79’uncu sırada yer alan “20.50.02” referans numaralı ürüne ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından teklif edilen ürünün katalog numarasının “K 143.01” olduğu, ihale dokümanında ürüne ilişkin olarak istenilen “2mm” ağız ölçüsüne uygun olmayan “3mm” ağız ölçüsüne sahip ürün teklif edildiği, Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde ağız kısmı ölçülerinin aynı olması gerektiğinin düzenlendiği, bu kapsamda anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün kabul edilmemesi gerektiği,

k) 81’inci sırada yer alan “20.50.07” referans numaralı ürüne ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından teklif edilen ürünün katalog numarasının “K 143.03” olduğu, ihale dokümanında ürüne ilişkin olarak istenilen “7mm” ağız ölçüsüne uygun olmayan “8mm” ağız ölçüsüne sahip ürün teklif edildiği, Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde ağız kısmı ölçülerinin aynı olması gerektiğinin düzenlendiği, bu kapsamda anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün kabul edilmemesi gerektiği,

l) 85’inci sırada yer alan ürüne ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin uygun özellikli ürünü olmadığından dolayı katalog tespiti yapılamadığı, anılan isteklinin bahse konu kalemlere uygun ürün teklif etmesinin mümkün olmadığı, bu kapsamda anılan isteklinin teklifinin kabul edilmemesi gerektiği,

m) 94’üncü sırada yer alan “09.17.13” referans numaralı ürüne ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından teklif edilen ürünün katalog numarasının “M 168.01” olduğu, ihale dokümanında ürüne ilişkin olarak istenilen “14cm” uzunluk ölçüsüne uygun olmayan “13cm” uzunluk ölçüsüne sahip ürün teklif edildiği, Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde alet uzunluklarında “0,5cm”e kadar farka müsaade edildiğinin düzenlendiği, bu kapsamda anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün kabul edilmemesi gerektiği,

n) 96’ncı sırada yer alan “23.75.06” referans numaralı ürüne ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından teklif edilen ürünün katalog numarasının “K 660.05” olduğu, ihale dokümanında ürüne ilişkin olarak istenilen “35cm” uzunluk ölçüsüne uygun olmayan “31,5cm” uzunluk ölçüsüne sahip ürün teklif edildiği, Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde alet uzunluklarında “0,5cm”e kadar farka müsaade edildiğinin düzenlendiği, bu kapsamda anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün kabul edilmemesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2 KISIM 165 KALEM CERRAHİ EL ALETİ ALIMI

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

2 KISIM 165 KALEM CERRAHİ EL ALETİ

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: KIRIKKALE ÜNİVERSİTESİ TIP FAKÜLTESİ HASTANESİ AYNİYAT DEPOSU” düzenlemesi,

Mezkûr Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

…7.5.6.

a-İstekliler, teklif ettikleri cerrahi el aletlerinin teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, teknik bilgilerin yer aldığı kataloglarını ve mutlaka Türkçe tercümeleri ilebirlikte teklif zarflarında sunacaklardır. Kataloglar fotokopi veya elektronik CD ortamında sunulabilir ancak katalogların aslı sunulmaması halinde ihale komisyonu gerek gördüğünde katalogların aslını isteyecektir.

b-İstekli firma, teklif edeceği ürünlerin teknik şartnameye cevap yazılarını ihale dosyasında sunmak zorundadır. Firmalar şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. "Teknik Şartnameye Cevap" belgeleri firmanın başlıklı kâğıdına yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır.Teklif edilen el aletlerinin teknik şartnamede belirlenen özellikleri kataloglarda işaretlenmelidir.Teknik Şartnameye uygunluk belgesi hazırlamayan ve şartnamede istenilen teknik özellikleri sağlamayan firma teklifleri reddedilecektir.Cerrahi Aletler, paslanmaz çelikten imal edilmiş olacaktır. İmalat veya tıbbi nedenler ile tamamı veya bir kısmı paslanmaz çelik dışında diğer materyallerden üretilmiş cerrahi aletlerin “ teknik şartnameye cevap “ metninde teklif dosyasında sunacaktır.

c- Cerrahi Aletlerin metal karışım oranları ve üretimde kullanılan çeliğin uluslararası DIN58298/2010 normlarında belirtilen HRC Rockwell standartlarına göre sertlik derecesini gösteren belgeleri ihale dosyasında sunulacaktır.

d- İstekli firma teklif ettiği marka ve ürüne ait bakım, saklama ve sterilizasyon bilgilerini içeren Türkçe kullanım kılavuzunu ihale dosyasında sunacaktır.

e- İstekliler teklif dosyaları içinde teklif ettikleri cerrahi aletlerden garanti süresi içerisinde kullanım hataları hariç bozulan, kırılan, korozyona uğrayan aletlerini 45 gün içerisinde yenileri ile değiştireceğine dair taahhütnameyi teklif dosyasında sunacaktır.

…7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.2. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’inci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İstekliler idari şartnamenin 2. maddesinde belirlenen kısımlarda kısmi teklif verebilirler ancak kısım içinde kısmi teklif veremezler.” düzenlemesi,

“Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “Teknik şartname listesinde belirtilen her bir kaleme ait numuneleri son teklif verme saatinden önce numune teslim tutanağı ile birlikte vereceklerdir. Numuneler firma adını açıkça belirten, malzemelerin ihale sıra numarası ve adını gösteren dizi pusulası ile birlikte ve her bir numunenin üzerinde firma adı, kalem numarası, malzeme adı ve UBB(Barkod) (Teklif dosyasında sunduğu UBB ile aynı olmak zorundadır.) yazılı etiketlenmiş olarak teslim edilecektir. Bu şekilde teslim edilmeyen numuneler değerlendirmeye alınmayacaktır.) Numuneler ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından teknik şartname hükümlerine göre elle ve gözle fiziki özelliklerine bakarak, gerek görüldüğü takdirde klinik ortamlarda deneyerek malzemenin sağlamlığına, hastaya uygunluğuna, ergonomik olup, olmadığına, sağlık personeli tarafından kullanım kolaylığına göre kararını verecektir. Numunenin şartnameye uygunluk aşamasında denenmesi veya kullanılması halinde numune için ayrıca ücret ödenmeyecektir. Gerek görüldüğü takdirde ihale sonrasında ekstra numune istenebilecektir.

Değerlendirme sonuçları tutanakla ihale komisyonuna sunulacaktır.
Bu tutanaklar ihale komisyonu üyeleri tarafından değerlendirilerek karar verilecektir. Numune teslim etmeyen isteklinin ilgili kalemi/ürün grubu kesinlikle değerlendirmeye alınmayacaktır. Ayrıca ihaleye katılan istekliler teklif ettikleri ürünlere ait marka ve UBB/ÜTS barkod kodlarını liste şeklinde hazırlayarak ihale dosyasında sunacaklardır. Uhdesinde ihale kalan isteklilerin numuneleri sözleşme imzalandıktan sonra mal teslimi yapılana kadar şahit numune olarak idarede tutulacaktır.

İstekliler ihtiyaç listemizde belirtilen Setin tamamına teklif verecektir. Ancak ürünlerin set bütünlüğünün korunması ve aletlerde standardizasyonun sağlanması için teklif verecekleri setin içerisindeki ürünlerin tamamına aynı marka ile teklif vermeleri zorunludur. İstekli firmalar ürünlerine ait katalog numaralarını teknik şartnameye cevap metninde yazmak zorundadır. istekli firmalar teklif ettikleri ürünün açıklamasını teklif ettikleri markaya bire bir uyumlu olarak yazmak zorundadır” düzenlemesi,

Teknik Şartname’de “…10. İstekliler ihtiyaç listesinde belirtilen her bir setin tamamına teklif vereceklerdir. Set bütünlüğünün korunması ve aletlerde standardizasyonun sağlanması için teklif edilecek setin tamamına tek bir marka ile teklif verilmesi zorunludur. Firmalar ürünlerine ait katalog numaralarını şartnameye uygunluk belgesinde yazmak zorundadır. Teklif veren firmanın kendi markasına ait katalog numaralarını bir veya birden fazla kalemde yazmaması ya da özel üretim, eşdeğeri gibi ibarelerle belirtmesi durumunda isteklinin teklifi değerlendirme dışı kalacaktır.

…13. Cerrahi aletler teknik şartname içeriğinde yer alan ve evsafı gösteren katalog numaraları kesin evsaf belirlemek için yazılmıştır. Firmalar şartnamede belirtilen evsafta ve aynı fonksiyonları görecek şekilde veya dengi benzeri diğer marka aletleri de teklif edebilir. Teklif edilen aletler çok hassas operasyonlarda kullanılacağından ölçüleri istenilenden ±5 mm farklı uzunlukta olabilecektir. Bu fark aletin ana işlevini gören uç ve ağız kısmı ölçülerinde, ağız metal, serasyon yapısı ve işlevsel özelliklerinde ise istenilenin aynı olmak zorundadır.

14. Teklif edilen cerrahi aletlerin teknik şartnameye uyumluluğu ve istenilen özellikleri taşıyıp taşımadığı firmaların teklif dosyası içerisinde verecekleri katalog ve broşürlerindeki bilgiler ile teyit edilecektir. İhaleye verilecek katalog ve broşürlerde teklif edilen ürünün uç yapısı, uzunluk, ebat ve metal özellikleri gibi detaylı özelliklerinin bulunması zorunludur. Katalog ve broşürler orijinal dilinde verilebilecektir. Teklif edilen cerrahi aletlerin türkçe tercümelerinin teknik şartname uygunluk belgesinde yazılması zorunludur. Elektronik olarak ( CD, DVD v.s.) katalog verilmesi halinde ise katalog numaralarının girilebileceği arama motorunun bulunması, teklif edilen tüm ürünlerin olması, ürünlerin ağız ve uç yapılarının birebir ölçülerde görünür olması gerekmektedir. Aksi halde firmaların ilgili kısımlar için vermiş olduğu teklif reddedilecektir.

…23. İhaleye katılan firmalar genel alet kalitesinin incelenebilmesi için aşağıda belirtilen cerrahi alet numunelerini teklif ettikleri bütün cerrahi aletleri temsilen numune olarak ihale dosyası ile 'Birlikte ihale saatine kadar ihale komisyonuna teslim edeceklerdir numunelerini ihale saatine kadar ihale komisyonuna teslim etmeyen, eksik ya da hatalı teslim eden firmaların teklifleri değerlendirme dışı kalacaktır. Numuneler teknik şartnamede belirlenen kriterler çerçevesinde elle, gözle, gerekirse mikroskop altında incelenecek, otoklavda test edilecek ve gerekirse ameliyatlarda denenecektir. Teklif edilen cerrahi alet numunelerinin şartnamenin herhangi bir maddesine uygun olmaması halinde firmanın ilgili kısım için teklifi değerlendirme dışı kalacaktır. Firmalar numunelerini aşağıda belirtilen tasniflemeye göre işaretleyerek ve isimlendirerek listesiyle beraber vereceklerdir. Kurumumuz gerekli gördüğü takdirde ihale listesi içinden numune listesinde yer almayan diğer aletlerden de numune talep edebilecektir. Numuneler sözleşme imzalanmasına müteakip firmalara iade edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde yer alan düzenlemeden, ihalenin konusunun 2 kısımdan oluşan 165 kalem cerrahi el aleti alımı olduğu, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu ettiği “Ameliyathane Genel Seti” kısmının 99 kalemden oluştuğu görülmüştür.

01.11.2022 tarihli ihale komisyonu kararından, ihalenin 1’inci kısmı olan “Ameliyathane Genel Seti” kısmına iki isteklinin teklif verdiği, her iki isteklinin de tekliflerinin uygun olduğu ve Anadolu Yaşam Med. Kim. Tem. Eğit. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından 19, 27, 32, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 45, 46, 47, 65, 70, 79, 81, 85, 94 ve 96 sıra nolu kalemlere ilişkin olarak teklif etmiş olduğu aletlerin kataloglarından yer alan uzunluk ve ağız ölçüleri bilgilerinin Teknik Şartname’de belirlenen ölçüler ile aynı olmadığı, anılan Şartname’nin 13’üncü maddesi gereği söz konusu aletlerin ölçülerinin, istenilenden “±5 mm” farklı uzunlukta olabileceği, ancak bu farkın aletin ana işlevini gören uç ve ağız kısmı ölçülerinde, ağız metal, serasyon yapısı ve işlevsel özelliklerinde istenilenin aynı olması gerektiğinin düzenlendiği, bu kapsamda bahse anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca söz konusu aletlerin bir kısmına ilişkin olarak numune sunulduğu iddia edilmektedir.

İhale dokümanı kapsamında “Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar” formuna da yer verildiği, ekonomik açıdan en avantajlı istekli tarafından bu formda “13… ilgili maddeyi kabul ederiz teklif ettiğimiz ürünler istenilen referans ölçüleri arasındadır…” açıklamasına yer verildiği görülmüştür.

İdare tarafından EKAP üzerinden ekonomik açıdan en avantajlı istekliye gönderilen yazı ile teklif edilen aletlere ilişkin katalogların İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak sunulmasının talep edildiği anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı istekli tarafından sunulan kataloglar, başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde incelendiğinde;

a) 19’uncu sırada yer alan “09.83.28” referans numaralı “Frazier (Fergusson) aspiratör kanülü 8 Fr açılı 12.5cm” aletine ilişkin olarak “J 215.03” katalog numaralı ürünün teklif edildiği, teklif edilen ürünün çapının “2.5mm” olduğu, ihale dokümanında istenilen ölçünün “8 french (2.67mm)” olduğu dikkate alındığında anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde yer alan “Teklif edilen aletler çok hassas operasyonlarda kullanılacağından ölçüleri istenilenden ±5 mm farklı uzunlukta olabilecektir. Bu fark aletin ana işlevini gören uç ve ağız kısmı ölçülerinde, ağız metal, serasyon yapısı ve işlevsel özelliklerinde ise istenilenin aynı olmak zorundadır.” düzenlemesine uygun olmadığı,

b) 27’inci sırada yer alan “15.45.22” referans numaralı “Hemostatik pens ultra ince 12.5cm eğri” aletine ilişkin olarak “G 207.00” katalog numaralı ürünün teklif edildiği, teklif edilen ürünün ölçüsünün “12.5cm” olduğu, ihale dokümanında istenilen ölçünün “12.5cm” olduğu dikkate alındığında anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye uygun olduğu,

c) 32’inci sırada yer alan “17.55.15” referans numaralı “Backhaus çamaşır klempi 15.0cm” aletine ilişkin olarak aletine ilişkin olarak “E 430.02” katalog numaralı ürünün teklif edildiği ve ürünün ölçüsünün “13.5cm” olduğu, ihale dokümanında istenilen ölçünün “15.0cm” olduğu dikkate alındığında anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde yer alan “Teklif edilen aletler çok hassas operasyonlarda kullanılacağından ölçüleri istenilenden ±5 mm farklı uzunlukta olabilecektir...” düzenlemesine uygun olmadığı,

ç) 34’üncü sırada yer alan “20.12.10” referans numaralı “Senn Green ekartör 14cm 6x10mm” aletine ilişkin olarak “K 191.00” katalog numaralı ürünün teklif edildiği ve ürünün uzunluk ölçüsünün “15.5cm” uç/ağız ölçüsünün “15x6mm” olduğu, ihale dokümanında istenilen uzunluk ölçüsünün “14.5cm” uç/ağız ölçüsünün “6x10mm” olduğu dikkate alındığında anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde yer alan “Teklif edilen aletler çok hassas operasyonlarda kullanılacağından ölçüleri istenilenden ±5 mm farklı uzunlukta olabilecektir. Bu fark aletin ana işlevini gören uç ve ağız kısmı ölçülerinde, ağız metal, serasyon yapısı ve işlevsel özelliklerinde ise istenilenin aynı olmak zorundadır.” düzenlemesine uygun olmadığı,

d) 36’ncı sırada yer alan “22.30.02” referans numaralı “Volkmann ekartör 2 sivri dişli 9mm 21cm” aletine ilişkin olarak “K 430.00” katalog numaralı ürünün, 37’nci sırada yer alan “22.30.02” referans numaralı “Volkmann ekartör 3 sivri dişli 13mm 21cm” aletine ilişkin olarak “K 430.01” katalog numaralı ürünün, 38’inci sırada yer alan “22.30.02” referans numaralı “Volkmann ekartör 2 künt dişli 9mm 21cm” aletine ilişkin olarak “K 431.00” katalog numaralı ürünün, 39’uncu sırada yer alan “22.30.02” referans numaralı “Volkmann ekartör 3 künt dişli 13mm 21cm” aletine ilişkin olarak “K 431.01” katalog numaralı ürünün teklif edildiği, 36, 37, 38 ve 39’uncu kalemlerine ilişkin olarak teklif edilen ürünlerin uzunluk ölçüsünün “22,5cm” olduğu, ihale dokümanında istenilen uzunluk ölçüsünün ise “21cm” olduğu dikkate alındığında anılan istekli tarafından teklif edilen ürünleri Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde yer alan “Teklif edilen aletler çok hassas operasyonlarda kullanılacağından ölçüleri istenilenden ±5 mm farklı uzunlukta olabilecektir...” düzenlemesine uygun olmadığı,

e) 40’ıncı sırada yer alan “22.58.06” referans numaralı “Ekartör 6 sivri dişli 50x25mm 24cm” aletine ilişkin olarak “K 453.03” katalog numaralı ürünün teklif edildiği ve ürünün uzunluk ölçüsünün “22cm” uç/ağız ölçüsünün “16x30mm” olduğu, ihale dokümanında istenilen uzunluk ölçüsünün “24cm” uç/ağız ölçüsünün “50x25mm” olduğu dikkate alındığında anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde yer alan “Teklif edilen aletler çok hassas operasyonlarda kullanılacağından ölçüleri istenilenden ±5 mm farklı uzunlukta olabilecektir. Bu fark aletin ana işlevini gören uç ve ağız kısmı ölçülerinde, ağız metal, serasyon yapısı ve işlevsel özelliklerinde ise istenilenin aynı olmak zorundadır.” düzenlemesine uygun olmadığı,

f) 41’inci sırada yer alan “27.08.77” referans numaralı “Ombredanne çekiç Ø 40mm 770g 23cm” aletine ilişkin olarak “M 820.02” katalog numaralı ürünün teklif edildiği ve ürünün uzunluk ölçüsünün “24cm” olduğu, ihale dokümanında istenilen uzunluk ölçüsünün “23cm” olduğu dikkate alındığında anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde yer alan “Teklif edilen aletler çok hassas operasyonlarda kullanılacağından ölçüleri istenilenden ±5 mm farklı uzunlukta olabilecektir.” düzenlemesine uygun olmadığı,

g) 45’inci sırada yer alan “29.48.03” referans numaralı “Sivri küret yuvarlak Ø 3mm 19cm” aletine ilişkin olarak “N 182.02” katalog numaralı ürünün teklif edildiği ve ürünün uzunluk ölçüsünün “20cm” uç/ağız ölçüsünün “3.6mm” olduğu, ihale dokümanında istenilen uzunluk ölçüsünün “19cm” uç/ağız ölçüsünün “3mm” olduğu, 46’ncı sırada yer alan “35.11.17” referans numaralı “Kistler Manus repozisyon pensi 15.5cm” aletine ilişkin olarak “P 106.00” katalog numaralı ürünün teklif edildiği ve ürünün uzunluk ölçüsünün “17cm” olduğu, ihale dokümanında istenilen uzunluk ölçüsünün “15.5cm” olduğu dikkate alındığında anılan istekli tarafından teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde yer alan “Teklif edilen aletler çok hassas operasyonlarda kullanılacağından ölçüleri istenilenden ±5 mm farklı uzunlukta olabilecektir. Bu fark aletin ana işlevini gören uç ve ağız kısmı ölçülerinde, ağız metal, serasyon yapısı ve işlevsel özelliklerinde ise istenilenin aynı olmak zorundadır.” düzenlemesine uygun olmadığı,

h) 47’nci sırada yer alan “50.10.20” referans numaralı “Babcock kavrama pensi 20cm” aletine ilişkin olarak “E 171.01” katalog numaralı ürünün teklif edildiği ve ürünün uzunluk ölçüsünün “21,5cm” olduğu, ihale dokümanında istenilen uzunluk ölçüsünün “20cm” olduğu dikkate alındığında anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde yer alan “Teklif edilen aletler çok hassas operasyonlarda kullanılacağından ölçüleri istenilenden ±5 mm farklı uzunlukta olabilecektir.” düzenlemesine uygun olmadığı,

ı) 65’inci sırada yer alan “52.50.01” referans numaralı “Doyen tümör vidası Ø 29mm 14cm” aletine ilişkin olarak “T 420.00” katalog numaralı ürünün teklif edildiği ve ürünün uzunluk ölçüsünün “15cm” olduğu, ihale dokümanında istenilen uzunluk ölçüsünün “14cm” olduğu dikkate alındığında anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde yer alan “Teklif edilen aletler çok hassas operasyonlarda kullanılacağından ölçüleri istenilenden ±5 mm farklı uzunlukta olabilecektir.” düzenlemesine uygun olmadığı,

i) 70’inci sırada yer alan “57.55.32” referans numaralı “Williams ekartör 17cm 60x10mm sol/hook sağ” aletine ilişkin olarak “L 380.02” katalog numaralı ürünün teklif edildiği ve ürünün uzunluk ölçüsünün “18cm” olduğu, ihale dokümanında istenilen uzunluk ölçüsünün “17cm” olduğu dikkate alındığında anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde yer alan “Teklif edilen aletler çok hassas operasyonlarda kullanılacağından ölçüleri istenilenden ±5 mm farklı uzunlukta olabilecektir.” düzenlemesine uygun olmadığı,

j) 79’uncu sırada yer alan “20.50.02” referans numaralı “Joseph kanca 2dişli 2mm 17cm” aletine ilişkin olarak “K 143.01” katalog numaralı ürünün teklif edildiği ve ürünün uzunluk ölçüsünün “16.5cm” uç/ağız ölçüsünün “3mm” olduğu, ihale dokümanında istenilen uzunluk ölçüsünün “17cm” uç/ağız ölçüsünün “2mm” olduğu dikkate alındığında anılan istekli tarafından teklif edilen ürünlerin uzunluk ölçüsünün Teknik Şartname’ye uygun olduğu ancak uç/ağız ölçüsünün Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde yer alan “Bu fark aletin ana işlevini gören uç ve ağız kısmı ölçülerinde, ağız metal, serasyon yapısı ve işlevsel özelliklerinde ise istenilenin aynı olmak zorundadır.” düzenlemesine uygun olmadığı,

k) 81’inci sırada yer alan “20.50.07” referans numaralı “Joseph kanca 2dişli 7mm 17cm” aletine ilişkin olarak “K 143.02” katalog numaralı ürünün teklif edildiği ve ürünün uzunluk ölçüsünün “16.5cm” uç/ağız ölçüsünün “6mm” olduğu, ihale dokümanında istenilen uzunluk ölçüsünün “17cm” uç/ağız ölçüsünün “7mm” olduğu dikkate alındığında anılan istekli tarafından teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde yer alan “Teklif edilen aletler çok hassas operasyonlarda kullanılacağından ölçüleri istenilenden ±5 mm farklı uzunlukta olabilecektir. Bu fark aletin ana işlevini gören uç ve ağız kısmı ölçülerinde, ağız metal, serasyon yapısı ve işlevsel özelliklerinde ise istenilenin aynı olmak zorundadır.” düzenlemesine uygun olmadığı,

l) 85’inci sırada yer alan “202.07.10” referans numaralı “Makas eğri 11cm sivri” aletine ilişkin olarak “C 711.00” katalog numaralı ürünün teklif edildiği ve ürünün uzunluk ölçüsünün “11cm” olduğu, ihale dokümanında istenilen uzunluk ölçüsünün “11cm” olduğu dikkate alındığında anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye uygun olduğu,

m) 94’üncü sırada yer alan “09.17.13” referans numaralı “Watson Cheyne disektör/prob çift taraflı 14cm” aletine ilişkin olarak “M 201.01” katalog numaralı ürünün teklif edildiği ve ürünün uzunluk ölçüsünün “18cm” olduğu, ihale dokümanında istenilen uzunluk ölçüsünün “14cm” olduğu dikkate alındığında anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde yer alan “Teklif edilen aletler çok hassas operasyonlarda kullanılacağından ölçüleri istenilenden ±5 mm farklı uzunlukta olabilecektir.” düzenlemesine uygun olmadığı,

n) 96’ncı sırada yer alan “23.75.06” referans numaralı “Deaver ekartör 25mm 35cm fig.2.5” aletine ilişkin olarak “K 660.05” katalog numaralı ürünün teklif edildiği ve ürünün uzunluk ölçüsünün “31.5cm” olduğu, ihale dokümanında istenilen uzunluk ölçüsünün “35cm” olduğu dikkate alındığında anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde yer alan “Teklif edilen aletler çok hassas operasyonlarda kullanılacağından ölçüleri istenilenden ±5 mm farklı uzunlukta olabilecektir.” düzenlemesine uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerinde, teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebileceği, özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesinin zorunlu olduğu, isteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verileceği hüküm altına alınmıştır.

Uyuşmazlığa konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, isteklilerin, teklif ettikleri cerrahi el aletlerinin teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, teknik bilgilerin yer aldığı kataloglarını sunacakları, aynı maddede ayrıca, teklif edilecek ürünlere ilişkin teknik şartnameye cevap yazılarının maddede belirtilen koşullara uygun olarak sunulacağının düzenlendiği, söz konusu maddede, teknik şartnameye uygunluk belgesi hazırlamayan ve şartnamede istenilen teknik özellikleri sağlamayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği düzenlenmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, ihalenin 1’inci kısmı olan “Ameliyathane Genel Seti” kısmında 27 ve 85 nolu kalemlere ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından teklif edilen ürünlerin ölçülerinin Teknik Şartname’ye uygun olduğu ancak 19, 32, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 45, 46, 47, 65, 70, 79, 81, 94 ve 96 sıra nolu kalemlere ilişkin olarak teklif edilen ürünlere ilişkin olarak katalogda yer alan uzunluk ve ağız/uç ölçülerinin Teknik Şartname’de belirlenen kriterlere uygun olmadığı, bu kapsamda teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmı olan “Ameliyathane Genel Seti” kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Anadolu Yaşam Med. Kim. Tem. Eğit. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.