KİK Kararı: 2022/UM.II-105 (19 Ocak 2022)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/004
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 19.01.2022
Karar No : 2022/UM.II-105
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Koruma Klor Alkali San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Manisa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Atıksu Arıtma Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/700461 İhale Kayıt Numaralı “Alaşehir, Salihli Atıksu Arıtma Tesislerinde Fec13 Dozlama Sistemi Yaptırılması ve Atıksu Arıtma Tesislerinde Kullanılmak Üzere Tip Iı Fec13 Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manisa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Atıksu Arıtma Daire Başkanlığı tarafından 14.12.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Alaşehir, Salihli Atıksu Arıtma Tesislerinde Fec13 Dozlama Sistemi Yaptırılması ve Atıksu Arıtma Tesislerinde Kullanılmak Üzere Tip Iı Fec13 Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Koruma Klor Alkali San. ve Tic. A.Ş. nin 08.12.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.12.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.12.2021 tarih ve 60086 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.12.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/2125 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. FeCl3-Demir Klorür’ün Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından hazırlanan Orta ve Yüksek Teknolojili Sanayi Ürünleri Listesinde ve Kamu Alımlarında 4734 Sayılı Kanun Kapsamında Fiyat Avantajı Sağlanması Zorunlu Olan Ürün Listesi’nde “24312122” kodu ile yer aldığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yerli istekliler ile ilgili düzenlemeler” başlıklı 63 üncü maddesi hükmü uyarınca anılan FeCl3-Demir Klorür için yerli malı teklif eden istekliler lehine %15 oranında fiyat avantajı sağlanması gerektiği, ancak İdari Şartnamenin 35.3’üncü maddesi incelendiğinde yerli malı lehine fiyat avantajı sağlanmadığı, idarece şikayete verilen cevap yazısında “24312122 kodu ile belirtilen malzemenin FeCl3 (Demir Klorür) değil Demir klorit olduğu, kimyasal olarak aynı özelliği karşılamadığı ve konu ile ilgili %15 oranında fiyat avantajı sağlanmasına gerek olmadığı tespit edilmiş olup iddianız uygun bulunmamıştır.” ifadesine yer verilmiş olmasına rağmen ihalede 24000000 Kimyasal ürünler kodundan ihaleye çıktığı, Kamu Alımlarında 4734 Sayılı Kanun Kapsamında Fiyat Avantajı Sağlanması Zorunlu Olan Ürün Listesi’nde yer alan 24312122 kodlu ürünün ihale dokümanında istenilen ürün olmadığı idarece iddia ediliyor olsa da söz konusu ürünlerin bilimsel olarak aynı ürünler olduğu, bu ürünlerin kimyasal formüllerine bakılarak aynı ürün olduklarının ispatlanacağı, anılan sebeple ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2. Teknik Şartname’de yapılan incelemede mal alımı, yapım işleri ve hizmet alımı unsurlarının aralarında doğal bir bağlantı bulunmamasına rağmen mal alımı olarak aynı ihalede gerçekleştirilmeye çalışıldığı, çelik konstrüksiyon çatı yapımı, taşkan havuzu yapımı, araç kiralama hizmeti, demir klorür alımı gibi başlıklarla aralarında doğal bir bağlantı bulunmayan kalemlerin aynı ihale bünyesine eklendiği, çelik konstrüksiyon çatı yapımı, taşkan havuzu yapımı, araç kiralama hizmeti gibi işlerin yapımı ve hizmetlerin karşılanması işlerinin, Demir III Klorür ürününün tesiste kullanım amacı ile arasında herhangi doğal bir bağlantı bulunmadığı, anılan hususun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu, itirazen şikayete konu ihaleye benzer ihaleler daha öncede başka idarelerce gerçekleştirilmeye çalışılmış olup, kalemler arasında ‘doğal bağlantı’ ayırımının yeterince anlaşılamaması sebepleriyle uygulamada sorunlarla karşılaşıldığı ve yapılan itirazlarda yargı organları tarafından bu nitelikteki ihalelerin iptallerine karar verildiği,

3. Sözleşme Tasarısı’nın 10.3.1. maddesinde “Sözleşmenin imzalanmasına müteakip 5 takvim günü içinde iş teslimi yapılacaktır. İşin süresi 365 takvim günü olup, iş her halukarda 31.12.2022 tarihinde bitecektir. Yüklenici özel teknik şartnameye uygun olarak - FeC13 dozlama sisteminin kurulması Alaşehir ve Salihli Atıksu Arıtma Tesisleri'ne- Tip II FeC13 alımı Akhisar, Turgutlu, Saruhanlı, Gördes, Salihli ve Alaşehir Atıksu Arıtma Tesisleri'ne teslim edecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, düzenlemenin kendi içerisinde çelişkiler içerdiği, işin süresinin hem 365 gün olması hem de 31.12.2022 tarihinde bitecek olması sözleşmenin uygulanması aşamasında sorun olacağı ve işin gecikmesi durumunda kesilecek cezalar ile ilgili belirsizlik oluşturduğu,

4. Sözleşme Tasarısı’nın 30.1’inci maddesinde muayene kabul işlemlerinin Mal Alımları Denetim, Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapılacağının düzenlendiği, hâlbuki yapılacak işler arasında yapım işleri ve hizmet alımlarının da bulunduğu, bu işlerin kabullerinin anılan Yönetmelik’e göre yapılması imkânının bulunmadığı,

5. İhale dokümanı hazırlanırken EKAP girişlerinin özel imalat mal alımına göre yapılmış olması gerekirken piyasadan hazır halde alınıp satılan mal alımı olarak hazırlandığı, bu durumun en başta kesin teminatın iadesi maddesine etki ettiği gibi SGK’nın bu iş ile ilgili yapması gereken incelemeleri de etkilediği, söz konusu işlerin yapım işi olması sebebi ile SGK tarafından takip edilmesi gereken asgari işçilik oranları gibi konuları da devre dışı bırakarak kamu zararına sebebiyet verilmesi ihtimalini doğurduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.” hükmü ve anılan maddenin dördüncü fıkrasında “Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Yaklaşık maliyeti eşik değerin altında kalan mal alımı ihalelerine sadece yerli isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir. Ayrıca sadece yerli isteklilerin katılımına açık ihalelerde, yerli malı teklif eden yerli istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.

(2) Mal alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetine bakılmaksızın, tüm isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir ve bu ihalelerde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.

(3) İhale veya ön yeterlik ilanı ve idari şartnamede, yerli malı teklif edenler lehine tanınan fiyat avantajı oranı belirtilir.

…

(6) Her yıl Ocak ayında Kurum tarafından ilan edilen orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri listesinde yer alan malların ihalelerinde, yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranında fiyat avantajı sağlanması zorunludur. Söz konusu zorunlu fiyat avantajı uygulaması, ilanı veya duyurusu bu listenin yayımlanmasından sonra yapılan mal alımı ihalelerinde uygulanacaktır. Yerli yazılım ürünü teklif eden istekliler lehine de %15 oranında fiyat avantajı sağlanması mecburidir.

(7) Teklif edilen malın yerli malı olduğu Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

İhale İlanı’nın “İhale konusu malın” başlıklı 2’nci maddesinde “a) Niteliği, türü ve miktarı:450.000 kg FeC13 Alımı ve 2 Adet FeC13 Dozlama Sistemi Yapılması

Ayrıntılı bilgiye EKAP’ta yer alan ihale dokümanı içinde bulunan idari şartnameden ulaşılabilir.” düzenlemesi,

İhale İlanı’nın 5’inci maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sadece fiyat esasına göre belirlenecektir” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Alaşehir, Salihli Atıksu Arıtma Tesislerinde Fec13 Dozlama Sistemi Yaptırılması ve Atıksu Arıtma Tesislerinde Kullanılmak Üzere Tip II Fec13 Alımı

b) Varsa kodu: -

c) Miktarı ve türü: Niteliği-Türü-Miktarı: 450.000 kg FeC13 Alımı ve 2 Adet FeC13 Dozlama Sistemi Yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: - FeC13 dozlama sisteminin kurulması Alaşehir ve Salihli Atıksu Arıtma Tesisleri'ne

- Tip II FeC13 alımı Akhisar,turgutlu,Saruhanlı,Gördes, Salihli ve Alaşehir Atıksu Arıtma Tesisleri'ne teslim edilecektir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

35.3. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde, ihale konusu işin adının “Alaşehir, Salihli Atıksu Arıtma Tesislerinde Fec13 Dozlama Sistemi Yaptırılması ve Atıksu Arıtma Tesislerinde Kullanılmak Üzere Tip II Fec13 Alımı” olduğu, itirazen şikayete konu mal alımının adı ve miktarının “450.000 kg FeC13 Alımı” olduğu görülmüştür.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 61’inci maddesinde, mal alımı ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine, ihale veya ön yeterlik ilanı ve idari şartnamede tanınan fiyat avantajı oranının belirtileceği hüküm altına alınmıştır.

İhaleye ilişkin olarak 10.11.2021 tarihinde yayınlanan ihale ilanı incelendiğinde, ilanda yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağına yönelik herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin teklif edilen fiyatların en düşük olanı olduğuna yönelik düzenlemeye yer verildiği ve anılan Şartname’nin “Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 35.3.1’inci maddesinde ise düzenlemeye yer verilmediği, boş bırakıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 55’inci maddesinin birinci fıkrasında, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendindeki düzenlemesinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için şikayet başvuru süresinin dokümanın indirildiği, ihale dokümanının ilana yansıyan hükümleri için ise ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı anlaşılmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, söz konusu Yönetmelik’in 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlenmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 61’inci maddesi hükmü uyarınca, mal alımı ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajının sağlanabilmesi için öncelikle fiyat avantajının sağlanacağına ilişkin düzenlemeye ihale ilanında yer verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale ilanının 2’inci maddesinde, alıma konu malın “FeC13” olduğunun düzenlendiği, yine anılan ilanda, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 61’inci maddesi hükmü uyarınca yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağına yönelik düzenlemeye yer verilmesinin zorunlu olduğu hususu dikkate alındığında, itirazen şikâyet başvurusunda dile getirilen iddianın farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin, ihalenin ilan tarihi olan 10.11.2021 tarihi olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine göre söz konusu iddianın en geç 22.11.2021(20.11.2021 cumartesi günü olduğu için) tarihine kadar idareye yapılacak şikâyet başvurusunda dile getirilmesi gerekirken, başvuru sahibinin bahsi geçen iddiayı, 08.12.2021 tarihinde yapmış olduğu şikâyet başvurusuna konu ettiği ve bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Dolayısıyla, başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “…Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri birarada ihale edilemez…” hükmü,

İhale İlanı’nın “İhale konusu malın” başlıklı 2’nci maddesinde “a) Niteliği, türü ve miktarı :450.000 kg FeC13 Alımı ve 2 Adet FeC13 Dozlama Sistemi Yapılması

Ayrıntılı bilgiye EKAP’ta yer alan ihale dokümanı içinde bulunan idari şartnameden ulaşılabilir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “…Araç Adeti ve Özellikleri : 2 Adet Binek otomobil (1 Otomatik Vites+1 Manuel)

Model: 2018 ve üstü model

Motor Gücü: 1400 CC ve üzeri

Yakıt Durumu: Dizel

Donanımları: ABS, Klima, Kasko, Yakıt için taşıt tanıma sistemi,

Yukarıda koşullar ve gereksinimler sözleşmenin imzalanmasından sonra 10 gün içinde sağlanacaktır. Aksi takdirde gecikilen her gün için Sözleşme tutarının %0,01’i kadar gecikme cezası alınacaktır. Gecikme 20 (yirmi) günü geçerse idare söz konusu aracı temin ederek bedelini Yüklenicinin alacağından düşecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı maddesinde “Alaşehir, Salihli Atıksu Arıtma Tesislerinde FeCI3 Dozlama Sistemi Yaptırılması ve Atıksu Arıtma Tesislerinde Kullanılmak Üzere Tip II FeC13 Alım İşi”, MASKI Genel Müdürlüğü hizmet alanı içerisinde yer alan; Salihli, Alaşehir Atıksu Arıtma Tesislerinde FeC13 Sistemi Yaptırılması ve Atıksu Arıtma Tesislerinde Kullanılmak Üzere Tip II FeC13 alım işidir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tip 2 FeC13 Dozlama Sistemi Teknik Özellikleri” başlıklı maddesinde “Alaşehir AAT FeC13 Dozlama Sisteminin Yapılması

1.İş kapsamında; 1 adet Demirüçklorür tankı, 4 adet dozaj pompası ve 1 adet taşkan havuzu yapım işi, 1 adet çatı yapım işi ve sistemin tesisat montajı ile devreye alınmasını kapsamaktadır.

…

Salihli Aat FeC13 Dozlama Sisteminin Yapılması

…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tip II FeC13 Alımı” maddesinde “1. 450.000 (dört yüz elli bin) kg’lık Tip 2 Demir Üç Klorür kimyasalı en az 20.000 (yirmi bin) kg’lık ve üzeri partiler halinde İdarenin istediği tarihlerde teslim edilecektir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 5’inci maddesinde “MASKI Genel Müdürlüğü hizmet alanında işletilmekte olan tüm Atıksu Arıtma Tesislerinde yapılacak olan FeC13 sistemleri ve yıl boyunca alınacak mal alımları yerinde deneme ve kontrol işlemlerini takip edebilmek adına Atıksu Arıtma Dairesi Başkanlığında kullanmak üzere, sözleşmenin imzalandığı tarihte yüklenici tarafından 2 adet binek araç temin edilecektir. Araçların yakıtı, tüm vergi, sigortaları ile bakım, yedek parça, köprü ve otoyol hızlı geçiş sistemi, aylık otopark aboneliği vb. işletme masrafları Yüklenici tarafından karşılanacaktır. Araçlar aylık ortalama 4.000 km yol yapacaktır. Yüklenici araçları taşıt tanıma sistemleri takılı ve aktif bir şekilde teslim edip anlaşmalı olduğu yakıt istasyonunu idareye bildirecektir. Araç kaza vb. nedenlerle hizmet dışı kaldığı takdirde Yüklenici, araç hizmete girene kadar başka bir ulaşım aracını Atıksu Arıtma Dairesi Başkanlığının hizmetine vermek zorundadır. Gerekirse araçlar, İdarenin uygun göreceği şehir içi ve şehir dışı görevlerde kullanılacaktır. İşin herhangi bir safhasında, Sözleşmenin herhangi bir nedenle feshedilmesi durumunda, bu ulaşım araçları, fesih tarihinden başlayarak 10 (on) iş günü içerisinde Yükleniciye iade edilecektir. Ancak Yüklenici, bu ulaşım araçlarının bedeli, her türlü giderleri ve kullanımı ile ilgili olarak idareden herhangi bir alacak talebinde bulunamaz ve hak iddia edemez. Yüklenici, şartname kapsamında tanımlanmış bulunan araçlarda trafik mevzuatlarına uygunluğunu sağlamalıdır. Bu iş kapsamında tanımlı araç, İdarenin izni olmaksızın hizmet sınırları dışında kullanılamaz.

Araç, 2 Adet Binek otomobil ve 2018 ve üstü model olacaktır. Motor hacmi 1400 cc ve üzeri (Euro
5 ), min. 90 PS, yakıt durumu dizel olacaktır. Aracın donanımları; 1 adedi otomatik vites 1 adedi manuel vites, hidrolik direksiyon, dört cam otomatik, ABS, EBD, VSC, HAL, ESP, klima, radio-CD ve mp3 çalar, bluetooth, alarm, trafik seti, kasko, köprü ve otoyol hızlı geçiş sistemi (HGS), arka park sensörü, ön park sensörü, arka ve ön sis farları, en az 7 hava yastıktı, cruise control ve stepne, tercihen beyaz renk olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde, ihale konusu iş kapsamında 450.000 kg FeC13 alımı ve 2 Adet FeC13 dozlama sistemi yapılmasına yönelik düzenlemelere yer verilmiştir.

Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, ihale konusu iş kapsamında, Alaşehir ve Salihli ilçeleri olmak üzere iki farklı yerde dozlama sisteminin yapılacağı, Alaşehir dozlama sistemi kapsamında, 1 adet Demirüçklorür tankı temini, 4 adet dozaj pompası temini ve 1 adet taşkan havuzu yapım işi, 1 adet çatı yapım işi ve sistemin tesisat montajı ile devreye alınması işlerinin gerçekleştirileceği, Salihli dozlama sistemi kapsamında, 1 adet Demirüçklorür tankı temini, 2+1 adet dozaj pompası temini ve 1 adet taşkan havuzu yapım işi, 1 adet çatı yapım işi ve sistemin tesisat montajı ile devreye alınması işlerinin gerçekleştirileceği,

450.000 kg’lık Tip 2 Demir Üç Klorür kimyasalının temini ve (en az 20.000 (yirmi bin) kg’lık ve üzeri partiler halinde) idarenin istediği tarihlerde teslim edileceği,

Ayrıca MASKI Genel Müdürlüğü hizmet alanında işletilmekte olan tüm Atıksu Arıtma Tesislerinde yapılacak olan FeC13 sistemleri ve yıl boyunca alınacak mal alımlarının yerinde deneme ve kontrol işlemlerinin takip edebilmesi adına yüklenici tarafından 2 adet binek araç temin edileceğine yönelik düzenlemelere yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemeleri dikkate alındığında ihale konusu iş kapsamında, mal alımı, yapım işleri ve hizmet alımının birlikte gerçekleştirildiği görülmüştür.

İdarece şikayete verilen cevap yazısında “…Teknik Şartnamede mal, yapım ve hizmet alımı unsurları arasında doğal bir bağlantı bulunmamasından bahsedilmiştir. Fecl3 ün Daire Başkanlığımız bünyesinde işletilmekte olan Alaşehir ve Salihli Atıksu Arıtma Tesislerinde dozlamasının yapılabilmesi için teknik şartnamede özellikleri belirtildiği gibi bu kimyasala dayanıklı ünitenin yapılması gerekmektedir. Ayrıca şikayetinize konu olan çelik konstrüksiyon çatı ve taşkan havuzu yapımı, hem yapılması planlanan ünitenin ve içerisinde muhafaza edilecek Fecl3 ün mevsim şartlarından etkilenmemesi hem de tesiste çalışan personelin iş sağlığı ve güvenliği için gereklidir…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İhale konusu işin, Manisa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Atıksu Arıtma Daire Başkanlığının hizmet alanı içerisinde yer alan atık su arıtma tesislerinin ihtiyacı Tip II Fec13 kimyasalını içerdiği, ayrıca Alaşehir ve Salihli atık su arıtma tesislerinde Tip II Fec13 kimyasalı ile dozlamanın yapılabilmesi, alımı gerçekleştirilecek Tip II Fec13 kimyasalının mevsim şartlarından etkilenmemesi ve çalışan personelin iş sağlığı ve güvenliği için Teknik Şartnamede detayları belirtilen yapım işlerinin gerçekleştirilmesinin gerekli olduğunun idarenin şikayete verdiği cevap yazısından anlaşıldığı ve ihale konusu iş kapsamında yüklenici tarafından temin edilecek 2 adet binek aracın kontrollük hizmetleri için kullanılmasını öngörüldüğü hususları bir arada değerlendirildiğinde itirazen şikayete konu iş kapsamında gerçekleştirilecek mal alımı, yapım işi ve hizmet alımı işleri arasında doğal bir bağlantı bulunduğunun açık olduğundan başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale İlanı’nın “İhale konusu malın” başlıklı 2’nci maddesinde “…c) Teslim tarihi : Sözleşmenin imzalanmasına müteakip 5 takvim günü içinde iş teslimi yapılacaktır. İşin süresi 365 takvim günü olup, iş her halukarda 31.12.2022 tarihinde bitecektir. Yüklenici özel teknik şartnameye uygun olarak - FeC13 dozlama sisteminin kurulması Alaşehir ve Salihli Atıksu Arıtma Tesisleri'ne ,- Tip II FeC13 alımı Akhisar, turgutlu, Saruhanlı, Gördes, Salihli ve Alaşehir Atıksu Arıtma Tesisleri'ne teslim edecektir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Malın/İşin teslim alma şekil ve şartları ile teslim programı” başlıklı 10’uncu maddesinde “…10.3. Teslim programı ve teslim tarihi

10.3.1. Sözleşmenin imzalanmasına müteakip 5 takvim günü içinde iş teslimi yapılacaktır. İşin süresi 365 takvim günü olup, iş her halukarda 31.12.2022 tarihinde bitecektir. Yüklenici özel teknik şartnameye uygun olarak - FeC13 dozlama sisteminin kurulması Alaşehir ve Salihli Atıksu Arıtma Tesisleri'ne ,- Tip II FeC13 alımı Akhisar, turgutlu, Saruhanlı, Gördes, Salihli ve Alaşehir Atıksu Arıtma Tesisleri'ne teslim edecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 55’inci maddesinin birinci fıkrasında, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendindeki düzenlemesinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için şikayet başvuru süresinin dokümanın indirildiği, ihale dokümanının ilana yansıyan hükümleri için ise ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı anlaşılmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, söz konusu Yönetmelik’in 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlenmiştir.

İtirazen şikayete konu edilen, Sözleşme Tasarısı’nın 10.3.1’inci maddesinde yer alan “Sözleşmenin imzalanmasına müteakip 5 takvim günü içinde iş teslimi yapılacaktır. İşin süresi 365 takvim günü olup, iş her halukarda 31.12.2022 tarihinde bitecektir. Yüklenici özel teknik şartnameye uygun olarak - FeC13 dozlama sisteminin kurulması Alaşehir ve Salihli Atıksu Arıtma Tesisleri'ne ,- Tip II FeC13 alımı Akhisar, turgutlu, Saruhanlı, Gördes, Salihli ve Alaşehir Atıksu Arıtma Tesisleri'ne teslim edecektir.” düzenlemesinin, ihale ilanına yansıyan düzenlemelere ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla itirazen şikâyet başvurusunda dile getirilen iddiaların farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin, ihalenin ilan tarihi olan 10.11.2021 tarihi olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine göre söz konusu iddiaların en geç 22.11.2021(20.11.2021 cumartesi günü olduğu için) tarihine kadar idareye yapılacak şikâyet başvurusunda dile getirilmesi gerekirken, başvuru sahibinin bahsi geçen iddiaları, 08.12.2021 tarihinde yapmış olduğu şikâyet başvurusuna konu ettiği ve bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Dolayısıyla, başvuru sahibinin iddialarının süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Komisyonun görev ve sorumlulukları” başlıklı 7’nci maddesinde “Komisyonun görev ve sorumlulukları aşağıda belirtilmiştir:

a)Yüklenici tarafından idareye teslim edilen malın veya yapılan işin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığını inceler.

b)Komisyon üyeleri her muayenede hazır bulunmak zorundadır.

c)Kısa sürede bozulabilen maddelerin muayenesine öncelik verir.

d)Komisyon, ihale dokümanında belirlenen şekilde kabul işlemlerinde esas alınacak işlemleri yürütür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Geçici kabul” başlıklı 22’nci maddesinde “Mal ve/veya iş teslim edildikten sonra işletmeye alınarak ihale dokümanında belirtilen kapasite ve yeterlilik kriterlerinin sağlanması ile etkinliğinin ve verimliliğinin anlaşılması için belirli bir zamana ihtiyaç duyulan durumlarda, ihale dokümanında belirtilmek kaydıyla komisyonca geçici kabul yapılır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Kabul” başlıklı 25’inci maddesinde “Sözleşme konusu malların denetim, muayene ve testleri tamamlandığında, komisyonun olumlu raporu idarece kabul edilerek, ödemeye ilişkin belgenin düzenlenmesinde esas alınır.

Geçici kabulün söz konusu olduğu alımlarda ise, kesin kabul zamanı ihale dokümanında belirtilir. Kesin kabul zamanı geldiğinde yüklenici veya vekili bir dilekçe ile idareye başvurur. Bu başvuru üzerine; idarece kesin kabul teklif belgesi düzenlenerek, geçici kabulü yapan komisyonca veya zorunlu hallerde yeni bir kabul komisyonu kurularak kabul işlemleri yapılır.” hükmü,

Sözleşme Tasarısı’nın “Denetim, muayene ve kabul işlemleri” başlıklı 30’uncu maddesinde “30.1. Teknik Şartname, Sözleşme hükümlerine göre teslimi yapılan malların kabul işlemleri son teslimattan sonra işin bitişi ile Muayene ve Kabul komisyonu kurularak Mal Alımları Denetim, Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapılacaktır.

30.2. Bu sözleşme ve eklerinde, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin düzenlenmeyen hususlarda; Kamu İhale Kurumu tarafından yayımlanan Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik'te hüküm bulunması halinde bu düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın 30’uncu maddesinde, Teknik Şartname ve Sözleşme hükümlerine göre teslimi yapılan malların kabul işlemleri, son teslimattan sonra işin bitişi ile muayene ve kabul komisyonu kurularak Mal Alımları Denetim, Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapılacağına yönelik düzenlemeye yer verilmiştir.

Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik’in 7’nci maddesinde, yüklenici tarafından idareye teslim edilen malın veya yapılan işin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığını incelenmesi ve ihale dokümanında belirlenen şekilde kabul işlemlerinde esas alınacak işlemlerin yürütülmesinin görev ve sorumluluğunun muayene ve kabul komisyonunda olduğu hüküm altına alınmıştır.

Ayrıca anılan Yönetmelik’in 22’inci maddesinde geçici kabul işlemlerinin, 25’inci maddesin kabul işlemlerinin yapılmasına yönelik usul ve esasların hüküm altına alındığı görülmüştür.

İhale işlem dosyası incelendiğinde, ihale konusu işin toplam yaklaşık maliyet tutarının 2.714.375,00 TL olduğu, “Alaşehir AAT FEC13 Dozlama Sisteminin Yapılması”, “Salihli AAT FEC13 Dozlama Sisteminin Yapılması” ve “Tip II FEC13 alımı” iş kalemlerinin yaklaşık maliyet tutarları dikkate alındığında, “Tip II FEC13 alımı” iş kaleminin tutarının toplam yaklaşık maliyetin ağırlıklı bir kısmını oluşturduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler dikkate alındığında, Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik hükümleri uyarınca idareye teslim edilen malın veya yapılan işin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığına yönelik denetim görevinin ihale konusu iş neticesinde kurulacak muayene ve kabul komisyonuna ait olduğu, anılan Yönetmelik hükümleri uyarınca kabul işlemlerinin gerçekleştirilebileceği ve “Tip II FEC13 alımı” iş kaleminin tutarının toplam yaklaşık maliyetin ağırlıklı bir kısmını oluşturduğu tespit edildiğinden ihale konusu iş kapsamında yapılacak işlerin kabullerinin Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik hükümleri uyarınca gerçekleştirilebileceği sonucuna ulaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın “Kesin teminat ve ek kesin teminatın geri verilmesi:” başlıklı 11.3’üncü maddesinde “11.3.1. Taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve Yüklenicinin bu işten dolayı İdareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra sözleşmenin konusunun piyasadan hazır halde alınıp satılan mal alımı olması ve bir garanti süresinin öngörülmesi halinde yarısı, garanti süresi dolduktan sonra kalanı, garanti süresi öngörülmeyen hallerde ise tamamı, Yükleniciye iade edilir.

11.3.2. Yüklenicinin sözleşme konusu iş nedeniyle İdareye ve Sosyal Güvenlik Kurumuna olan borçları ile ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan kanuni vergi kesintilerinin kesin kabul tarihine kadar ödenmemesi halinde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesin teminatlar paraya çevrilerek borçlarına karşılık mahsup edilir, varsa kalanı yükleniciye iade edilir.

11.3.3. Yukarıdaki hükümlere göre mahsup işlemi yapılmasına gerek bulunmayan hallerde; alım konusu malın veya malların kabul tarihinden veya varsa garanti süresinin bitim tarihinden itibaren iki yıl içinde İdarenin yazılı uyarısına rağmen, talep edilmemesi nedeniyle iade edilmeyen kesin teminat mektupları hükümsüz kalır ve düzenleyen bankaya veya sigorta şirketine iade edilir. Teminat mektubu dışındaki teminatlar, sürenin bitiminde Hazineye gelir kaydedilir.

11.3.4. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın 11.3’üncü maddesinde, ihale konusu taahhüdün ihale dokümanı düzenlemelerine uygun yerine getirilmesi durumunda kesin teminatın iade usulüne ve sözleşme konusu işin yerine getirilmesi sürecinde yüklenicinin iş sebebiyle SGK borcunun bulunması halinde borcun, idarece ödenmesi usulüne yönelik düzenlemelere yer verildiği görülmüştür.

İhale dokümanı düzenlemeleri ile Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik hükümleri dikkate alındığında, ihale konusu işin yürütümü sürecindeki yapılan işlerin ihale dokümanına uygun gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği ve iş süresince idare ve yüklenicinin kanuni yükümlülüklerine ilişkin denetim sorumluluğunun muayene ve kabul komisyonunda olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler dikkate alındığında, ihale konusu işin ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olarak gerçekleştirilip tamamlanması halinde kesin teminatın iadesinin Sözleşme Tasarısı’nın 11.3’üncü maddesi düzenlemeleri uyarınca gerçekleştirilebileceği, Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri ışığında muayene ve kabul komisyonunca gerçekleştirilecek denetimin, tarafların kanuni yükümlülüklerini yerine getirmelerinin garantisi ve kamu zararı oluşmasına engel olacağı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.