KİK Kararı: 2022/UM.I-900

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/037
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 03.08.2022
Karar No : 2022/UM.I-900
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Koruma Klor Alkali San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Manisa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İçme Suyu Daire Başkanlığı, Yarhasanlar Mah. 2319 Sokak (Fabrika Sokak) No:12/C/1 Şehzadeler/MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/671414 İhale Kayıt Numaralı “Sodyum Hipoklorit Çözeltisi (Sıvı klor) Temini” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manisa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İçme Suyu Daire Başkanlığı tarafından 05.08.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sodyum Hipoklorit Çözeltisi (Sıvı klor) Temini” ihalesine ilişkin olarak Koruma Klor Alkali San. ve Tic. A.Ş.nin 06.07.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.07.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.07.2022 tarih ve 32761 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.07.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/750 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Başvuruya konu ihalenin adının “Sodyum Hipoklorit Çözeltisi (Sıvı klor) Temini” işi olduğu, ihalenin içeriğinde sodyum hipoklorit mal alımı dışında “Elektirik-Elektronik ve/veya Makine Teknikeri-Teknisyeni (17 kişi x 150 gün)” adında bir kalemin daha mevcut olduğu, ihale adında işçi çalıştırma kısmına ait bilginin yer almadığı, ihalesi yapılan her iş için bir okas kodunun tanımlanması gerektiği, sodyum hipoklorit ürünü için okas kodu olduğu, fakat “Elektirik -Elektronik ve/veya Makine Teknikeri-Teknisyeni (17 kişi x 150 gün)” kısmına ait herhangi bir okas kodunun bulunmadığı, temelde iki işin birbirinden tamamen ayrı olduğu, bu hususun ihale dosyasında bulunan bir eksiklik olduğu, sodyum hipoklorit işinin mal alımı ihalesi olduğu, işçi çalıştırmanın ise, hizmet alımı kapsamında yer aldığı, mal alımı, hizmet alımı veya yapım işlerinin bir arada ihale edilmesinin, bu işlerden yalnız biri hakkında teknik imkâna sahip isteklilerin ihaleye katılımını engellediği, iki kalemden oluşan ihalede, kalemlerin birbirinden farklı uzmanlık gerektiren işler olduğu, ihalenin kısmi teklife açık olması durumunda katılımın artacağı, ikinci kalemden dolayı teklif veremedikleri, idarenin yapmış olduğu ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırı olduğu,

2. Sodyum hipoklorit ürünü üretimi, satışı, satış sonrası hizmeti ve bu kimyasalın (tehlikeli madde taşımacılığı, ADR mevzuatı gereği) uygun taşınması işlemlerinin ayrı bir uzmanlık alanı gerektirdiği, bu ihaleye ilişkin isteklilerden (İş deneyim, Tehlikeli Madde Faaliyet Belgesi, Tehlikeli Madde Güvenlik Danışmanı bulundurma vb.) herhangi bir belge talep edilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri birarada ihale edilemez.…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Sodyum Hipoklorit Çözeltisi (Sıvı klor) Temini

b) Varsa kodu: -

c) Miktarı ve türü:

Niteliği-Türü-Miktarı: 600.000 kg Sodyum Hipoklorit Çözeltisi (Sıvı klor) Temini İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Teknik Şartnamede belirtilen yerlere teslim edilecektir.” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi (KDV hariç), resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye, yükleme, boşaltma,eğitim, dağıtım ,dolum, analiz bedelleri, raporlama ve kargo bedelleri, akredite laboratuvar sonuçlarıyla ilgili her türlü analiz ücretli her türlü gider, vb giderler teklif fiyata dahildir.

25.2. (25.1) maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Ancak, sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV) ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin ekinde ihale konusu işin türü ve miktarına aşağıda yer verilmiştir.

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Sodyum Hipoklorit Çözeltisi (Sıvı klor)

kilogram

600.000

2

Elektrik-Elektronik ve/veya Makine Teknikeri-Teknisyeni (17 kişi x 150 gün)

gün

2.550

Okas Kodu

Okas Açıklaması

24312220

Sodyum hipoklorit

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmenin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. Sözleşmenin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 150 takvim günüdür.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Personel” başlıklı kısmında “Madde 1: İlgili personeller, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ve 6360 sayılı kanun gereğince Manisa Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İçme Suyu Daire Başkanlığı mücavir alanı içerisinde yer alan içme suyu depolarında bulunan dezenfeksiyon sistemlerinin sarf malzemelerinin taşınması ve dolumu, kimyasal dozaj sistemini kapsayan enstrümanların bakım ve onananlarının yapılarak faal halde tutulması, şebekede bakiye klorun takibi, izlenmesi ve raporlanması işlemlerinin tamamının yapılmasında çalıştırılacak 17 personel hizmetini kapsar.

Madde 2: Temin edilecek personeller Kurumumuz bünyesinde mevcut dağıtım hizmetini sağlayan araç sorumlusu personeller ile birlikte Kurumumuz tarafından sağlanan dağıtım araçlarıyla hizmet vereceklerdir. Temini sağlanan personeller iş kapsamındaki araçları kesinlikle kullanmayacaktır.

… Madde 9: Bu şartnamede yazılı hizmetler için aşağıda özellikleri belirtilen saha personelleri çalıştırılacaktır. Çalışan her elamanın gerek yüklenici gerekse İdarenin sorumlu müdürlüğünde birer özlük dosyasının olması gerekmektedir.

Elektrik - Elektronik ve / veya Makine Teknisyeni - Teknikeri: Mesleki eğitim veren liselerin veya meslek yüksekokullarının ilgili bölümlerinden mezun olmak.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu ihalenin 05.08.2022 tarihinde yapılacağı, şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’de işin adının “Sodyum Hipoklorit Çözeltisi (Sıvı klor) Temini” olduğu, türü ve miktarının ise 600.000 kg Sodyum Hipoklorit Çözeltisi (Sıvı klor) Temini olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu işin iki kalemden oluştuğu, bu kalemlerin sırasıyla “Sodyum Hipoklorit Çözeltisi (Sıvı klor)” ve “Elektrik-Elektronik ve/veya Makine Teknikeri-Teknisyeni (17 kişi x 150 gün)” olduğu, kısmi teklif verilmesine kapalı olarak işin tamamı için teklif verileceğinin düzenlendiği, ayrıca Sözleşme Tasarısı’nda sözleşmenin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 150 takvim günü olduğunun belirtildiği, işin okas kodunun “24312220”, okas açıklamasının ise sodyum hipoklorit olduğu, bahse konu işin yaklaşık maliyetinin piyasa fiyat araştırması esas alınarak hazırlandığı, Sodyum Hipoklorit Çözeltisi (Sıvı klor) (600.000 kilogram) ürününün yaklaşık maliyetin % 90,5’lik kısmını oluşturduğu, Elektrik-Elektronik ve/veya Makine Teknikeri-Teknisyeni (17 kişix150 gün) personeli çalışmasının ise yaklaşık maliyetin % 9,5’lik kısmını oluşturduğu görülmüştür.

Aktarılan Şartname’de yer alan düzenlemelere göre ihale konusu işin, Manisa Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İçme Suyu Daire Başkanlığı mücavir alanı içerisinde yer alan içme suyu depolarında bulunan dezenfeksiyon sistemlerinin sarf malzemelerinin taşınması ve dolumu, kimyasal dozaj sistemini kapsayan enstrümanların bakım ve onarımlarının yapılarak faal halde tutulması, şebekede bakiye klorun takibi, izlenmesi ve raporlanması işlemlerinin tamamında çalıştırılacak 17 personel hizmetini de kapsadığı anlaşılmaktadır. Bu kapsamda çalıştırılacak personelin, idare bünyesinde mevcut dağıtım hizmetini sağlayan araç sorumlusu personel ile birlikte idare tarafından sağlanan dağıtım araçlarıyla hizmet vereceği, anılan şartnamede yazılı hizmetler için “Elektrik - Elektronik ve / veya Makine Teknisyeni - Teknikeri: Mesleki eğitim veren liselerin veya meslek yüksekokullarının ilgili bölümlerinden mezun olmak.” şartını sağlayan personelin çalıştırılacağına yönelik düzenlemeler yapılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibinin iddiasına idarece “Söz konusu ihale kapsamında maliyet açısından nispi oran göz önünde bulundurularak işin adının “600 000 kg Sodyum Hipoklorit Çözeltisi (Sıvı klor) Temini Mal Alımı İşi” olarak adlandırıldığı, işin OKAS kodu olarak ilgili iş kalem kodunun değerlendirildiği, ihalenin konusunun, aralarında doğal bağlantı olan mal alımı, hizmet alımı veya yapım işlerinin en az ikisinden oluştuğu durumlarda, ihalede esas alınacak alım yönteminin belirlenmesinde ilk yaklaşımın, ihale konusu işin yaklaşık maliyeti içerisinde bedel yönünden büyük paya sahip olup işin esasını teşkil eden kısmı hangi yönteme göre ihale edilecekse aralarında doğal bağlantı olan işin diğer kısımlarının bir arada bu yöntemle ihale edilmesi olduğu, alım türüne yaklaşık maliyetin içindeki nispi ağırlığa göre karar verileceği, söz konu işin hiçbir kalemi işten bağımsız ve ilişkisiz olmadığı, ayrıca Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükümleri gereği kısıtlayıcı unsurlara da yer verilmediği” şeklinde cevap verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işlerinin bir arada ihale edilemeyeceği hükme bağlanmıştır. Ancak, aralarında doğal bağlantı bulunmasının yanında, söz konusu alımların bir arada ihale edilmesinde, 4734 sayılı Kanun’un diğer ilkeleri yönünden de değerlendirme yapılması ve bu husus kuşkuya mahal vermeyecek bir biçimde ortaya konulduktan sonra alımların bir arada yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesi uyarınca, idarelerin bu maddede sayılan temel ilkeleri sağlamakla yükümlü olduğu, aralarında doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal ve hizmet alımı işlerinin bir arada ihale edilemeyeceği, incelemeye konu ihaleye ait ihale dokümanı incelendiğinde; işin bünyesinde hem mal alımı (sodyum hipoklorit çözeltisi (sıvı klor) temini) hem de hizmet işi (personel çalıştırılması) niteliğinde değerlendirilebilecek kısımların bulunduğu görülmüştür.

Teknik Şartname’de, ihale konusu işin, 600.000 kg sodyum hipoklorit çözeltisi (sıvı klor) temininin yanında, belediye mücavir alanı içerisinde yer alan içme suyu depolarında bulunan dezenfeksiyon sistemlerinin sarf malzemelerinin taşınması ve dolumu, kimyasal dozaj sistemini kapsayan enstrümanların bakım ve onarımlarının yapılarak faal halde tutulması, şebekede bakiye klorun takibi, izlenmesi ve raporlanması işlemlerinin tamamının yapılmasında 17 personel çalıştırılması işlerinden oluştuğu, bu bağlamda ihale konusu mal alımı ve hizmet işinin aralarında doğal bağlantı bulunduğu, ilaveten söz konusu ihalenin kapsamında yer alan mal alımı ve hizmet işlerinin bir arada ihale edilmesine ilişkin belirlemenin idarenin ihtiyaçlarını uygun şartlarla karşılama ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlama sorumluluğu çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, bu çerçevede ihaleyi yapan idare tarafından, başvuruya konu ihalenin mal alımı (sodyum hipoklorit çözeltisi (sıvı klor) temini) işinin yanında bu işin tamamlayıcı unsuru olan ve sözleşmenin süresi olan 150 takvim günü boyunca 17 personel çalıştırılması hizmet işinin de birlikte ihale edilmesinin mevzuata aykırı olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

… b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

… İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhale ilan süreleri ve kuralları ile ön ilan” başlıklı 13’üncü maddesinde “….b) Yaklaşık maliyeti 8 inci maddede belirtilen eşik değerlerin altında kalan ihalelerden;

…2) Yaklaşık maliyeti otuzmilyar (Dörtyüzotuzaltıbinsekizyüzotuz Türk Lirası)* ile altmışmilyar Türk Lirası (Sekizyüzyetmişüçbinyediyüzbeş Türk Lirası)* arasında olan mal veya hizmet alımları ile altmışmilyar (Sekizyüzyetmişüçbinyediyüzbeş Türk Lirası)* ile beşyüzmilyar Türk Lirası (Yedimilyonikiyüzseksenbirbinikiyüzyetmişsekiz Türk Lirası)* arasında olan yapım işlerinin ihalesi, ihale tarihinden en az ondört gün önce Kamu İhale Bülteninde ve işin yapılacağı yerde çıkan gazetelerin birinde,…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur….” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci maddesinde “ (1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Yaklaşık maliyetine bakılmaksızın her türlü mal alımı ihalelerinde, aday veya isteklinin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur.

b) Belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihaleler hariç, yaklaşık maliyeti Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde mal alımları için öngörülen üst limit tutarına eşit ve altındaki her türlü mal alımı ihalelerinde, iş deneyim belgesi istenemez.

c) Belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihaleler hariç, yaklaşık maliyeti eşik değerin altında olan her türlü mal alımı ihalelerinde, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler istenemez. Yaklaşık maliyeti eşik değere eşit ve üzerinde olan her türlü mal alımı ihalelerinde, banka referans mektubu istenmeyebilir.

ç) Özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde, iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi durumunda; iş deneyimini gösteren belgelerle birlikte alım konusu işe ilişkin üretim kapasite raporunun da istenilmesi zorunludur. Aday veya isteklinin, bu iki belgeden birini sunması yeterlidir.

d) Özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde, alım konusu mala veya işe yönelik olarak düzenlendiği saptanan kapasite raporu, kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, ilgili meslek odaları tarafından düzenlenen imalat yeterlik belgesi ile hizmet yeterlilik belgesi istenebilir.

e) İdare tarafından alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir.

f) Alım konusu malın piyasaya arzı için zorunlu olan izin veya benzeri belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebilir. Bu belgelerin yeterlik belgesi olarak istenilmemesi durumunda, teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında bu belgelerin muayene ve kabul aşamasında sunulmasına yönelik düzenleme yapılması zorunludur.

g) Aday veya isteklinin personel çalıştırdığına ilişkin belgeler, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak istenemez. Ancak, alımın niteliği esas alınarak yüklenici tarafından çalıştırılması öngörülen personelin sayısına ve niteliğine ilişkin teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında düzenleme yapılabilir.

ğ) Deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarları veya muayene kuruluşları tarafından üretimin veya malın kontrolünün yapılması, özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yerine getirilecek bir yükümlülük olarak teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında düzenlenebilir. Bu laboratuvar veya muayene kuruluşunun, aday veya isteklinin bünyesinde bulunması hususu, ihaleye katılımda bir yeterlik kriteri olarak düzenlenemez.

h) Alım konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak, satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetlerine yönelik düzenleme yapılabilir.

ı) İhaleye katılımda yeterlik belgesi olarak taahhütname istenemez.

i) İdareler tarafından, alımın niteliği ve bu Yönetmelikteki düzenlemeler esas alınarak, istenilmesi idarenin takdirinde bulunan ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterlik belgelerine yönelik düzenleme yapılabilir.

(2) Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; istenecek belgeler işin tamamının yaklaşık maliyeti dikkate alınarak belirlenir. Ancak aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi; başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılır.

(3) Belli istekliler arasında ihale usulü ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde kısmî teklif verilmesine imkan tanınması durumunda; istenecek belgeler işin tamamı dikkate alınarak belirlenmesine karşın bankalardan temin edilecek belgelerdeki, iş hacmini gösteren belgelerdeki ve iş deneyimini gösteren belgelerdeki parasal tutarlar her bir kısım için ayrı ayrı düzenlenir.

(4) Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; üretim kapasite miktarı, her bir kısım için o kısmın miktarı esas alınarak ayrı ayrı düzenlenir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin dördüncü fıkrasında “İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde istenecek belgeler” başlıklı 54’üncü maddesinde “54.1. İdareler tarafından mal alımı ihalelerinde yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ve istenecek belgelere yönelik yapılacak düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 26 ncı ve 27 nci maddeleri ile yeterlik kriterlerine ilişkin maddelerinde yer alan hükümler esas alınmalıdır. Ayrıca mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ile bu kriterlere ilişkin belgelere yönelik yapılacak düzenlemelerde, alımın niteliği ve ilgili mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.

54.2. Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Yaklaşık maliyetine bakılmaksızın her türlü mal alımı ihalelerinde, aday veya isteklinin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur.

b) Belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihaleler hariç, yaklaşık maliyeti Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde mal alımları için öngörülen üst limit tutarına eşit ve altındaki her türlü mal alımı ihalelerinde, iş deneyimini gösteren belgeler istenmeyecektir. Ancak yaklaşık maliyeti bu tutarın üzerinde olan açık ihale usulü ve pazarlık usulüyle yapılan ihaleler ile yaklaşık maliyetine bakılmaksızın belli istekliler arasında yapılan ihalelerde ise iş deneyimini gösteren belgelerin istenip istenmeyeceği idarenin takdirinde bulunmaktadır….” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

7.5.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.2.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.2.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.2.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.3.5. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.5.6. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

7.6.1. Bu madde boş bırakılmıştır. …” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Genel Teknik Şartlar” başlıklı kısmında “Ürünün her partisinin tesliminde, kimyasal ve fiziksel özelliklerini bildirir imzalı laboratuvar analiz sonucunu; ürün spesifikasyonunu gösteren belgeleri; ürüne ait “Biyosidal izin Belgesi” örneğini; ürüne ait Malzeme Güvenlik Bilgi Formunu (MSDS ) idareye teslim etmelidir.

İdareye teslim edilecek olan fabrika analiz rapor tarihi ile irsaliye tarihi aynı olmalıdır.

Teslim edilen ürün tankerlerinin kontrol mührünün açılması, üründen numune alınması ve ürünün stok tankına dolumu MASKİ personeli refakatinde gerçekleştirilecektir.

Yüklenici firma, üretici firmanın bilgilerini sözleşme aşamasında İdareye sunmalıdır. Yüklenici üreticinin değişmesi durumunda üretici ile ilgili tüm belgeleri idareye iletmek zorundadır.

İdareye teslim edilen her tankerin gözlerinden İdare personeli gözetiminde eşit miktarlarda numune alınarak paçal numunesi teşkil edilecek ve alınan numune analize gönderilecektir. Her numune alımı sırasında yedek bir numunede alınacak olup, 1. numunenin uygun olmaması durumunda 2. numune analiz amacıyla kullanılacaktır. Numune şişesi İdare tarafından tedarik edilecektir. Alınan numune İdaremizce Celal Bayar Üniversitesi, Dokuz Eylül Üniversitesi ( Öncelik Celal Bayar Üniversitesi olmak üzere uygun olmaması durumunda diğer laboratuvarlardan uygun olan ) analize tabi tutulacaktır. Analiz ücreti Kurum tarafından ödenecektir. İlgili ödeme evrakı ile takip eden Yüklenici hakedişinden kesilecektir.

Ürün kalitesi öncelikle aktif klor miktarı minimum % 12’yi sağlamaması durumunda ürün iade edilecektir.

Analiz sonuçlarının teknik şartnamede belirtilen değerlere aykırı çıkması durumunda yüklenici firmaya İdarece bilgi verilerek gelen parti ürünün tamamının iadesi ve yeni ürünün teslimi istenecektir.

Bu süre zarfında İdarece kullanılan ürün için yüklenici firmaya bir ödeme yapılmayacak ve söz konusu ürün için idareden hiçbir hak talep etmeyecektir.

Bununla birlikte İdarenin gecikmeden dolayı uğrayacağı zarar nedeniyle ayrıca tazminat hakkı doğacaktır.

Ürün minimum ~ 20.000 kilogram kapasiteli tankerler ile fabrika çıkışlı ve mühürlü olarak sevk edilecektir.

Sevk edilen ürün idaremiz personeli nezaretinde nakli yapılan İlçede bulunan kimyasal stok tankına doldurulacaktır….” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyetinin anılan Kanunun 13’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde mal alımları için öngörülen üst limit tutarının üzerinde olduğu, ayrıca İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde iş deneyim belgesi, “Tehlikeli Madde Faaliyet Belgesi” ile “Tehlikeli Madde Güvenlik Danışmanı Bulundurma”ya ilişkin ilişkin herhangi bir yeterlik kriterinin belirlenmediği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuattan, ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgelerin, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemeyeceği, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesinin zorunlu olduğu, ayrıca anılan Yönetmelik’in 27’nci maddesinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihaleler hariç, yaklaşık maliyeti Kanunun 13’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde mal alımları için öngörülen üst limit tutarına eşit ve altındaki her türlü mal alımı ihalelerinde, iş deneyim belgesinin istenemeyeceği hükme bağlanmış olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde istenecek belgeler” başlıklı 54’üncü maddesinde ise yaklaşık maliyeti bu tutarın üzerinde olan açık ihale usulü ve pazarlık usulüyle yapılan ihaleler ile yaklaşık maliyetine bakılmaksızın belli istekliler arasında yapılan ihalelerde ise iş deneyimini gösteren belgelerin istenip istenmeyeceği hususunun idarenin takdirinde bulunduğu açıklanmıştır.

Sonuç olarak, idarece “Sodyum Hipoklorit Çözeltisi (Sıvı klor) Temini” işinin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, şikâyete konu işin mal alımı ihalesi olduğu, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 27’nci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde istenecek belgeler” başlıklı 54’üncü maddesinde yer alan açıklama uyarınca, yaklaşık maliyeti anılan Kanun’un 13’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde mal alımları için öngörülen üst limit tutarının üzerindeki her türlü mal alımı ihalelerde iş deneyimini gösteren belgelerin istenip istenmeyeceğinin idarenin takdirinde bulunduğu, bu mevzuat çerçevesinde de idarece şikâyete konu ihalede iş deneyimini gösteren belgenin yeterlik kriteri olarak belirlenmediği,

Ayrıca başvuru sahibinin iddia ettiği “Tehlikeli Madde Faaliyet Belgesi” ile “Tehlikeli Madde Güvenlik Danışmanı Bulundurma”ya ilişkin hususların İlan’da ve İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, yukarıda aktarılan Yönetmelik’in 27’nci maddesinde yer alan “Alım konusu malın piyasaya arzı için zorunlu olan izin veya benzeri belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebilir. Bu belgelerin yeterlik belgesi olarak istenilmemesi durumunda, teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında bu belgelerin muayene ve kabul aşamasında sunulmasına yönelik düzenleme yapılması zorunludur.” şeklindeki mevzuat hükmü çerçevesinde bu belgelerin yeterlik kriteri olarak belirlenmesi zorunluluğunun bulunmadığı, bahse konu hususun idarenin takdirinde olduğu, bu durumda Teknik Şartname’de alımı yapılacak ürünün piyasaya arzına yönelik koşulların sağlandığına yönelik olarak muayene kabul aşamasında denetim yapılacağına yer verilmesi gerektiği, ihale dokümanına ait Teknik Şartname’de de bu hususa yönelik düzenleme yapıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.