KİK Kararı: 2022/UM.I-810

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/035
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 07.07.2022
Karar No : 2022/UM.I-810
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Gamatech Enerji Sistemleri San. Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sakarya Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/446037 İhale Kayıt Numaralı “İl Müdürlüğümüze Bağlı Müdürlüklerde Kullanılmak Üzere Akü Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sakarya Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 02.06.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İl Müdürlüğümüze Bağlı Müdürlüklerde Kullanılmak Üzere Akü Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Gamatech Enerji Sistemleri San. Tic. A.Ş.nin 10.06.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.06.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.06.2022 tarih ve 29395 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.06.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/658 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin 13.8’inci maddesinde “Üretici ve İthalatçı firmanın ülke genelinde en az 15 yerde ve 7 coğrafi bölgede yetkili teknik servisi olmalı. Bu teknik servisler TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi’ne sahip olmalıdır.” düzenlemesinin ve 4.6’ncı maddesinde “Bir akünün nominal voltajı 12 Volt olmalıdır. Teklif edilen ürünler 1,7 Volt/Hücre kesme geriliminde ve 25 oC ’de kapasite seçimi K10’a göre yapılacaktır. [33Ah dâhil üstündeki akülerde K10 ve 33Ah altındaki akülerde K20 yazılacaktır./ K10=C10=10 hour rate aynı değeri ifade eder.]” düzenlemesinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname’nin anılan maddelerini karşılamadığı, söz konusu 13.8’inci maddesinde yer alan özelliğin hiçbir istekli tarafından karşılanamayacağı, bu nedenle ihalenin iptalinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü,

Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Mal Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

…

7.5.5. Bu Şartnamenin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz…” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: İL MÜDÜRLÜĞÜMÜZE BAĞLI MÜDÜRLÜKLERE AKÜ ALIMI İŞİ

…

c) Miktarı ve türü: 572 ADET - AKÜ ALIMI İŞİ…” düzenlemesi,

Aynı İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

7.5.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.2.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.2.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.2.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.3.5. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 13.8’inci maddesinde “Üretici ve İthalatçı firmanın ülke genelinde en az 15 yerde ve 7 coğrafi bölgede yetkili teknik servisi olmalı. Bu teknik servisler TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi’ne sahip olmalıdır.” düzenlemesi,

Aynı Teknik Şartname’nin 4.6’ncı maddesinde “Bir akünün nominal voltajı 12 Volt olmalıdır. Teklif edilen ürünler 1,7 Volt/Hücre kesme geriliminde ve 25 oC ’de kapasite seçimi K10’a göre yapılacaktır. [33Ah dâhil üstündeki akülerde K10 ve 33Ah altındaki akülerde K20 yazılacaktır. / K10=C10=10 hour rate aynı değeri ifade eder.]” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin Sakarya Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’ne bağlı müdürlüklerde kullanılmak üzere toplam 572 adet akü alımı olduğu, 02.06.2022 tarihinde götürü bedel teklif alınmak suretiyle açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalede, toplam 5 adet ihale dokümanının indirildiği ve ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, 02.06.2022 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin en düşük teklifi veren Ang Oto. Elek. Müş. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. uhdesinde bırakıldığı, başvuru sahibinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinin alt maddelerinin boş bırakıldığı tespit edilmiştir.

Teknik Şartname’nin 13.8’inci maddesinde üretici ve ithalatçı firmanın ülke genelinde en az 15 yerde ve 7 coğrafi bölgede, TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi’ne sahip yetkili teknik servisinin olması gerektiği belirtilmiş olup, aynı Teknik Şartname’nin 4.6’ncı maddesinde teklif edilecek akünün bazı teknik özelliklerinin sayıldığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki diğer maddeleri veya Teknik Şartname’de düzenlenen ve isteklilerce teklifleri kapsamında sunulması gereken belgeler var ise bunların İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde açıkça belirtilmesi gerektiği, bu çerçevede, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi ile söz konusu Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı, başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında sunulması gereken herhangi bir belgenin belirlenmediği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, üretici ve ithalatçı firmanın yetkili teknik servislerinin sahip olması istenilen TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi’nin teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiğine ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği görülmüş olup, söz konusu maddede sayılması gereken belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı göz önüne alındığında; ihale kapsamında yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen hususlara ilişkin yeterlik değerlendirmesine esas olmak üzere belge sunulmasının beklenmeyeceği anlaşılmış ve başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde katalog, numune değerlendirmesi veya demonstrasyona ilişkin herhangi bir yeterlik kriteri belirlenmediğinden, teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye uygunluğunun sözleşme imzalandıktan sonra, sözleşmenin uygulanması aşamasında değerlendirilmesi gereken bir durum olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.