KİK Kararı: 2022/UM.I-702

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/031
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 08.06.2022
Karar No : 2022/UM.I-702
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

İmay İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antakya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/255714 İhale Kayıt Numaralı “Plent Altı Asfalt Betonu Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antakya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 29.04.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Plent Altı Asfalt Betonu Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak İmay İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin 08.04.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.04.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.04.2022 tarih ve 20844 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/439 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale dokümanında alım yapılacak asfalt plent tesisinin idarenin makine ikmal merkezine 20 km. mesafede olması gerektiği yönünde düzenleme yapıldığı, hangi sokakların asfaltlanacağının ise dokümanda belirtilmediği, dolayısıyla öngörülecek mesafenin isteklinin plenti ile serim yapılacak sokakların ortalama mesafesi dikkate alınarak belirlenmesi gerektiği belirtilmekte ve düzenlemenin rekabeti daralttığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü yer almakta olup,54’üncü maddede ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak bir hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde Kurulca ihalenin iptaline karar verileceği belirtilmiştir.

İhale İlanı’nın “İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği İdari Şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler” başlıklı 4.3.3’üncü maddesinde “Plent Altı Asfaltın Tamamının İdare Kamyonlarıyla Taşınacak Olması Sebebiyle Nakliye Mesafelerinin Uzamaması Ve Makine Parkımızın Antakya Belediyesi Makina İkmal Tesislerinde olmasından Dolayı, Alınacak olan Plent Altı Asfaltın Mesafesi Antakya Belediyesi Makine İkmal tesisini 20 Km'yi Aşmayacaktır. İsteklilerin Asfalt Plentinin Antakya Belediyesi Makina İkmal Tesisine Azami Uzaklığı 20 Km'yi Aşmadığını Gösterir Kilometreleri Üzerine İşlenmiş Uydu Görüntüsü veya Karayolları Haritasını İhale Teklif Zarfında Sunması Zorunludur.(Nakliye Mesafesi Araçların Kullanılacağı güzergah olup mevcut karayolu uzaklığı mesafesi olmak zorundadır.)” düzenlemesi yer almakta olup, aynı düzenlemeye İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde de yer verildiği,

İdari Şartname’nin 35’inci maddesi kapsamında, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, en düşük teklif esasına göre belirleneceği,

Teknik Şartname’nin beşinci maddesinde “5.1 Asfalt karışımı plent altından idare araçları ile alınacak ve serim yerlerine nakledilecektir.

5.2 Yüklenici asfalt plentinin Antakya Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü Makine İkmal Sahasına uzaklığı azami 20 (yirmi) km’yi geçmeyecektir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

İhalenin açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, ihale konusu işin 85 bin ton Plent Altı Sıcak Asfalt mal alımı olduğu, asfaltın nakliyesinin idarece gerçekleştirileceği, asfaltın yüklenici tarafından Antakya Belediyesi Makine İkmal Tesisinden en fazla 20 km. mesafede bulunan tesisten tesliminin öngörüldüğü, tesisin bahse konu mesafede olduğunun isteklilerce beyan edilmesinin yeterli olduğu anlaşılmaktadır.

İhalede dört tüzel kişinin ihale dokümanı edindiği, ihaleye iki teklif sunulduğu, ihale komisyonu değerlendirmesinin halihazırda devam ettiği görülmüştür.

İdareden, Antakya Belediyesi Makine İkmal tesisine 20 km mesafede kaç adet asfalt plentinin bulunduğu sorulmuş, gelen cevapta;

Kaan Yatırım İnşaat Turizm Ticaret A.Ş. ­ 7,92 km., Proyap İnşaat A.Ş. ­ 17,92 km. ve Atataş İnşaat Taahhüt Petrol İletişim Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ­ 11 km. mesafede olmak üzere üç adet asfalt plentinin bulunduğu belirtilmiştir.

Alım konusu asfalt malzemesinin taşınmasının idarenin araçlarıyla yapılması sebebiyle, üretimin yapılacağı asfalt plentinin mesafesinin artmasının, idareye ek maliyet doğuracağı açık olup, plent tesisinden belli sıcaklıkta çıkan asfalt malzemesinin serim sıcaklığını koruyarak taşınması ve nakliyeden doğacak maliyetin idarece karşılanacağı somut durumda, asfalt üretim tesisi için bir mesafe sınırlaması yapılmasının gerekli olduğu aşikardır.

Bu bağlamda, 85 bin ton asfaltın hangi sokaklara serileceği idarece önceden bilinemeyeceğinden, nakliyeyi gerçekleştirecek idare araçlarının bulunduğu makine ikmal tesisinin, öngörülen 20 km’lik mesafe için esas alınmasının objektif bir kriter niteliği taşıdığı değerlendirilmiştir.

Antakya’nın coğrafi konumu, idarenin sınırları ve sınıra yakınlığı ile işin ifa edileceği yerin büyüklüğü de dikkate alındığında, idare tesisine 20 km. mesafede üç tüzel kişiye ait plentin bulunması ve ihaleye iki teklif sunulmuş olması karşısında, doküman düzenlemelerinin ihalede rekabeti ve katılımı daralttığı ve ihalenin iptalini gerektirdiği yönünde bir kanaate ulaşılmamış olup başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.