KİK Kararı: 2022/UM.I-379 (16 Mart 2022)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/017
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 16.03.2022
Karar No : 2022/UM.I-379
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Gürmed Tıbbi ve Teknolojik Sistemler San. ve Tic. A.Ş.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Giresun İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/555026 İhale Kayıt Numaralı “18 Aylık Laboratuvar Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Giresun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.11.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “18 Aylık Laboratuvar Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gürmed Tıbbi Ve Teknolojik Sistemler San. ve Tic. A.Ş.nin 17.01.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.01.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.02.2022 tarih ve 5307 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.02.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/144 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Yaztek Dış Tic. A.Ş. tarafından ihalenin 82’nci ve 83’üncü kısımlarına teklif verildiği, bahsi geçen istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun her iki kısım için ayrı ayrı doldurulması gerekirken tek bir yeterlik bilgileri tablosu doldurulması suretiyle teklif verildiği, bu durumun İdari Şartname’nin 22’nci maddesine aykırı olduğu,

2. İdare tarafından Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde sistem için talep edilen direnç paternlerine yer verildiği, ancak Yaztek Dış Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen cihazda bahsedilen direnç paternlerinin tamamı konusunda uyarı verilmediği,

Teknik Şartname’nin 21’inci maddesine ilişkin idareye teklif edilen sistemle birlikte hastanedeki epidemiyolojik durumun izlenmesi için hastane otomasyon sistemine çift taraflı bilgi akışlı adaptasyonu ve istatistiki veri bildirimini sağlayan sistemin verilmesi gerekirken Yaztek Dış Tic. A.Ş. tarafından bu işlevleri yerine getirecek sistem bilgisinin teklif dosyasında sunulmadığı, teklif edilen ana sistemde ise istatistiki bilgilerin kullanıcının isteğine göre grafiksel, liste veya kübik formatlarının her üçünün de birlikte işlenemeyeceği,

3. Teknik Şartname’nin 25’inci maddesinde bakteri identifikasyon ve antibiyotik duyarlılık test sistemleri laboratuvarının ihtiyacına göre combo panel (Antibiyogram+tanımlama) şeklinde veya tek tek alınacağının ve ayrıca combo panelin her bir faturalandırmada 2 adet test olarak kabul edileceğinin belirtildiği, toplam test miktarı 30.000 adet olmasına rağmen ihale üzerinde kalan istekli tarafından 15.000 adet panel verileceği, kendileri tarafından teklif edilen paneller tekli paneller olduğu için 30.000 adet panel fatura edileceği, bu durumun mevzuata açıkça aykırı olduğu ve kamu zararına sebebiyet vereceği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(4) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.” hükmü yer almaktadır.

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan yeterlik bilgileri tablosunun standart formunda “Kısmi teklife açık ihalelerde teklif verilen kısım belirtilecek ve yeterlik bilgileri tablosu her bir kısım için ayrı ayrı doldurulacaktır.” ifadesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli’’ başlıklı 22’nci maddesinde “22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir.

22.3. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.’’ düzenlemesi yer almaktadır.

Giresun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından “18 Aylık Laboratuvar Sarf Malzeme Alımı” ihalesinin 04.11.2021 tarihinde elektronik ortamda gerçekleştirildiği, 07.01.2022 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen ihale komisyonu kararında ihalenin 82’nci kısmının Gürmed Tıb. ve Tek. Sis. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Yaztek Dış Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, ihalenin 83’üncü kısmının Yaztek Dış Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve Gürmed Tıb. ve Tek. Sis. San. ve Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihalelerde teklif verilen kısım belirtilerek her bir kısım için ayrı ayrı yeterlik bilgileri tablosunun doldurulması gerektiğinin belirtildiği, Yaztek Dış Tic. A.Ş. tarafından ihalenin 82’nci ve 83’üncü kısımlarına teklif verildiği ve bahsi geçen istekli tarafından her bir kısım için ayrı ayrı yeterlik bilgileri tablosunun doldurulduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalenin 83’üncü kısmına ait Teknik Şartnamesi’nin “Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma (Tam Otomatik Bakteri Tanımlama ve Antibiyogram) Uygulaması’’ başlıklı kısmında “3. Sistem antibiyogramları CLSI ve EUCAST kriterleri çerçevesinde yorumlayabilmelidir. Yorumlama kriteri olarak MİK konsantrasyonu dikkate alınmalıdır. Aşağıdaki direnç paternleri konusunda sistem uyarı verebilmelidir.

Yüksek düzey gentamisin direnci (HLGR), yüksek düzey streptomisin direnci (HLSR), Metisilin dirençli Staphylococcus aureus (MRSA), Vankomisin dirençli enterokok (VRE). Makrolid-linkozamid-streptogramin direnci (MLS), yüksek düzeyde penisilin dirençli Staphylococcus aureus (HLPRS), düşük düzeyde penisiline dirençli Staphylococcus aureus (LLPRS), kazanılmış penisilinaz, yüksek düzeyde doğal penisilinaz, İBL, IRT. VISA, hVISA, ESBL vs. tespit edilebilmelidir.

…

21. Sistem beraberinde hastanedeki epidemiyolojik durumun izlenmesi için hastane otomasyon sistemine çift taraflı bilgi akış adaptasyonu sağlayan istatistiki veri bildirimini sağlayan sistem ile birlikte verilmelidir. İstatistiki veri bildirimini sağlayan sistem günlük, aylık, yıllık veya kullanıcının isteğine göre belirlenen tarih aralığındaki retrospektif istatistiki veri alınabilmelidir. Alınan istatistiki bilgiler kullanıcının isteğine göre grafiksel, liste veya kübik formatlarda alınabilmeli ve farklı windows programlarına adapte edilebilmelidir. Alınan istatistiki bildirimlerde kullanıcının isteğine göre her türlü veriyi almak mümkün olmalıdır. Sistemde olası hataların çözümü için firma yetkili servisi telefon hattı veya internet kullanarak bağlantı yapılabilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu olan 83’üncü kısma ait Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde temin edilecek olan sistemin sahip olması gereken direnç paternlerine yer verildiği, başvuru sahibi tarafından da ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ürünün/kitin bahsi geçen maddede yer verilen direnç paternlerini konusunda uyarı vermediği iddia edilmektedir.

Ayrıca bahsi geçen Teknik Şartname’nin 21’inci maddesinde ise hastanedeki epidemiyolojik durumun izlenebilmesiyle ilgili düzenlemelere yer verildiği, başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ürünün/kitin bahsi geçen maddede yer verilen düzenlemelere uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibi tarafından iddia edilen hususlar kapsamında akademik bir kuruluştan 21.02.2022 tarihinde teknik görüş talep edilmiş olup 10.03.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş cevap yazısında “1)…Sonuç olarak, ihalenin 83’üncü kısmı üzerinde bırakılan Yaztek Dış. Tic. A.Ş.nin teklif ettiği BD Phoenbt M50 cihaz(Iar)ı/kit(ler)i ile itiraz başvuru sahibi Gürmed Tıb. ve Tek. Sis. San. ve Tic. A.Ş. firmasının teklif ettiği BioMerieux Vitek 2 Compact cihaz(Iar)ı/kit(ler)i yukarıda bahsi geçen direnç patentlerini tespit edebilmektedirler.

2. …BD Phoenix M50 otomatize sistemi EpiCenter (Teklif dosyası sayfa no: 402), BioMerieux Vitek 2 Compact otomatize sistemleri Myla (Teklif dosyası sayfa no: 439) yazılımları üstünden çok çeşitli formatlarda, kullanıcının isteğine göre istatistiki bilgileri; grafiksel, liste veya kübik formatlarda sunabilmektedirler. Sonuç olarak, Teknik Şartnamenin bahse konu maddesine uygun olduğu,…” tespit ve değerlendirmelere yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına yönelik akademik kuruluşun vermiş olduğu teknik görüş cevap yazısı çerçevesinde yapılan inceleme sonucunda, ihalenin 83’üncü kısmı üzerinde bırakılan Yaztek Dış Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen ürünlerin/kitlerin ilgili Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde ve 21’inci maddesinde yer verilen düzenlemelere uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma (Tam Otomatik Bakteri Tanımlama ve Antibiyogram) Uygulaması’’ başlıklı 25’inci maddesinde “Bakteri İdentifikasyon ve antibiyotik duyarlılık test sistemleri laboratuvarın ihtiyacına göre combo panel (Antibiyogram+tanımlama) veya tek tek alınacaktır. Combo panelin her biri faturalandırmada 2 adet test olarak kabul edilecektir” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin 83’üncü kısmına ait Teknik Şartnamesi’nin “Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanma (Tam Otomatik Bakteri Tanımlama ve Antibiyogram) Uygulaması’’ başlıklı 25’inci maddesinde bakteri identifikasyon ve antibiyotik duyarlılık test sistemlerinin laboratuvarın ihtiyacına göre combo panel (Antibiyogram+tanımlama) şeklinde veya tek tek olacak şekilde alınacağının ve combo panelin her birinin faturalandırmada 2 adet test olarak kabul edileceğinin düzenlendiği, başvuru sahibi tarafından toplam test miktarı 30.000 adet olmasına rağmen ihale üzerinde kalan istekli tarafından 15.000 adet panel verileceğinin, kendileri tarafından teklif edilen paneller tekli paneller olduğu için 30.000 adet panel fatura edileceği, bu durumun mevzuata açıkça aykırı olduğu ve kamu zararına sebebiyet vereceğinin iddia edildiği, idarece şikâyete verilen cevap yazısında ise laboratuvarın ihtiyacına göre combo panel şeklinde talep edilirse 15.000 adet, tek tek kartlar şeklinde talep edilirse 30.000 adet, her iki karttan ihtiyaç olması durumunda ise farklı sayılarda teslim edilebileceği ve ayrıca Yaztek Dış Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen hem identifikasyon hem antibiyogram sonucunu verebilen BD marka combo panel ile iki ayrı kart şeklinde faturalandırma yapılmasının idareyi zarara uğratmayacağının belirtildiği, ayrıca bahsi geçen düzenlemede combo panel veya tekli panel olacak şekilde testin yapılacağının düzenlendiği, faturalandırmanın ise test sayısı üzerinden yapılması gerektiğinin açık bir şekilde belirtildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 82’nci ve 83’üncü kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 27.654,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 41.482,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 13.828,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.