KİK Kararı: 2022/UM.I-26 (5 Ocak 2022)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/001
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 05.01.2022
Karar No : 2022/UM.I-26
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Alf Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/656935 İhale Kayıt Numaralı “Büro Mefruşatı, Klima, Bilgisayar ve Diğer Elektronik Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından 17.11.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Büro Mefruşatı, Klima, Bilgisayar ve Diğer Elektronik Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Alf Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 01.12.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.12.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.12.2021 tarih ve 58548 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.12.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/2069 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, firmalarının üzerinde kalan ihalenin 1’nci kısmı için teklif ettikleri bedelin %3’ü oranında geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi gerekirken idarece tüm geçici teminatının irat kaydedildiği, bu durumun teklif bedellerinin %3’ünü aşan tutarın iade edilmesi suretiyle düzeltilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(5) … Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

…

(8) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(9) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. … İhalede; … yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, …. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilemeyenler ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir….

…

36.3. Aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan veya açıklamaları yeterli görülmeyen isteklilerin teklifleri reddedilir. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan istekliler ile numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. … Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Mersin Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı’nca birim fiyat teklif alınmak suretiyle, kısmi teklife açık olarak 3 kısımda elektronik ihale yöntemiyle gerçekleştirilen “Büro Mefruşatı, Klima, Bilgisayar ve Diğer Elektronik Malzeme Alımı” ihalesinde, 24.11.2021 tarihli ihale komisyonu kararından; ihalenin 1’inci kısmı olan “Klima ve Hava Perdesi Alımı”da, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sahibi olarak başvuru sahibi Alf Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin belirlendiği, idarece 18.11.2021 tarih ve 187629 sayılı yazı ile anılan istekliden yeterlik bilgileri tablosunda “Teminata İlişkin Bilgiler” satırının “Geçici Teminat Mektubu Dışındaki Teminatlar” bölümünde yer alan “Saymanlık/Şube Adı-Kodu (Varsa) Dekont / Makbuz Tarihi, Numarası ve Tutarı” kısmında “T.C GARANTİ BANKASI A.Ş., 17.11.2021, 1960095, 41.000,00 TL.” şeklinde beyan edilen ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan “Geçici Teminat Mektubu Dışındaki Teminatların” 22.11.2021 tarihine kadar sunulmasının istenildiği, bunun üzerine istekli tarafından 22.11.2021 tarihinde “Teklif ettiğimiz fiyat sehven hatalı yazılarak; 1.288.000,00 TL olması gerekirken 1.288,00 TL olarak yazılmıştır. Bu fiyatların hayatın olağan akışına ters olduğu ve bahse konu olan 131 adet klimanın gerçek fiyatlarına aykırı olduğu aşikârdır. …. Karar sürecinde İdari Şartnamenin Madde 32.1 uygulanarak bu belirsizliğin ve fiyatlar arasındaki afaki farkın firmadan izahatı istenmelidir. İzahatı yapılabilmesi durumunda sürece devam edilmesi aksi durumda; idari şartnamenin 36.3. … maddesine göre işlem yapılması gerekir. Yine firmamıza tebligat olarak gelen 18.11.2021 tarih ve 187629 sayılı … tebliğe istinaden olası bir aksilik durumunda (evrakların zamanında teslim edilmemesi, yanlış veya hatalı teslim edilmesi vb.) teminatımızın teklif edilen tutarın %3’ü oranında yasaklanmadan gelir kaydedilmesi ve buna ait ekte sunulmuş örnek kararlara göre işlem yapılması hususunda gereğini arz ederiz.” ifadelerinin yer aldığı yazının idareye gönderildiği, yazı ekinde T.C. Garanti Bankası A.Ş. tarafından 17.11.2021 tarihinde düzenlenen 41.000,00 TL tutarlı geçici teminat mektubunun yer almadığı görülmüştür.

Anılan Yönetmelik maddesi uyarınca elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalelerde idarece geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilecek olup, ihalede; yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği hüküm altına alınmıştır.

Bu doğrultuda şikâyete konu ihalede başvuru sahibi isteklinin beyan edilen belgeleri sunmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminde mevzuata aykırılık olmadığı anlaşılmıştır.

Ancak, teklifin en az % 3’ü oranında geçici teminat yatırılması gerekip üst sınır belirtilmemiş bir ihalede verilen geçici teminatın ne kadarının gelir kaydedilebileceğinin ayrıca açıklığa kavuşturulması gerektiği de değerlendirilmektedir.

Bilindiği üzere 4734 sayılı Kanunun 33’üncü maddesinde isteklilerin teklif bedellerinin % 3’ünden az olmamak üzere geçici teminat verecekleri belirtilmiştir. Anılan maddede geçici teminatın alt sınırını % 3 olarak belirtip üst sınır getirmemesi veya % 3 gibi sabit bir değeri esas almamasının; isteklilerin vermiş oldukları teklif bedellerinin, sunmuş oldukları geçici teminat miktarı esas alınmak suretiyle hesaplanmasına engel olmak olduğu değerlendirdiğinden, % 3’lük değerin üzerinde yatırılan geçici teminatların idarece gelir kaydedilmesi durumunda, isteklinin sunmuş olduğu teklifin % 3'ünün hesaplanması ve sadece bu %3’lük kısmın gelir kaydedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

Bu itibarla başvuru sahibi istekli tarafından söz konusu ihalenin 1’inci kısmına 1.288,00 TL teklif edildiği, ancak teklif bedelinin % 3’ü olan 38,64 TL’nin üzerinde bir tutar olan 41.000,00 TL’nin geçici teminat olarak sunulduğu, anılan isteklinin ihalenin 1’inci kısmında teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucu teklif bedelinin sadece % 3'üne isabet eden 38,64 TL’nin gelir kaydedilip, artan kısmının iade edilmesi gerektiği değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 15.373,00 TL olarak yatırıldığı görülmüştür. İhalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 7.682,00 TL olarak hesaplanmakta olup fazla ödendiği anlaşılan 7.691,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin ihalenin 1’inci kısmında teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucu teklif bedelinin % 3’üne isabet eden 38,64 TL’nin gelir kaydedilip, artan kısmının iade edilmesi gerektiği ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.