KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/050
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 03.11.2022
Karar No : 2022/UM.I-1336
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Turpa Paz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/628565 İhale Kayıt Numaralı “Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2022 Yılı Temizlik Malzemesi Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 25.07.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2022 Yılı Temizlik Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Turpa Paz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 30.09.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.10.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.10.2022 tarih ve 55542 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.10.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1148 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1 ) ihale üzerinde bırakılan Savaş Yalçınkaya'nın 1.kısım 1.grup için 11 ve 33 sıra numaralı ürünler için aynı ruhsatı sunduğu, kullanım yerleri ve amacı farklı olan bu iki ürün için aynı ruhsatın sunulmasının iki farklı ürün kalemine tek bir ürün sunmuş olduğu anlamına geldiği, aynı ürünler için birim fiyat teklif cetvelinde farklı fiyatlar teklif ettiği için 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmüne aykırı davranıldığı,

2. Teknik ve idari şartnamenin ihale dokümanının ayrılmaz parçaları olduğu, ihale dosyasında 11 sıra numaralı ürün için istenilen %70 alkol oranı yerine anılan istekli tarafından %60 alkol oranında ürün teklif edildiği ve ilk komisyon kararına göre de değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu istekli tarafından kuruluşlarca sözleşme imzalaması halinde ihale dosyasında sunmuş olduğu %60 alkol oranındaki ürünü teslim edeceği, bu ürünün teknik ve idari şartnameye uygun olmadığı için muayene komisyonlarınca kabulünün yapılmasının mümkün olamayacağı için telafisi imkânsız sonuçlar doğuracağı, bu nedenle ihale komisyonunca alınan ilk kararın doğru olduğu ve yeniden bu yönde karar alınması gerektiği, bununla birlikte düşük alkol oranına sahip bir ürün daha ucuz olduğu için kabul edilmesinin kendi teklif ettikleri ürünle kıyaslandığı zaman daha düşük maliyetli bir ürün olduğu için Savaş Yalçınkaya lehine yukarıda aktarılan Kanun maddesine aykırılık teşkil ettiği, Sağlık Bakanlığı Biyosidal ürünler Yönetmeliği'nin de ürün formülasyonunda yapılacak değişikliklere izin vermediği ve ruhsat üzerinde %60 yazan bir ürünün %70 oranında alkol oranında üretilmesine de müsaade etmediği,

3. Anılan isteklinin sunduğu elektronik geçici teminat mektubunun uygun olmadığı, geçici teminatın İdari Şartname'nin 7.7.1.2 maddesinde yer alan “Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.” düzenlemesine uygun olmadığı, ayrı ayrı ya da tek bir bile sunulmayacak belgeler tablosu olmadığı, bu durumun 20.09.2022 tarihli ihale komisyon kararında da açık şekilde belirtildiği ve bu sebepten dolayı da anılan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ön mali kontrolün mütalaa raporunda da dikkate alınmayan bu durumun anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin ispatı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1 ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’nci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Temizlik Malzemesi

…

c) Miktarı ve türü: 2 Grup Kısım Temizlik Malzemesi…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

1-Aşağıda teknik şartnamedeki sıra numaraları belirtilen 5 kalem malzeme için Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Kurumundan/Halk Sağlığı Genel Müdürlüğünden alınmış Biyosidal Ürün ruhsatının ihale dosyasında sunulması zorunludur. Biyosidal Ruhsat istenilen ürünler;

11-Alkol Bazlı Dezenfektan

19-Çamaşır Suyu (Koyu Kıvamlı)

22-Sıvı El Sabunu

23-Köpük El Sabunu

33-Yatak ve Tekstil İçin Dezenfektan

…

7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz…” düzenlemesi,

Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2022 Yılı Temizlik Malzemesi Teknik Şartnamesi’nin “…1.Grup Malzeme Listesi

…

11- Alkol Bazlı Dezenfektan

1. Mutfaklarda ve gıda üretimi yapılan tesisler başta olmak üzere tüm genel alanlardaki tezgah ve ekipmanların dezenfeksiyonunda kullanılabilmelidir.

2. Çalışma alanlarındaki her tür yüzey üzerinde kullanılabilmelidir.

3. İçeriğindeki alkol oranı minimum 70 derece ve üstü olmalı, doğrudan gıda ile temas eden yüzeylerde güvenle kullanılabilmelidir.

4. Kuruluşların taleplerine göre 1 lt’lik veya 5 lt’lik ambalajlarda olmalıdır.

5. Ürüne ait “31.12.2009 tarih ve 27449 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Biyosidal Ürünler Yönetmeliği gereğince Sağlık Bakanlığı tarafından verilen Biyosidal Ürün Ruhsatı olmalıdır.

6. 16 maddelik Ürün Güvenlik Bilgi Formu (MSDS) ve hazırlayana ait TSE’den ya da TÜRKAK onaylı akredite kuruluşlardan alınmış güvenlik bilgi formu hazırlayıcı sertifikası bulunmalıdır.

7. İstekli firmanın üreticiden alınmış ve o ürünü satmaya yetkili olduğuna dair yetki belgesi bulunmalıdır.

…

33- Yatak ve Tekstil İçin Dezenfektan

1. Ürün alerjik hastalığa sahip kişilerin sağlığını tehdit eden, burun akıntısı, hapşırma, egzama, kızarıklık, kaşıntı, nefes darlığına sebep olan mite’lara karşı etkili olmalıdır.

2. Yatak, halı, kilim, koltuk, perde gibi yüzeylerde kullanıma uygun olmalıdır.

3. Kokusuz olmalıdır.

4. 1 lt’lik triger ambalajda olmalıdır.

5. Ürüne ait Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Kurumu Başkanlığından alınan Biyosidal Ürün Ruhsatı bulunmalıdır.

6. 16 maddelik Ürün Güvenlik Bilgi Formu (MSDS) ve hazırlayana ait TSE’den ya da TÜRKAK onaylı akredite kuruluşlardan alınmış güvenlik bilgi formu hazırlayıcı sertifikası bulunmalıdır.

7. İstekli firmanın üreticiden alınmış ve o ürünü satmaya yetkili olduğuna dair yetki belgesi bulunmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde ihalenin 1’nci kısmı “1. Grup Malzeme Listesi”nin 11 ve 33 numaralı satırları aşağıdaki gibi düzenlenmiştir.

Sıra No

Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

1. KISIM 1. GRUP MALZEME LİSTESİ

…

…

…

…

…

…

11

Alkol Bazlı Dezenfektan

litre

1.930

…

…

…

…

…

…

33

Yatak ve Tekstil İçin Dezenfektan

adet

755

Başvuruya konu temizlik malzemesi alımı ihalesinin kısmi teklife açık ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihale süreci incelendiğinde, ihale komisyonu kararlarına göre ihalenin 1’nci kısmına “1. Grup Malzeme Listesi” başvuru sahibi Turpa Paz. İç ve Dış. Tic. Ltd. Şti. ve Savaş Yalçınkaya’nın teklif sunduğu, 28.07.2022 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, Savaş Yalçınkaya’nın teklifinin ihalenin 1’nci kısmında “1. Kısım 11. kalem için sunmuş olduğu biyosidal ürün ruhsatındaki alkol oranı teknik şartnameyi karşılamamaktadır. 1. Kısım 33. kalem için sunmuş olduğu biyosidal ürün ruhsatı teknik şartnameyi karşılamamaktadır.” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Turpa Paz. İç ve Dış. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği,

Sonrasında Savaş Yalçınkaya tarafından teklif ettikleri ürünlerin teknik şartnameyi karşıladığına yönelik olarak 05.08.2022 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvurunun idarece 10.08.2022 tarihinde alınan karar ile uygun görülmediği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, 20.09.2022 tarihli kesinleşen ihale kararı ve eki ihale komisyonu kararına göre, ihale işlem dosyasının ön mali kontrol sürecinde tekrar incelenmesi neticesinde, Savaş Yalçınkaya’nın teklifine yönelik olarak “Yeterlik kriterleri dışındaki ve sözleşmenin yürütülmesi aşamasına yönelik teknik şartnamede düzenlenen belgelerin yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı, ayrıca söz konusu isteklinin 7’nci maddede düzenlenen belgeleri sunması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı” yönünde değerlendirme ve söz konusu istekliden yeniden teminat alınmak suretiyle düzeltici işlem belirlendiği, netice itibariyle anılan isteklinin teklifinin ihalenin 1’inci kısmında geçerli ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlenerek ihalenin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan kesinleşen doküman düzenlemeleri gereği, isteklilerin ihaleye katılımda yeterlik kriterlerini sağlamak üzere, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde “İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler” başlığı altında sayılan “1-Aşağıda teknik şartnamedeki sıra numaraları belirtilen 5 kalem malzeme için Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Kurumundan/Halk Sağlığı Genel Müdürlüğünden alınmış Biyosidal Ürün ruhsatının ihale dosyasında sunulması zorunludur. Biyosidal Ruhsat istenilen ürünler;

11-Alkol Bazlı Dezenfektan

19-Çamaşır Suyu (Koyu Kıvamlı)

22-Sıvı El Sabunu

23-Köpük El Sabunu

33-Yatak ve Tekstil İçin Dezenfektan” belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerektiği, diğer taraftan, bu Şartnamenin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı anlaşılmaktadır.

İdarece ihale işlem dosyası içerisinde, ihale üzerinde bırakılan Savaş Yalçınkaya’ya ait olarak gönderilen teklif dosyasında söz konusu şartname maddesinde belirtilen ürünlerle ilgili beş ayrı biyosidal ürün ruhsatının sunulduğu, bu kapsamda 11 ve 33 sıra numaralı iş kalemleri için T.C. Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı ve Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen iki ayrı biyosidal ürün ruhsatının sunulduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, söz konusu istekli tarafından ihaleye katılımda yeterlik kriterlerini sağlamak üzere istenilen iddia konusu belgeleri teklifi kapsamında idareye sunduğu ve söz konusu belgelerin teklif kapsamında sunulmasının ihalede aranan yeterlik kriterlerinin sağlanması açısından yeterli olduğu, ayrıca, söz konusu ürünlerin teknik şartnameye, sözleşme ya da kabul aşamasına uygunluğunun değerlendirilmesine yönelik bir yeterlik kriterinin ise bu kapsamda düzenlenmediği anlaşılmaktadır.

Bu nedenle, idarece söz konusu isteklinin teklifinin ihaleye katılımda yeterlik kriterine yönelik düzenlenen ve teklif dosyasında sunulması zorunlu olan belgeleri sunması nedeniyle uygun görülmesinin mevzuata aykırılık teşkil etmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin 2’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin 1 ve 2’nci iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesinde “(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

(8) Aday veya istekliler tarafından, yedinci fıkradaki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla başvuru veya teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 54’üncü maddesinde “…(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir…” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre merkezi takas kuruluşu olarak faaliyet gösteren kuruluşlar dâhil yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir.

(3) Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin belgeler bilgisayarda taratılarak, istekli tarafından EKAP üzerinden e-teklif kapsamında gönderilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “ İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:… ç) Standart formlar: Standart Form-KİK025.1/M: Geçici Teminat Mektubu…Standart Form-KİK029.0/M: Sunulmayacak Belgeler” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 21.12.2022. tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarını sağlamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin “Geçici teminatın teslim yeri” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. Teminat mektupları, teklifle birlikte zarf içerisinde İdareye sunulur. Ancak istekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların Ankara Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğüne yatırılması ve makbuzlarının teklif zarfının içinde sunulması gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat gereği, aday veya istekliler tarafından, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla başvuru veya teklif zarfında sunulmayacağı, bu durumda, geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılacağı, ayrıca istekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesinin yeterli olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan ihale dokümanı kapsamında yer verilen Standart Form (KİK029.0/M) Sunulmayacak Belgeler Tablosunda, geçici teminat mektubunun Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda (Bu mektuplara ilişkin bilgiler EKAP’a elektronik ortamda aktarılmaktadır.), teyit kriteri olarak Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası/Takasbank Referans Numarası, teyit adresi olarak ise https://ekap.kik.gov.tr adresi bilgisine yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Savaş Yalçınkaya tarafından sunulan teklif dosyası kapsamında, geçici teminata ilişkin olarak “Geçici teminat bilgilendirme formu”nun sunulduğu, söz konusu belgede geçici teminat mektubuna ilişkin bilgiler ile birlikte geçici teminat mektubu ID numarasına “G0111-01327-00014647” yer verildiği, anılan ayırt edici numara ile elektronik ortamda sunulan söz konusu geçici teminat mektubunun bilgilerine EKAP üzerinden ulaşılabildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, elektronik ortamda sunulan geçici teminat mektubuna ilişkin teyit bilgilerin teklif dosyasında sunulacak sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi gerekmekle birlikte, söz konusu istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan geçici teminat mektubu bilgilendirme formunda geçici teminat mektubu ayırt edici numarasına yer verildiği ve söz konusu ayırt edici numara ile elektronik geçici teminat mektubuna EKAP üzerinden ulaşılabildiği ve ihalede istenilen kriterlerin karşılandığı görülmüştür.

Dolayısıyla teklif dosyası kapsamında sunulmayacak belgeler tablosu yerine geçici teminat bilgilendirme formunun sunulmasının esasa etkili bir aykırılık oluşturmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır.

Ayrıca ihalenin şikâyete konu kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 27.654,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 41.482,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 13.828,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.