KİK Kararı: 2022/UH.IV-994

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/040
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 24.08.2022
Karar No : 2022/UH.IV-994
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

İz Sosyal Hizmetler Turizm Eğitim Kargo Bilişim İnş. Gıda Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı İhale Şube Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/682388 İhale Kayıt Numaralı “Yemek Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı İhale Şube Müdürlüğü tarafından 09.08.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 15.08.2022 tarih ve 40870 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/839 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhalenin konusunun “Yıldız Teknik Üniversitesi Yıldız Kampüsü ve Davutpaşa Kampüsü yemekhanelerinde öğrenci ve üniversite personeline verilen öğle ve akşam yemeği yapımı, pişirilmesi, servisi ile servis sonrası temizlik hizmetlerini kapsadığı, bu çerçevede hizmetin sunulacağı üniversite mutfaklarının kullanılacağı, İdari Şartname’de işletme kayıt belgesinin istenildiği ancak bu belgenin gıda üretimi yapan şirketlere yönelik olduğu, ihaleye katılan isteklilerin yemek üretimi, üretilen yemeğin dağıtımı ve sunumu işi ile iştigal ediyor olması şeklinde açık ve net yazılmasının gerektiği, aksi takdirde faaliyet konusu gıda olan tüm isteklilerin işletme kayıt belgelerinin kabul edilmesi sonucunun ortaya çıkacağı,

2. Sözleşme Tasarısı’nın 12.1’inci maddesinde ödemelerin Maliye Bakanlığı'nca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde ödeneklerin serbest bırakılma ilke ve oranlarına göre ödeneceğinin belirtildiği, bu ifadenin belirsizlik oluşturduğu, bu nedenle Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olduğu, diğer taraftan Teknik Şartname'nin 3'üncü maddesinde "...İdare, turnike sisteminden çekilen yemek sayılarına ve günlük yazar kasa Z raporlarında görünen yemek sayılarına göre yedi günlük (7 günlük dilimler halinde) ödeme yapacaktır..." denildiği, ihale dokümanında ödemeye ilişkin yapılan düzenlemelerin çelişkili ve isteklileri tereddüde düşürücü nitelikte olduğu,

3. Örnek menülerde vegan/vejeteryan yemek, çölyak yemek, miktarlarının belirtildiği anılan yemeklerin maliyetinin menülerde yer alan yemek menülerinden farklılıklar arz ettiği ve miktarlarının belirli olmasından dolayı Sözleşme Tasarısı’nın 29’uncu maddesi uyarınca vegan/vejeteryan yemek, çölyak yemek, çeşitlerinin birim fiyat teklif cetvelinde ayrı, ayrı maliyet kalemleri olarak gösterilmesinin zorunluluk arz ettiği aksine durumun kamu zararına yol açılmasına neden olunacağı,

4. Teknik Şartname’de, pandemi (OHAL, sıkıyönetim vb. durumlar) nedeniyle İdarenin uygun görmesi halinde, yemekhanelerde sıcak paket yemek hizmeti verilebileceğinin ve gerekli tüm malzemenin yüklenici tarafından karşılanıp idareden herhangi bir talepte bulunulmayacağının belirtildiği, ne zaman ve nasıl karşılaşılacağı bilinmeyen ve teklif hazırlama sürecinde öngörülebilir olmayan durumlar için teklif verilmesinin istenilmesinin mevzuata aykırılık taşıdığı,

5. Teknik Şartname'nin 10'uncu maddesinde "Öğrencilere yönelik yapılacak sosyal, kültürel, spor vb. faaliyet ve etkinliklerde kullanılmak verilecek olan kumanya içerisinde gelecek olan talebe göre: 1. menü: Ekmek arası şinitzel/köfte, içecek tatlı/meyve ve 2 adet 180 cc 'lik bardak su, 2. menü: Ekmek arası kaşar peynir/beyaz peynir, içecek tatlı/meyve ve 2 adet 180 cc 'lik bardak su olacak şekilde hazırlanacaktır" denildiği, ancak 1’inci ve 2’nci menüde yer alan yemeklerin reçete ve gramajlarının belirtilmediği ve bu menüdeki çeşitlerin idarenin isteği doğrultusunda daha da çeşitlendirileceğinin hüküm altına alındığı, bu hususun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine aykırılık taşıdığı,

6. Teknik Şartname'nin 34'üncü maddesindeki "İdarenin firmaya demirbaş olarak teslim etmiş olduğu sıcak tabak kapatma makinesi dışında İdare uygun gördüğü takdirde yüklenici yeteri kadar sıcak tabak kapatma makinası temin edecektir" düzenlemesinin belirsizlik taşıdığı,

7. Teknik Şartname’nin 41’inci maddesinde, iş kapsamında çalıştırılacak personelin yemeğinin yüklenici tarafından karşılanacağının, teklif bedeline dahil olduğunun ancak yüklenicinin idareden herhangi bir ücret talep etmeyeceğinin, bununla birlikte, iş kapsamında çalıştırılacak personelin yemeğinin üniversite kampüslerinde çıkan yemekten bedelsiz olarak verileceğinin belirtildiği, ancak ödemeye esas rasyona dahil edilip edilmeyeceğinin, hazırlanan yemek ana çiğ girdilerine ek malzeme eklenip eklenmeyeceğinin belirsiz olduğu,

8. Teknik Şartname'de yer alan "...Yüklenici Firma, halen çalıştırdığı ve bu ihale döneminde yeni işe aldığı gerek bu işyerinden şartname dışı hizmetlerde çalışan, gerekse daha önce kendinin çalıştırdığı veya başka işyerinde çalışıp sonra yüklenici Firmaya giren işçilerin ihale tarihinden önceki dönemler için olabilecek maaş, bayram tatili ücret, kıdem tazminatı gibi her türlü ücret ve borçlarından tek başına sorumlu olduğunu ve bunlardan İdarenin sorumlu olmadığını kabul eder..." düzenlemesi ile işçilik alacaklarının tamamen yükleniciye bırakılmasının ve idarenin doğacak işçilik hak ve alacaklarından sorumluluğunun bulunmadığının belirtilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

9. Teknik Şartname’de yemek çeşitlerine, yemeklerin içerik ve porsiyon gramajlarına yer verildiği, işin büyük kısmını oluşturan Öğrenci Yemeği için asgari 2 haftalık örnek yemek menüsüne yer verilmediği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine göre teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılmasının ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesinin zorunluk arz ettiği,

10. Teknik Şartname’de yer alan vejeteryan ve çölyak yemeklerin tamamının (Patlıcan Kavurma, Sebze Sote, Nohutlu Patlıcan, Biber Tava, Piyaz gibi) içerik ve gramajlarının yer almadığı, yemekleri idarenin örnek menülerinde yer aldığı bununla birlikte söz konusu yemeklerin içeriklerinin ve malzeme miktarlarının idare tarafından belirtilmemiş olduğu, bu durumda anılan yemeklerde YTÜ yemek reçetelerinin uygulanacağının, reçetelerde olmayan ya da ilk defa denenecek yemeklerde idarenin onayı ve görüşü alınarak emsal yemeğe uygun olarak yapılacağının öngörüldüğü ve yüklenici tarafından itiraz edilmeden söz konusu yemek içeriğine uyulmasının gerektiği, belirtilen durumun isteklilerin ihaleye sağlıklı şekilde teklif oluşturmalarını engelleyici nitelikte olduğu,

11. Teknik Şartname'de örnek menülerde salata, sandviç ve tatlı şeklinde belirlemeler yapıldığı ancak reçete/gramaj listelerinde 8 (Sekiz) çeşit salata, sandviç ile 7 (Yedi) çeşit tatlının bulunduğu, bu çeşitlerin her birinin farklı maliyetlerinin bulunduğu, salata sandviç ve tatlı çeşitlerinin isimlerinin belirtilmemesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine aykırılık taşıdığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendinde itirazen şikâyette bulunanlarca Kurum hesaplarına başvuru bedeli yatırılması zorunluluğu hüküm altına alınmıştır.

Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur...” hükmüne,

“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda;

4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için Kurumun internet sitesi üzerinden yayımlandığı, ancak anılan eksikliğin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca idareye 03.08.2022 tarihinde yapılan şikâyet başvurusuna ilişkin olarak idarece alınan kararın tebliğ edildiği 03.08.2022 tarihini takip eden on günlük itirazen şikâyet süresini izleyen ilk işgünü olan 15.08.2022 Pazartesi günü mesai bitimine kadar giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.