KİK Kararı: 2022/UH.IV-95 (19 Ocak 2022)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/004
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 19.01.2022
Karar No : 2022/UH.IV-95
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

İz Sos. Hiz. Tur. Eğt. Kargo Bil. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karadeniz Ereğli Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/805586 İhale Kayıt Numaralı “Karadeniz Ereğli Belediye Başkanlığı Katı Atık ve Çöp Nakli İçin Araç Kiralanması Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karadeniz Ereğli Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 10.01.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karadeniz Ereğli Belediye Başkanlığı Katı Atık ve Çöp Nakli İçin Araç Kiralanması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 14.01.2022 tarih ve 2061 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/58 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Teknik Şartname’de, idarenin yeterlik kriteri olarak belirlediği benzer iş tanımlamasında yer alan Katı Atık ve Çöp Toplama ve/veya Nakli İçin Araç Kiralanması İşleri dışında (4 Farklı) işin de bulunduğu görülmekte olup alım konusu işin 30 ay süre ile iş makinesi ve araç kiralama işi olması nedeniyle araç kiralama işi dışındaki sunulacak iş deneyim belgesinin, sadece “Katı Atık ve Çöp Toplama ve/veya Nakli İçin Araç Kiralanması İşleri …” işi ile sınırlandırılmış olmasının, ihaleye katılımı daraltıcı nitelikte olduğu, rekabetin sağlanması ilkesine uygun olmadığı, söz konusu düzenleme her ne kadar İhale İlanı’na yansıyan husus olsa da benzer iş tanımının Teknik Şartname düzenlemeleriyle ilgili olmasından dolayı anılan hususun ihale dokümanının EKAP üzerinden indirilmesiyle öğrenildiği,

2. İhale konusu iş için fiyat farkı verileceğinin belirtildiği, ancak ihale dokümanı incelendiğinde İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde araçların yakıt, bakım, onarım, amortisman, sigorta vs. gibi tüm giderlerinin yükleniciye ait olduğu, dolayısıyla malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir b2 katsayısına yer verilmesinin gerektiği, bu katsayı belirlenmeden ihale sürecine devam edilmesinin mevzuata uygun olmadığı,

3. Sözleşme Tasarısı’nın 12.1.1. maddesinde hakediş ödemelerinin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’ne aykırı olarak düzenlendiği,

4. İşin ifasında çalıştırılacak ve birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen çift kabinli araçların aylık kiralama bedelinin taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak motorlu kara taşıtları kasko değer listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini geçmemesi gerektiği,

5. İhale dokümanında işin tamamına teklif verileceğinin düzenlendiği, işin tamamı idarenin faaliyetlerinin bütününe hizmet etse de, bu işlerin büyük çoğunluğunun nesnel ölçütlerle birbirinden ayrılabilen ve sadece bir yüklenici tarafından yapılması zorunlu olmayan hizmetler olduğu, ihale konusu işin maddi boyutunun çok yüksek bedellere ulaşacağı düşünüldüğünde, bu işlerin bir veya daha fazla yüklenici tarafından yapılmasının idari faaliyetin sürekliliği ve niteliği açısından bir fark doğurmayacağının açık olduğu, işin kısmi teklife açık olarak ihale edilmesi halinde Teknik Şartname’de belirtilen alanlarda uzmanlaşan firmaların katılımının ve kamu yararı doğrultusunda rekabet ortamının sağlanmış olacağı, ihalenin kısmı teklife açık olmamasının katılımı ve rekabeti daraltıcı nitelikte olduğu,

6. Kasko sigortalarının yüklenici tarafından karşılanacağının belirtildiği, fakat Sözleşme Tasarısı’nın 21.1’inci maddesinde kasko sigortası ve sigorta teminatının limitlerinin belirlenmediği,

7. Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve Sözleşmenin Feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde yer alan düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur...” hükmüne,

“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiştir. Söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için Kurumun internet adresi üzerinden yayımlandığı, ancak anılan eksikliğin, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca idareye 04.01.2022 tarihinde yapılan şikâyet başvurusuna ilişkin olarak idarece alınan kararın tebliğ edildiği 04.01.2022 tarihini takip eden on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü olan 14.01.2022 Cuma günü mesai bitimine kadar giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.