KİK Kararı: 2022/UH.IV-796

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/035
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 07.07.2022
Karar No : 2022/UH.IV-796
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Gür Grup Bilg. Danış. Sos. Hiz. Tek. Des. Sağ. Hiz. Tem. Tur. Gıda İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Av. Çağatay GÜLPINAR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-2

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/303882 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmetleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-2 tarafından 20.06.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.06.2022 tarih ve 29378 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/657 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdari Şartname'nin 7.5.3’üncü maddesinde TS 8985 Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesi ile TS 13075 Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesinin yeterlik kriteri olarak istenilmelerine karşın, Sözleşme Tasarısı'nın 36.3'üncü maddesinde ise bu belgelerin sözleşme esnasında sunulmak zorunda olduğunun belirtilmesinin çelişki oluşturduğu,

2. İhale dokümanı bir bütün olarak incelendiğinde yüklenici tarafından karşılanacağı öngörülen ve istekli olabileceklerin teklif fiyatlarına dahil etmek zorunda oldukları hizmet alımı kapsamında tam zamanlı çalışması öngörülen personelin 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu kapsamında yapılması gereken tüm iş ve işlemleri ile hijyen eğitimi ile ilgili giderleri hesaplamasına olanak tanıyacak açıklama ve bilgilere yer verilmediği, anılan gider kalemlerinin sağlıklı ve gerçekçi olarak hesaplanamayacağı,

3. Teknik Şartname'nin 9.y maddesindeki “Firma kullandığı alanların (mutfak, yemekhane, varsa kat ofisleri, vb.) boya bakım ve tadilatını yapmakla yükümlüdür” düzenlemesinde; (vb.) ifadesinin açık olmadığı, hizmetin ifa süreci içerisinde hangi sıklıkta yapılacağının da bilinmediği dolayısıyla bu gider kalemi için isteklilerce sağlıklı ve gerçekçi teklifler verilemeyeceği,

4. Teknik Şartname'nin 9.g maddesindeki “Yüklenici firma şüpheli durumlarda mutfak kullanım suyu (çeşme suyu) ve personel hasta/hasta yakınına dağıtılan içme suyunu ilgili bakanlığın yetkili kılmış olduğu laboratuvarlarda analiz ettirecek ve bu analiz sonuçlarını kontrol teşkilatına sunacaktır” düzenlemesinde yer alan “mutfak kullanım suyu (çeşme suyu)” tahlili ile getirilen yükümlülüğün mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

5. Teknik Şartname'nin 9.a1 maddesindeki “KİT Ünitesi Bulunan Hastanelerde Uyulması Gereken Kurallar KİT uygulanan hastalar için yemek servisinde, sorumlu hekim veya diyetisyenin uygun gördüğü sayıda ve özellikte tabak, çatal, kaşık, bıçak gibi her türlü servis malzemeleri pişirmede kullanılacak basınçlı tencereler yüklenici tarafından karşılanacaktır” şeklindeki düzenlemede sayılan gider kalemlerinin belirsizlik içerdiği,

6. İhale dokümanında personelle ilgili tüm hak ve alacaklardan (ihbar ve kıdem tazminatı) yüklenicinin sorumlu olduğunun belirtildiği, ancak bu giderlerin sağlıklı ve gerçekçi olarak hesaplanmasının mümkün olmadığı için mevzuata aykırı olduğu,

7. Sözleşme Tasarısı'nın 20.1' inci maddesi ile 20.2'nci maddesinin birbirleriyle çelişkili olduğu, anılan düzenlemelerin Tip Sözleşme'nin dipnotlarına ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine aykırılık teşkil ettiği,

8. Teknik Şartname’nin 9.c maddesinde "Yemekler tüketileceği gün öğle ve akşam yemeği olarak 2 defa pişirilecektir. Akşam yemeği öğle yemeği ile birlikte pişirilmeyecektir" denildiği, ancak örnek yemek listeleri incelendiğinde 14 günlük örnek menülerin oluşturulduğu fakat öğle ve akşam ayrımı yapılmadığı, Teknik Şartname'nin 10.1'inci maddesinin (b) bendinde öğle ve akşam yemeklerinin ayrı olacağının belirtildiği, ancak ihale dokümanında akşam yemek menüsünün olmaması nedeniyle isteklilerce sağlıklı ve gerçekçi teklifler hazırlanamayacağı,

9. Teknik Şartname’nin ekinde yer alan tablolarda ihale konusu hizmetin 22 (Yirmiiki) ayrı birimde verileceğinin düzenlendiği bu nedenle ihalenin kısmi teklife açık yapılmamasının maliyeti artırdığı ve ihaleye katılımda rekabeti engellediği için 4734 sayılı kanunun temel ilkelerine aykırılık teşkil ettiği,

10. Teknik Şartname’nin 3.17’nci maddesinde “Taşımalı sistemde kullanılacak araçların şoförleri, talep edilen personel sayısına dahildir. Bünyesinde şoför bulunmayan ve yemek taşıması gereken kurumların taşıma işleri yüklenici firma tarafından hizmette aksama olmayacak şekilde sağlanacaktır. Taşımalı sistemde yemekler, yemek dağıtım saatinden en geç 2 (iki) saat önce ilgili kuruma teslim edilmelidir” düzenlemesinin yapıldığı, bünyesinde şoför bulunmayan sağlık tesislerine yemeklerin taşınmasında kullanılacak olan araçların şoförlerinin yüklenici firma tarafından temin edileceği ve bu personelin talep edilen personel sayısına dahil edilmediği,

11. Teknik Şartname'nin 7'nci maddesinde "Öğlen ve akşam öğünlerinde personel yemekhanelerinde su servisi damacana ile (kişi başı 200 ml) verilecektir" denilmesine karşın 14'üncü maddesinde "...200 ml’lik bardak sular kapalı olarak verilecektir" denildiği, yemeklerin yanında verilecek olan içme suyunun evsafı/niteliği hususunda ihale dokümanı düzenlemeleri arasında çelişki olduğu, bu durumun isteklilerin ihaleye sağlıklı teklif vermesine engel teşkil edeceği,

12. İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde "İstekliler İşletme Kayıt Belgesini dosyalarında sunacaktır" denildiği, ancak idarece İşletme Kayıt Belgesinin alım konusu işte geçerli olabilecek faaliyet konularının belirtilmediği,

13. Teknik Şartname’nin 2.11’inci maddesindeki “Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-2' ye bağlı olarak açılacak olan yeni hastane, sağlık merkezi ve bağlı semt poliklinikleri olması halinde, idarenin uygun gördüğü hastane mutfağından taşımalı olarak hizmet alınacaktır” düzenlemesinin belirsizlik içerdiği, isteklilerin sağlıklı ve gerçekçi teklifler vermesini engelleyici nitelikte olduğu,

14. Teknik Şartname’nin 3.8'inci maddesindeki "Yüklenici firma, işçilerin işe alınması, işten çıkarılması, izin ve rapor gibi durumlarında idareyi yazılı olarak bilgilendirecektir. Evlenme, doğum, ölüm, hastalık raporu ve yasal yıllık izinlerde iş aksatılmadan verilecektir. Hastalık raporları nedeniyle personel eksikliği olduğunda yüklenici tarafından hizmette aksama olmayacak şekilde düzenleme yapılacaktır” hükmü ile 9'uncu maddesindeki “Yemeklerin taşınması kapalı panel-wan veya minibüs vb. araçlarla gerçekleştirilecektir. Araçlar yemek taşımaya uygun donanımda olacaktır. Araçların içi frigofrik araçlardaki benzer malzeme ile kaplanarak yıkama ve dezenfeksiyona dayanıklı olacaktır. En az 9 araçla hizmet yürütülecektir. Sağlık tesislerinin açık adresleri EK-14'te yer almakta olup, mesafeler bu adreslerden hesaplanabilir. Şoför veya şoförlerin izin vb. durumlarında yüklenici firma hizmeti aksatmayacak şekilde düzenleme yapacaktır" hükmünün birlikte değerlendirildiğinde, yüklenici tarafından hizmette aksama olmayacak şekilde düzenlemenin ancak izinli veya raporlu kişilerin yerlerine ikame personel çalıştırılması ile sağlanabileceğinin anlaşıldığı, dolayısıyla anılan düzenlemelerin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 55'inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.25'inci maddesine aykırılık teşkil ettiği,

15. Teknik Şartname’nin 3.17'nci maddesindeki "Taşımalı sistemde kullanılacak araçların şoförleri, talep edilen personel sayısına dahildir. Bünyesinde şoför bulunmayan ve yemek taşıması gereken kurumların taşıma işleri yüklenici firma tarafından hizmette aksama olmayacak şekilde sağlanacaktır. Taşımalı sistemde yemekler, yemek dağıtım saatinden en geç 2 (iki) saat önce ilgili kuruma teslim edilmelidir” düzenlemesinin, bünyesinde şoför bulunmayan ve yemek taşınması gereken kurumların taşıma işlerinin yüklenici firma tarafından ne şekilde karşılanacağının belirsiz olduğu,

16. Teknik Şartname’nin 7'nci maddesindeki “Yemek ve kahvaltı servisi hasta ve refakatçilere melamin tabaklarda ve selfrom kaymaz tepsilerde yapılacaktır. Hastane idaresinin kararı doğrultusunda polikarbon en az 5 gözlü tabldot kullanılabilecektir” düzenlemenin belirsizlik ve çelişki ifade ettiği,

17. Teknik Şartname’nin 8'inci maddesindeki "Hastaneye ait demirbaş yükleniciye, taşınır kayıt yetkilisi tarafından tutanakla teslim edilecek olup yüklenici teslim aldığı demirbaşların ihale süresince bakım - onarımdan sorumlu olacaktır” düzenlemesinde belirtilen giderlerin hesaplanabilmesi için, ihale dokümanında yükleniciye verilecek olan idare mallarının nitelik ve nicelikleri ile ilgili açıklamaların bulunulması gerektiği, bununla birlikte bakım onarım işleminin kapsamının ve hangi sıklıkta yapılacağının belirtilmesi gerektiği düzenlemenin mevcut haliyle, isteklilerin sağlıklı ve gerçekçi teklif vermesini engeller nitelikte olduğu,

18. İdarece yapılan zeyilnameler ile İdari Şartname’nin Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler başlıklı 25.3.1’inci maddesinde, Teknik Şartname’nin 11.1'inci maddesinde Kullanılacak Malzemelerin Gramajları konusunda,14'üncü maddesinde Gıda Maddeleri Evsaf Teknik Şartnameleri ile Ek-13 Diyet Ara Öğün Gramaj Listeleri, Ek-12 Diyet Ara Öğün Örnek Menü Listelerinde düzenlemeler yapıldığı, yapılan zeyilnameler sonrasında ihtiyaç raporunda değişiklikler olacağından kuvvetle muhtemel olduğu dolayısıyla yapılan bu değişikliklerin ise işin yaklaşık maliyetine etki edeceği ve Zeyilname öncesinde ortaya çıkan yaklaşık maliyetin muhtemelen zeyilname sonrası daha fazla veya daha az bedellere çekileceği ancak yaklaşık maliyetin güncellenebilmesinin kanuni hadlere tabi olduğu, işin ilanından sonra değiştirilemeyeceği düşünüldüğünde yapılan düzenlemelerin mevzuata aykırılık taşıdığı,

19. İdari Şartname’nin 7.5.2’nci ve 7.5.3’üncü maddesinde yer alan Kapasite Raporu ve TSE belgelerinin firmalara verilme şartlarının TSE ve Ticaret Sanayi Odası tarafından düzenlendiği ve bu şartlar içerisinde “Firmaya ait raç gereç ekipman ve üretim yeri olması şartları arandığı) dolayısıyla istekli olabileceklerin belirtilen belgelere sahip olmasının yeterlik kriteri olarak öngörülmesinin aynı zamanda isteklilerin kendi malı olma şartlarını da beraberinde getirmesi nedeniyle, ihale tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Hizmet Alım İhaleleri uygulama Yönetmeliğinin 41'inci maddesi hükümleri uyarınca ihale dokümanında düzenlemeler yapılmasının hukuka uyarlık göstereceği, diğer taraftan İdari Şartname'nin 7.5.2 ve 7.5.3'üncü maddesinde istenilen belgelerin hizmet yerine/üretim yerine verilen belgelerden olduğu ve alım konusu işin idare mutfağında gerçekleştirileceğinden dolayı ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin ihale mevzuatına aykırı olduğu rekabeti kısıtladığı,

20. İdari Şartname’nin 46’ncı ve Sözleşme Tasarısı'nın 14’üncü maddesine yer alan idarece hazırlanan fiyat farkına ilişkin düzenlemelerin yürürlükteki fiyat farkı kararnamesine aykırı ve isteklileri tereddüde düşürücü nitelikte hazırlandığı, ihale dokümanı teklif fiyata dahil giderler ile fiyat farkına ilişkin belirlenen katsayıların birbiriyle çelişkili ve uyumsuz olduğu, uygulamada katsayı toplamlarını ifade eden (n=1) eşitliğinin bozulacağı somut gerçekleri karşısında söz konusu idare fiyat farkı düzenlemelerinin mevzuata aykırılıklar teşkil ettiği,

21. İdarece yapılan Teknik Şartname düzenlemelerinde, yemeklerin aylık verilme sıklıklarının belirtilmediği, yemek gruplandırmalarının yapılmadığı, örnek menüde normal yemeğin üç çeşit olacağı görülmekle birlikte gruplama yapılmadığı için 1 kap, 2 kap ve 3 kap yemeklerin hangi gruptan verileceğinin belirsizlik taşıdığı, isteklilerin sağlıklı ve gerçekçi teklifler hazırlayamayacakları,

22. Teknik Şartname’nin "U" bendinde "Ramazan ayında oruç tutan nöbetçi personel ve hasta refakatçilerine iftar ve sahur yemeği verilecektir. İftar yemeği o ay için oluşturulmuş akşam menüsünden, sahur yemeği ise öğlen menüsünden verilecektir" denildiği, ancak Şartname'de verilen örnek menülerden öğle ve akşam yemeği ayrımının nasıl olduğu tespit edilemediğinden sağlıklı bir maliyet oluşturulamadığı, dolayısıyla da iftar yemekleri için oluşturulmuş bir örnek menü olmadığından da Şartname’nin bu haliyle uygulanmasının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur...” hükmüne,

“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda;

4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için Kurumun internet sitesi üzerinden yayımlandığı, ancak anılan eksikliğin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca idareye 14.06.2022 tarihinde yapılan şikâyet başvurusuna ilişkin olarak idarece alınan kararın tebliğ edildiği 17.06.2022 tarihini takip eden on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü olan 27.06.2022 Pazartesi günü mesai bitimine kadar giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.