KİK Kararı: 2022/UH.IV-634

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/029
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 26.05.2022
Karar No : 2022/UH.IV-634
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tuğrul ASİL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara İl Jandarma Komutanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

Ankara İl Jandarma Komutanlığına Bağlı Kızılcahamam/Güvem Jandarma Karakol Komutanlığı Hizmet Binasına Yeniden Doğan İhtiyaçlara İstinaden Elektrik, Jeneratör, Paratoner (Montaj Kurulum Dahil) Hizmet Alımı

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara İl Jandarma Komutanlığı tarafından 21.09.2021 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22’nci maddesinin (d) bendi kapsamında doğrudan temin yöntemi ile gerçekleştirilen “Ankara İl Jandarma Komutanlığına Bağlı Kızılcahamam/Güvem Jandarma Karakol Komutanlığı Hizmet Binasına Yeniden Doğan İhtiyaçlara İstinaden Elektrik, Jeneratör, Paratoner (Montaj Kurulum Dahil) Hizmet Alımı’na” ilişkin olarak başvuru sahibince 16.05.2022 tarih ve 23124 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/516 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; Ankara İl Jandarma Alay Komutanlığının yaptığı bir alım neticesinde, alt yüklenici olarak Kızılcahamam Güvem Jandarma Karakolu binasına aktif paratoner montajı yaptıkları, ancak yüklenici Arsima Mimarlık İnş. Taah. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. (Mustafa Dönmez) firmasına kesmiş oldukları faturanın tahsilatını 10 aydan beri yapamadıkları belirtilerek, zararlarının idare tarafından karşılanması ya da yapılan montajın taraflarınca sökülmesine idarece izin verilmesi talep edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde Kamu İhale Kurumunun görevleri belirtilmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin olarak sözleşmenin imzalanması aşamasına kadar olan itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır.

54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur...” hükmüne,

“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

g) (Değişik bent: 25/01/2017-29959 R.G./2. md.) İdareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneğinin ve idare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda,

16.09.2021 tarih ve 33948433-934.01.02-5243151 sayılı “Yetkilendirilen Alım Heyeti Onay Belgesi” başlıklı belgede “4734 sayılı Kanun’un 22/d maddesine göre alım yapılacaktır” denilmiş olup, 21.09.2021 tarihinde saat 14:30’da doğrudan temin yöntemiyle yapılan alıma ilişkin 23.09.2021 tarihinde düzenlenen 95 sayılı “4734 Sayılı Kanun 22/d Maddesine Göre Yapılacak Alımlara İlişkin Piyasa Fiyat Araştırma Karar Tutanağı’nın” harcama yetkilisince 27.09.2021 tarihinde onaylanmasından sonra 04.10.2021 tarihinde alıma ilişkin sözleşme imzalanmıştır.

Bu kapsamda, başvuruya konu alımın 4734 sayılı Kanun’un “Doğrudan Temin” başlıklı 22’nci maddesinin (d) bendi kapsamında gerçekleştirildiği anlaşılmış olup, bir ihale usulü olmayan doğrudan temin ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumu’nun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Ayrıca, başvuru dilekçesinin Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı (4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı) tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.