KİK Kararı: 2022/UH.IV-361 (16 Mart 2022)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/017
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 16.03.2022
Karar No : 2022/UH.IV-361
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ahmet GÜL,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eyyübiye Belediye Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/79505 İhale Kayıt Numaralı “İlçe Sınırları İçerisinde Yol Yapım İşlerinde Kullanılmak Üzere İş Makinesi, Mobil Konkasör ve 25 Adet Damperli Kamyon Kiralanması İhtiyacı Hizmet Alım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eyyübiye Belediye Başkanlığı tarafından 08.03.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İlçe Sınırları İçerisinde Yol Yapım İşlerinde Kullanılmak Üzere İş Makinesi, Mobil Konkasör ve 25 Adet Damperli Kamyon Kiralanması İhtiyacı Hizmet Alım” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 14.03.2022 tarih ve 12289 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/262 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Teknik Şartname’de 40 adet kamyon sürücüsüyle kiralanacaktır ifadesinin yer aldığı, ancak işin adının 25 adet damperli kamyon kiralama olduğu dikkate alındığında yapılan düzlenmenin belirsizliğe sebebiyet verdiği,

2. Teknik Şartname’de yer alan iş makinelerinin model ve cinsine ilişkin hususların rekabeti engellediği,

3. Teknik Şartname’de özellikleri belirtilen konkasörün piyasada bulunmadığı veya nadir bulunduğu, bu nedenle idare tarafından istenilmesinin rekabeti engellediği,

4. Teknik Şartname’de istenilen iş makinalarının modellerinin rekabeti engelleyici nitelikte olduğu,

5. Teknik Şartname’nin lastikli mobil konkasör özellikleri başlığı altında yer alan düzenlemede elektrik aboneliğinin idare adına mı yoksa yüklenici adına mı yapılacağının belirtilmemesinin işin yürütülmesinde belirsizliğe neden olacağı,

6. Teknik Şartname’nin lastikli mobil konkasör özellikleri başlığı altında yer alan düzenlemede jeneratörün ne kadar çalışacağı öngörülemediği için kullanılacak yakıt miktarının belirlenememesinin fiyat teklifi oluşturmayı engellediği,

7. Çalışma yapılacak olan alandaki ruhsatların nereden temin edileceğine ilişkin belirsizliğin işin yapılabilirliğini etkileyeceği,

8. İdarenin şikâyete cevap yazısında ilgili ruhsatın idare tarafından temin edileceğinin belirtildiği, ancak buna ilişkin düzenlemenin dokümanda yer almadığı,

9. Söz konusu ihale kapsamında çalışacak personelin tüm mesaisini idarede geçireceği, bu nedenle ilgili personele fiyat farkı ödeneceğine ilişkin düzenleme yapılması gerektiği,

10. Sözleşme Tasarısı’nda belirlenen aykırılık hallerinde cezai işlem yapılacağı, ancak ihtar çekilmeyeceğinin belirtildiği, bu düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur...” hükmüne,

“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı, yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiştir.

Söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için Kurumun internet adresi üzerinden yayımlandığı, ancak anılan eksikliğin, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca idareye 01.03.2022 tarihinde yapılan şikâyet başvurusuna ilişkin olarak idarece alınan kararın tebliğ edildiği 04.03.2022 tarihini takip eden on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü olan 14.03.2022 Pazartesi günü mesai bitimine kadar giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.