KİK Kararı: 2022/UH.IV-360 (16 Mart 2022)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/017
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 16.03.2022
Karar No : 2022/UH.IV-360
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Dutağacı Temizlik Gıda Tekstil Tic. ve San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) Adana 6. Bölge Satın Alma ve Stok Kontrol Servis Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/646188 İhale Kayıt Numaralı “Adana Misafirhane Müdürlüğü, Adana Lokal Müdürlüğü, Adana Kreş Müdürlüğü, Hatay-Arsuz Eğitim ve Dinlenme Tesisleri Müdürlüğüne 35 Kişilik İşçi Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) Adana 6. Bölge Satın Alma ve Stok Kontrol Servis Müdürlüğü tarafından 16.11.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adana Misafirhane Müdürlüğü, Adana Lokal Müdürlüğü, Adana Kreş Müdürlüğü, Hatay-Arsuz Eğitim ve Dinlenme Tesisleri Müdürlüğüne 35 Kişilik İşçi Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 14.03.2022 tarih ve 12382 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/265 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhaleye yapılan itirazlar neticesinde, idarece gönderilen 3'üncü kesinleşen ihale kararında İkra Ltd. Şti.'nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, kendi firmalarının ise ekonomik açıdan en avantajlı 2'nci teklif olarak belirlendiği, ancak İkra Ltd. Şti.'nin teklif birim fiyat teklifinin 2'nci kısmının 2'nci satırında, "miktar" ile "birim fiyatın" çarpımı sonucu bulunan "tutarın" virgülden sonra üç haneli olarak verildiği, ancak virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılmasının gerektiği, idarenin 21.12.2021 tarihli 2'nci kesinleşen ihale kararında ferdi kaza sigortasının eksik olmasının yanında aritmetik hata yapmış olmasından dolayı firmayı elediği, firmanın yeniden aşırı düşük teklif sorgulamasında poliçeyi düzeltmiş olmasına karşın aritmetik hatayı düzeltmesinin mümkün olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan firmanın toplam teklifinin 2.113.662,99 TL olduğu, ancak işçilik hesaplama modülüne göre yapılan hesaplamada ferdi kaza sigortası hariç sadece işçilik bedelinin 2.113.662,99 TL olduğu göz önüne alındığında ferdi kaza sigortası için her ne kadar 0,0099995 TL öngörmüş olsa da teklif içerisinde herhangi bir etkisinin olmadığı,

3. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerektiği,

4. İhale üzerinde bırakılan firmadan idarece istenilen poliçenin tarihinin; ihale ilanı ve ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması gerekirken, ihale tarihinden sonraki bir tarih olduğu, bu nedenle geçersiz olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur...” hükmüne,

“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda itirazen şikâyet dilekçesini imzalayan kişiye ait imza beyannamesinin aslının ya da noter onaylı örneğinin itirazen şikayet dilekçesi ekinde yer almadığı tespit edilmiştir. Temsile ilişkin olarak sunulan belgelerin ve vekaletnamenin fotokopi oldukları, ayrıca vekaletnamenin itirazen şikayet başvurusunda bulunmaya dair yetki ibaresi içermediği gibi imza beyannamesindeki imza ile itirazen şikayet dilekçesindeki imzanın uyuşmadığı, bir diğer ifadeyle itirazen şikayet dilekçesindeki imzanın kime ait olduğunun tevsikinin yapılmadığı,

Ayrıca, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı da tespit edilmiştir.

Söz konusu eksiklerin, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca idareye 02.03.2022 tarihinde yapılan şikâyet başvurusuna ilişkin olarak idarece alınan kararın tebliğ edildiği 03.03.2022 tarihini takip eden on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü olan 14.03.2022 Pazartesi günü mesai bitimine kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için Kurumun internet adresi üzerinden yayımlandığı, ancak anılan eksikliklerin, on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü olan 14.03.2022 Pazartesi günü mesai bitimine kadar giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.