KİK Kararı: 2022/UH.IV-3 (5 Ocak 2022)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/001
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 05.01.2022
Karar No : 2022/UH.IV-3
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Zegan Temizlik İnş. Taah. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Artvin Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/698556 İhale Kayıt Numaralı “Artvin Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşlar Bünyesinde Malzemeli Mamul Yemek” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Artvin Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 06.12.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Artvin Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşlar Bünyesinde Malzemeli Mamul Yemek” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 29.12.2021 tarih ve 61743 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/2192 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle başvuruya konu ihalenin Murgul Huzurevi Müdürlüğü kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli Araz Gıda Yem. Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin;

1. İdari Şartname’nin 7.1.b.2'nci maddesinde belirtilen düzenlemeye uygun teklif sunmadığı,

2. Teklif mektubunun ilgili firmayı temsile yetkili kişi tarafından kaşelenip imzalanmadığı, teklif mektupları üzerinde kazıntı, silinti ve düzeltmeler bulunmadığı, teklif bedellerinin rakam ve yazı ile birbiriyle uyumlu olmadığı,

3. Geçici teminat mektubunun usulüne uygun sunmadığı,

4. Yılsonu bilançosu veya eş değer belgeleri, toplam ciroyu gösteren gelir tabloları yukarıda belirtilen oranları karşılamadığı, teklif kapsamında 2020 yılına ait bilanço bilgileri veya 2020 yılı ile birlikte 2019 yılına ait bilanço bilgileri sunulması gerekirken, sadece 2019 yılına ait bilanço bilgilerinin sunulduğu, ayrıca banka referans mektubunun da ihale dokümanı ekinde yer alan standart forma uygun olmadığı, anılan belge üzerinde yazılan bilgiler ile ihale konusu bilgilerin bire bir aynı olmadığı, birbirleriyle örtüşmediği,

5. İdari Şartname'nin 7.5.1'nci maddesinde istenilen iş deneyim kriterlerini sağlayamadığı, iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgelerin anılan şartnamenin 7.6'ncı maddesinde belirtilen benzer iş tanımına uygun olmadığı, ayrıca belge tutarları karşılanması gereken parasal limitleri de karşılamadığı, iş deneyim belgelerinin EKAP’a kayıtlı olmadığı,

6. İdari Şartname'nin 7.1'inci maddesinin (h) bendi gereğince teklifleri kapsamında beyan sunulan İşletme Kayıt Belgesi’nin usulüne uygun olmadığı,

7. Anılan istekli tarafından mevzuata uygun olarak fiyat teklifi sunulmadığı, ayrıca birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu,

8. Teklif zarfının üzerine anılan istekliye ve ihale konusu işe ait bilgilerin doğru bir şekilde yazılmadığı, zarfın yapıştırılan yeri ilgili firma tarafından kaşelenip imzalanmadığı, ayrıca teklif mektuplarının da ilgili mevzuat düzenlemelerine uygun olarak sunulmadığı,

9. İlgili kısımda teklif sunan Araz Gıda Yem. Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti., Vitamin Yem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ve Mercan Gıda Tem. Yem. Hiz. İnş Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti.nin Kamu İhale Kanunu'nun 17'nci maddesinin b) ve d) bentleri uyarınca yaptırım uygulanarak ihale dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde yer alması gereken diğer bilgiler ile bu dilekçelere eklenmesi gereken belgelere, bunların sunuluş şekli ile bu başvuruların elektronik ortamda yapılmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye Kurum yetkilidir.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur...” hükmü,

Adı geçen Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, anılan maddenin beşinci fıkrasında başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesinin gerektiği belirtilmiştir. Yapılan incelemede itirazen şikâyet dilekçesi ekinde başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Söz konusu eksikliğin, başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için Kurumun internet adresi üzerinden yayımlandığı, ancak anılan eksikliğin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca idareye 17.12.2021 tarihinde yapılan şikâyet başvurusuna ilişkin olarak idarece alınan kararın tebliğ edildiği 20.12.2021 tarihini takip eden on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü olan 30.12.2021 Perşembe günü mesai bitimine kadar giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde “…j) Kurumun gelirleri aşağıda belirtilmiştir:

…

2. Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına (Birmilyonikiyüzseksenbirbin dörtyüzotuzsekiz Türk Lirasına)* kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası (Yedibinaltıyüzsekseniki Türk Lirası), beş yüz bin Türk Lirasından (Birmilyonikiyüzseksenbirbindörtyüzotuzsekiz Türk Lirasından) iki milyon Türk Lirasına (Beşmilyonyüzyirmibeşbinyediyüzaltmışsekiz Türk Lirasına)* kadar olanlarda altı bin Türk Lirası (Onbeşbinüçyüzyetmişüç Türk Lirası), iki milyon Türk Lirasından (Beşmilyonyüzyirmibeşbinyediyüzaltmışsekiz Türk Lirasından) on beş milyon Türk Lirasına (Otuzsekizmilyondörtyüzkırküçbinikiyüzyetmişbir Türk Lirasına)* kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası (Yirmiüçbinaltmış Türk Lirası), on beş milyon Türk Lirası (Otuzsekizmilyondörtyüzkırküçbinikiyüzyetmişbir Türk Lirası) ve üzerinde olanlarda on iki bin Türk Lirası (Otuzbinyediyüzelli Türk Lirası)* tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedeli…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir…” açıklaması bulunmaktadır.

İtirazen şikâyet dilekçesi ekinde yer alan belgeler incelendiğinde başvuru sahibi tarafından 23.060,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi tarafından ihalenin Murgul Huzurevi Müdürlüğü kısmı itirazen şikâyet konusu edilmektedir. Anılan kısmın yaklaşık maliyet tutarının ise 1.584.672,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla söz konusu kısmın yaklaşık maliyeti için Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 15.373,00 TL olduğu dikkate alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması uyarınca, fazla yatırılan 7.687,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.