KİK Kararı: 2022/UH.IV-1557

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/058
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 13.12.2022
Karar No : 2022/UH.IV-1557
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

İz Sosyal Hizmetler Tur. Eğit. Kargo Bil.İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Viranşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1102915 İhale Kayıt Numaralı “Çöp Toplama, Nakli ve Genel Temizlik Hizmetleri İşinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Viranşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 28.11.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çöp Toplama, Nakli ve Genel Temizlik Hizmetleri İşinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.12.2022 tarih ve 64284 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1430 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesindeki “Teknik Şartname’de belirtilen makine ve ekipmanların… kasko, trafik sigortası,… giderleri teklif birim fiyata dahildir” düzenlemesi ile Teknik Şartname’nin 5’inci maddesindeki "Sözleşme süresince yüklenici firmaya ait araçlardan bir adet camlı kamyonet ile bir adet pick-up’ın tamir bakım onarım, lastik, yağ, MTV, trafik sigortası ve kasko giderleri yükleniciye bu iki aracın akaryakıtı idareye ait olacak, diğer bütün araçların akaryakıt, tamir, bakım, onarım, yağ, lastik, trafik sigortası, kasko giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır” düzenlemesinden kasko sigortalarının yüklenici tarafından karşılanacağının anlaşıldığı, ancak kasko sigortası kapsamı ve sigorta teminat limitlerinin belirtilmediği, ayrıca idareye ait 16 aracın kasko ve trafik sigorta giderlerinin tevsikinde plaka ve tescil bilgilerinin Teknik Şartname’de belirtilmediği bu nedenle sigorta giderlerinin sağlıklı hesaplanamadığı,

2. İdari Şartname’nin 28.2’nci maddesindeki, "Teminat mektupları dışındaki teminatların mali hizmetler müdürlüğünden alınan tebliğ ile ilgili banka hesabına yatırılması ve teminatın yatırıldığını gösteren belgelere ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilmesi gerekir” düzenlemesinin Tip İdari Şartname’nin 33’üncü dipnotuna aykırı olduğu,

3. İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde verilen tekliflerin ihale komisyonunca değerlendirilmesinden sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplanacağı ve teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanun'un 38 inci maddesine göre açıklama isteneceğinin düzenlendiği, İdari Şartname'nin 35.1'inci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceğinin belirtildiği, söz konusu maddede yer alan "her bir iş kalemi için; istekli tarafından teklif edilen o iş kalemi tutarının, isteklinin toplam teklif bedeline oranı; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete oranının % 90 - % 110 aralığında (% 90 ve % 110 dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için aşağıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir. İsteklilerin teklifleri %90 - %110 aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacaklardır. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır" düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79 maddesine aykırılık taşıdığı,

4. İhale dokümanı düzenlemelerinde idare malı araçlar için yükleniciye amortisman ödemesi yapılamayacağına ilişkin bir belirleme yapılmadığı, İdari Şartname’nin fiyat farkının düzenlendiği 46’ncı maddesinde uygulanacak olan fiyat farkı hesaplamasında kullanılacak formül ve sabit katsayıların hesabında da bu hususun dikkate alınmadığı, makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden “c” katsayısının 0,12 olarak belirlendiğinin görüldüğü, bu durumun yani idarenin kendi malı araçlarının da içinde bulunduğu araçların tamamı için yükleniciye amortisman ve fiyat farkı ödenmesinin kamu zararı oluşmasına neden olacağı,

5. Sözleşme Tasarısı'nın 16'ncı maddesi ile Teknik Şartname'nin 6'ncı maddesinde belirtilen araç teslim sürelerinin birbirleriyle çeliştiği ve farklı olduğu, bu durumda ağır aykırılık hali ile genel aykırılık halinin de birbirleriyle çeliştiği,

6. Sözleşme Tasarısı’nın "Montaj, işletmeye alma, eğitim, bakım, yedek parça gibi destek hizmetlerine ait şartlar" başlıklı 33'üncü maddesinin 33.1'inci maddesinde "Bu madde boş bırakılmıştır” yazdığı, bu durumun Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 33.1'inci madde hükmü ile 39’uncu dipnotuna aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendinde itirazen şikâyette bulunanlarca Kurum hesaplarına başvuru bedeli yatırılması zorunluluğu hüküm altına alınmıştır.

Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında; “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur...” hükmüne,

“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda;

4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiştir.

Söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için Kurumun internet adresi üzerinden yayımlandığı, ancak anılan eksikliğin, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca idareye 22.11.2022 tarihinde yapılan şikâyet başvurusuna ilişkin olarak idarece verilen cevabın tebliğ edildiği 25.11.2022 tarihini takip eden on günlük itirazen şikâyet süresi son günü olan 05.12.2022 Pazartesi günü mesai bitimine kadar giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.