KİK Kararı: 2022/UH.IV-1516

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/057
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 07.12.2022
Karar No : 2022/UH.IV-1516
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Mega Arena Temizlik Çağrı Hizmetleri Sosyal Hizmetler Bilgi İşlem Eğitim İnşaat Oto Kiralama Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şanlıurfa Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1097044 İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 24 Aylık (01/01/2023-31/12/2024 Tarihleri Arası) Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şanlıurfa Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 21.11.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şanlıurfa Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 24 Aylık (01/01/2023-31/12/2024 Tarihleri Arası) Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 23.11.2022 tarih ve 62304 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1356 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Teknik Şartname’nin “İki Haftalık Örnek Yemek Menüsü” başlıklı maddesinde tüm öğünlerde pet şişe suyun en az 500 ml olacağının düzenlendiği, ancak Gıda Rasyosu’ndaki 13+/yetişkin/yaşlı personel/misafir yaş grubundaki suyun 250 gr. verileceğinin düzenlendiği, yemek girdileri içerisinde suyun önemli bir maliyet unsuru olduğu dikkate alındığında anılan düzenlemelerin tekliflerin sağlıklı hazırlanmasını engelleyici nitelikte olduğu,

2. Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesindeki düzenlemelerin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 12’nci maddesine aykırı olduğu,

3. Sözleşme Tasarısı’nın 19.1’inci maddesinde, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'ndeki usul ve esaslar çerçevesinde tutulması öngörülen kayıt ve tutanaklara ayrıntılı bir şekilde yer verilmesi gerekirken yer verilmediği,

4. Sözleşme Tasarısı’nın “Montaj, işletmeye alma, eğitim, bakım, yedek parça gibi destek hizmetlerine ait şartlar” başlıklı 33’üncü maddesinin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 33’üncü maddesine aykırı şekilde düzenlendiği,

5. Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinin beşinci fıkrasında, Sözleşme'nin "Diğer Hususlar" bölümünün 36.26'ncı maddesi gereği çalıştırılan personelin ücretlerinin belirtilen tarih aralığında ödenmemesi hallerinde yüzde 1 ceza uygulanacağı ve 5 aykırılık sonrasında sözleşmenin fesih edileceğinin belirtildiği, anılan Sözleşme'nin 36.26'ncı maddesinde ise sözleşme süresi boyunca son ay hariç, diğer aylar için bir önceki aya ait işçi ücretinin ödendiğine dair banka dekontları veya banka tarafından verilecek maaş listesi ödeme emri belgesine eklenerek hakediş ödeneceğinin, hakedişin ödenmesini müteakip yüklenicinin çalıştırdığı işçilerin aylık ücretlerini takip eden ayın 1'i (biri) ile 10'u (onu) arasında ödemek zorunda olduğunun düzenlendiği, maaş ödemeleri için bir gün belirlemesinin hakkaniyetli olmayacağı, söz konusu maddenin “hakediş ödemesi yapıldıktan … gün içinde maaşlarının ödenmesi” şeklinde değiştirilmesinin gerektiği,

6. Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve Sözleşmenin Feshi” başlıklı 16’ncı maddesinin alt maddesinde yer alan personele ilişkin istenen belgelerin geç getirilmesi veya getirilmemesi, çalıştırılan personelin sağlıkla ilgili belgelerinin geç getirilmesi veya getirilmemesi, çalıştırılan personelin ücretlerinin belirtilen tarih aralığında ödenmemesi, hijyen eğitimi sertifikasının olmadığının tespit edilmesi, çalışanların yaka kartlarının olmadığının tespiti hallerinde uygulanacak cezaya yer verildiği, ancak bu aykırılıkların kişi başına mı yoksa çalışan tüm personel için mi olduğunun belirtilmediği,

7. Teknik Şartname'nin "Tüm Kısımlar Madde IV- Makine ve Teçhizat ile İlgili Hususlar" başlıklı maddesinde yüklenici tarafından temin edilmesi istenen bütün makine, teçhizat ve ekipmanın en geç işin başlangıç tarihinden bir gün önce mutfak ve yemekhanelerde kullanıma hazır hale getirilmesinin istenildiği, işe başlama tarihinin 01.01.2023 olduğu dikkate alındığında hizmetin ifası bakımından gerekli görülen demirbaşların hizmetin başlayacağı günden 1 gün önce hazır olmasının istenilmesinin makul ve anlaşılabilir olmadığı,

8. Teknik Şartname'nin "Madde III - Genel Hususlar" başlıklı maddesinde istenilen hizmet yeterlik belgelerinin yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin dolaylı olarak yemek üretiminin yapılacağı mutfağın isteklinin kendi malı olması gerektiği sonucunu doğurduğu, idarenin kalite ve standarda ilişkin belgelerle ilgili düzenleme yapabileceği, kendi hizmet binasında gerçekleştirilen hizmetler ile niteliği gereği hizmet yeterlik belgesi istenilmesi uygun olmayan ihalelerde hizmet yeterlik belgelerinin istenilemeyeceği,

9. Teknik Şartname'nin "Madde III-Genel Hususlar" başlıklı maddesinde iş kapsamında yapılacak yemekte kullanılacak etlerin karkas halinde alınacağının belirtildiği, dana but, dana döş, kuzu but ve kuzu kol veya kuzu but etinin karkas olarak da kemikli kuzu butu eti olarak da istendiği gibi birbirleri ile çelişecek şekilde düzenlendiği, isteklilerin kuzu etini but şeklinde takım karkas kemiksiz dana eti karkas veya kemikli buttan, dana but (kemiksiz), dana döş (kemiksiz), kuzu kol (kemikli) ve/veya kuzu but (kemikli) temin etmeleri durumunda teklif bedellerinin farlılık göstereceği,

10. İdari Şartname'nin "Diğer hususlar" başlıklı 48'inci maddesinde yer verilen yeni işe başlayacak olan personelin Türkiye İş Kurumu'na kayıt olmasının gerektiği şeklindeki düzenlemenin Anayasa’nın 49’uncu maddesi ile 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2’nci maddesine aykırılık teşkil ettiği,

11. Teknik Şartname'deki "Örnek Yemek Çeşitleri Tablosu"ndan, öğünlerin bu tabloda belirtilen yemek/ürün çeşitleri arasından seçilmek suretiyle verileceğinin anlaşıldığı, bu tabloda yer alan "İçecekler" başlıklı listedeki şalgam, kola ürünlerinin gramaj miktarlarının, ihale dokümanı ekinde verilen Gıda Rasyosu’nda bulunmadığı, anılan ürünlerin gramaj miktarlarının ihale dokümanı kapsamında verilmemesinin, sağlıklı bir şekilde ve eşit koşullar altında maliyet hesaplaması yapılarak fiyat teklifi hazırlanmasına engel teşkil ettiği,

12. Teknik Şartname'deki "A-Yemek Çeşitleri ve Öğün Sayıları-Örnek Yemek Çeşitleri Tablosu"nda yer alan "Tuzlu ve Tatlı Kuru Pastalar-Krep (Sebzeli/Peynirli vs)- Biber-Söğüş (Domates+Biber)" gibi seçimlerde birden fazla çeşit olduğu ve bu çeşitlerin her birinin farklı maliyetlerinin olduğu, örnek menüde belirtilmesine rağmen çeşit sayısı çelişki olduğundan isteklilerin eşit koşullarda teklif verilmesi mümkün olmayacağı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendinde itirazen şikâyette bulunanlarca Kurum hesaplarına başvuru bedeli yatırılması zorunluluğu hüküm altına alınmıştır.

Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur...” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda;

İtirazen şikâyet dilekçesini imzalayan kişiye ait imza beyannamesinin aslının ya da noter onaylı örneğinin itirazen şikayet dilekçesi ekinde yer almadığı ve ayrıca 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiştir.

Söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için Kurumun internet adresi üzerinden yayımlandığı, ancak anılan eksikliklerin, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca idareye 15.11.2022 tarihinde yapılan şikâyet başvurusuna ilişkin olarak idarece alınan kararın tebliğ edildiği 15.11.2022 tarihini takip eden on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü olan 25.11.2022 Cuma günü mesai bitimine kadar giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.