KİK Kararı: 2022/UH.IV-1079

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/043
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 14.09.2022
Karar No : 2022/UH.IV-1079
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Svg Spor Organizasyon Menajerlik Reklam Sinema Radyo Televizyon Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Levent ATABAY,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Spor Etkinlikleri ve İşlet. Tic. A.Ş.

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/779891 İhale Kayıt Numaralı “Geleneksel Ulugazi Yağlı Güreşleri Organizasyon Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Spor Etkinlikleri ve İşlet. Tic. A.Ş. tarafından 17.08.2022 tarihinde diğer ile gerçekleştirilen “Geleneksel Ulugazi Yağlı Güreşleri Organizasyon Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.09.2022 tarih ve 47907 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/964 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesi hükmü uyarınca ihale komisyonunun tekliflerini değerlendirme dışı bırakmadan önce kendilerine makul bir süre vermek suretiyle eksik olan iş deneyim belgelerini tamamlatması gerektiği, ayrıca her ne kadar teklif kapsamında verilmemiş olsa da sunmuş olduğu sözleşmeye davet yazısına konu işe ait bir iş bitirme belgesinin EKAP sistemi üzerinde kayıtlı olduğu, söz konusu işe ait tüm bilgi ve belgelerin EKAP üzerinden görülebileceği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İstisnalar” başlıklı 3’üncü maddesinde “… g) 2 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (d) bentlerinde sayılan kuruluşların, ticarî ve sınaî faaliyetleri çerçevesinde; doğrudan mal ve hizmet üretimine veya ana faaliyetlerine yönelik ihtiyaçlarının temini için yapacakları, Hazine garantisi veya doğrudan bütçenin transfer tertibinden aktarma yapmak suretiyle finanse edilenler dışındaki yaklaşık maliyeti ve sözleşme bedeli ikitrilyon üçyüzmilyar Türk Lirasını (Otuzüçmilyondörtyüzdoksandörtbinsekseniki Türk Lirası) aşmayan mal veya hizmet alımları,

…

Ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tâbi değildir.” hükmüne,

“Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (b) bendinde “Bu Kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri aşağıda sayılmıştır:

1. İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak.” hükmüne,

“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne, üçüncü fıkrasında “Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır”. hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin birinci fıkrasında “Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.” hükmü, beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Kurumu’nun görevleri 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, anılan Kanun’a göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak Kurumun görevleri arasındadır. Başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 3’üncü maddesinin (g) bendinde belirtilen istisna kapsamında gerçekleştirildiği anlaşıldığından söz konusu ihaleye ilişkin olarak Kamu İhale Kurumu’nun inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca yapılan incelemede 05.09.2022 tarih ve 47907 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan başvuru sahibinin vekili avukat tarafından sunulan itirazen şikâyet başvuru dilekçesinin ıslak imzalı olmadığı, kaşe imza kullanıldığı ve vekâletnamenin yine avukat tarafından kaşe imza kullanılarak aslı gibidir yapıldığı tespit edilmiş olup, başvuru Kurumun görev alanında bulunmadığından söz konusu eksikliklerin Kurumun internet sayfası üzerinden yayımlanmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.