KİK Kararı: 2022/UH.IV-1060

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/042
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 07.09.2022
Karar No : 2022/UH.IV-1060
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

İz Sosyal Hizmetler Turizm Eğitim Kargo Bilişim İnşaat Gıda Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/733477 İhale Kayıt Numaralı “Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 29.08.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.09.2022 tarih ve 47478 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/938 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde yer alan düzenlemenin isteklileri caydırıcı, rekabeti engelleyici nitelikte olduğu,

2. Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde belirtilen araçlara ilişkin olarak spesifik özelliklerinin ruhsata işlenmesi için izin ruhsat vb. belgelerin alınmasının ve dolayısıyla teklif verilmesinin mümkün olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 80.1’inci maddesinde yer alan açıklamalar da göz önüne alındığında işin 50 günden önce sözleşmeye bağlanmasının mümkün olmadığı, ihale kapsamında temin edilecek 387 adet araç ve iş makinesinin büyük bölümünün spesifik özelliklere haiz, özel imalat süreci gerektiren ve piyasadan ivedilikle temini mümkün olmayan araçlar olduğu, bu şekilde mevcut durumda işi yapan ve mevcut araçlara sahip olan firmaya avantaj sağlandığı, diğer isteklilerin araçları bu sürede temin etmesi mümkün olmadığından ihaleye katılamayacağı, isteklilerin bu miktardaki aracı ihaleyi almadan temin ederek katılım öncesinde hazır etmesinin ticari hayatın gereklerine aykırı olduğu, pandemi ve ekonomik koşulların araç temininde sıkıntı yarattığı, bayilerde dahi sıfır km araç ve ekipmanın sınırlı sayıda bulunabildiği, bu durumun rekabet ortamının oluşmasına engel mahiyette olduğu,

3. K1, D2 veya B2 ve A1 yetki belgelerine ilişkin şartlar incelendiğinde her bir belge için değişik özelliklerde özmal/kendi malı araç sahibi olmanın ön koşul olarak belirlendiği, dolayısıyla yeterlik kriteri olarak belirlenen belgelerle istekli olabilecekler için dolaylı olarak kendi malı araçlara sahip olma koşulu getirildiği, ancak mevzuat gereğince yeterlik kriteri olarak belirlenmesi mümkün olmayan kendi malı olması gerekli görülen araçların fiyat dışı unsur olarak belirlenmesine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği, öte yandan İdari Şartname'de kendi malı olması istenilen araçlara ilişkin (A1,K1,D2,B2) belgelerin, teklif zarfı içerisinde ihale komisyonuna sunulması gerektiğinin şart koşulduğu dikkate alındığında, bu şartın belirtilen araçlara sahip olmayanlar açısından ihaleye katılım aşamasında yerine getirilmesinin güçlüğü göz önünde bulundurularak ihaleye katılımlarının dolaylı olarak kısıtlanması sonucunu doğuracağı,

4. İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde kasko sigortalarının yüklenici tarafından karşılanacağının belirtildiği, ancak Sözleşme Tasarısı’nın 21.1’inci maddesinde kasko sigortasının kapsamı ve sigorta teminatı limitleri belirlenmediğinden yapılan düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı,

5. İdari Şartname’nin 46.1.1’inci maddesinde makine ve ekipmanın amortisman ağırlık katsayısının “c=1” olarak belirlendiği, ancak İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde yer alan düzenleme nedeniyle malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayısına yer verilmesi gerektiği,

6. İhale dokümanı bir bütün olarak değerlendirildiğinde söz konusu ihalenin kısmı teklife açık olmamasının ihaleye katılımı ve rekabeti daraltıcı nitelikte olduğu,

7. Teknik Şartname’nin 6.1’inci maddesinin (j) bendinde yer alan “…yazı ve amblemlerin ölçüleri ile ilgili teknik özellikler sözleşmenin imzalanmasına müteakip 2 hafta içerisinde yükleniciye teslim edilecektir. Ayrıca değişiklik olması halinde tekrar bildirilecektir. Yazı ve amblemlerle ilgili masraflar yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesine göre hizmetin ifasında çalışacak toplam 387 araç için yüklenici tarafından karşılanacak yazı ve amblem giderlerinin sağlıklı ve gerçekçi olarak hesaplanamayacağı, teklif değerlendirme sürecinde de objektif bir değerlendirme yapılamayacağı, bu nedenle belirsizlik içeren düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Aynı maddenin 11’inci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda itirazen şikâyet dilekçesini imzalayan kişiye ait imza beyannamesinin aslının ya da noter onaylı örneğinin itirazen şikâyet dilekçesi ekinde yer almadığı ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiştir.

Söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için Kurumun internet adresi üzerinden yayımlandığı, ancak anılan eksikliklerin, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca idareye 23.08.2022 tarihinde yapılan şikâyet başvurusuna ilişkin olarak idarece alınan kararın tebliğ edildiği 26.08.2022 tarihini takip eden on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü olan 05.09.2022 Pazartesi günü mesai bitimine kadar giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.