KİK Kararı: 2022/UH.IV-1025

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/041
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 01.09.2022
Karar No : 2022/UH.IV-1025
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Şark Organizasyon ve Danışmanlık Sanayi Ticaret Limited Şirketi

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı İhale Şube Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/682388 İhale Kayıt Numaralı “Yemek Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı İhale Şube Müdürlüğü tarafından 09.08.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 23.08.2022 tarih ve 44474 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/881 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdari Şartname’nin 7'nci maddesinde işletme kayıt belgesinin istenildiği ancak işletme kayıt belgesinin kapsamına yönelik bir şarta yer verilmediği, hangi faaliyet konusuna ilişkin belgenin istenildiğinin belirtilmesinin gerektiği, benzer iş tanımında resmi veya özel kuruluşlarda gerçekleştirilen her türlü yemek hizmet alımlarının benzer iş olarak kabul edileceğinin belirtildiği, bu durumda faaliyet konusu "Gıda üretimi" olan işletme kayıt belgelerinin geçerli olacağı, bunun dışındaki belgelerin ise geçerli olmayacağı sonucunun çıktığı, bu nedenle ihalenin sonuçlandırılmasının imkansız hale geleceği,

2. İdari Şartname’nin "Fiyat farkı" başlıklı 46'ncı maddesindeki fiyat farkı formülünün ve katsayıların 4734 sayılı Kanun'da verilen eski fiyat farkı katsayıları olduğu, 24.02.2022 tarih ve 31760 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan yeni fiyat farkının uygulanmasının gerektiği,

3. Sözleşme Tasarısı'nın 7.1'inci maddesinde taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin sözleşme bedeline dahil olan giderlere yer verilmediği, yüklenici uhdesinde olduğu belirtilen giderler başta olmak üzere sözleşme tasarısında teklif fiyata dahil giderlerin tamamının Sözleşme Tasarısı'nda yazılmadığı,

4. İdari Şartname’nin "Fiyat farkı" başlıklı 46'ncı maddesinde a1 katsayısının belirlenmediği, fiyat farkı hesaplamalarında, haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı işçiliklerde a1 katsayısının kullanılmasının, haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmadığı işçiliklerde ise a2 katsayısının kullanılmasının gerektiği, idarece çalışacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idare için kullanılacağı ve bu nedenle söz konusu işçilikler ile ilgili a1 katsayısının belirlenmesinin gerektiği,

5. Sözleşme Tasarısı’nın 12.1’inci maddesindeki, hakediş ödemelerinin Maliye Bakanlığı'nca belirlenecek esas ve usuller çerçevesinde serbest bırakılan ödenekler dahilinde aylık olarak yapılacağı şeklindeki düzenlemenin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesine aykırı olduğu,

6. Teknik Şartnamenin 13'üncü maddesindeki, yüklenicinin yemek salonlarında 0,5 lt'lik pet şişede (tek kullanımlık) kişi başı birer adet ya da 200 ml kapalı bardak suyun kişi başı 2'şer adet verilmek kaydıyla içme suyunun temin edeceğine ilişkin düzenlemenin çelişkili olduğu, isteklilerce sağlıklı ve gerçekçi teklifler verilmesini engelleyici olduğu,

7. İdarece ihale dokümanının genelinde hizmetin ifasında çalıştırılacak personeller için çelişkili düzenlemeler yapıldığı, farklı ve çelişkili belirlemelerin isteklilerce sağlıklı ve gerçekçi teklifler verilmesini engelleyici nitelikte olduğu,

8. Sözleşme Tasarısı'nın "Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi" başlıklı 16'ncı maddesinin çelişkili olduğu, sözleşmenin feshine ilişkin ağır aykırılık halleri ile cezai yaptırım uygulanacak tekrarlanan aykırılık hallerinin birbirlerini kapsar şekilde belirlendiği ve Tip Sözleşmenin 26’ncı dipnotuna aykırı şekilde düzenlendiği,

9. İhale dokümanının genelinde hizmetin ifasında tüketilecek yemekler için “seçmeli” belirlemeler yapıldığı ve belirlenen seçmeli yemekler için birim fiyat teklif cetvelinde 1 (bir) iş kalemine yer verildiği, idarece yapılan belirlemelerde çölyak/ vegan yemeği ve/veya diyet yemeği/sandviç vb. örnek menülere de yer verildiği ancak bu yemeklerin maliyetlerinin diğer yemek maliyetleri ile farklılıklar arz ettiği, vegan yemek sayısı, diyet yemek sayısı, kumanya ve sandviç yemek sayılarının bilinmediği, bu nedenle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6'ncı maddesi ile ihale dokümanının çeliştiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendinde itirazen şikâyette bulunanlarca Kurum hesaplarına başvuru bedeli yatırılması zorunluluğu hüküm altına alınmıştır.

Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur...” hükmüne,

“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda;

4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı,

Diğer taraftan, başvuru sahibinin 1’inci iddiasının ihale dokümanının 08.07.2022 tarihli ihale ilanına yansıyan hükmüne ilişkin olduğu, bu nedenle, başvuru sahibinin şikâyet konusu işlemi fark etmesi veya öğrenmesi gereken tarih olan 08.07.2022 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde 18.07.2022 Pazartesi günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 03.08.2022 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla itirazen şikayet dilekçesinde yer alan başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin idareye yapılan şikâyet başvurusunun da süresinde olmadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil, başvuru sahibinin ihale dokümanının ihale ilanına yansıyan hükmüne yönelik olan 1’inci iddiasının ise süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.