KİK Kararı: 2022/UH.II-986

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/039
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 17.08.2022
Karar No : 2022/UH.II-986 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Meysa Teknik Taah. Müh. Proje İnş. Eğit. ve Öğr. Hizm. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/416125 İhale Kayıt Numaralı “İdaremize Ait Hizmet Binalarındaki 1050 Adet Split ve Kanallı Tip Klima Bakımı ve Arıza Giderimi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 24.05.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İdaremize Ait Hizmet Binalarındaki 1050 Adet Split ve Kanallı Tip Klima Bakımı ve Arıza Giderimi İşi” ihalesine ilişkin olarak Meysa Teknik Taah. Müh. Proje İnş. Eğit. ve Öğr. Hizm. Ltd. Şti.nin 28.06.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.07.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.07.2022 tarih ve 32006 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.07.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/724 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Ticaret İşleri Dairesi Başkanlığı’nca 24.05.2022 tarihinde “İdaremize Ait Hizmet Binalarındaki 1050 Adet Split ve Kanallı Tip Klima Bakımı ve Arıza Giderimi İşi” ihalesinin yapıldığı, söz konusu ihaleye ilişkin kesinleşen ihale kararı bildirim yazısında ihalenin 1.144.900,00 TL fiyatla Hacı Ahmet Soydan üzerinde bırakıldığının, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ise 1.158.000,00 TL teklif ile Orhan Poyraz olduğunun, her iki istekliden daha düşük teklif vermiş olan firmalarının ise teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin, kendileri tarafından sunulan iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden ulaşıldığı, söz konusu belgede bakım-onarım ve işletme işlerinin bir arada yapıldığının görüldüğü, benzer iş tanımında ise yalnızca bakım onarım işlerinin belirtildiği, sunulan belgenin ne kadarlık tutarının benzer iş tanımına uygun olduğunun anlaşılamadığı, bu amaçla istekliden bilgi tamamlatma kapsamında gereken bilgilerin sunulmasının istenildiği, ancak sunulan belgeler, e-arşiv faturalar, hakediş raporları ve teknik şartnameden yine bakım-onarım maliyetlerinin tespit edilemediği ve tekliflerinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakıldığının ifade edildiği,

Tekliflerinin 1.132.500,00 TL olduğu ve bu bedel üzerinden 283.125,00 TL tutarında ihale konusu iş ve iş deneyim belgesi sunulmasının gerektiği, kendilerince Hacettepe Üniversitesi’nden alınan “İklimlendirme ve Havalandırma Sistemlerinin 2020 Yılı Periyodik Bakım-Onarım ve İşletilmesi İşi”ne ilişkin 1.293.420,00 TL tutarlı iş bitirme belgesinin sunulduğu, idarenin bakım onarım maliyetlerini belirlemek üzere kendilerine yazılan yazı üzerine faturaların, toplam hakediş icmalinin ve teknik şartnamenin sunulduğu, iş deneyim belgelerine konu işin bakım-onarım ve işletme işi olarak tek kalem olarak ihaleye çıkıldığı, iş deneyimine konu işin Teknik Şartnamesi’ndeki ilgili düzenlemeler dikkate alındığında, hizmet işinin yürütülmesi esnasında, ihale kapsamındaki cihazların işletilmesi için idarece 15 personel çalıştırılmasının istenildiği, esasen şikayete konu ihalede belirlenen 364 adet hizmet gördürülecek mahal yeri dikkate alındığında, çalıştırılacak işçi maliyetinin de teklif fiyata dahil olduğu dikkate alınması gerekirken idarece hizmet kapsamındaki işlerin yapımı için personel çalıştırılmayacak gibi düşünülerek “işletilmesi” kısmının doğrudan değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak sayılmasının uygun olmadığı, iş deneyim belgesinde ayrıştırma aşamasında bir tereddüt oluşmuşsa iş deneyim belgesini düzenleyen idare ile yazışma yapılarak “işletilmesi” kısmına konu olan personel maliyetinin hesaplanarak bildirilmesinin istenebileceği, ancak idarece böyle bir işlem yapılmadığı, sunulan belgelerin yeniden değerlendirilmesi gerektiği, işe ilişkin 12 adet faturanın ve eki hakediş belgelerinin idareye sunulduğu, iş deneyim belge tutarının 1.293.420,00 TL olduğu ve her ay için ortalama 107.785,00 TL fatura kesildiği, sunulan belgelerden “işletilmesi” kalemlerinin ayrıştırılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, tekliflerinin yeniden değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) İhale konusu işin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın tüm ihalelerde; adayın veya isteklinin teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin,

b) Yaklaşık maliyeti, Kanun’un 13’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarı ile eşik değer arasında olan işlerin ihalelerinde; (a) bendinde sayılan belgelere ek olarak, adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yaklaşık maliyeti, eşik değere eşit veya eşik değeri aşan işlerin ihalelerinde (a) ve (b) bentlerinde sayılan belgelere ek olarak;

1. (Mülga bent: 25/01/2017-29959 R.G./2. md.)

2. Adayın veya isteklinin ilgili mevzuatı uyarınca yayımlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgelerin,

3. Adayın veya isteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu ve hizmet işleri ile ilgili cirosunu gösteren belgelerin,

idarelerce istenilmesi zorunludur.” hükümleri,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

ç) (Mülga: 16/07/2011-27996 R.G./ 5. md.)

d) (Mülga: 16/07/2011-27996 R.G./ 5. md.)

(2) (Değişik: 16/07/2011-27996 R.G./ 5. md.) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanun’un 21’inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında, idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.” hükümleri,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükümleri,

“İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükümleri bulunmaktadır.

Aynı Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde de benzer iş, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olarak tanımlanmıştır.

İhale konusu işe ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Her türlü klima sistemlerinin bakım veya onarım işlerini yapmış olmak benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Bakım ve Arıza Onarım İşleri” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1 Yüklenici, arıza ihbarının kendisine bildirilmesine müteakip en geç 6 (altı) saat içerisinde cihaza müdahale edecek ve en geç 24 saat içerisinde arıza onarılarak cihaz üzerinde yazan teknik özelliklerde cihazın çalışması sağlanacaktır. Arıza onarımı sonrası cihaza bakım yapılacak ve yapılan işlem “Bakım ve Arıza Onarım Formu” ile kayıt altına alınacaktır.

3.2 Arızanın onarımı için sökülen parçalardaki mekanik aksam, yağlanacak ve nem gibi korozif etkilerden uzaklaştırılacaktır.

3.3 Cihazda gaz kaçağı olduğu durumlarda İdare Kontrol Mühendisinin onayı alınarak cihaz, azot testine tabi tutulacaktır.

3.4 Kompresör, inverter kart, sürücü kartı, kumanda kartı, besleme kartı gibi arızalarda İdare Kontrol Mühendisinin onayı alınarak sorun giderilecektir.

3.5 Arıza onarım işlemleri İdare Kontrol Mühendisi denetiminde ekte verilen “Bakım ve Arıza Onarım Formu” ile kayıt altına alınarak arızayı onaran personel tarafından imzalanacak ve cihazın bulunduğu mahal yöneticisine imzalatılarak İdare’ye teslim edilecektir. Arıza onarımı sırasında değiştirilen parçalar, orijinalleri ile değiştirilecek ve değiştirilen arızalı parçalarla birlikte İdare Kontrol Teşkilatına teslim edilecektir.” düzenlemesi,

Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyimine konu işin Teknik Şartnamesi’nin “Kapsam ve Tanımlar” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu teknik şartname Hacettepe Üniversitesi Sıhhiye ve Beytepe yerleşkelerinde bulunan muhtelif birimlere (Erişkin Hastanesi, Büyük Acil, Ameliyathaneler, İhsan Doğramacı Çocuk Hastanesi, Onkoloji Hastanesi, Beytepe Gün Hastanesi) ile ek ve alt birimlerine hizmet veren klima, havalandırma iklimlendirme, fankoil, wc aspiratörleri, şaft havalandırmaları, Rooftap klima, DX bataryalı Ks’ler, ısı geri kazanım (VAM cihazları), VRF, split klimalar, soğutma gurupları eşanjörler ile ısıtma ve soğutmaya ait cihazlar ve bu cihazlara ait tesisatlar, pompalar ve tüm bu cihazların aksesuarlarının 01.01.2020 ile 31.12.2020 tarihleri arasında kısmen parça ve sarf malzemeler [azot gazı, oksijen, LPG, gümüş kaynak teli, elekrotlar, conta, klips, dekoratifbant, vida, cıvata, rulman, salmastralar, keçeler, klemensler, kondanser ve serpantin temizlik solüsyonu, soğutma grubu yağları, v kayışlar, antifriz, keten teflon bant, PVC drenaj borusu, gırtlak drenaj borusu, kauçuk serum drenaj borusu, gres yağı,10 barlık flex borular, kapasitör, oring, tij, plastik ve klingirik contalar, dübel çeşitleri (çelik ve plastik),havalandırma menfez vidaları, vb. malzemeler ile tamiri mümkün olan kartların tamir ettirilmesi] dahil periyodik bakımları, onarımları ve işletilmeleri ile ilgili koşulları tanımlamaktadır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Personel Tanımı ve Yönetimi” başlıklı 2.2’nci maddesinde “Yüklenici, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini idareci personel hariç en az 15 (onbeş) personelden oluşan bir ekiple 7 gün 24 saat esasına göre -resmi günler ve tatiller dahildir-kesintisiz olarak yerine getirecektir.

Yüklenicinin çalışma ekibinde;

- İdareci personel; sözleşme konusu iş ya da benzer işlerde çalışmış işlerin sevk ve idaresini yapabilecek, sahaya ve işlerin niteliğine hâkim diksiyonu düzgün tecrübeli bir personel olacaktır.

- En az 7(yedi) personel; soğutma ve iklimlendirme bölümlerinde en az lise ve dengi okullarda eğitim almış veya ilgili bölüm sertifikasına sahip olacaktır.

- En az 1 (bir) personel; tesisat veya kaynakla ilgili alanda sertifika sahibi olacaktır,

- En az 1 (bir) personel; elektrik veya elektronik bilgi ve belgesine sahip olacaktır.

- En az 3 (üç) personel; bakımcı personel olacaktır.

- En az 2 (iki) personel VRF cihazları alanında tecrübeli ve ehliyetli olacak.

- En az 1 (bir) personel soğutma grupları alanında tecrübeli ve ehliyetli olacak.

Yüklenici, iş kapsamında görevlendirdiği personeline şirket logolu servis yelek veya servis ceketini, iş kıyafetlerini temin edecek ve giyilmesini sağlayacaktır. Yüklenici bakım-onarım ve işletme işinde çalıştıracağı personelin moral ve motivasyonunu yükseltmek, verimliliğini artırmak, sosyalleşmeyi sağlamak için gerekli çalışmaları yapacaktır. Ayrıca personelin yemek (öğlen yemeği, mesai saati dışında arıza için gelindiğinde arızanın uzun sürmesi durumunda ekstra yemek dahil), su vb. ihtiyaçları ile temizlikte kullanılan demirbaş ve sarf malzemeleri (sıvı sabun, talaşlı sabun, deterjan, peçete vb.) ihtiyaçlarını karşılamakla yükümlüdür. Yüklenici, iş sağlığı ve güvenliğini sağlamak amacıyla gerekli önlemleri alacak ve bu durumu kontrol teşkilatına rapor edecektir. İş sağlığı ve güvenliği konusunda İdare’nin herhangi bir yükümlülüğü yoktur.

Yüklenici bakım-onarım ve işletme çalışmalarında kontrol teşkilatının onayı ve bilgisi dışında kalan personel çalıştıramaz. Arızalara müdahale edecek personel yüklenici firma kimliğini taşıyacaktır.

Yüklenici firma iş sahasında şartname kapsamına göre çalıştıracağı bütün personelinin, tecrübe ve eğitim durumlarını gösterir belgeleri teknik sorumluya sözleşmenin imzalandığı gün sunacak ve teknik sorumlunun bu elemanlara yazılı olarak onay vermesinden sonra işe başlayabilecektir. Teknik sorumlunun onay vermediği hiçbir eleman kesinlikle iş sahasında çalıştırılmayacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı, İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerde bulunan kapasite değerlerine göre tavan, kaset, duvar, salon, kanallı tipteki split klimaların arıza durumunda onarımı ve arızalanan parçalarının yerine yenisi ile değiştirilmesi hizmeti işi olduğu, ihalenin teklif birim fiyat alınmak suretiyle ve elektronik ortamda teklif alınarak 24.05.2022 tarihinde gerçekleştirildiği, işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 365 gün olduğu, ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, Fatih Odabaşı Yapı İnşaat Proje Ticaret Limited Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminata ilişkin satırın doldurulmamış olması gerekçesiyle, Meysa Teknik Taahhüt Mühendislik Proje İnşaat Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Limited Şirketi’nin teklifinin sunulan iş deneyim belgesine konu işin ne kadarının ihale konusu iş veya benzer işe uygun olduğunun belirlenememesi gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonra ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatları uygun olduğu belirlenen isteklilerin teklifleri esas alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin belirlendiği, aşırı düşük teklif sınır değerin altında teklif verdiği anlaşılan Furkan Mehmet Bağcı’dan teklifin önemli bileşenleri ile ilgili açıklama sunulmasının istendiği, isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale komisyonunca değerlendirildiği ve kabul edilmeyerek anılan isteklinin teklifinin reddedildiği, 21.06.2022 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Hacı Ahmet Soydan üzerinde bırakıldığı, Orhan Poyraz’ın da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İhale işlem dosyasında yer alan belgelerden Meysa Teknik Taah. Müh. Proje İnş. Eğit. ve Öğr. Hizm. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda 2019/503009-3811144-1-1 sayılı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, beyan edilen belgenin EKAP üzerinden temin edilerek incelenmesi sonucunda, söz konusu belgenin Hacettepe Üniversitesi’nce 2019/503009 İKN’li “İklimlendirme ve Havalandırma Sistemlerinin 2020 Yılı Periyodik Bakım-Onarım ve İşletilmesi” işine ilişkin düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, sözleşme tarihinin: 30.12.2019, ilk sözleşme bedelinin: 1.293.420,00 TL, toplam sözleşme bedelinin:1.293.420,00 TL, kabul tarihinin: 02.12.2020, belge tutarının 1.293.420,00 TL olduğu belirlenmiştir.

İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme aşamasında Meysa Teknik Taah. Müh. Proje İnş. Eğit. ve Öğr. Hizm. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen iş deneyim belgesine konu işin içerisinde iklimlendirme ve havalandırma sistemlerinin bakım ve onarım işlerinin yanı sıra işletme kalemlerinin de bulunması nedeniyle idarenin 26.05.2022 tarihli yazısı ile anılan istekliden iş bitirme belgesinde tanımlanan işi oluşturan kalemlere ilişkin bedel toplamlarının ayrıntılarını gösteren belge veya belgelerin (iş deneyimine konu ihaleye ilişkin hakediş raporları, faturalar vs.) 31.05.2022 tarihi mesai bitimine kadar sunulmasının istenildiği,

Anılan istekli tarafından 30.05.2022 tarihli yazı ekinde istenilen belgelerin sunulduğu, söz konusu yazı ekinde iş deneyimine ait kesilen hakediş faturalarının, iş deneyimine ait toplam hakediş icmali, iş deneyimine ait Teknik Şartname ve eklerinin sunulduğu belirlenmiştir.

Sunulan belgeler incelendiğinde kesilen faturaların periyodik bakım onarım ve işletme şeklinde bir bütün olarak kesildiği, dolayısıyla sunulan bu belgelerden yine bakım onarım imalatları maliyeti ile işletme maliyetlerinin ayrıştırılamadığı anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığı belirlenmiştir.

Şikâyete konu ihalede idareye ait hizmet binalarındaki 1050 adet split ve kanallı tip klima bakımı ve arıza giderimi işinin yapılacağı, sistemin işin süresi boyunca işletilmesi işlerinin hizmet sunucusu personeli ile gerçekleştirilmeyeceği, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu iş kapsamında ise bakım onarım işleri dışında, yüklenicinin işin süresi boyunca işletme faaliyetlerini de idarede bulundurulan, Teknik Şartname’de sayıları ve nitelikleri belirtilen personel tarafından yürütüldüğü tespit edilmiştir. Şikâyete konu ihalede benzer iş tanımı “her türlü klima sistemlerinin bakım veya onarım işlerini yapmış olmak” olarak tanımlandığından sunulan iş deneyim belgesinde işletme faaliyetlerinin maliyetlerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belge tutarından çıkarılması gerekmektedir.

Meysa Teknik Taah. Müh. Proje İnş. Eğit. ve Öğr. Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan 30.05.2022 tarihli yazı ekinde yer alan belgelerden, istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgesine konu işin ne kadarlık kısmının klima sistemlerinin bakım veya onarım işlerini oluşturduğunun tespit edilememesi nedeniyle iş deneyim belgesini düzenleyen Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü’ne Kurum tarafından 04.08.2022 tarih ve E.20200/14248 sayılı yazı yazılarak idarelerince düzenlenen iş deneyim belgesinin belge tutarının ne kadarlık kısmının oransal ve parasal olarak işletme kalemlerinden oluştuğunun bildirilmesi ve bu bilgileri tevsik eden hakediş belgeleri ile icmallerin gönderilmesi talep edilmiştir.

Hacettepe Üniversitesi’nin 09.08.2022 tarihli ve 00002328897 sayılı yazısı ekinde Meysa Teknik Taah. Müh. Proje İnş. Eğit. ve Öğr. Hizm. Ltd. Şti. adına söz konusu işin süresi içerisinde düzenlenen 12 adet hakediş belgeleri ile kısmi kabul tutanaklarının gönderildiği, gönderilen belgeler arasında işletme maliyetlerinin ne kadar tutar olduğuna ilişkin herhangi bir belge bulunmadığı ve ayrıştırılmadığı, oransal tutarının da belirtilmediği, gönderilen hakediş belgelerinin zaten idarece de daha önceki aşamada temin edilen belgeler olduğu belirlenmiştir. Ayrıca iş deneyimine ilişkin işin birim fiyat cetvelinin de bakım-onarım ve işletme kalemi olarak tek bir iş kalemi olarak düzenlendiği görülmüştür.

Yukarıda yapılan tespitler, mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte değerlendirildiğinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinin ikinci fıkrasında, iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı açık olarak hüküm altına alınmıştır. Yapılan inceleme neticesinde, iş deneyim belgesini düzenleyen idareden belge tutarının ne kadarlık tutarının işletme maliyetlerinden oluştuğuna ilişkin belge ve bilgi temin edilememesi nedeniyle, başvuru sahibinin beyan ettiği iş deneyim belgesinin belge tutarı açısından şikâyete konu ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarını karşılayıp karşılamadığının belirlenememesi gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.