KİK Kararı: 2022/UH.II-952

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/038
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 10.08.2022
Karar No : 2022/UH.II-952
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Mehmet Emin Ektirici,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Manavgat Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/500816 İhale Kayıt Numaralı “24 Ay Süre İle Katı Atık Toplama ve Süpürülmesi ve Nakli İşi İçin İş Makinesi ve Araç Kiralanması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manavgat Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 22.06.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Ay Süre İle Katı Atık Toplama ve Süpürülmesi ve Nakli İşi İçin İş Makinesi ve Araç Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Emin Ektirici’nin 16.06.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.06.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.06.2022 tarih ve 30823 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.06.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/689 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16.1.2’inci maddesinin alt bendinde yapılan düzenlemenin sözleşme sırasında işin yürütülmesini engelleyecek düzenlemeler olduğu, dokümanda belirtilen ceza miktarları farklılıklarının hukuk nezdinde belirtilmesi gerektiği, asgari ceza oranı belirtildikten sonra her işlem için uygulanması öngörülen ceza miktarlarının keyfiyete sebep olacağı, söz konusu dokümanda belirtilen düzenlemenin katılımı engellemeye yönelik düzenleme olduğu, Sözleşme Tasarısı ve Teknik Şartname’deki cezaların birbiriyle çelişkili olduğu,

2. Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde “Sigorta poliçeleri, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yüklenici tarafından idareye teslim edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak kamu ihale mevzuatında sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelerin ve yaptırımların belirtildiği ve iddia konusu belgelerin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında sunulması gereken belgeler arasında yer almadığı, dolayısıyla söz konusu düzenlemelerin bu haliyle mevzuata uygun olmadığı,

3. Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12.1’inci maddesinde ödemelerinin mali hizmetler müdürlüğünün ödeme planına göre yapılacağı şeklindeki düzenlemenin yüklenicinin hakedişinin ödenmesi açısından mevzuata aykırı bir belirsizlik yaratmasına neden olduğu ve mevzuatın ön gördüğü şekilde ödeme planının yapılmamış olduğu, yapılan düzenleme ile sağlıklı teklif vermenin mümkün olmayacağı,

4. Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde özellikleri verilen hidrostatik vakumlu süpürge 1,2-2 m3 aracının karcher marka ithal araç olduğu, yurt dışında siparişin çok geç zamanda geldiği, tedarik süresi uzun ve temin edilmesi zor araçlar olduğu, 2. el araçlar olarak da temin edilmesinin mümkün olmadığı, işe başlama tarihine bakıldığında halihazırda yüklenici konumunda olan şirket bünyesinde bulunduğunun açık olduğu, bu nedenle ihalede rekabetin daraltıldığı ve bu hususun Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırı olduğu,

5. Sözleşme Tasarısı’nın 14’üncü maddesinde fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartlarının düzenlendiği, ihale konusu işte kullanılacak araçların 15 yılını doldurmamış araçlardan olması gerektiği, amortisman kat sayısının belirlendiği araçların amortisman giderlerinin 6 yıl olduğu, amortisman giderlerinin maliyet hesaplamalarında dikkate alınması suretiyle teklif oluşturulması gerektiği, bu gerekçeyle idarece amortisman gideri için belirlenen katsayının fiyat farkı olarak verilmesi düzenlenmesinin hatalı olduğu ve yapılan düzenleme ile sağlıklı teklif vermenin mümkün olmadığı,

6. Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde belirtilen su ve ilaçlama giderleri için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir kalem açılmaması mevzuata aykırı olduğu, bu gider kaleminin idare tarafından mı yoksa yüklenici tarafından mı karşılanacağının belirsiz olduğu,

7. İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde sigorta, sermaye faizi ve diğer giderleri hesaplamak için ihale dokümanında sermaye faizi ile ilgili olarak formülün verilmesi gerektiği, bu formülün ihale dokümanında belirtilen sigorta ve diğer giderlere ilişkin formülden farklı olduğu, bu sebeple yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanabileceği, dolaysıyla fiyat farkına esas teşkil eden kat sayıların da verilmesi bir arada değerlendirildiğinde fiyat farkının yanlış hesaplanacağı,

8. Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinin 3’üncü kısmında düzenlenen aracın yanması halinde yüklenicinin herhangi bir hak talebinde bulunamayacağı hususunun mevzuata aykırı olduğu,

9. İhale kapsamında çalıştırılacak araçların 7 ve 24 saat üzerinden çalıştırılmasının mevzuata aykırı olduğu, yapılan düzenleme ile sağlıklı teklif vermenin mümkün olmadığı,

10. İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısı’nda amortismana ait fiyat farkı verileceğinin düzenlendiği, Teknik Şartname’nin araçlar ve iş makineleri özellikleri başlığı altındaki 5’inci maddesinde ise amortisman süresi geçen araçlar için de amortisman katsayısı belirlenmesinin çelişkili olması nedeniyle sağlıklı teklif vermenin mümkün olmadığı,

11. Sözleşme Tasarısı’nın 19’uncu maddesinin eksik hazırlandığı, kayıt ve tutanakları her gün tutulması gerektiği, işin yürütülmesinde ne tür kayıtlar tutulacağına dair düzenleme yapılmadığından mevzuata aykırı olduğu,

12. İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde belirtilen düzenlemelerin hatalı olduğu, söz konusu düzenlemelerin bazı isteklilere avantaj sağlayacak nitelikte olduğundan mevzuata aykırı olduğu,

13. Teknik Şartname’nin 4.18’inci maddesinde belirtilen araçların kasko sigorta değerinin %2’sini aşmayacak hükmünden muaf olduğu, idarenin aksine düzenleme yapmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca bu düzenleme ile sağlıklı teklif vermenin mümkün olmadığı,

14. Hizmet konusu işin dışında kendi ihtiyacı için kullanılacak olan kamyonet, panelvan ve minibüsün bu ihale kapsamında kiralanmasının mevzuata aykırı olduğu, düzenlemenin bu haliyle 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesine aykırı olduğu,

15. İhale konusu araçlardaki tazminat miktarı ve azami yolcu sayısına göre kasko poliçesi için ödenecek primlerin değişiklik göstereceğinden eşitlik ilkesine aykırı olduğu,

16. Teknik Şartname’de ve İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde hizmette kullanılacak olan araçlara ait tüm giderlerin (Lastik, tamir-bakım, amortisman, sigorta vb.) yükleniciye ait olduğunun belirtildiği, ancak bu düzenlemeler yapılmasına rağmen ihale konusu işte kullanılacak olan söz konusu araçların iş süresince yapacakları ortalama km değerlerine ihale dokümanında yer verilmediği, ihalede kullanılacak araçların bakım, tamir ve lastik maliyetinin kat edeceği km’ye göre değişiklik göstereceğinin açık olduğundan hareketle ihale dokümanında araçların sözleşme süresi boyunca kat edeceği km değerinin belirtilmesinin gerektiği, ihale dokümanında sadece araçların çalıştırılacağı zaman diliminin belirtilmesinin teklif bedelin tespitinde yeterli bir veri olmadığı,

17. İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinden işin ifasında çalışacak araçların trafik ve kasko sigorta giderlerinin yükleniciye ait olduğunun anlaşıldığı, ancak Sözleşme Tasarısı’nın “İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 21’inci maddesinde kasko sigorta teminatının kapsam ve limitinin belirlenmediğinden bahisle yapılan düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı, bu düzenlemenin bu haliyle fırsat eşitliğini ortadan kaldırdığı,

18. Teknik Şartname’nin 15’inci maddesinde yükleniciye iş süresince araç park yerinin şantiye alanı içerisinde ücretsiz olarak verileceğinin şarta bağlandığı, ancak yükleniciler hizmet alımı kapsamında kar marjı ile iş gören gerçek veya tüzel kişiler olduğundan ve Belediyenin ücretsiz tahsis yapabileceği bir kamu kurumu olmadığından bu durumun mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

19. İdarece hazırlanmış fiyat dışı unsurlara ilişkin gerekçeli açıklama belgesinin ihale onay belgesi ekinde yer alması gerektiği, ancak fiyat dışı unsurların belirlenmesine yönelik gerekçeli açıklama belgesi veya bu hususa ilişkin herhangi bir bilgi/belge ihale işlem dosyası muhteviyatında bulunmadan ihaleye çıkıldığının düşünüldüğü,

20. Teknik Şartname’de idare tarafından kiralanacak 45 adet aracın tüketeceği yakıt ve yakıt katkısının ihale süresi boyunca idare tarafından karşılanacağının düzenlendiği, fenni muayene ve periyodik bakıma götürülmelerinin yüklenicinin sorumluluğunda olduğunun belirtildiği, ancak fenni muayene ve periyodik bakıma gidiş ve dönüşlerinde tüketilecek yakıtın kimin tarafından karşılanacağının ihale dokümanı genelinde belirtilmediği, dolayısı ile yükleniciye ait olan araçların fenni muayene ve periyodik bakıma gidiş ve dönüşlerinde kullanacağı yakıt kurum tarafından karşılanacak ise kamu zararının oluşacağı, yüklenici tarafından karşılanacak ise ihaleye teklif verecek olan firmaları tereddütte düşüreceği,

21. İdari Şartname'nin 35.1.1'inci maddesinin (a) bendinde fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgilere yer verildiği, tüm giderleri yüklenici tarafından karşılanacak araçların birim fiyatlarının yaklaşık maliyete yakın olup olmamasına göre değerlendirme yapılmasının teknik açıdan izaha muhtaç olduğu, zira ihale konusu işin yapım işi olmadığı, İdari Şartname'nin 25'inci maddesinde belirtildiği şekilde akaryakıt dahil tüm giderlerin yüklenici tarafından karşılanacağı, isteklilerin farklı kalemlerde idarenin yaklaşık maliyette öngördüğünden farklı maliyetlerle araç çalıştırmasının işin niteliği gereği olduğu, bir istekli satın alma maliyeti ve tamir-bakım maliyeti yüksek ancak yakıt maliyeti daha düşük bir aracı tercih edebileceği, aynı şekilde bazı isteklilerin ikinci el fiyatı yüksek bir aracı tercih ederken diğer isteklilerin daha ucuz ancak ikinci el değeri bulunmayan bir aracı tercih edebileceği, bu halde isteklilerin her bir iş kalemi için ayrı ayrı hesapladığı maliyetlerin, idarenin yaklaşık maliyetine uygunluğunun işin verimliliği ve fonksiyonelliği açısından bir anlam ifade etmeyeceği,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 61'inci maddesinde yer alan hüküm göz önünde bulundurulduğunda fiyat dışı unsur düzenlemesinin ancak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değerler gibi unsurlar açısından belirlenebileceği, İdari Şartname'nin 25'inci maddesinde belirtildiği şekilde akaryakıt hariç tüm giderlerin yüklenici tarafından karşılanacağının açıkça belirtilmiş olduğu, bu nedenle idarece yapılan uygulamanın mesnetsiz olduğu, diğer bir açıdan bakıldığında ihale kapsamında çalıştırılacak her aracın farklı bir yaş aralığında olduğu, idarece yapılan teklif fiyatına bağlı fiyat dışı unsur düzenlemesi gereği isteklilerin daha üst model bir araç kullanmak istediği takdirde teklif maliyetinin yüksek olacağı, aracın birim maliyetinin idarece öngörülen yaklaşık maliyetin %85-%115 aralığında kalmaması halinde de isteklinin bu iş kalemi için puan alamayacağı, yapılacak fiyat dışı unsur değerlendirmesi sonucunda, işin en düşük teklifi sunan firma yerine daha yüksek teklif sunan başka bir firmaya bırakılması neticesinde ortaya çıkacak kamu zararının idarenin yetkililerinin sorumluluğunda olacağı ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

22. Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinin 26 numaralı bendinde yer verilen düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu ve yapılan düzenleme ile sağlıklı teklif vermenin mümkün olmadığı,

23. İhale dokümanı ekinde yer alan araçlara ait tablonun sunulmaması halinde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, söz konusu tablonun ihale yeterlik kriteri olarak ortaya konulmasından dolayı İdari Şartname’nin 7.5.4 maddesinde belirtilmediğinden mevzuata aykırı olduğu,

24. Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesi ve 16.1.2’nci maddesinde belirtilen tabloda yapılan farklı ceza uygulamalarının belirsizlik yarattığı ve tereddüt doğurucu nitelikte olduğu, yapılan düzenlemenin eksik ve hatalı olduğu,

25. İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde düzenlenen fiyat dışı unsurların kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, bunun yanında formül hesaplamalarında kendi malı nitelik olarak düzenleme yapılması kendi malı araç sahiplerini avantajlı kılacağı için rekabeti engellediği, kaldı ki kendi malı ibaresi kamu ihale mevzuatından kalktığı halde yürürlükle olmayan bir mevzuatın uygulanmasının 4734 sayılı Kanun’un 5 maddesine aykırı olduğu,

26. Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinin 20 numaralı alt bendinde yer verilen düzenlemelerin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu ve yapılan düzenlemenin eksik ve hatalı olduğu,

27. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 68’inci maddesi gereğince sigorta giderlerinin ayrı bir şekilde ihale konusu iken aynı ihaleye konu edilmesinin mevzuata aykırı olduğu ve yapılan düzenleme ile sağlıklı teklif vermenin mümkün olmadığı,

28. Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, araçlarının tamamının 7,5 saat çalışacağının görüldüğü, ancak araçların günlük çalışma saati olarak olağan şartlarda günlük tek vardiyada 7,5 saat çalıştırılabildiği göz önüne alındığında, araçların çalışma saatlerinin sağlıklı ve kamu yararı gözetilerek tespit edilmediği, öyle ki günlük 5 saat çalıştırılması öngörülen araçların normal çalışma saati olan 7,5 saat çalıştırılmasının öngörülmesi halinde, ihale konusu işte çalışacak araç sayısının düşürülmesinin mümkün olacağı, ihalenin bu şartlarda gerçekleştirilmesi halinde telafisi mümkün olmayan zararların ortaya çıkacağı,

29. Sözleşme Tasarısı’nın 19.1’inci maddesinde “Hizmet İşleri Genel Şartnamesindeki usul ve esaslar çerçevesinde, işin yürütülmesi sırasında çalışan araçlar ve iş makineleri ile ilgili puantaj tutulacak, ayrıca tutanak hazırlanacak ve tutanaklar hakedişe esas kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verildiği, anılan Tasarı’nın 19’uncu maddesinin 29’numaralı dipnotunda “İşin yürütülmesi sırasında Yüklenici ile birlikte Kontrol Teşkilatı tarafından tutulması öngörülecek kayıt ve tutanaklar işin niteliğine göre Genel Şartnamedeki usul ve esaslar çerçevesinde burada düzenlenecektir.” hükmünün yer almasına rağmen, idarece anılan madde boş bırakılarak işin yürütülmesi sırasında ne tür kayıtların tutulacağına dair düzenleme yapılmamasının mevzuata aykırı olduğu,

Bahse konu Tip Sözleşme’nin 29 numaralı dipnotu uyarınca, işin yürütülmesi sırasında yüklenici ile birlikte kontrol teşkilatı tarafından tutulması öngörülecek kayıt ve tutanaklar işin niteliğine göre Genel Şartname’deki usul ve esaslar çerçevesinde, Sözleşme Tasarısı’nın 19’uncu maddesinde belirtilmesi gerekmekteyse de Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 34’üncü maddesinde yer alan sözleşme konusu iş, belli bir hizmetin dönemler halinde (günlük, haftalık, vs) ifa edilmesi suretiyle yapılan sürekli nitelikte bir iş ise, kayıtların bu dönemler itibariyle tutulacağı ve kayıtlara itirazın da kayıtların tutulduğu sırada yapılacağı şeklindeki düzenleme ile şikâyete konu ihalenin, sözleşme süresi boyunca işin her gün ifa edilmesi suretiyle yapılan sürekli nitelikte bir iş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sözleşmeye konu işin sözleşme ve eklerine ve iş programına uygun olarak yapılmasını temin ve bunun kontrolü için gerekli kayıt ve tutanakların her gün tutulması gerektiği ve işin yürütülmesi sırasında ne tür kayıtların tutulacağına dair düzenleme yapılmamasının esasa etkili bir aykırılık olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki olan Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. Sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranı, sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır.]’dır.26 Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır.26.1 Bu aykırılıkların üçten az olmamak üzere, tabloda belirtilen sayıda gerçekleşmesi halinde, ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın, son aykırılığa ilişkin ceza kesilmeden sözleşme feshedilir.

Aykırılık Hali

İhtar Yapılacaktır/İhtar Yapılmayacaktır26.2

Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı

Sözleşmenin Feshini Gerektiren Aykırılık Sayısı26.3

1

2

3

….

16.1.3. Aşağıdaki aykırılık hallerinden birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilir.

………..

………..

………..” hükmü,

Anılan Tip Sözleşme’nin 16.1.1’inci maddesinin 26 numaralı dipnotunda “Kısmi kabul öngörülen işlerde madde metnine “Yüklenicinin işin kısmi kabule konu olan kısmını süresinde tamamlamaması durumunda, ceza, sözleşmenin süresinde tamamlanmayan kısmına tekabül eden bedel üzerinden kesilecektir.” cümlesi eklenecektir.

26.1. Bu kısma yazılacak oranlar, 16.1.1. inci maddede belirlenen asgari ceza oranından yüksek olmakla birlikte sözleşme bedelinin %2’sinden fazla olamaz.

26.2. Bu kısımda, aykırılık hali için ceza uygulamaya başlamadan evvel daha önceki bir aşamada ihtar yapılıp yapılmayacağı belirtilecektir.

26.3. Bu kısma yazılacak sayı 3’ten az olamaz..” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 24 AY SÜRE İLE KATI ATIK TOPLAMA VE SÜPÜRÜLMESİ VE NAKLİ İŞİ İÇİN SÜRÜCÜSÜZ İŞ MAKİNESİ VE ARAÇ KİRALANMASI

b) Miktarı ve türü:

24 Ay süre ile (sürücüsüz ve akaryakıt idareye ait) 45 adet iş makinesi ve araç kiralanması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Manavgat Belediyesi Sınırları içerisindeki 106 mahalle

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. Sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranı, sözleşme bedelinin On Binde 1’dir. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Bu aykırılıkların üçten az olmamak üzere, tabloda belirtilen sayıda gerçekleşmesi halinde, ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın, son aykırılığa ilişkin ceza kesilmeden sözleşme feshedilir.

Sıra No

Aykırılık Hali

İhtar
Yapılacaktır /
İhtar
Yapılmayacaktır

Sözleşme
Bedeli
Üzerinden
Kesilecek
Ceza
Oranı

Sözleşmenin
Feshini
Gerektiren
Aykırılık
Sayısı

1

Yüklenici tarafından hizmet kapsamında temin edilecek araç ve iş makinelerinin teknik şartnamede belirtilen özelliklere haiz olmadığı tespit edildiğinde her bir araç ve iş makinesi için

İhtar
Yapılmayacaktır

On Binde
1,50

5

2

Yüklenici tarafından temin edilecek araç ve iş makinelerinde; kaza ve arıza halleri dışında araç ve iş makinelerinin sebepsiz çalıştırılmadığı durumlarda, çalışmayan her bir araç ve iş makinesi için

İhtar
Yapılmayacaktır

On Binde
1,50

5

3

Yüklenici, sözleşme süresince herhangi bir araç ve iş makinesinin ani arıza, kaza, hırsızlık, gasp, yangın, terör hareketi, doğal afet nedenleriyle hizmet dışı veya kullanılamaz hale gelmesi halinde, bu araçların yerine hizmetin aksamaması için 15 (onbeş) takvim günü içerisinde en az aynı teknik özellikte, cins ve modeldeki araç ve iş makinesini İdare'ye teslim edecektir. Etmediği takdirde, her bir araç ve iş makinesi için

İhtar
Yapılmayacaktır

On Binde
1,50

5

16.1.3. Aşağıdaki aykırılık hallerinden birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilir.

İhale konusu iş kapsamında kullanılacak araçların, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren faaliyetlerde kullanıldığının anlaşılması” düzenlemesi yer almaktadır.

Manavgat Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Ay Süre İle Katı Atık Toplama ve Süpürülmesi ve Nakli İşi İçin İş Makinesi ve Araç Kiralanması” ihalesine ilişkin 30.06.2022 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararından; ihale dokümanı indirenlerin sayısının 38 olduğu, ihaleye toplam 7 teklif sunulduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Bulutbey Yapı Temizlik İnşaat Otomotiv Taşımacılık Turizm Madencilik Ticaret Sanayi Limited Şirketi olarak belirlendiği, başvuru sahibinin ise ihaleye teklif sunmadığı anlaşılmaktadır.

İdareler tarafından Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinin, Tip Sözleşme’nin 16.1.2 numaralı bendinde yer alan tabloya uygun (söz konusu tabloda ihale konusu işin ifası sırasında ortaya çıkabilecek aykırılık halleri, belirlenen aykırılık hallerinin oluşması durumunda ceza kesilmeden evvel ihtar yapılıp yapılmayacağı, aykırılık durumunda kesilecek ceza oranı ve 3’ten az olmamak üzere sözleşmenin feshini gerektirecek aykırılık sayısı belirtilmelidir.) doldurulması, 16.1.3’üncü maddesinin ise, 4735 sayılı Kanunun 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın idarenin sözleşmeyi feshedilebileceği aykırılık hallerinin belirtilmesi suretiyle düzenlenmesi gerekmektedir.

Başvuru konusu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranının sözleşme bedelinin on binde 1,00 olacağı, 16.1.2’nci maddesinde 5’er kez gerçekleşmesi halinde ihtar yapılarak sözleşmenin feshini gerektiren 3 adet aykırılık halinin düzenlendiği, 16.1.3’üncü maddesinde ise İhale konusu iş kapsamında kullanılacak araçların, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren faaliyetlerde kullanıldığının anlaşılması halinde 4735 sayılı Kanunun 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedileceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Bu çerçevede Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinin Tip Sözleşme’nin dip notuna uygun olarak düzenlenmesi koşuluyla idarece belirlenecek cezalarda idareyi sınırlayıcı bir mevzuat düzenlemesinin bulunmadığı ve takdirine bırakıldığı, söz konusu cezaların hizmetin sürekliliğini sağlamak üzere öngörüldüğü ve işin yürütülmesini engeller nitelikte düzenlemeler olmadığı, ayrıca Teknik Şartname düzenlemeleri ile herhangi bir çelişki oluşturmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 76’ncı maddesinde “76.5. İhale dokümanında iş ve/veya işyerlerinin sigortalanmasına ilişkin yükümlülüğün yükleniciye ait olduğu belirtilerek sigorta türü veya türleri ile sigorta teminatının kapsam ve limitinin belirlendiği ihalelerde, isteklilerden ihale aşamasında sigortaya ilişkin herhangi bir belge (taahhütname, sigorta poliçesi vb.) sunmaları istenmeyecektir. Bu durumda, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yüklenici tarafından sigorta poliçesi sunulacağına ilişkin düzenleme teknik şartnamede yapılacaktır.” açıklaması,

Teknik Şartname’nin “Sigorta” başlıklı 7’nci maddesinde “1. Yüklenici, ihale konusu taşıt, araç ve makinelerin cins, model, koltuk sayısı v.b. özellikleri doğrultusunda Trafik Kanunu'nun öngördüğü mecburi mali mesuliyet (trafik) sigortasını yaptırmakla yükümlüdür.

2. Sigorta poliçeleri, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yüklenici tarafından idareye teslim edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarından; isteklilerden ihale aşamasında sigortaya ilişkin herhangi bir belge (taahhütname, sigorta poliçesi vb.) sunmalarının istenmeyeceği, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yüklenici tarafından sigorta poliçesi sunulacağına ilişkin düzenlemenin Teknik Şartname’de yapılacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından “kamu ihale mevzuatında sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelerin ve yaptırımların belirtildiği ve iddia konusu belgelerin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında sunulması gereken belgeler arasında yer almadığı” iddia edilmekte ise de söz konusu belgenin sözleşmenin yürütülmesi aşamasına ilişkin olarak düzenlendiği, yani sözleşme imzalama aşamasında istenilmediği, sözleşme imzalandıktan sonraki süreçte istenildiği, dolayısıyla Teknik Şartname’de yer alan “Sigorta poliçeleri, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yüklenici tarafından idareye teslim edilecektir.” düzenlemesinin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hakediş ödemeleri” başlıklı 42’nci maddesinde “a) Sözleşme bedelinin iş süresince dönemler itibariyle ödenmesi :

Sözleşme konusu hizmetin yüklenici tarafından belli bir süre boyunca devamlı olarak verilmesi (4 üncü maddede tanımlanan sürekli nitelikte bir iş olması) veya işin bölümlere ayrılabilir olması durumunda sözleşmede belirtilen aralıklarla, kesin ödeme mahiyetinde olmamak ve kazanılmış hak sayılmamak üzere geçici hakediş ödemeleri yapılır. Yüklenici tarafından yapılan işlerin bedelleri, sözleşmedeki kayıtlara ve ilgili kanunlara göre yapılacak kesintiler de çıktıktan sonra, sözleşmenin ödemeye ilişkin hükümleri çerçevesinde kendisine ödenir.

İdarenin isteği halinde yüklenici, kesin hesapları kontrol teşkilatının denetimi altında olmak üzere işe paralel olarak yürütmek zorundadır. Bu halde, geçici hakediş raporlarının düzenlenmesinde, bitmiş iş kısımları için bu kesinleştirilmiş miktarlar dikkate alınır.

Hakediş raporlarının düzenlenmesi aşağıdaki esaslara göre yapılır.

1- Toplam Bedel Üzerinden Birim Fiyat Sözleşmelerde;

Geçici hakediş raporları yüklenicinin başvurusu üzerine, sözleşme veya eklerinde aksine bir hüküm bulunmadıkça ayda bir defa düzenlenir. Gelecek yıllara sari olmayan sözleşmelerde yaptırılan işler için, son hakediş raporu bütçe yılının sonuna rastlayan ayın yirminci (20.) günü düzenlenir.

İşe başladığından beri meydana getirilen işler, kontrol teşkilatı tarafından yüklenici veya vekili ile birlikte hesaplanır ve bulunan miktarlar, teklif edilen birim fiyatlarla çarpılmak suretiyle sözleşmedeki esaslara uygun olarak hakediş raporuna geçirilir.

Düzenlenen hakediş raporunun işleme konulabilmesi için, yüklenici veya işbaşında bulunan vekili tarafından imzalanmış olması gereklidir.

Yüklenici veya vekili, bildirilen günde, hakedişe esas hesaplamaların yapılmasında hazır bulunmazsa kontrol teşkilatı hesaplamaları tek başına yaparak hakediş raporunu düzenler ve yüklenicinin bu husustaki itirazları kabul edilmez.

Hakediş raporu düzenlendikten sonra bir hafta içinde yüklenici raporu imzalamazsa kontrol teşkilatı, hakediş raporunu idareye gönderir ve rapor yüklenici tarafından imzalanıncaya kadar idarede hiçbir işlem yapılmaksızın bekletilir. Yüklenici hakediş raporlarını zamanında imzalamazsa, ödemede meydana gelecek gecikmeden dolayı hiçbir şikayet ve istekte bulunamaz.

Hazırlanan ve iki tarafça imzalanmış bulunan geçici hakediş raporu, tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar, yetkili makamlar tarafından düzeltilebilir. Ancak bu düzeltme sırasında eski rakam ve yazıların okunabilir şekilde çizilmiş olarak hakediş raporunda bulunması ve düzeltme yapan yetkililerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak bu düzeltmeler yeniden sayfa düzenlemeyi gerektirecek ölçüde fazla ise, esas sayfa üzerinde düzeltmenin yapıldığına ilişkin açıklama bulunmak şartı ile, yeniden ayrı bir sayfa düzenlenip hakediş raporuna eklenir.

Yüklenicinin geçici hakedişleri, itirazı olduğu takdirde, karşı görüşlerinin neler olduğunu ve dayandığı gerçekleri, idareye vereceği ve bir örneğini de Hakediş Raporuna ekleyeceği dilekçesinde açıklaması ve hakediş raporunun “İdareye verilen ........tarihli dilekçemde yazılı ihtirazı kayıtla" cümlesini yazarak ya da bu anlama gelecek bir itiraz şerhi ile imzalaması gereklidir. Eğer yüklenicinin, hakediş raporunun imzalanmasından sonra tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar, yetkililer tarafından hakediş raporunda yapılabilecek düzeltmelere bir itirazı olursa hakedişin kendisine ödendiği tarihten başlamak üzere en çok on gün içinde bu itirazını dilekçe ile idareye bildirmek zorundadır. Yüklenici itirazlarını bu şekilde bildirmediği takdirde hakedişi olduğu gibi kabul etmiş sayılır.

Her hakediş tutarına, eğer sözleşmede öngörülmüşse eklenecek miktar dahil edilir. Bulunan miktardan, bir önceki hakediş tutarı çıkarılarak bulunan miktara, ilgili mevzuata göre hesaplanacak Katma Değer Vergisi (KDV) eklenir. Bu miktardan sözleşmede yazılı kesintiler, varsa yüklenicinin idareye olan borçları ve cezalar ile kanunen alınması gereken vergiler kesilir. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa otuz gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır. …” hükmü,

Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. Sözleşme bedeli (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin bedel dahil) Manavgat Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü ve Genel Şartnamenin hatalı, kusurlu ve eksik işlere ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla aşağıda öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenecektir:

Geçici hakediş raporları yüklenicinin başvurusu üzerine, teknik şartnamede belirtilen hususlarda aylık olarak düzenlenecektir. Kontrol görevlilerinin kontrolü ve Müdürlük onayından sonra, yüklenicinin faturayı idareye teslim etmesi ve Mali Hizmetler Müdürlüğüne gönderilerek tahakkuk işlemlerinin ardından idarenin ödeme planına göre 30 gün içerisinde ödeme yapılacaktır. Sözleşmede bulunmayan hususlarda Hizmet İşleri Genel Şartnamesi 42. maddesine göre işlem yapılacaktır.

12.1.1. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere 30 gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır.

12.2. Yüklenici iş programına göre daha fazla iş yaparsa, İdare bu fazla işin bedelini imkan bulduğu takdirde öder.

12.3. Yüklenici yapılan işe ilişkin hakediş ve alacaklarını idarenin yazılı izni olmaksızın başkalarına devir veya temlik edemez. Temliknamelerin noterlikçe düzenlenmesi ve idare tarafından istenilen kayıt ve şartları taşıması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Sözleşme Tasarısı düzenlemesinden, başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği hakediş ödemelerinin Mali Hizmetler Müdürlüğü’nün ödeme planına göre yapılacağı şeklinde bir anlam çıkmadığı, geçici hakediş raporları yüklenicinin başvurusu üzerine, Teknik Şartname’de belirtilen hususlarda aylık olarak düzenleneceği, hakediş raporunun yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere 30 gün içinde tahakkuka bağlanacağı ve bu tarihten başlamak üzere 30 gün içinde de ödemesinin yapılacağı anlaşıldığından bahse konu iddia yerinde görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli isteklilerin katılımını engelleyici düzenlemelere yer verilemez.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir…” hükmü,

Teknik Şartname’nin “Araçlar - İş Makinelerinin Özellikleri” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan Hidrostatik Vakumlu Süpürge Aracı (1,2-2 m3) teknik özelliklerine ilişkin “Motor gücü asgari 60 HP, klimalı, güçlü vakum sistemli, tırmanma kapasitesi minimum %25 olmalıdır. Çöp toplama haznesi asgari 1,2 m3 azami 2 m3 ve paslanmaz çelik olacaktır. Su tankı hacmi asgari 200 lt paslanmaz çelikten olmalıdır. Araç istenildiğinde sağdan, istenildiğinde soldan süpürme ve emiş yapabilecektir. Araç üzerinde ön ve arka dönerli ikaz lambası, gece süpürmesine yardımcı olması için de sağ ve sol yanlarında birer projektör bulunacaktır. Aracın önünde sağ ve sol tarafında birer adet yan fırça bulunacaktır. Fırçanın hareketleri hidrolik ve aracın hareketlerinden bağımsız olacak ve operatör kabininden kontrol edilecektir. Tek direksiyonlu bu iş için imal edilmiş yekpare olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlamasının gerektiği, idarelerin gereksinimlerini 4734 sayılı Kanun’un 5’nci maddesinde yer alan temel ilkeler doğrultusunda belirlemekle yükümlü olduğu, ihtiyacı olan hususların tespiti noktasında da takdir yetkisinin bulunduğu, ancak bu yetkinin ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyici sonuç doğuracak şekilde de kullanılmaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Teknik Şartname’de yer alan Hidrostatik Vakumlu Süpürge Aracının (1,2-2 m3) teknik özellikleri incelendiğinde motor gücünün asgari 60 HP olması gerektiği, çöp toplama haznesinin asgari 1,2 m3 azami 2 m3 olması gerektiği, su tankı hacminin asgari 200 lt olması gerektiği yönünde idarenin ihtiyacı olan hususların tespiti noktasında da takdir yetkisini kullanarak asgari ve azami aralıklar belirtilerek teknik kriterlerin belirlendiği görülmektedir.

İdarenin bahse konu iddiaya ilişkin verdiği cevapta; hidrostatik vakumlu süpürge araçlarının Türkiye’de ve bir çok yabancı ülkede üretilen bir araç olduğu, hali hazırda bu ihaleyi sürdüren yüklenicinin kullandığı aracın markasının karcher olmadığı, ülkemizde üretilen hidrostatik vakumlu süpürge aracı olduğu ifadelerine yer verilmiştir.

Öte yandan 30.06.2022 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin de teklif dosyası incelendiğinde bahse konu araca ilişkin başka bir marka hidrostatik vakumlu süpürge aracını teklif ettiği ve idarece uygun görüldüğü anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri, inceleme ve tespitler ile idarenin söz konusu iddiaya verdiği cevap birlikte değerlendirildiğinde, idarenin Hidrostatik Vakumlu Süpürge Aracına yönelik olarak belirlediği teknik kriterlerin ihtiyacı doğrultusunda takdir yetkisinde olduğu, söz konusu kriterlerin isteklinin iddia ettiği gibi sadece karcher markasını işaret etmediği, bahse konu ihalede en avantajlı teklifi sunan isteklinin söz konusu araca ilişkin başka bir marka araç teklifinde bulunduğu, ayrıca idarenin cevabında hali hazırda işi yürüten yüklenicinin de Hidrostatik Vakumlu Süpürge Aracının ülkemizde üretilen araç olduğunun ifade edildiği, dolayısıyla anılan düzenlemenin sadece karcher marka araca yönelik olmadığı ve rekabeti daraltmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Fiyat farkı verilebilmesi” başlıklı 8’inci maddesinde “Sözleşme türlerine göre fiyat farkı verilebilmesine ilişkin esas ve usulleri tespite Kamu İhale Kurumunun teklifi üzerine Cumhurbaşkanı yetkilidir.

Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz. …” hükmü,

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Fiyat Farkı Hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Fiyat farkı aşağıdaki formüllere göre hesaplanır:

...

c) Diğer hizmet alımlarında;

F = An x B x ( Pn-1)

İn AYn Yn Gn Mn

Pn = a1 + a2 —— + b1 —— + b2 —— + b3 —— + c ——

İo AYo Yo Go Mo

(2) Formüllerde yer alan;

a) F: Fiyat farkını (TL),

b) B: 0,90 sabit katsayısını,

c) An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),

ç) Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,

d) a1: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,

e) a2: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

f) b1: Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

g) b2: Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

ğ) b3: Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı

h) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

…

ifade eder.

(3) Ağırlık oranlarına ilişkin sabit katsayıların, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenerek ihale dokümanında gösterilmesi ve her sabit katsayı için dördüncü fıkraya göre hesaplamaya esas endeksin belirlenmesi zorunludur. Katsayıların belirlenmesinde öncelikle a2, b1, b2, b3 ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayı a1 katsayısı olarak alınır.

…

(5) Yukarıdaki endekslerden Go ve Gn için idarece; Endeks Tablosundan alt sektörler itibarıyla malzeme ve diğer hizmetlerin niteliği ve gereklerine uygun olan endeksin tespit edilerek ihale dokümanında belirtilmesi zorunludur. İdarelerin bu tespiti yapamamaları durumunda ise Go ve Gn endeksleri için Endeks Tablosunun “Genel” sütunundaki sayılar esas alınır. Ancak malzemeli yemek hizmeti alımlarında Endeks Tablosunun 10 numaralı “Gıda Ürünleri” sütunundaki sayı veya bu endeksin alt endekslerinde belirtilen sayılardan uygun olan birinin veya birkaçının ihale dokümanında belirtilmesi gerekir. …” hükmü,

İdari Şartname’nin “Fiyat Farkı” başlıklı 46’ncı maddesi ve Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü maddesinde “14.1. Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse uzatılan süre içinde, sözleşmenin tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde bulunamaz.

14.2. Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacaktır.

Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır:

F = An x B x ( Pn-1)

Pn=a1+a2 İn/İo+b1 AYn/AYo+b2 Yn/Yo+b3 Gn/Go+c Mn/Mo

Formülde yer alan;

F: Fiyat farkını (TL),

B: 0,90 sabit katsayısını,

An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),

Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,

ifade eder.

Endeks tablosu: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 kısım, bölüm ve gruplarına göre tarihsel seri tablosudur.

Formüldeki sabit katsayılar ile temel endeksler(o) ve güncel endeksler(n):

Katsayı

Endeks

a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı)

0

a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı)

0

b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı)

0

b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı)

0

b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı)

0,4569

Go, Gn

Endeks tablosunun 'Genel' sütunundaki sayı

c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı)

0,5431

Mo, Mn

Endeks tablosunun 28 numaralı 'Makine ve ekipmanlar b.y.s.' sütunundaki sayı

Fiyat Farkı Açıklamaları

27/06/2013 tarihli ve 2013/5215 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla 31/08/2013 gün 28751 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulan "4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar"ın 5. maddesi hükümlerine göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

14.3. Sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Hizmetin Tanımı ve Genel Hükümler” başlıklı 4.20’nci maddesinde “2021/14 Sayılı Tasarruf Tedbirleri başlıklı Cumhurbaşkanlığı Genelgesinde; “…….Ayrıca hizmet alımı suretiyle edinilecek taşıtlarda model yılı yeni araçlar yerine ekonomik olması durumunda binek ve station wagon cinsi taşıtlarda 10 yaşını, diğer taşıtlarda 15 yaşını doldurmamış olmak kaydıyla model yılı yeni olmayan araçlara öncelik verilecektir.” Amir hükmü yer almıştır. Söz konusu ihale kapsamında binek ve station wagon cinsi taşıt bulunmamaktadır.

İhale konusu tüm taşıt, araç ve iş makinelerinde ihale tarihi itibariyle yaş sınırı olarak 15 yaşını doldurmamış olanlar kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar kapsamında kullanılacak olan katsayılardan b3 malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını, c ise makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı ifade etmektedir.

Başvuruya konu ihale için belirlenen fiyat farkı düzenlemesinde b3 malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı katsayısının 0,4569 belirlendiği, c makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı katsayısının ise 0,5431 olarak belirlendiği ve katsayılar toplamının bire (1.00) eşit olduğu görülmüştür.

İhalede kullanılacak olan tüm taşıt, araç ve iş makinelerinde ihale tarihi itibariyle yaş sınırı olarak 15 yaşını doldurmamış olanların kabul edileceği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede başvuruya konu ihalede idare tarafından malzeme veya diğer hizmetler ile makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin esas katsayıların belirlendiği ve fiyat farkı ödemesinin söz konusu katsayılar dikkate alınarak yapılacağının düzenlendiği tespit edilmiştir.

Bununla birlikte, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’da amortisman gideri fiyat farkı hesaplanmasında araçların faydalı ömürlerinin dikkate alınacağı noktasında herhangi bir düzenleme yer almadığı, faydalı ömrünü tamamlayan araçlara fiyat farkı hesaplanmayacağı yönünde bir hüküm bulunmadığı, mevzuata uygun şekilde c katsayısının belirlendiği, ayrıca katsayılar toplamının bire eşit olduğu hususu dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29’uncu iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar...” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü yer almaktadır.

İhale İlanı’nın 5’inci maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.

A.1. Teklif fiyatı puanlaması (TP:70 Puan)

Teklif fiyatı puanlaması 70 tam puan üzerinden yapılacaktır. Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen yöntemle sınır değer hesaplanacak olup, sınır değerin altında teklif veren isteklilerin açıklama yapılması yazısına cevap vermemesi veya yapılan açıklamanın yürürlükteki mevzuatlar çerçevesinde uygun görülmemesi durumunda, puanlama hesabına o istekliler dahil edilmeyecektir. Teklif fiyatı puanlaması, yeterlik alan geçerli teklifler arasında yapılacaktır.

TP = (TFmin x 70) / TF formülü ile hesaplanacaktır. Bu formülde;

TP: Teklif puanı,

TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,

TF: İsteklinin teklif fiyatı,

ifade eder.

A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması

“Kalite ve teknik değer niteliği puanlaması 30 tam puan üzerinden yapılacaktır.

A.2.1. İş Kalemleri Bazında Teklif Fiyat Nitelik Puanı(29 Puan)

İş Kalemleri Bazında Teklif Fiyat Nitelik Puanı 29 tam puan üzerinden yapılacaktır. Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen yöntemle sınır değer hesaplanacak olup, sınır değerin altında teklif veren isteklilerin açıklama yapılması yazısına cevap vermemesi veya yapılan açıklamanın yürürlükteki mevzuatlar çerçevesinde uygun görülmemesi durumunda, puanlama hesabına o istekliler dahil edilmeyecektir. İş Kalemleri Bazında Teklif Fiyat Nitelik puanlaması, yeterlik alan geçerli teklifler arasında yapılacaktır.

Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

SIRA NO

TÜRÜ

PUAN

1 HİDROSTATİK VAKUMLU SÜPÜRGE ARACI(1,2-2 M3) 3

2 HİDROSTATİK VAKUMLU SÜPÜRGE ARACI(4-6 M3) 3

3 ELEKTRİKLİ BASINÇLI YOL YIKAMA ARACI 3

4 AÇIK KASA ÇÖP KAMYONETİ 3

5 HİDROLİK SIKIŞTIRMALI ÇÖP KAMYONU(15+1,5) 3

6 HİDROLİK SIKIŞTIRMALI ÇÖP KAMYONU(7+1) 3

7 KONTEYNER YIKAMA VE DEZENFEKTE ARACI 3

8 DAMPERLİ KAMYON 2

9 PALETLİ EKSKAVATÖR 3

10 KAZICI YÜKLEYİCİ 3

Toplam Puan :29

Söz konusu her bir iş kalemi için; istekli tarafından teklif edilen o iş kalemi tutarının, isteklinin toplam teklif bedeline oranı; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete oranının %85- %115 aralığında (%85 ve %115 dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir. İsteklilerin teklifleri %85- %115 aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacaklardır. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır.

A.2.2. Kendi Malı Nitelik Puanı (KMNP) (1 Puan)

İhale konusu işin ihale dokümanına uygun olarak zamanında başlaması ve bitirilmesi, hizmetin ifası sırasında güçlüklerle karşılaşılmaması, işin aksamadan devam etmesinin sağlanabilmesi, özellikle hizmetin gecikmeksizin karşılanması, işin yapılabilirliği ve hızı açısından ana iş makinalarının ve araçların yüklenicinin bünyesinde bulunması gerekmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler başlıklı 9. Maddesinde düzenlenen Aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyerek, söz konusu makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenmemiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu başlığı atındaki 41. Maddesinde “… Fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılabilmesi için, kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerekir.” Hükmü gereğince aşağıda yer alan makine ekipman listesindeki kendi malı olma şartı getirilen makine ekipmana ilişkin belgelerin ihale dosyasında sunulması gerekmektedir.

Kendi malı şeklinde bulunması istenilen ana iş makinesi ve araçların listesi:

SIRA NO TÜRÜ MİKTAR

1 HİDROSTATİK VAKUMLU SÜPÜRGE ARACI(1,2-2 M3) 1

2 HİDROSTATİK VAKUMLU SÜPÜRGE ARACI(4-6 M3) 1

3 ELEKTRİKLİ BASINÇLI YOL YIKAMA ARACI 1

4 AÇIK KASA ÇÖP KAMYONETİ 1

5 HİDROLİK SIKIŞTIRMALI ÇÖP KAMYONU(15+1,5) 1

6 HİDROLİK SIKIŞTIRMALI ÇÖP KAMYONU(7+1) 1

7 KONTEYNER YIKAMA VE DEZENFEKTE ARACI 1

Yukarıda belirtilen araçların tamamını kendi malı olarak sunan istekliler 1 puan alacaktır. Kendi malı istenen araçlardan eksik olması durumunda puan verilmeyecektir. Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen yöntemle sınır değer hesaplanacak olup, sınır değerin altında teklif veren isteklilerin açıklama yapılması yazısına cevap vermemesi veya yapılan açıklamanın yürürlükteki mevzuatlar çerçevesinde uygun görülmemesi durumunda, puanlama hesabına o istekliler dahil edilmeyecektir. Kendi Malı Nitelik puanlaması, yeterlik alan geçerli teklifler arasında yapılacaktır.

İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Sunulan belgelerden araçların istenilen özelliklere sahip olup olmadığı anlaşılmalıdır. Özelliklerin sunulan belgelerden anlaşılmaması durumunda puan verilmeyecektir.

Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır.

İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanabilir.

A.3. Kalite ve teknik değer nitelik puanını (KP) hesaplaması

Kalite ve teknik değer nitelik puanını (KP) = İş Kalemleri Bazında Teklif Fiyat Nitelik Puanı (İKNP) + Kendi Malı Nitelik Puanı (KMNP)

KP= İKNP+ KMNP

A.4. Toplam Puan (TTP) hesaplaması

Toplam puan (TTP)= Teklif fiyat puanı (TP) ile kalite ve teknik değer nitelik puanının (KP) toplamıdır.

A.5. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli

Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli;

FDTF=(ETFx100)/TTP formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,

ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,

TTP: İsteklinin toplam puanı, ifade eder.

Puanlama neticesinde oluşan puanlar virgülden sonra 4 basamağa kadar yuvarlanacaktır.

B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif; “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli (FDTF) en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.''

İsteklilerin toplam puanının eşit olması halinde, ihale düşük teklif veren istekli üzerine bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin söz konusu iddialarının 16.06.2022 tarihli idareye şikâyet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddiaların ilk kez 30.06.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Söz konusu mevzuat hükmü uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikâyet yoluna başvurulmadan itirazen şikâyet yoluna başvurulamayacağından, şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün bulunmamaktadır.

İdareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, ihale dokümanına yönelik şikayetlerin, iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde ve her halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması gerekmektedir.

Başvuru sahibinin yukarıda yer verilen iddialarından 12, 19, 21 ve 25’inci iddialarının ihale dokümanının ilana yansıyan hükümlerine yönelik olduğu, ilana yansıyan hususlarla ilgili olarak şikâyet başvurularında sürenin ilk ilan tarihinden itibaren başlayacağı, bir başka ifadeyle başvuruya konu ihalede şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin ihalenin ilan tarihi olan 24.05.2022 tarihi olduğu, başvuru sahibi tarafından ise bu tarihi izleyen 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 30.06.2022 tarihinde itirazen şikayet şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla ilana yansıyan hususlara yönelik şikâyet başvuru süresinin sona erdiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibinin yukarıda yer verilen iddialarından 12, 19, 21 ve 25’inci iddialar dışındaki diğer iddialarının ihale dokümanına yönelik olduğu ve ihale dokümanının edinildiği 16.06.2022 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde, her durumda ihale tarihi olan 22.06.2022 tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması gerekirken, anılan iddiaya bu süre geçtikten sonra 30.06.2022 tarihinde itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.