KİK Kararı: 2022/UH.II-940

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/038
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 10.08.2022
Karar No : 2022/UH.II-940
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Nur Grup Yemek Gıda Temz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/83280 İhale Kayıt Numaralı “Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 29.03.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nur Grup Yemek Gıda Temz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 03.06.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.06.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.06.2022 tarih ve 29285 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.06.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/652 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Efsane Kadro Yem. Gıda Sos. Hiz. San ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

1.1) Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, anılan tabloda yer alan ana girdilerin ortalama birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatların uyumsuz olduğu, söz konusu birim fiyatların bu fiyatları tevsik eden belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği,

1.2) Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar arasında olmadığı,

1.3) Örnek yemek menülerinde yer alan yemeklerin ana girdileri (dana eti (kemiksiz), tavukgöğsü, hamsi (temizlenmiş) ve palamut fileto) miktarlarının yemek reçetelerine eksik yansıtıldığı, bu ürünlerin Gıda Rasyonuna göre kullanılması gereken miktarların altında kullanıldığı ve birim fiyatlarının Ek-H.4 Ana Girdiler Tablosuna eksik yansıtıldığı,

1.4) Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğinde bulunan arpacık soğan, ayçiçek yağı, badem içi, bal kabağı, barbunya, beyaz lahana, beyaz peynir, brokoli, buğday, buğday unu, bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, ceviz içi, çilek, dereotu, dolma biber, domates, elma, erişte, havuç, ıspanak, kabak, karpuz, kaşar peyniri, kayısı, kırmızı mercimek, kuru fasulye, kuru sarımsak, kuru soğan, kuru üzüm, limon, lor peyniri, makarna, margarin, maydanoz, muz, nişasta, nohut, patates, patlıcan, pirinç, pırasa, portakal, pudra şekeri, roka, salatalık, şehriye, sivri biber, siyah zeytin, tarhana, taze fasulye, taze soğan, tozşeker, üzüm, yeşil mercimek, yeşil zeytin, yoğurt, yufka ve zeytinyağı ana girdilerinin birim fiyatlarının Ek-H.4 Cetveline hatalı yansıtıldığı, isteklinin bu girdilerin fiyatını tevsik etmek üzere borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken mevzuatta öngörülen sürelerin dışında asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yaptığı, Ana Girdiler Tablosunda adı geçen ürünlerin bulunmadığı,

1.5) Ana girdilerden olan “ceviz içi” ve “çam fıstık içi” ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde yer aldığı, ancak istekli tarafından söz konusu ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında yer alan “kabuklu ceviz” ve “kabuklu çam fıstığı” birim fiyatlarının kullanıldığı, ticaret borsa bültenlerinde salt “ceviz”, “çam fıstığı”, ceviz içi” ve “çam fıstık içi” ürünleri ayrı ayrı yer aldığından ve birim fiyatları da birbirinden farklılık arz ettiğinden, salt “çam fıstığı” ve salt “ceviz” üzerinden açıklama yapılmasının uygun olmadığı,

1.6) Örnek yemek menüsünde yer alan ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları gibi kamu kurumu niteliğini haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, ancak söz konusu fiyat listelerinin, ilan/davet tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı,

1.7) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının tarihinin bulunduğu, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği,

1.8) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5’inci maddesi kapsamında bazı ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla toptancı hal fiyatları belgelerinin sunulduğu, söz konusu belgelerin ilgili toptancı hali idaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin bilinmediği, belgelerin onaysız olduğu, salt internet çıktısı halinde sunulduğu ve teyidinin yapılamadığı ve bu nedenle de aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılmaması gerektiği,

1.9) Sunulan EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın yürürlükten kaldırılan Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemelerine göre hazırlandığı, anılan tutanakta ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer almadığı, ilgili belgenin, Kamu İhale Gene Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesinde yer alan düzenlemeler dikkate alınmadan hazırlandığı, anılan tutanakta yer alan ana girdilerinin fiyatlarının, ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olduğu ve toplam tutarlarının da yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, ilgili belgeye tarih ve sayı verilmediği, söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın birinci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin de sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu,

1.10) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6'ncı maddesinde belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılmayacağı belirtilmesine rağmen, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekli tarafından açıklamaları kapsamında hiçbir gerekçe bildirilmeden, Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığı ispatlanmadan fiyat tekliflerinin kullanılmış olduğu, dolayısıyla anılan Tebliğ maddesine (79.2.2.1) aykırı açıklama sunulduğu, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklinin açıklama kapsamında sundukları fiyat tekliflerinin üzerinde bulunması zorunlu olan ibarelerin yer almadığı, belgelere tarih ve tespit tutanağı sayısının verilmediği, ayrıca fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından kaşe/imza ile onaylanmadığı ve özel kaşe (TURMOB) kullanılmadığı, ayrıca ilgili firma tarafından alınan fiyat tekliflerinin ekinde Ek-O.5 ve Ek-O.6 tutanaklarının sunulmadığı,

1.11) Pet suyun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine göre, açıklanması gereken ürün olduğu, ancak ilgili firma tarafından ana girdi maliyetine pet şişe su maliyetinin eklenmediği,

1.12) İşçilik maliyet hesaplamasının İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesindeki düzenlemelerine uygun olarak yapılmadığı,

1.13) Anılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri için hesapladıkları birim öğün maliyetlerinin hatalı yapıldığı,

1.14) Teknik Şartname’de kırmızı et yemeklerinin içeriğinde “Dana eti (net)” ve “Dana Eti (kemiksiz)” ürünlerinin olduğu, anılan istekli söz konusu ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında yer alan “Dana eti” birim fiyatlarını kullanıldığı, bu bağlamda Dana eti (net) yani dana eti (kemiksiz) ürün fiyatlarının borsa bültenlerindeki salt “dana eti” ürün fiyatından oldukça yüksek olduğundan, istekli lehine fiyat avantajı sağlayan bahse konu açıklamanın uygun olmadığı,

1.15) Teknik Şartname’de her öğünde kişi başı 2x50 gr (100 gr) ekmek verilmesi gerektiği düzenlemesine yer verilmesine rağmen, anılan istekli tarafından söz konusu düzenleme dikkate alınmadan açıklamada bulunulduğu,

1.16) Teknik Şartname’nin 48-75 sayfaları aralığındaki “Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi'” başlıklı bölümde "7-8 cm kalibrede ve temizlenmiş hamsi”, “fileto palamut” “ayşekadın, sırık fasülye cinsi taze fasulye”, “kemer cinsi patlıcan”, “kök kereviz”, “sulu yatak limonu cinsi limon”, “Napolyon Kiraz”, “yarma şeftali”, “şekerpare cinsi taze kayısı”, “Washington veya yafa cinsi portakal”, “Tip 1 buğday unu”, “Kalın/ince ve 3 numara irmik ürünü”, “8-10 mm kuru fasulye”, “10 mm kuru barbunya”, “8-9 mm nohut”, “1. Sınıf yerli baldo pirinç”, “tam yağlı ve UHT süt”, “tam yağlı yoğurt", “Naturel ve Riviera zeytinyağı”, “çiçek balı poşet bal”, "tam yağlı paket ayran 200 ml", “tam yağlı paket yoğurt 200 gr", ürünlerine yönelik olarak düzenlemeler yapıldığı halde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından anılan ürünlerin bu özellikleri dikkate alınmadan açıklama yapıldığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli Efsane Kadro Yem. Gıda Sos. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Arslanlar Teknik Isıtma Soğ. İnş. Taah. İht. Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihaleye katılımda yeterlik kriterlerini sağlayamadığı, şöyle ki;

2.1) İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesi gereği anılan istekliler tarafından teklif mektuplarını imzalayanların noter tasdikli imza beyannamesinin sunulmadığı, isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin EKAP sistemine kayıt ettirilmediği, dolayısıyla teklifi imzalamayanların yetkili olup olmadıklarının anlaşılamadığı, isteklilerin ortaklarının ve ortaklık oranlarının son durumlarını yansıtmadığı,

2.2) Geçici teminat mektuplarının veya geçici kefalet senedinin standart forma uygun olmadığı, söz konusu mektuplarda belirtilen teminat tutarının, teklif edilen bedelin %3’ünü karşılamadığı, ayrıca bahse konu mektupların İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen süreyi kapsamadığı,

2.3) Anılan istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu, teklif mektuplarında yer alan rakam ve yazının birbirleri ile tutarlı olmadığı, üzerinde kazıntı silinti ve düzeltme bulunduğu, temsile yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı/kaşelenmediği,

Teklif zarflarının üzerinde isteklilere ait bilgiler ve ihaleye ilişkin bilgilerin doğru bir şekilde yazılmadığı, zarfların yapıştırılan kısmının temsile yetkili olan kişiler tarafından imzalanmadığı/kaşelenmediği, teklif ve zarfın farklı kişiler tarafından imzalanıp imzalanmadığının kontrol edilmesi gerektiği,

2.4) Anılan istekliler tarafından sunulan bilanço ve gelir tablosuna ilişkin belgelerin ihale tarihi itibarıyla İdari Şartname’nin 7.4.2'nci ve 7.4.3'üncü maddelerinde yer alan yeterlik kriterlerini karşılamadığı, teklifleri kapsamında 2021 yılına ait bilanço bilgilerinin veya 2021 yılı ile birlikte 2020 yılına ait bilanço bilgilerinin sunulması gerekirken, sadece 2020 yılına ait bilanço bilgilerinin sunulduğu,

Ayrıca sunulan gelir tablosu ile bilanço bilgilerinin, ihale tarihi itibarıyla EKAP üzerinden yapılan sorgulamada elde edilecek bilgiler ile de uyumsuz olduğu, bu durumun Vergi Dairesinden/Mal Müdürlüğünden yazılı olarak istenildiğinde teyit edilebileceği, ihale tarihi olan 29.03.2022 tarihinden sonra yapılan düzeltmelerin yeterlik değerlendirmesinde esas alınmasının mümkün olmadığı dolayısıyla isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2.5) İş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgelerin benzer iş tanımına uygun olmadığı, belge tutarlarının asgari iş deneyim belge tutarını karşılamadığı, iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden kayıt ettirilmediği, iş deneyim belgesini düzenleyen idarece iş bitirme belgesine konu iş için kesilen faturaların toplanarak KDV hariç toplam tutarı yazılması gerekirken, farklı bir tutar yazılarak hata yapıldığı, dolayısıyla gerçekleştirilen iş tutarının şikâyete konu ihalede istenen oranları karşılamadığı, bu durumun iş bitirme belgesini düzenleyen idareden yazılı olarak sorgulanarak teyidinin yapılabileceği,

2.6) İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesi gereğince teklifleri kapsamında sunulan işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun söz konusu işe uygun olmadığı, yazan belge numarası, Tarım ve Orman Bakanlığı’nın Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi internet sayfası üzerinden sorgulandığında, geçerliliğini kaybettiğinin görüleceği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir …” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

…

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.6.Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir …” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:

Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Uğur Mumcu Mah. Belediye Sok. No:7 Sultangazi Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesi Toplantı Salonu Sultangazi/ İSTANBUL

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Bu İhale Kapsamına Toplam 64 Personel Çalıştırılacaktır. Personellerin Ücretleri SGP Dâhil Aşağıdaki Oranlarda Belirlenecektir.

1-) Gıda Mühendisi veya Diyetisyen(Brüt asgari ücretin %140 fazlası) 2 Kişi

2-) Aşçı Başı (Brüt asgari ücretin %95 fazlası) 1 Kişi

3-) Aşçı (Brüt asgari ücretin %60 fazlası) 4 Kişi

4-) Aşçı Yardımcısı (Brüt asgari ücretin %40 fazlası) 7 Kişi

5-) Servis Elemanı (Brüt asgari ücretin %15 fazlası) 32 Kişi

6-) Bulaşıkçı (Brüt asgari ücretin %15 fazlası) 11 Kişi

7-) Meydancı (Brüt asgari ücretin %15 fazlası) 2 Kişi

8-) Depo Sorumlusu (Brüt asgari ücretin %15 fazlası) 1 Kişi

9-) Kasap (Brüt asgari ücretin %60 fazlası) 1 Kişi

10-) Şoför (Brüt asgari ücretin %15 fazlası) 1 Kişi

11-) Engelli Personel Servis Elamı (Brüt asgari ücretin %15 fazlası) 2 Kişi

Resmi Tatilde Çalıştırılacak Personeller

1-) Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Diyetisyen veya Gıda Mühendisi /Brüt Asgari Ücretin %140 Fazlası/ 1 Kişi*13 Gün) 13 Gün

2-) Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Aşçı/ Brüt Asgari Ücretin %60 Fazlası/2 Kişi*13 Gün) 26 Gün

3-) Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Aşçı Yardımcısı Brüt Asgari Ücretin %40 Fazlası/ 3 Kişi*13 Gün) 39 Gün

4-) Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Servis Elamanı Brüt Asgari Ücretin %15 Fazlası/20 Kişi*13 Gün) 260 Gün

5-) Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Bulaşıkçı Brüt Asgari Ücretin %15 Fazlası/3 Kişi*13 Gün) 39 Gün

6-) Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Meydancı Brüt Asgari Ücretin %15 Fazlası/1 Kişi*13 Gün) 13 Gün

7-) Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri(Şoför Brüt Asgari Ücretin %15 Fazlası/1 Kişi*13 Gün) 13 Gün

8-) Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Kasap(Brüt asgari ücretin %60 fazlası Fazlası/1 Kişi*13 Gün) 13 Gün

9-) Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Depo Sorumlusu(Brüt asgari ücretin %15 fazlası /1 Kişi*13 Gün) 13 Gün

NOT: 1 Mayıs Emek ve Dayanışma Günü ile Ramazan Bayramı Arifesi aynı güne geldiğinden bu ihale için toplam Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri 13 gün üzerinde hesaplama yapılmıştır.

Yol Giderleri

Çalışan Personellerin yol ihtiyacı isteklilerce ayni olarak aylık 26 gün üzerinden gidiş-dönüş olmak üzere 26x2=52 tam bilet/Anonim Kart (personele ait Anonim Kart'lara gidiş dönüş 52 tam bilet/basım karşılığı bedel üzerinden yükleme yapılması) şeklinde; Yol ihtiyacı 2 Engelli Personel hariç toplam 62 Kişi üzerinden (62 Kişi X 8 Ay X 52 tam bilet/basım=25.792 Adet) hesaplanacak olup, teklif fiyata K.D.V hariç olarak dâhil edilecektir. İstekliler tekliflerinde kart bedeli öngörmeyecek olup, personellerin kartları kullanılacaktır.

Yemek Giderleri

İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

Ayrıca, Hizmetin yerine getirilmesine ilişkin; makine, araç, gereç, ekipman, demirbaşlar ile bakım-onarımları, personel giyimi, işçilik, elektrik, su doğalgaz, ilaçlama, temizlik ve sarf malzeme, yemek taşıma ve araç yakıtı, eğitim, analiz/tahlil ve benzeri gibi tüm giderler teklif fiyata dahildir…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Gıda Maddeleri Teknik Şartnamesi” başlıklı 11’inci maddesinde “Dana Eti:…

Etler; but ve kol olarak getirilecektir. (Butların uyluk kemiği kalabilir.)

Kaburga eti tek başına, kol olmadan alınmayacaktır.

…

Sipariş yemeğin cinsine göre sadece but olarak (Haşlama et, Kızartma et, Rosto et vs.)

yapılacaktır.

…

Danaların maksimum kesim yaşı 2,5 yaş olacaktır. Kemik oranı % 20'yi geçmeyecektir.

…

Balık: Hamsiler en az 7-8 cm kalibrede ve temizlenmiş olmalıdır. Kuruluşun isteğine göre kılçıksız istenebilir.

...

Palamut fileto veya dilimlenmiş olarak teslim edilmelidir.

…

Taze Fasulye: Piyasada satılan iyi cins ayşekadın, sırık fasulyelerden olacaktır.

…

Patlıcan: Piyasada satılan iyi cins kemer patlıcanlardan olacaktır. Taze, körpe ve tabii rengini almış olacaktır.

…

Kereviz: Piyasada satılan iyi cins kök kerevizlerden alınacaktır

…

Limon: Piyasada mevsimine göre satılan iyi, sulu yatak limonlarından olacaktır.

…

Kiraz: Piyasada satılan iyi, cins, kemale ermiş taze ve lezzetli Napolyon kirazlardan olacaktır.

…

Şeftali: İyi cins, tatlı lezzetteki yarma şeftalilerden olacaktır.

…

Taze Kayısı: Şekerpare, tatlı ve hafif mayhoş lezzette kayısılardan olacaktır.

…

Portakal: Piyasada satılan iyi cins, doğal, rengini almış, kendisine has tatlılığı, koku ve lezzeti olan Washington veya yafa portakallardan olacaktır.

…

Buğday Unu: …Tatlı yapımı için tip 1 un alınacaktır.

…

İrmik: Sert buğdaydan usulüne göre elde edilmiş un ve kepeğinden ayrılmış arzuya göre kalın veya ince irmikten olacaktır. 3 numara alınacaktır.

…

Kuru Fasulye:…Fasulyeler yeter derecede kurumuş ve taneleri 8- 10 mm. büyüklükte olacaktır

…

Kuru Barbunya:…Yeni sene ürünü ve taneler 10 mm olacaktır.

…

Nohut:…Taneleri 8-9 mm büyülükte olacaktır.

…

Pirinç: Yeni sene ürünü olmalıdır Pilavlık pirinç iyi pilav olma özelliğine sahip 1.sınıf yerli baldo olacaktır.

…

Uzun Ömürlü Süt:…Sütler UHT yöntemiyle sterilize edilmiş olacaktır. Kahvaltı ve ara öğünlerde kullanılan süt 200 mI'lık kutularda olacaktır. Normal menüde tam yağlı, diyet menüde light süt (yağı mevzuatına uygun oranda azaltılmış ) ürün kullanılacaktır.

…

Yoğurt:…Normal yemeklerde çeşit olarak verilen yoğurtlar 200 gr’Iık tam yağlı ve diyet menü için light kutu yoğurt 200 gr olacaktır. (light mevzuatına uygun) olacaktır.

…

Ayran: Sağlığa zararlı olmayan bir kez kullanılan plastik ambalajda 200 ml’Iık olarak alınacaktır.

Yağ oranı en az % 1,5 yağsız kuru madde oranı en az 8 gr / 100 ml olmalıdır

…

Zeytinyağı – Ayçiçek yağı: Rafine yemeklik zeytinyağı, 20 santigrat derecede berrak, tortusuz, yabancı kokulardan arî olacaktır. (TS-341'e uygun) Renk sarıdan sarının en açık rengine kadar değişebilen tonda şeffaf görünümde kendine özgü tat ve kokuda olmalı, gözle görülebilir yabancı madde içermemelidir.

Natürel ve riviera zeytinyağları yeşilden sarıya değişebilen renkte, kendine özgü tat ve kokuda olmalı, gözle görülebilir yabancı madde içermemelidir.

…

Poşet Bal: Çiçek balı olmalıdır. Etikette balın orijini bal ifadesinin yanında aynı punto ile belirtilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir.

Bu doğrultuda anılan Tebliğ’de malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak özel açıklamalar bulunmaktadır. Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Ayrıca söz konusu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlamak suretiyle açıklaması kapsamında sunacağı ortaya konulmuştur. Bu doğrultuda yapılan açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok olmaması gerekmekte olup oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’ten çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açıklanmıştır.

29.03.2022 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 9 istekli tarafından teklif verildiği, 40 adet ihale dokümanı indirildiği, 5 isteklinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonu tarafından teklifleri sınır değerin altında olduğu tespit edilen Efsane Kadro Yem. Gıda Sos. Hiz. San ve Tic. A.Ş.ne idarece EKAP üzerinden 15.04.2022 tarihli “aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazının gönderildiği, bunun üzerine sınır değerin altında teklif veren istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu ve sunulan açıklamalar uygun bulunarak 24.05.2022 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Efsane Kadro Yem. Gıda Sos. Hiz. San ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İht. Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin 1.1’inci, 1.2’nci ve 1.3’üncü maddelerinde belirtilen iddialarına ilişkin olarak,

Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulmadığı, anılan tabloda yer alan ana girdilerin ortalama birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu ve söz konusu birim fiyatların bu fiyatları tevsik eden belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının 0,94 olduğu ve bu oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında bulunduğu anlaşıldığından, iddia yerinde bulunmamıştır.

Örnek yemek menülerinde yer alan yemeklerin dana eti, tavukgöğsü, hamsi (temizlenmiş) ve palamut fileto miktarlarının Gıda Rasyonunda öngörülen miktarlarda kullanıldığı ve birim fiyatlarının Ek-H.4 Ana Girdiler Tablosuna doğru bir şekilde aktarıldığı görülmüş olup, başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 1.4’üncü maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin olarak,

Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğinde bulunan arpacık soğan, ayçiçek yağı, badem içi, bal kabağı, barbunya, beyaz lahana, beyaz peynir, brokoli, buğday, buğday unu, bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, ceviz içi, çilek, dereotu, dolma biber, domates, elma, erişte, havuç, ıspanak, kabak, karpuz, kaşar peyniri, kayısı, kırmızı mercimek, kuru fasulye, kuru sarımsak, kuru soğan, kuru üzüm, limon, lor peyniri, makarna, margarin, maydanoz, muz, nişasta, nohut, patates, patlıcan, pirinç, pırasa, portakal, pudra şekeri, roka, salatalık, şehriye, sivri biber, siyah zeytin, tarhana, taze fasulye, taze soğan, tozşeker, üzüm, yeşil mercimek, yeşil zeytin, yoğurt, yufka ve zeytinyağı ana girdilerini gösteren Ek-H.4 cetveli incelendiğinde, bu girdilerin birim fiyatlarını tevsik etmek üzere Ankara, Gaziantep, Erzurum, Afyonkarahisar, Karacabey, Trabzon, Tarsus, Akşehir, Sakarya, Isparta, Burdur ve Bursa Ticaret Borsalarına ait 2021 ve 2022 yılları bültenleri ile Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu; bu belgelerde yer alan fiyatların Ek-H.4 cetveline doğru bir şekilde taşındığı; ticaret borsaları bültenlerinin ihale tarihi olan 29.03.2022 tarihinden geriye doğru son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatları gösterdiği, ayrıca “A) Ana Girdiler” başlıklı belgede yukarıda bahsi geçen tüm girdilerin bulunduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.5’inci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin olarak,

Teknik Şartname’nin “Gıda Maddeleri Teknik Şartnamesi” başlıklı 11’inci maddesinde çam fıstığına ilişkin düzenlemenin yer aldığı, söz konusu düzenlemede çam fıstığının “çam fıstığı içi” olacağını belirtir bir husus bulunmadığı, istekli tarafından da anılan girdinin tevsiki için Ankara Ticaret Borsası’nın Mayıs 2021 tarihli bültenindeki “Çam fıstığı” fiyatının kullanıldığı görülmüştür.

İlgili Şartname’nin aynı kısmında cevize ilişkin düzenlemenin yer aldığı, söz konusu düzenlemelerde cevizin “ceviz içi” şeklinde olması gerektiğinin belirtildiği, istekli tarafından da anılan girdinin tevsiki için Gaziantep Ticaret Borsası’nın Haziran 2021 tarihli bültenindeki “ceviz içi” fiyatının kullanıldığı görülmüştür.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin anılan ürünler için ihale dokümanına uygun açıklama yaptığı anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.6’ncı, 1.7’nci, 1.8’inci ve 1.10’uncu maddelerinde belirtilen iddialarına ilişkin olarak,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında iki haftalık örnek menüde yer alan ana girdilerin açıklanması amacıyla kamu kurumu niteliğini haiz kuruluşlara ait fiyat listesi, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyat listesi, toptancı hal fiyatları ya da fiyat teklifi kullanılmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.9’uncu maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin olarak,

İstekli tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması istenilen bazı girdilerin birim fiyatının tevsiki için 06.05.2022 tarihli ve 001 sayılı EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının sunulduğu, tutanağın 2021 Yılı 4. Dönemi (Ekim-Kasım-Aralık) aylarına ilişkin olduğu, söz konusu tutanağın her sayfasının SMMM tarafından onaylandığı (kaşelenip, imzalandığı), anılan tutanağın ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu ve söz konusu belgenin 05.06.2022 tarihine kadar geçerli olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer alan Tebliğ maddesi uyarınca satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (EK.O-7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekmektedir.

Söz konusu tutanağın incelenmesi neticesinde, tutanağın 30.09.2020 tarihli ve 31260 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklik bilgilerini içerdiği, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı, ayrıca ürünlere ilişkin teklif edilen birim fiyatların söz konusu tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı ve ihale tarihi (29.03.2022) dikkate alındığında, söz konusu tutanağın, son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği görüldüğünden söz konusu belgenin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Başvuru sahibinin 1.11’inci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin olarak,

Teknik Şartname’nin “2.2. Hasta ve Refakatçilerin Yemeğine Dair Hususlar” başlıklı maddesinde “…Ana öğünlerde (kahvaltı, öğle ve akşam/diyet yemeği ve normal yemek) yemek yiyecek olan tüm hasta ve refakatçilerine yemekle birlikte içme suyu temini ağzı kapalı 180 ml'lik 2 adet tek kullanımlık (disposable) su şeklinde verilecektir. Ayrıca içecekler için disposable bardak verilecektir. Ara öğünlerde su verilmeyecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kahvaltı, öğle ve akşam/diyet yemeği ve normal yemek menülerinin her birinde, 180 ml'lik 2 adet tek kullanımlık suyun maliyet hesabına dahil edildiği ve söz konusu girdinin tevsiki amacıyla EK.O-7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.12’nci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin olarak,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında işçilik hesaplamasının Kamu İhale Kurumu’nun işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapıldığı, anılan istekli tarafından gıda mühendisi veya diyetisyen (2 kişi) , aşçı başı (1 kişi) , aşçı (4 kişi), aşçı yardımcısı (7 kişi), servis elemanı (32 kişi), bulaşıkçı (11 kişi), meydancı (2 kişi), depo sorumlusu (1 kişi), kasap (1 kişi), şoför (1 kişi), engelli personel servis elemanı (2 kişi) personelinin çalıştırılmasının öngörülerek toplam 64 personel için hesaplama yapıldığı, söz konusu hesaplamaların personel maliyetleri tablosunda yer aldığı, ayrıca sunulan “B) İşçilik Giderleri” tablosunda bahse konu işte çalıştırılacak personele yönelik ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışma mesai giderleri ile yol giderleri hesaplamasına yer verildiği, personel maliyetleri tablosunda da söz konusu personelin ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışma mesai giderleri ile yol giderlerinin detaylandırıldığı görülmüştür.

Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının aksine anılan istekli tarafından işçilik maliyet hesaplamasının İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde yer alan düzenlemelere uygun olarak yapıldığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.13’üncü maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin olarak,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında her bir öğün için kişi başı aşağıda yer verilen tutarda maliyet belirlemesi yapıldığı, söz konusu birim maliyetlerin her bir öğün için belirlenen toplam öğün miktarlarıyla çarpılarak 5.155.036,71 TL toplam ana girdi maliyetine ulaşıldığı, diğer taraftan işçilik maliyeti toplamının 4.258.393,70 TL olduğu ve söz konusu maliyetin toplam öğün sayısına (1.176.950 adet) bölünmesi sonucu elde edilen öğün başı işçilik maliyetinin 3,61 TL olduğu görülmüştür.

Diğer taraftan birim fiyat teklif cetvelinde “işçilik maliyetleri” için ayrıca satır açıldığından birim maliyet hesaplamasında öğün başı işçilik maliyetinin dâhil edilmediği tespit edilmiş yapılan incelemede, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında işçilik kalemleri için teklif edilen birim fiyatların, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan işçilik kalemleri için teklif edilen birim fiyatlardan daha düşük olduğu anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından öğün başı maliyet ve teklif edilen birim fiyatlar aşağıdaki tablodaki gibidir.

Ana Girdi Maliyeti (TL)

Teklif Edilen Birim Fiyat (TL)

Normal Öğlen-Akşam Yemek

5,25061245

5,65

Normal Kahvaltı

3,23513715

3,40

Diyet Kahvaltı Rejim 1

2,21216308

2,90

Diyet Kahvaltı Rejim 2

2,74928000

2,90

Diyet Kahvaltı Rejim 3 Tuzsuz

3,29028571

3,50

Diyet Kahvaltı Rejim 3 Diyabet

3,29028571

3,50

Diyet Kahvaltı Rejim 3 Proteinden Zengin

3,29028571

3,50

Diyet Öğlen-Akşam Rejim 1

2,12116308

3,00

Diyet Öğlen-Akşam Rejim 2

2,78868971

3,00

Diyet Öğlen-Akşam Rejim 3 Tuzsuz

5,54178392

5,65

Diyet Öğlen-Akşam Rejim 3 Diyabet

5,63736018

5,65

Diyet Öğlen-Akşam Rejim 3 Proteinden Zengin

5,64420903

5,65

Ara Öğün

1,96535968

2,70

Yukarıda yer verilen tabloda da görüleceği üzere ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında her bir öğün için ana girdi maliyetinin istekli tarafından teklif edilen birim fiyatlardan daha düşük olduğu, anılan isteklice hesaplanan birim öğün maliyetlerinin hatalı olmadığı ayrıca istekli tarafından toplam tutar üzerinden değil öğün maliyetleri üzerinden aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.14’üncü maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin olarak,

Teknik Şartname’de yer alan örnek menüler incelendiğinde yemek gramajlarında bazı yemeklerde sadece “dana eti” girdisi ile (örneğin patlıcan kebap, çiftlik kebabı ), dana eti kemiksiz (örneğin dana haşlama) girdisinin kullanılması gerektiğinin belirtildiği görülse de bahse konu yemeklerin iki haftalık örnek menüler içerisinde yer almadığı görüldüğünden aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılmayacağı anlaşılmıştır. Buna ek olarak Teknik Şartname’nin geneli incelendiğinde yemek gramajlarında şikâyete konu dana eti (net) girdisinin kullanılması gerektiğinin açıkça belirtildiği, (örneğin et sote, püreli rosto et, çoban kavurma, püreli kadınbudu köfte, etli taze fasulye, karnıyarık, etli biber dolması) görülmüş, Teknik Şartname eki Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesinde dana etine ilişkin yapılan düzenlemelerden dana etinin but ve kol olarak getirileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında şikâyete konu girdinin tevsiki amacıyla Ankara Ticaret Borsası Mayıs 2021 bülteninde yer alan “dana eti” fiyatının kullanıldığı tespit edilmiştir. Diğer taraftan aynı bültende “dana eti kemiksiz” ibaresi ile daha yüksek bir fiyatlandırmanın da bulunduğu görülmüştür.

Bu çerçevede, anılan girdi için ihale dokümanına uygun açıklama yapıldığı sonucuna varılmış, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Başvuru sahibinin 1.15’inci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin olarak,

Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı 3’üncü maddesinde ekmeğin normal yemek ve diyet yemekleri için kahvaltı, öğle ve akşam öğünlerinde tüm hasta ve refakatçilere kişi başı 2x50 gr verileceğine ilişkin düzenlemenin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında normal yemek ve diyet yemekleri için kahvaltı, öğle ve akşam öğünlerinin her birinde, 50 gr’lık poşetli 2 adet roll ekmeğin maliyet hesabına dahil edildiği ve söz konusu girdinin tevsiki amacıyla EK.O-7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.16’ncı maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin olarak,

Teknik Şartname kapsamında hamsilerin en az 7-8 cm kalibrede ve temizlenmiş olacağı, palamutun ise fileto veya dilimlenmiş olacağı düzenlenmiştir.

Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “hamsi” ve “palamut” girdilerinin tevsiki amacıyla EK.O-7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunulduğu, söz konusu belgede ise “hamsi (temizlenmiş)” ve “palamut (temizlenmiş)” ibarelerinin yer aldığı görülmüştür.

Bu itibarla temizlenmiş olarak tevsik edilen hamsi ve palamut girdileri için ihale dokümanına uygun açıklama yapıldığı, hamsilerin en az 7-8 cm kalibrede olup olmadığının kontrolünün ise bu aşamada mümkün olmadığı, bu itibarla söz konusu değerlendirmenin sunulan belge üzerinden yapılamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Teknik Şartname kapsamında yemeklerde kullanılacak patlıcanın piyasada satılan en iyi cins kemer patlıcanlardan olacağı, kerevizin en iyi cins kök kerevizlerden olacağı, limonun sulu yatak limonlarından olacağı düzenlenmiştir.

Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “Patlıcan” girdisinin tevsiki amacıyla Trabzon Ticaret Borsası Ağustos 2021 bülteninde yer alan “patlıcan” fiyatının,

“Kereviz” girdisinin tevsiki amacıyla Ankara Ticaret Borsası Ocak 2022 bülteninde yer alan “kereviz” fiyatının,

“Limon” girdisinin tevsiki amacıyla Erzurum Ticaret Borsası Ocak 2022 bülteninde yer alan “limon adet” fiyatının kullanıldığı tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan patlıcan ürününün kemer patlıcan olup olmadığının, kereviz ürününün ise kök kereviz olup olmadığının, limon ürününün yatak limonu olup olmadığının kontrolünün bu aşamada mümkün olmadığı, bu itibarla söz konusu değerlendirmenin sunulan belge üzerinden yapılamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Teknik Şartname kapsamında, taze fasulyenin piyasada satılan iyi cins ayşekadın, sırık fasulyelerden olacağı, kirazın piyasada satılan iyi cins, kemale ermiş taze ve lezzetli “napolyon” kirazlardan olacağı, taze kayısının “şekerpare” kayısılardan olacağı, portakalın “washington veya yafa cinsi” portakallardan olacağı, şeftalinin iyi cins, tatlı lezzetteki “yarma” şeftalilerden olacağı düzenlenmiştir.

Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “Taze fasülye” girdisinin tevsiki amacıyla Trabzon Ticaret Borsası Ağustos 2021 bülteninde yer alan “taze fasülye” fiyatının,

“Kiraz” girdisinin tevsiki amacıyla Afyonkarahisar Ticaret Borsası Temmuz 2021 bülteninde yer alan “kiraz” fiyatının,

“Şeftali” girdisinin tevsiki amacıyla Bursa Ticaret Borsası Temmuz 2021 bülteninde yer alan “şeftali” fiyatının,

“Kayısı” girdisinin tevsiki amacıyla Afyonkarahisar Ticaret Borsası Temmuz 2021 bülteninde yer alan “kayısı” fiyatının,

“Portakal” girdisinin tevsiki amacıyla Tarsus Ticaret Borsası Aralık 2021 bülteninde yer alan “portakal” fiyatının kullanıldığı tespit edilmiştir.

Bu çerçevede söz konusu borsa fiyatlarında açıklanması istenilen ürünlerin adının sadece “taze fasulye”, “kiraz” , “şeftali”, “kayısı” ve “portakal” olarak belirtildiği, bu açıdan anılan istekli tarafından sunulan söz konusu açıklamanın ihale dokümanında istenilen taze fasulye için “ayşekadın, sırık”, kiraz için “napolyon”, şeftali için “yarma”, kayısı için “şekerpare”, ve portakal için Washington veya yafa cins özelliklerini karşılayıp karşılamadığı teyit edilemediği dikkate alındığında bahse konu ürünler için ihale dokümanına uygun açıklama yapılmadığı sonucuna varılmıştır.

Teknik Şartname kapsamında kuru fasulyenin tanelerinin 8-10 mm, kuru barbunyanın tanelerinin 10 mm, nohutun tanelerinin 8-9 mm büyüklükte olacağı düzenlenmiştir.

Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “Kuru fasulye” girdisinin tevsiki amacıyla Afyonkarahisar Ticaret Borsası Temmuz 2021 bülteninde yer alan “kuru fasulye” fiyatının,

“Barbunya” girdisinin tevsiki amacıyla Ankara Ticaret Borsası Ağustos 2021 bülteninde yer alan “barbunya” fiyatının,

“Nohut” girdisinin tevsiki amacıyla Afyonkarahisar Ticaret Borsası Temmuz 2021 bülteninde yer alan “nohut” fiyatının kullanıldığı tespit edilmiştir.

Bu çerçevede anılan istekli tarafından iddiaya konu kuru fasulye, kuru barbunya ve nohut ürünü için yapılan açıklamalardan ilgili ürünlerin boyutunun görülemediği, bu açıdan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından adı geçen ürünlere ilişkin olarak ihale dokümanına uygun açıklama yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Teknik Şartname kapsamında “zeytinyağı” girdisinin yemeklerde sadece natürel ve riviera olacağını belirtir bir husus bulunmadığı, anılan düzenlemede natürel ve riviera zeytinyağına ilişkin düzenleme ile beraber rafine yemeklik zeytinyağına ilişkin düzenlemenin de yer aldığı, buna ek olarak Teknik Şartname’de yer alan örnek menüler incelendiğinde, yemek gramajlarında yemeklerde yer alan zeytinyağı girdisinin salt zeytinyağı olarak ifade edildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “Zeytinyağı” girdisinin tevsiki amacıyla Ankara Ticaret Borsası Haziran 2021 bülteninde yer alan “zeytinyağı” fiyatının kullanıldığı tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, anılan girdi için ihale dokümanına uygun açıklama yapıldığı sonucuna varılmış, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Teknik Şartname kapsamında pirincin 1. sınıf yerli baldo olacağı, irmiğin kalın veya ince 3 numara alınacağı, buğday ununun tatlı yapımı için tip 1 un olacağı düzenlenmiştir.

Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “Pirinç” girdisinin tevsiki amacıyla Ankara Ticaret Borsası Mayıs 2021 bülteninde yer alan “baldo pirinç” fiyatının,

“İrmik” girdisinin tevsiki amacıyla Akşehir Ticaret Borsası Ağustos 2021 bülteninde yer alan “irmik” fiyatının,

“Buğday unu” girdisinin tevsiki amacıyla Afyonkarahisar Ticaret Borsası Nisan 2021 bülteninde yer alan “buğday unu” fiyatının kullanıldığı tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan pirincin baldo özelliğinin ihale dokümanındaki düzenlemelere uygun olduğu anlaşılmış olup açıklamada kullanılan baldo pirincin yerli ve 1. sınıf olup olmadığının, irmiğin 3 numara olup olmadığının ve tatlı yapımı için kullanılan buğday ununun tip 1 olup olmadığının kontrolünün bu aşamada mümkün olmadığı, bu itibarla söz konusu değerlendirmenin sunulan belge üzerinden yapılamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Teknik Şartname kapsamında sütün normal menüde tam yağlı olacağı, UHT yöntemiyle sterilize edilmiş olacağı, kahvaltı ve ara öğünlerde kullanılan sütün 200 ml'lik kutularda olacağı, yoğurdun normal yemeklerde 200 gr’lık tam yağlı olacağı, ayranın ise 200 ml’lik plastik ambalajda olacağı düzenlenmiştir.

Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “Süt” girdisinin tevsiki amacıyla Karacabey Ticaret Borsası Ocak 2022 bülteninde yer alan “1/1 UHT süt” fiyatının,

“Yoğurt” girdisinin tevsiki amacıyla Erzurum Ticaret Borsası Ocak 2022 bülteninde yer alan “yoğurt” fiyatının,

“Yoğurt (kutu) 200 gr” girdisinin tevsiki amacıyla Karacabey Ticaret Borsası Ocak 2022 bülteninde yer alan “200 gr yoğurt” fiyatının,

“Ayran” girdisinin tevsiki amacıyla Karacabey Ticaret Borsası Ocak 2022 bülteninde yer alan “200 ml ayran” fiyatının esas alındığı tespit edilmiştir.

Bu çerçevede anılan istekli tarafında yapılan açıklamalardan iddiaya konu süt ve yoğurdun tam yağlı olup olmadığı teyit edilemediğinden bahse konu ürünler için ihale dokümanına uygun açıklama yapılmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan ayran için ihale dokümanına uygun açıklama yapıldığı değerlendirilmiştir.

Teknik Şartname kapsamında “poşet balın” 20 gr çiçek balı olması gerektiği düzenlenmiştir.

Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “Poşet bal 20 gr” girdisinin tevsiki amacıyla Karacabey Ticaret Borsası Ocak 2022 bülteninde yer alan “20 gr bal” fiyatının kullanıldığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla söz konusu istekli tarafından yapılan açıklamada balın niteliğine (çiçek) yer verilmediği görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

…

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

…

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16’ncı maddesinde “Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2)Tüzel kişi olması halinde, teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesi. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır. EKAP'a kayıtlı olmayan yabancı istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler sunulur.

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

h) İstekli; ihale tarihi itibari ile geçerlilik süresini doldurmamış Gıda Üretim İzni Belgesinin veya İşletme Kayıt Belgesinin aslını veya noterce onaylanmış örneklerini veya aslı idarece görülmüş suretlerini ihale teklif zarfında sunulacaktır.

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

…:

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

...

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu, Üniversite veya Özel Sektörde gerçekleştirilmiş ve tek sözleşmeye bağlanmışı malzemeli yemek hazırlama, pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın veya paketin yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif Mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur.

23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 24.10.2022 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 2.1’inci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin olarak,

İhale üzerine bırakılan Efsane Kadro Yem. Gıda Sos. Hiz. San ve Tic. A.Ş. tarafından Bolu 1. Noterliğince Mehmet Şah Mutlu adına 25.06.2021 tarihinde düzenlenen 04811 yevmiye numaralı imza beyannamesi ile Bolu 1. Noterliğince Efsane Kadro Yem. Gıda Sos. Hiz. San ve Tic. A.Ş. adına yetkilisi Mehmet Şah Mutlu tarafından İsmail Şalo’nun vekil tayin edildiğine ilişkin 30.12.2020 tarihinde düzenlenen 11849 numaralı vekâletname ve Bakırköy 54. Noterliği tarafından İsmail Şalo adına 10.04.2020 tarihinde düzenlenen 08975 numaralı imza beyannamesinin sunulduğu, vekâletnamede Mehmet Şah Mutlu’nun 13.10.2023 süre ile münferiden şirketi temsile yetkili olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Ayrıca söz konusu isteklinin yöneticilere ait bilgileri ile ortaklık ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgileri EKAP üzerinden sorgulandığında, Mehmet Şah Mutlu’nun şirket ortağı olduğu ve Mehmet Şah Mutlu ve Mehmet Kemal Barioğlu’nun şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, diğer taraftan adı geçen istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun şirketi temsile yetkili Mehmet Şah Mutlu adına vekil İsmail Şalo tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İht. Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Adana 1. Noterliğince 09.04.2019 tarihinde düzenlenen 5945 numaralı imza sirkülerinin ve Adana 1. Noterliği tarafından Mahir Arslan adına 14.09.2021 tarihinde düzenlenen 24659 numaralı imza beyannamesinin sunulduğu, imza sirkülerinde Mahir Arslan’ın aksi karar alınıncaya kadar şirket müdürü olarak münferiden şirketi temsile yetkili olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Ayrıca söz konusu isteklinin yöneticilere ait bilgileri ile ortaklık ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgileri EKAP üzerinden sorgulandığında, Mahir Arslan’ın şirket ortağı ve şirketi münferiden temsile yetkili müdürü olduğu, diğer taraftan adı geçen istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun şirket müdürü Mahir Arslan tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.

Netice itibarıyla başvuru sahibinin anılan isteklilere yönelik bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2.2’nci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin olarak,

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca ihalelerde, teklif edilen bedelin %3’ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınması gerektiği, geçici teminat olarak teminat mektubu verilmesi halinde, teminat mektuplarının anılan Yönetmelik’in ekinde yer alan standart formlara uygun olmasının zorunlu tutulduğu, standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektuplarının geçerli olarak kabul edilmeyeceği, ayrıca geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği hükme bağlanmıştır.

İhaleye ait doküman düzenlemelerinde geçici teminat miktarının teklif bedelinin en az % 3'ü oranında olacağı, sunulan geçici teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin 24.10.2022 tarihinden önce olmaması gerektiği belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Efsane Kadro Yem. Gıda Sos. Hiz. San ve Tic. A.Ş. tarafından Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Halkalı Şubesince anılan istekli adına standart forma uygun olarak düzenlenen geçici teminat mektubunun sunulduğu, anılan teminat mektubunun tutarının 700.000,00 TL ve geçerlilik tarihinin ise 10.11.2022 olduğu, söz konusu tutarın anılan isteklinin teklif bedelinin (9.932.058,00 TL) %3’ünü (297.961,74 TL) karşıladığı, ayrıca geçerlilik tarihinin de anılan Şartname maddesinde belirtilen (24.10.2022) tarihinden önce olmadığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İht. Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tarafından Vakıf Katılım Bankası A.Ş. Kurttepe Şubesince anılan istekli adına standart forma uygun olarak düzenlenen geçici teminat mektubunun sunulduğu, anılan teminat mektubunun tutarının 480.000,00 TL ve geçerlilik tarihinin ise 29.11.2022 olduğu, söz konusu tutarın anılan isteklinin teklif bedelinin (15.981.826,00 TL) %3’ünü (479.454,78 TL) karşıladığı, ayrıca geçerlilik tarihinin de anılan Şartname maddesinde belirtilen (24.10.2022) tarihinden önce olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla başvuru sahibinin anılan isteklilerin geçici teminat mektuplarının uygun olmadığına yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2.3’üncü maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin olarak,

Yukarıda aktarılan hükümlere göre teklif mektuplarının anılan Yönetmelik ekinde yer alan standart formlar esas alınmak suretiyle hazırlanması gerektiği belirtilmiş olup, teklif mektuplarında bulunması gereken şartlar belirlenmiştir. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan istekliler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Efsane Kadro Yemekçilik Gıda Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde, teklif tutarının rakam ve yazı ile birbirine uyumlu olduğu, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmadığı, Efsane Kadro Yem. Gıda Sos. Hiz. San ve Tic. A.Ş. adına münferiden 13.10.2023 süre ile temsile yetkili Mehmet Şah Mutlu adına vekil İsmail Şalo tarafından imzalandığı, söz konusu kişilere ait, vekâletname ve imza beyannamesine yer verildiği, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapılmadığı görülmüş olup anılan isteklinin birim fiyat teklif cetveli ile birim fiyat teklif mektubunun mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Ayrıca adı geçen isteklinin teklif zarfı incelendiğinde, zarf üzerinde ihale kayıt numarasına, isteklinin unvanı ve adresine, ihale tarih ve saatine, işin adına, idarenin adına ve adresine yer verildiği ve yapıştırılan kısmının Efsane Kadro Yem. Gıda Sos. Hiz. San ve Tic. A.Ş. adına şirketi temsile yetkili Mehmet Şah Mutlu adına vekil İsmail Şalo tarafından imzalanıp kaşelendiği görülmüş olup şikâyete konu teklif zarfının mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İht. Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde teklif tutarının rakam ve yazı ile birbirine uyumlu olduğu, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmadığı, Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İht. Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına şirket müdürü Mahir Arslan tarafından imzalandığı, söz konusu kişiye ait imza sirküleri ve imza beyannamesine yer verildiği, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapılmadığı görülmüş olup anılan isteklinin birim fiyat teklif cetveli ile birim fiyat teklif mektubunun mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Ayrıca adı geçen isteklinin teklif zarfı incelendiğinde, zarf üzerinde ihale kayıt numarasına, isteklinin unvanı ve adresine, ihale tarih ve saatine, işin adına, idarenin adına ve adresine yer verildiği ve yapıştırılan kısmının Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İht. Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına şirket müdürü Mahir Arslan tarafından imzalanıp kaşelendiği görülmüş olup şikayete konu teklif zarfının mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2.4’üncü maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin olarak;

Yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerinden, bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olmasının, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olmasının, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olmasının ve belirtilen bu üç kriterin de birlikte sağlanmasının gerekli olduğu, iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosu ile hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunlu olduğu, istekli tarafından birinin sunulmasının yeterli olduğu, ihale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanların, iki önceki yıla ait belgelerini sunabileceği, başvuruya konu ihalede toplam cironun teklif edilen bedelin %25'inden az olmaması gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, şikâyete konu ihalede ihale tarihinin 29.03.2022 olduğu, ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olduğu, dolayısıyla istekliler tarafından bir önceki yıl olan 2021 yılına ait belgelerini sunmayanların, 2020 ve 2019 yılına ait belgeleri sunulabileceği, fakat 2020 yılına ait belgeler sunulmadan 2019 yılına ait bilanço ve gelir tablosu sunulmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanmasının mümkün olmadığı, diğer bir ifade ile yıl atlamadan sırasıyla söz konusu belgelerin sunulması gerektiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Efsane Kadro Yem. Gıda Sos. Hiz. San ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan ve SMMM tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalanan 2020 yılına ait bilanço bilgileri tablosu incelendiğinde, cari oranın 1,2835, öz kaynak oranının 0,1785, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0 olduğu görülmüş, söz konusu oranların EKAP üzerinden elde edilen bilanço sorgulamasında ulaşılan bilgilerle uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca anılan istekli tarafından sunulan SMMM tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalanan 2020 yılına ait gelir tablosu incelendiğinde, toplam ciro tutarının *****709,03 TL olduğu, söz konusu tutarın EKAP üzerinden elde edilen gelir tablosu bilgileri ile aynı doğrultuda olduğu, adı geçen isteklinin teklif tutarı (9.932.058,00 TL) dikkate alındığında, ciro tutarının güncellenmemiş halinin dahi ihale dokümanında istenilen asgari yeterlik kriterini (9.932.058,00x %25 =2.483.014,5) karşıladığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İht. Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ve SMMM tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalanan 2020 yılına ait bilanço bilgileri tablosu incelendiğinde, cari oranın 2,908714, öz kaynak oranının 0,42654, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,08797 olduğu görülmüş, söz konusu oranların EKAP üzerinden elde edilen bilanço sorgulamasında ulaşılan bilgilerle uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca anılan istekli tarafından sunulan SMMM tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalanan 2020 yılına ait Kurumlar Vergisi Beyannamesinin sunulduğu, ekinde 2019 ve 2020 yıllarına ait ayrıntılı gelir tablosunun yer aldığı, 2020 yılına ait gelir tablosu incelendiğinde, toplam ciro tutarının ******791,11 TL olduğu, söz konusu tutarın EKAP üzerinden elde edilen gelir tablosu bilgileri ile aynı doğrultuda olduğu, adı geçen isteklinin teklif tutarı (15.981.826,00 TL) dikkate alındığında, ciro tutarının güncellenmemiş halinin dahi ihale dokümanında istenilen asgari yeterlik kriterini (15.981.826,00 x %25 =3.995.456,5) karşıladığı görülmüştür.

Bu çerçevede başvuru sahibinin anılan isteklilere yönelik bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2.5’inci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin olarak;

Yukarıda aktarılan ilgili mevzuat hükümleri gereğince, ihaleye katılan isteklilerce teklif ettikleri bedelin %50'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, bir başka deyişle istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin konusunun ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun işlere ilişkin olması gerektiği, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ise benzer iş olarak kamu, üniversite veya özel sektörde gerçekleştirilmiş ve tek sözleşmeye bağlanmış malzemeli yemek hazırlama, pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlerinin benzer iş olarak kabul edileceği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Efsane Kadro Yem. Gıda Sos. Hiz. San ve Tic. A.Ş. tarafından “18.01.2021” tarihli ve “2020/234982-4060552-1-1” sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, bahse konu iş bitirme belgesinin ayırt edici numarası EKAP üzerinden sorgulandığında; söz konusu istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine ulaşıldığı, söz konusu iş bitirme belgesi incelendiğinde ise; idarenin “İ.Ü. İstanbul Tıp Fakültesi Dekanlığı/Onkoloji Enstitüsü” olduğu, işin adının ve varsa ihale kayıt numarasının “Malzeme dahil yemek pişirme ve dağıtım hizmeti alımı, 2020/234982” olduğu, yüklenicinin ticaret unvanının “Efsane Kadro Yem. Gıda Sos. Hiz. San ve Tic. A.Ş.” olduğu, sözleşmenin tarihinin “18.05.2020”, belge tutarının ise “16.277.153,90 TRY” olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, anılan isteklinin teklif bedelinin 9.932.058,00 TL olduğu, bu nedenle asgari 9.932.058,00 TL x %50 = 4.966.029 TL iş deneyim tutarını sağlaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, anılan istekli tarafından sunulan ve EKAP üzerinden teyit edilen iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer işe uygun olduğu ve sunulan belgenin tutarının (16.277.153,90 TL) istekli tarafından ihalede sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını (4.966.029 TL) sağladığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İht. Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından “24.09.2020” tarihli ve “2018/252252-3019797-1-2” sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, bahse konu iş bitirme belgesinin ayırt edici numarası EKAP üzerinden sorgulandığında; söz konusu istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine ulaşıldığı, söz konusu iş bitirme belgesi incelendiğinde ise; idarenin “İl Sağlık Müdürlüğü Sağlık Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları” olduğu, işin adının ve varsa ihale kayıt numarasının “Ağrı devlet hastanesinin ihtiyacı olan 24 aylık yemek hazırlama, dağıtım ve sonrası hizmet alımı işi, 2018/252252” olduğu, yüklenicinin ticaret unvanının “Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İht. Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.” olduğu, sözleşmenin tarihinin “17.09.2018”, belge tutarının ise “10.075.648,53 TRY” olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, anılan isteklinin teklif bedelinin 15.981.826,00 TL olduğu, bu nedenle asgari 15.981.826,00TL x %50 = 7.990.913 TL iş deneyim tutarını sağlaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, anılan istekli tarafından sunulan ve EKAP üzerinden teyit edilen iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer işe uygun olduğu ve sunulan belgenin tutarının (10.075.648,53 TL) istekli tarafından ihalede sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını (7.990.913 TL) sağladığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2.6’ncı maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin olarak;

İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde isteklilerin teklifleri ile birlikte “İşletme Kayıt Belgesi" veya "Gıda Üretim İzin Belgesi’ni sunmalarının istendiği, ancak bu belgelerde yer alması gerekli faaliyet konularına ilişkin olarak belirleme yapılmadığı, dolayısıyla ihaleye katılan isteklilerin ihale konusu iş için sunacakları “İşletme Kayıt Belgesi” ya da "Gıda Üretim İzin Belgesi”nin faaliyet konularına ilişkin olarak anılan Şartname’de düzenleme yapılmaması sebebiyle, ihaleye katılan isteklilerin söz konusu belgeleri teklifleri ekinde sunmalarının yeterli olduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Efsane Kadro Yem. Gıda Sos. Hiz. San ve Tic. A.Ş. tarafından “Başakşehir Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü İşletme Kayıt Belgesi” başlıklı belgenin sunulduğu, belgede kayıt numarasının “TR-34-K-107509” işletmecinin adının “Efsane Kadro Yemekçilik Gıda Sosyal Hizmetler San ve Tic. A.Ş.” olduğu, belgenin veriliş tarihinin “21/04/2015”, değişiklik tarihinin “26/10/2020” olarak yer aldığı, işletmenin faaliyet konusunun “Gıda üretimi yapan işletmeler, Toplu tüketim işletmeleri” olduğu görülmüştür.

Söz konusu belgenin “http://ggbs.tarim.gov.tr” internet adresi üzerinden yapılan teyidinde “TR-34-K-107509” kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin Efsane Kadro Yemekçilik Gıda Sosyal Hizmetler San ve Tic. A.Ş adına kayıtlı olduğu, ayrıca söz konusu belgenin faaliyet konusunun “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler, Toplu Tüketim İşletmeleri” olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İht. Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından “Seyhan Kaymakamlığı İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü İşletme Kayıt Belgesi” başlıklı belgenin sunulduğu, belgede kayıt numarasının “TR-01-K-026369” işletmecinin adının “Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İht. Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.” olduğu, belgenin veriliş tarihinin “22/05/2018” olarak yer aldığı, işletmenin faaliyet konusunun “Gıda üretimi yapan işletmeler” olduğu görülmüştür.

Söz konusu belgenin “http://ggbs.tarim.gov.tr” internet adresi üzerinden yapılan teyidinde “TR-01-K-026369” kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İht. Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı olduğu, ayrıca söz konusu belgenin faaliyet konusunun “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler” olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmayan ihale üzerinde bırakılan Efsane Kadro Yem. Gıda Sos. Hiz. San ve Tic. A.Ş.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.