KİK Kararı: 2022/UH.II-94 (12 Ocak 2022)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/003
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 12.01.2022
Karar No : 2022/UH.II-94
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ehil Mühendislik Mimarlık Müşavirlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bolu Özel İdaresi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/751723 İhale Kayıt Numaralı “Bolu Anadolu Lisesi Güçlendirme, Onarım Projelerinin ve, Yaklaşık Maliyet Dosyasının Hazırlanması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bolu Özel İdaresi tarafından 07.12.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bolu Anadolu Lisesi Güçlendirme, Onarım Projelerinin ve, Yaklaşık Maliyet Dosyasının Hazırlanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Ehil Mühendislik Mimarlık Müşavirlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 09.12.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.12.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.12.2021 tarih ve 60633 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.12.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/2140 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Başvuruya konu ihaleye teklif verme aşamasında tereddüt yaşadıkları, şöyle ki, Teknik Şartname’de ve ihale dokümanında ihale kapsamında yer alan okula ilişkin hiçbir teknik bilginin veya projenin bulunmadığı, internet üzerinden araştırma yapıldığında okulun tek binadan oluşup oluşmadığının anlaşılamadığı, okulun kaç kattan oluştuğu, okul binasının eklentisinin olup olmadığı, bahçe ve binaya ilişkin metraj bilgileri gibi hususların teklifin değerini etkileyecek unsurlar olduğu, ihale dokümanında gerekli bilgi ve belgelerin bulunmadığı, işle ilgili bilgilerin sınırlı ve yetersiz olduğu, ayrıca idare tarafından da taraflarına bilgi verilmediği, taraflarınca verilen teklifin farazi bir teklif olduğu, teklif oluşturma aşamasında belirsizlik olmasının saydamlık ve idarenin güvenilirliği ilkelerine aykırılık oluşturduğu,

18.03.2018 tarihli 30364 sayılı resmi gazetede yayınlanan Türkiye Bina Deprem Yönetmeliği ile beraber 6.3.2007 tarihli ve 26454 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Deprem Bölgelerinde Yapılacak Binalar Hakkında Yönetmelik’in yürürlükten kaldırıldığı, ancak 2018 tarihli ilgili Yönetmelik’ten önce hazırlanan projelerin ihale dokümanına eklenmediği,

İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nda yer alan iş tanımı maddesinde belirtilenin aksine işin teknik özellikleri ve diğer ayrıntılarının ihale dokümanında yer almadığı,

Teknik Şartname kapsamında işin isminin Bolu Anadolu Lisesi Mevcut Güçlendirme ve Onarım Projelerinin Revize Edilmesi ve Yaklaşık Maliyet Dosyalarının Hazırlanması olarak belirtildiği, ek olarak aynı Şartname’nin 5’inci maddesinde statik projelerin revize edilmesi gerektiğinin belirtildiği, bu açıdan ilk etapta taraflarına ilgili projelerin verilmesi gerektiği,

İhale dokümanında yer alması gereken belgelerin taraflarınca yer görme ile edinilemeyeceği, bu sebeple idarenin şikayet başvurusuna ilişkin hazırladığı cevabi yazıda yer verdiği “projelerin hazırlanması ve teklif hazırlayabilmek için binanın yerinde görülmesi gerektiği” yönündeki gerekçesinin de geçerli olmadığı, söz konusu okulun birden fazla binadan oluştuğu, bina yerinde görülse dahi hangi binanın projesinin yapılacağı hususunun yine belirsiz kalacağı, ayrıca söz konusu okula ait binaların her köşesinin ihale öncesinde gezilmesinin mümkün bulunmadığı, taraflarının da böyle bir yetki ve yükümlülüğünün bulunmadığı, söz konusu okulda ancak sözleşmenin verdiği yetki ile gezilip ölçüm yapılabileceği,

2. Firmalarının teklifinin sınır değerin altında kaldığı, bu durumun söz konusu okula ait metraj bilgilerinin ve projelerin ihale dokümanında yer almamasından ve yaklaşık maliyet oranının çok fazla belirlenmesinden kaynaklandığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…(6) İlan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz.” açıklaması,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Bolu Anadolu Lisesi Güçlendirme, Onarım Projelerinin ve Yaklaşık Maliyet Dosyasının Hazırlanması İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Bolu Merkezde Bulunan 1 adet okulun Güçlendirme, Onarım Projelerinin ve Yaklaşık Maliyet Dosyasının Hazırlanması İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Bolu / Merkez” düzenlemesi yer almaktadır.

20.12.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, 24 adet ihale dokümanı indirilen ihaleye 15 isteklinin katıldığı, 14 isteklinin teklifinin sınır değerin altında olduğu, Balıkesir Star İkiz Mim. Müh. İnş. Dek. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle, Abdullah Emir Erdin’in iş deneyim belgesi tutarının yetersiz olduğu gerekçesiyle, Doğukan Senger’in yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminata ilişkin beyanın bulunmadığı, e-gtm bilgisine ulaşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değerin altında kalan 11 isteklinin teklifinin sınır değerin altında olduğu gerekçesiyle reddedildiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin tek geçerli teklif olan Mizan Yapı Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, şikâyete konu edilen hususlar için şikâyet konusu işlemin/eylemin farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gerektiği tarihin şikâyet süresinin başladığı tarih olduğu, ihale dokümanında yer alan hususlara yönelik başvurularda ise, şikâyetin farkına varıldığı, dolayısıyla şikâyet süresinin başladığı tarihin ihale dokümanının satın alındığı tarih olduğu ve açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalelerde bahsedilen tarihleri izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, ayrıca ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin yukarıda yer verilen 10 günlük süreyi aşmamak üzere en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılmasının zorunlu olduğu, aksi takdirde başvurunun süre kurallarına uygun olarak yapılmaması sebebiyle reddedileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasının ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Şikâyete konu ihalenin 07.12.2021 tarihinde yapıldığı, başvuru sahibi tarafından 07.12.2021 tarihinde ihale dokümanının indirildiği, aynı tarihte ihaleye teklif sunulduğu, 09.12.2021 tarihinde ise idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir.

İncelemeye konu ihalenin açık ihale usulüyle gerçekleştirildiği ve İhale İlanı’nın 19.11.2021 tarihinde yayımlandığı, ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurusunun ihale dokümanının indirilmesinden itibaren 10 günlük süreyi aşmamak üzere en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması gerektiği, ancak başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının dokümana yönelik şikayet başvurusu yapılabilecek son başvuru tarihinden sonra olmak üzere ihale tarihinde indirildiği ve aynı tarihte teklif verildiği, teklif verildikten sonra 09.12.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu açıdan idareye şikayet başvurusunun ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddialarının süre yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “…Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.

…

(4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi unsurların idare tarafından verilmesi durumunda; yaklaşık maliyet, bu unsurların bedeli hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekine konulur.

…

(6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden dolayı, idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin danışmanlık hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, bu kapsamda yaklaşık maliyet de aynı danışmanlık hizmet sunucusuna hesaplatılabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.

(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

…

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir…” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30 uncu madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

…

31.6. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar ve aşırı düşük teklifleri 33 üncü maddeye göre değerlendirir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri açıklama istenilmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerine göre, idareler tarafından yaklaşık maliyet hesaplanırken, kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatların, ihaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatların, ilgili odalarca belirlenmiş fiyatların, ihale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatların, ihale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatların esas alınabileceği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1.2’nci ve 79.1.3’üncü maddelerinde, Kamu İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubunu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin tekliflerinin “geçerli teklif” olarak dikkate alınacağı ve geçerli teklifler tespit edildikten sonra sınır değer tutarının hesaplanacağı anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasında yer alan belgeler incelendiğinde, idare tarafından yaklaşık maliyetin belirlenmesine yönelik olarak üç firmadan fiyat teklifi alındığı, ilgili tekliflerin ortalaması alınarak yaklaşık maliyetin belirlendiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından sınır değerin 286.659,38 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.

20.12.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, ihalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunmayan tek isteklinin Doğukan Senger olduğu görülmüştür. KİK Sınır Değer Hesaplama Modülü üzerinden sınır değer hesabı yapıldığında, sınır değerin 286.659,38 TL olduğu tespit edilmiştir.

İhaleye ait yaklaşık maliyetin belirlenmesinde piyasada yapılan fiyat araştırması kapsamında elde edilen fiyat tekliflerinin aritmetik ortalamasının kullanıldığı, yapılan hesaplamaların ve tesis edilen işlemin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ilgili hükümlerine uygun olduğu, idare tarafından hesaplanan sınır değerin KİK Sınır Değer Hesaplama Modülü üzerinden yapılan sınır değer hesabı ile uyumlu olduğu, ayrıca İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi uyarınca sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin tekliflerinin açıklama istenilmeksizin reddedildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.