KİK Kararı: 2022/UH.II-912

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/037
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 03.08.2022
Karar No : 2022/UH.II-912
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Bioject Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/185119 İhale Kayıt Numaralı “Biyokimya Laboratuvarı İçin 11 Grup Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 29.04.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Biyokimya Laboratuvarı İçin 11 Grup Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bioject Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 31.05.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.06.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.06.2022 tarih ve 27401 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.06.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/608 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalenin 3’üncü kısmının Çağlar Tıbbi Malz. Paz. İth. İhrc. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ancak anılan isteklinin teklif etmiş olduğu “Abbott marka Alinity Hq ve Cell Dyn Rubyy” model cihazın Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer alan “…Cihazlarda istenildiğinde; vücut sıvılarında (plevra, BOS vb. gibi) hücre sayımı yapılabilmelidir.” düzenlemesini karşılamadığı, idare tarafından söz konusu cihazın laboratuvarlarında hâlihazırda kurulu olduğu ve söz konusu vücut sıvıları çalışabildiğinin belirtildiği, oysaki cihazın kemik iliği, beyin omurilik sıvısı gibi sıvıları çalışamadığı, vücut sıvısı kan hücresinde incelenen WBC, WBC formül ve RBC sayılarının standart yöntemin aksine daha ileri sayım teknikleri ile incelenip hücrenin 10 binde bazen 100 binde 1’e yakın doğrulukta sonuç vermesi gerektiği, anılan istekliye ait cihazın bu çalışmayı yapamadığı,

-Yine bahsi geçen cihazın Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer alan “Teklif edilecek cihazlar hafızasında 100.000 hasta sonucunu grafikleri ile saklamalıdır.” düzenlemesini karşılamadığı, 10.000 hasta sonucunu saklayabildiği, cihazın yanına haricen bilgisayar kurmak ve o verileri günlük olarak oraya aktarmanın lokal ve bireysel bir çözüm olduğu, orijinal katalogda bu hususun yer almadığı,

-Anılan kısım Şartnamesi’nin “Yayma-Boyama Cihazı Teknik Şartnamesi” başlığı altında “c) Cihazda acil numuneler için, öncelikli çalışma modu olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı ve söz konusu isteklinin teklif etmiş olduğu Abbott Alinity HS sistemin bu maddeyi karşılayamadığı, idarenin cevabında belirttiğinin aksine söz konusu Alinity HS sisteminin Türkiye de hiçbir yerde kurulu olmadığı ve stat özelliğinin bulunmadığı iddiasına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’nci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Biyokimya Laboratuvar için 11 Grup Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

11 Grup Biyokimya Laboratuvarı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmetinin listesi idari şartname ekinde yer almaktadır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Adıyaman Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Besni Devlet Hastanesi, Gölbaşı Devlet hastanesi, Kahta Devlet Hastanesi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1…

ı) - …

İstekli firmalar teknik şartnamede özelliği ve miktarı belirtilmiş olan cihazın hangi marka, model ve tip olduğunu Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edeceklerdir

7.7.2. Teklif değerlendirmesi aşamasında avantajlı teklif sahibi isteklilerden teklif ettikleri cihazlara ait katalog CD broşür v.b gibi teknik dokümanlar, beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerle birlikte talep edilecektir. İhale komisyonunun gerekli görmesi halinde demonstrasyon talep edilebilir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 11 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

11 Gruptan oluşan bu ihale grup bazında kısmi teklife açıktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde

1. KISIM (1.GRUP BİYOKİMYA TESTLERİ)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

BİYOKİMYA TESTLERİ

puan

50.064.433,2

2. KISIM (2.GRUP HORMON TESTLERİ)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

HORMON TESTLERİ

puan

32.717.923

3. KISIM (3.GRUP HEMOGRAM TESTLERİ)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

HEMOGRAM TESTLERİ

puan

9.388.160

4. KISIM (4.GRUP SEDİMANTASYON TESTLERİ)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

SEDİMANTASYON TESTLERİ

puan

1.099.560

5. KISIM (5.GRUP KOAGÜLASYON TESTLERİ)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

KOAGÜLASYON TESTLERİ

puan

8.802.300

6. KISIM (6.GRUP İDRAR TESTLERİ)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

İDRAR TESTLERİ

puan

5.837.800

7. KISIM (7.GRUP HBA1C VE HB VARYANTLARI TESTLERİ)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

HBA1C VE HB VARYANTLARI TESTLERİ

puan

4.750.680

8. KISIM (8.GRUP KARDİAK PANEL VE KAN GAZLARI TESTLERİ )

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

KARDİAK PANEL TESTLERİ

puan

30.856.208

2

KAN GAZLARI TESTLERİ

puan

13.454.000

9. KISIM (9.GRUP SPESİFİK TESTLER (BİYOKİMYA-HORMON-SEROLOJİ) )

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

SPESİFİK TESTLER (BİYOKİMYA-HORMON-SEROLOJİ)

puan

3.438.380

10. KISIM (10.GRUP KAN GRUPLAMA VE CROSS-MATCH TESTLERİ)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

KAN GRUPLAMA VE CROSS-MATCH TESTLERİ

puan

7.142.401

11. KISIM (11.GRUP DIŞ LABORATUVAR TESTLERİ)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

DIŞ LABORATUVAR TESTLERİ

puan

2.000.000

düzenlemesi,

43’üncü kısmı olan “Hemogram Testleri” Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde “…Cihazlarda istenildiğinde; vücut sıvılarında (plevra, BOS vb. gibi) hücre sayımı yapılabilmelidir.

…

Teklif edilecek cihazlar hafızasında 100.000 hasta sonucunu grafikleri ile saklamalıdır.” düzenlemesi

Anılan Şartname’nin “Yayma-Boyama Cihazı Teknik Şartnamesi” başlığı altında “c) Cihazda acil numuneler için, öncelikli çalışma modu olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kısmi teklife açık ve elektronik teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “Biyokimya Laboratuvar için 11 Grup Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı” ihalesinde, başvuru sahibi isteklinin iddiası ihalenin 3’üncü kısmı olan “Hemogram Testleri” ne ilişkindir. Söz konusu kısma 3 istekli tarafından teklif verildiği, 25.05.2022 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin Çağlar Tıbbi Malz. Paz. İth. İhrc. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Bioject Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu belirlenmiştir.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.7.2’nci maddesinde yer alan düzenleme incelendiğinde, teklif değerlendirmesi aşamasında avantajlı teklif sahibi isteklilerden teklif ettikleri cihazlara ait katalog CD broşür v.b gibi teknik dokümanların, beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerle birlikte talep edileceği, yine ihale komisyonunun gerekli görmesi halinde demonstrasyon talep edilebileceğinin belirtildiği, bu kapsamda idare tarafından Kurumumuza gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, ihalenin şikâyete konu 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerden beyan edilen ve EKAP ve diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanmayan bilgi ve belgelerin sunulmasının istenildiği, istekliler tarafından da bu kapsamda teklif etmiş oldukları cihazlara ilişkin dokümanların da sunulduğu, idarece Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinin, sunulan belgeler üzerinden yapıldığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Çağlar Tıbbi Malz. Paz. İth. İhrc. San. Tic. Ltd. Şti.nin Yeterlik Bilgileri Tablosu incelendiğinde, ihalenin 3’üncü kısmı için “Abbott” marka “Cell-Dyn Ruby- Alinity HQ ” model kan sayım cihazı ile “Alinity HS” model yayma boyama cihazı teklif ettiği, söz konusu cihaza ilişkin olarak katalog ve diğer belgelerin sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddialarının sonuçlandırılmasını teminen akademik bir kuruluştan gerekçeli teknik görüş istenmesi gerektiği anlaşılmış olup bu amaçla akademik bir kuruluştan, ihalenin 3’üncü kısmı üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname’nin itirazen şikâyete konu edilen maddelerinde yer verilen düzenlemeleri karşılayıp karşılamadığı hususunda gerekçeli görüş talebinde bulunulmuştur.

Akademik kuruluştan gelen 27.07.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 22.07.2021 tarihli ve 277987 sayılı görüş yazısında “1- Teknik şartnamenin 4/5. Grup Hemogram (kan sayım) cihazları 5. maddesinde geçen “Cihazlarda istendiğinde vücut sıvılarında (plevra, BOS vb. gibi) hücre sayımı yapabilmelidir maddesi incelendiğinde; plevra ve BOS gibi vücut sıvılarındaki hücre sayısı kan örneği içindeki hücre sayısından çok düşüktür, nitekim bu sayılar 10’lu ve 100 rakamlarla ifade edilirken kan örneğindeki hücre sayısı bin ve milyon düzeyinde ifade edilmektedir. Doğal olarak hücre sayısının azlığı ölçümde hassasiyet ve ekstra yıkama işlemleri gerektiriyor. Örnek olarak bir kan sayım işlemi 40-50 saniyede yapılırken diğer vücut sıvıların analizi yaklaşık 2.5 dakikada gerçekleşiyor. Bu da az sayıdaki hücrelerinin Hemogram cihazlarındaki hücre akış (Flow Cell) yönteminde daha hassas bir şekilde analizini sağlamaktadır. Bizim laboratuvarımızda kullandığımız Sysmex XN serisinde vücut sıvıları için kullandığımız modda ekstra yıkama, boş okuma(eritrosit ve lökosit kanallarında) ve uzun süreli analiz işlemi yapılmaktadır. Bazı durumlarda klinisyenler 5’in altındaki lökositleri sayılarını bile önemsemektedirler. Dolayısıyla Hemogram cihazlarında vücut sıvısı için ayrı bir aplikasyon önemli ve gereklidir. Kurumun iddia ettiği gibi vücut sıvılarının analizini kan analizi modunda yapmak doğru ve hassas bir uygulama değildir. Dolayısıyla bu özelliğin Abbot marka cihazda olmayışı şartnamenin bu özelliği karşılamadığı anlamına gelmektedir.

2- Teknik şartnamenin 4/5. Grup Hemogram(kan sayım) cihazları 5. maddesinde geçen; Teklif edilecek cihazlar hafızasında 100.000 hasta sonucunu grafikleri ile saklamalıdır maddesi incelendiğine, teklif edilen Abott marka Celldyn model cihazların hafızasında 10.000 hasta sonucunu grafikleri ile saklayabileceğini, yüklenici firmanın kuracağı harici bir bilgisayarla 100.000 hastadan daha fazla sonucu ve grafiğin saklanabildiği kurum tarafından da teyit edilmiştir. Dolayısıyla Abbot marka cihazın, şartnamenin bu özelliği karşılamadığı anlaşılmaktadır.

3- Teknik şartnamenin 4/5. Grup Hemogram(kan sayım) cihazları yayma-Boyama cihazı c.) maddesinde geçen; cihazda acil numuneler için öncelikli çalışma modu olmalıdır maddesi incelendiğinde; Alinity HS kataloğunda herhangi bir tüp rak pozisyonu, Stat rak pozisyonu olarak tayin edilebilir, denilerek bu özelliğin karşılandığı iddia edilmektedir. Aslında Mindray markasında stat modu ve Sysmex cihazlarda pediatrik mod olarak yer alan ayrı bir pozisyon öncelikli mod işlemini çok az bir numune ile yerine getirmektedir. Abbot marka yayma-Boyama cihazlarında öncelikli mod işlemin yerine getiren bir düzenek veya pozisyonun olmadığı kendi kataloglarından da anlaşılmaktadır.

Sonuç:

1- Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Çağlar Tıbbi Malz. Paz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. sunmuş olduğu Abott marka Alinity HQ ve CellDyn Ruby model cihazları şartnamenin itiraz edilen ilgili 3 maddeyi karşılamadığı anlaşılmaktadır.

2- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif kabul edilen Bioject firması’nın Mindray marka BC6000/6200 hematoloji otonalizörü ve Mindray marka SC-120 yayma ve boyama sistemleri itiraz edilen maddeleri karşıladığı tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler ve ilgili teknik görüş doğrultusunda, Çağlar Tıbbi Malz. Paz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 3’üncü kısmı için teklif edilen cihazın, anılan kısım Teknik Şartnamesi’nin itirazen şikâyete konu edilen düzenlemelerini karşılamadığı anlaşılmış olup bu gerekçeyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır. İhalenin başvuru konu 3’üncü kısmı itibariyle 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 27.654,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazla ödendiği anlaşılan 27.662,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin şikâyete konu 3’üncü kısmında Çağlar Tıbbi Malz. Paz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine

Oybirliği ile karar verildi.