KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/036
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 26.07.2022
Karar No : 2022/UH.II-874 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Başak Turizm Tic. San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 2. Bölge Satınalma Servis Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/206995 İhale Kayıt Numaralı “2 Bölge Müd Çankırı Makas Fabrikası Müd, Datem ve Ray Kaynak Fabrikası Müd Bağlı İşyerinde Kullanılmak Üzere 55 Adet Hizmet Aracının 48 Sürücüsü İle Birlikte 32 (01/05/2022-31/12/2024) Ay Süre İle Yakıt Hariç Kiralanması Hizmet Alımı İş” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 2. Bölge Satınalma Servis Müdürlüğü tarafından 26.04.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 Bölge Müd Çankırı Makas Fabrikası Müd, Datem ve Ray Kaynak Fabrikası Müd Bağlı İşyerinde Kullanılmak Üzere 55 Adet Hizmet Aracının 48 Sürücüsü İle Birlikte 32 (01/05/2022-31/12/2024) Ay Süre İle Yakıt Hariç Kiralanması Hizmet Alımı İş” ihalesine ilişkin olarak Başak Turizm Tic. San. Ltd.Şti.nin 09.06.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.06.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.06.2022 tarih ve 30573 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.06.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur

Başvuruya ilişkin olarak 2022/680 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 26.04.2022 tarihinde elektronik olarak ihalesi yapılan “2. Bölge Müdürlüğü, Datem ve Ray Kaynak Fabrikası Müd. Bağlı İşyerinde Kullanılmak Üzere 55 Adet Hizmet Aracının 48 Sürücüsü ile Birlikte 32 (01/05/2022-31/12/2024) Ay Süre ile Yakıt Hariç Kiralanması Hizmet Alımı İşi” ihalesine teklif vererek istekli sıfatının kazanıldığı,

1. 31.05.2022 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonu kararıyla Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda yer alan "2. Grup Binek Araç (Otomatik Şanzıman) 2019 ve üzeri model” için teklif edilen fiyatın, aracın kasko değerinin %2 sınırının üzerinde olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, işlemin hem ihale dokümanında yer alan düzenlemelere hem de taşıt kiralanmasına ilişkin mevzuatta yer alan hükümlere aykırı olduğu, ihaleyi gerçekleştiren idarenin hazırlamış olduğu yaklaşık maliyetin, “2. Grup araç” için yaklaşık olarak 9.370,00 TL olarak taraflarınca hesaplandığı ve söz konusu kasko bedelinin “Renault Megane” marka araca ait olduğu ve bu aracın yerli menşei olmadığının belirlendiği, ayrıca kendileri tarafından yapılan araştırmalar sonucunda 2019-2020-2021 ve 2022 model otomatik ve yerli menşei olan sadece bir marka (TOFAŞ-FİAT) aracın olduğunun bilindiği, bu grup araç yerli menşei araç olmadığından kasko değerinin % 2 sinin baz alınmadığı,

2. Teknik Şartname’de “4. Grup” içerisinde yer alan “Minibüs (8+1) 1 ADET” ve “7. Grup” içerisinde yer alan “Kamyonet (Çift Kabin) 8 adet” düzenlemesi gereği söz konusu araçların İdari ve Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere göre 1600 cc’nin üzerinde olan ve yerli menşei olma kriterinin aranmadığı araçlar olduğu için kasko değeri şartının uygulanmaması gerektiği, bu kriterlere göre verilmiş olan toplam 35.960.325,20 TL tekliflerinin yeniden değerlendirmeye alınması gerektiği,

3. Pikapların arazide çalıştığı, bu araçlar için de kasko değer beyanı istenmiş olması nedeniyle ihalenin bütünlüğü açısından uyumsuzluk olduğu ve bu çelişkiler nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

4. Teknik Şartname’de yer alan düzenlemede 2 ayrı grupta belirtilen araç gruplaması ve sıralaması ile birim fiyat teklif cetvelinde düzenlenen araç gruplaması ve sıralamasının birbiriyle uyumlu olmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde düzenlenen grupların diğer araçları tarif etmediği, Teknik Şartname’de 2 ayrı yerde grup adı ve sıralamasının birbiriyle çelişkili olduğu için ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

5. Açıklanan yaklaşık maliyet tutarının hatalı hesaplandığı, yaklaşık maliyetin hesaplanmasında araçların teknik özellikleri, piyasa şartları dikkate alınarak ve bazı araçlar için mevzuata göre kasko değerinin %2 sinin üzerinde teklif verilmesi gerekirken, bu tutarın altında teklif istenilmesi ve buna göre hesaplanmış olmasından dolayı yaklaşık maliyetin hatalı olarak hazırlanmasına neden olduğu, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

6. Teknik Şartname’nin “Taşıtların Özellikleri” başlıklı 2’nci maddesinde “4. Grup” minibüs grubunda yer alan araçların “8+1 veya 9+1” olması gerektiğinin düzenlendiği, ancak “8+1” araçların teknik açıdan ve Ulaştırma Bakanlığı Yönerge ve mevzuatlarına göre “otomobil” olarak “9+1” araçların ise yine aynı yönetmelik ve mevzuata göre “Minibüs” olarak sınıflandırıldığı, aynı özelliklere sahip olmayan araçların tek iş kaleminde belirtilmiş olmasının işin yürütülmesi esnasında anlaşmazlıklara sebep olacağı ve söz konusu durumun o aşamada düzeltilmesine imkân bulunmadığından, ayrıca ihale üzerinde kalan isteklinin teklif etmiş olduğu aracın Teknik Şartname’nin “Taşıtların Özellikleri” başlıklı 2’nci maddesine de uygun olmadığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

7. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin, İdari Şartname’de yer alan benzer iş tanımına uygun olmadığı, beyan edilen belgedeki işin iş makinası çalıştırılması işi ile ilgili olduğu ve iş deneyim belgesinde yer alan tutarın teklif edilen bedelin %30unun altında olduğu,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilmiş olan araçların mevzuatta yer alan %50 yerli muhteva oranını karşılamadığı,

Söz konusu istekli tarafından ihale sonrası istenilen tevsik edici belgelerin, geçici teminat vb. belgelerinin eksik olduğu veya geçersiz olduğu,

Ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bilanço tablosunda rasyo analizleri ve bilanço hesaplamalarının hatalı olduğu veya yuvarlama yöntemiyle hesaplandığı,

Söz konusu isteklinin sunmuş olduğu belgelerin geçersiz olması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

8. Söz konusu ihaleye 15 isteklinin teklif verdiği, sadece 5 isteklinin teklifinin geçerli olduğu, diğer isteklilerin tekliflerinin geçersiz olmasının İdari ve Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerde bulunan çelişki ve net olmayan hususlar sebebiyle ve ihale öncesi yapılmış olan şikâyetlere cevap verilmediğinden kaynaklandığı, söz konusu ihalede yapılmış olan şikâyetlere rağmen ihale dokümanında gerekli olan düzeltmelerin yapılmadığı bu yüzden istekliler tarafından verilmiş olan tekliflerin geçerli olmadığı, tüm bu sebeplerden ötürü ihalede yeterli rekabet koşulları oluşmadığı için ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

9. Sözleşme Tasarısı’nın 36.1’inci maddesinde belirtilen cezai hususlara mevzuata göre Sözleşme Tasarısı’nın 16.1’inci maddesinde yer verilmesi gerekirken, 36’ncı maddesinde yer verildiği, bu durumun teklifler hazırlanırken isteklilerin yanıltılmasına ve tekliflerin sağlıklı olarak hazırlanmasına engel teşkil ettiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkler” başlıklı 5’inci maddesine istinaden, mevzuata uygun hazırlanmayan ihale dokümanı nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “…(4) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte düzenlenen esaslar çerçevesinde idare tarafından belirlenir…” hükmü,

İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in “Genel Esaslar” başlıklı 6’ncı maddesinde “(2) Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği ve Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı hariç) hizmetleri için ihtiyaç duyulan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların (fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-up'lar hariç) hizmet alımı yöntemiyle ediniminde;

a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacaktır.

b) Şoför giderleri dahil yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli, (a) bendine göre tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacaktır.

c) Şoför gideri dahil taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli hesabında yemek, yol, resmi tatil ücreti ve benzeri giderler de dahil yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarı esas alınacak; işveren maliyeti kapsamında yer alan sosyal sigorta ve genel sağlık sigortası işveren payı (%20,5) ve işsizlik sigortası işveren payı (%2) ile işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler (%4) ise idarelerce ayrıca ödenecektir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2 Bölge Müd Çankırı Makas Fabrikası Müd, DATEM ve Ray Kaynak Fabrikası Müd bağlı işyerinde kullanılmak üzere 55 Adet Hizmet Aracının 48 Sürücüsü ile birlikte 32 (01/05/2022-31/12/2024) Ay süre ile yakıt hariç kiralanması hizmet alımı işi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 55 Adet Hizmet Aracının 48 Sürücüsü ile birlikte 32 (01/05/2022-31/12/2024) Ay süre ile yakıt hariç kiralanması hizmet alımı işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: TCDD 2. Bölge Müdürlüğü, Çankırı Makas Fabrikası Müdürlüğü, DATEM ve Ray Kaynak Fabrikası Müdürlüğü Mıntıkaları” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…ı) -Türkiye Cumhuriyeti Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı'ndan alınan Otomobiller için A1, Kamyonetler için K1, Minibüsler için D2, teklif zarfı içinde verilmesi zorunludur. Ayrıca işin ifa edilebilmesi için, cari kanun ve resmi düzenlemelerle zorunlu kılınan veya ileride zorunlu kılınacak olan belgelerin alınması da yüklenicinin sorumluluğundadır. Ortak Girişim olarak katılacak firmaların istenilen yetki belgelerini ayrı ayrı sunmaları gerekmektedir.

-İstekli tarafından verilecek birim araç teklifi, 2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına yapılan 15.09.2014 tarih ve 2014/6814 madde 2 ile eklenen hüküm gereğince taşıtların (6.,7., 8. ve 9. Grup (Arazi Kullanımı için olan pikap) taşıtlar hariç), "Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği" tarafından yayımlanan ihalenin yapıldığı yılın Ocak ayı itibariyle uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin % 2 sini aşmaması gerekmektedir. Bu oranın aşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır. (5. ve 6. Grup Arazi Kullanımı için olan pikap taşıtlar hariç)Teknik şartnamenin ekinde bulanan EK-6 Taşıt Marka, Model, Model Yılı ve Kasko Değer Listesi teklifle birlikte verilecektir…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin (12.04.2022 tarihli zeyilname ile değiştirilen) “Taşıtların Nitelikleri, Türü ve Miktarı” başlıklı 2’nci maddesinde araçlara ait teknik özelliklerin sıralandığı ilgili bölümünde:

“2.grup Otomobil (Otomatik Şanzıman) (1 adet)

• En az 2019 model

-Silindir hacmi en fazla 1600 cc

-Güç(Ps) en az 90

-Tork(Nm) en az 240

-Şanzıman tipi otomatik

-Yakıt tipi Dizel

-Yakıt ortalama tüketimi(100 km’de) en fazla 5,5

-Km bilgisi en fazla 80.000 km

-Kasa tipi sedan

-Koltuk sayısı 4+1

-Renk siyah” düzenlemesi,

Anılan şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. Yüklenici hizmet süresi boyunca resmi taşıt kullanımına ilişkin yürürlükte olan 237 sayılı Taşıt Kanunu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği ile 4925 Sayılı Karayolu Taşıma Kanununa ve Yönetmeliğine, 2006/10193 sayılı Resmi Gazete’ de yayımlanarak yürürlüğe konulan “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller” ve ilgili mevzuat hükümlerine ve yapılan değişikliklere aynen uymak zorundadır.

3.2. 2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 4 üncü ve 6 ncı maddeleri gereği; kiralanacak binek cinsi taşıtların (1. ve 2.Grup) yerli muhteva oranı en az % 50 olması gerekmektedir (Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından açıklanan taşıtın üretildiği yıla ilişkin “Otomotiv Yerli Muhteva Oranları” listesinin “yerli katkı oranı” bölümünde veya 13/09/2014 tarih ve 29118 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan SGM 2014/35 sayılı Yerli Malı Tebliğine uygun olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununa tabi ticaret ve sanayi odaları, ticaret odaları, sanayi odaları deniz ticaret odaları ile ticaret borsaları tarafından düzenlenecek olan Yerli Malı Belgesinde belirtilmesi).Yüklenici; sözleşme imzalandıktan sonra sözleşme hükümleri geçerli olmak ve ek ücret talep etmemek kaydıyla daha üst model veya daha üstün özelliklerde taşıtla hizmet verebilir.

…

3.12. İstekli tarafından verilecek birim araç teklifi, 2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına yapılan 15.09.2014 tarih ve 2014/6814 madde 2 ile eklenen hüküm gereğince taşıtların (6.,7., 8. ve 9. Grup (Arazi Kullanımı için olan pikap) taşıtlar hariç), "Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği" tarafından yayımlanan ihalenin yapıldığı yılın Ocak ayı itibariyle uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin % 2 sini aşmaması gerekmektedir. Bu oranın aşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır. (5. ve 6. Grup Arazi Kullanımı için olan pikap taşıtlar hariç)” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin ekinde yer alan EK-6 “Taşıt Marka, Model, Model Yılı ve Kasko Değeri Listesi” ne aşağıda yer verilmiştir.

İHALE EDİLEN ARAÇ

TOPLAM ADET (A)

AY SAYISI (B)

ARAÇ KODU

ARAÇ MARKASI

ARAÇ TİPİ

MODEL YILI

KASKO DEĞERİ

TEKLİF EDİLEN ARACIN KASKO DEĞERİNİN % 2

Sİ

AYLIK TEKLİF EDİLEN BİRİM ARAÇ BEDELİ (C)

TOPLAM BEDEL (AXBXC)

GRUP NO

CİNSİ

l.GRUP

OTOMOBİL SEDAN (MANUEL)

2. GRUP

OTOMOBİL SEDAN (OTOMATİK)

3. GRUP

KAMYONET (HAFİF TİCARİ)

4. GRUP

MİNİBÜS (8+1/9+1)

5, GRUP

PİKAP (ARAZİ KULLANIMI İÇİN) (4X2 AÇIK KASA)

6. GRUP

PİKAP (ARAZİ KULLANIMI İÇİN) (4X4 AÇIK KASA)

7. GRUP

KAMYONET (ÇİFT KABİN)

TOPLAM

1 1-

Teknik Şartnamede belirtilen özelliklere göre İstekli tarafindan teklif edilen aracın, "Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği" tarafindan yayımlanan Araç Kodu, Markası, Modeli, Model Yılı ve ihalenin yapıldığı yılın Ocak ayı itibariyle uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değeri belirtilecektir.

2-

İstekli tarafından verilecek birim araç teklifi, 2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına yapılan 15.09.2014 tarih ve 2014/6814 madde 2 ile eklenen hüküm gereğince taşıtların (6.,7., 8. ve 9. Grup (Arazi Kullanımı için olan pikap) taşıtlar hariç) , "Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği" tarafından yayımlanan ihalenin yapıldığı yılın Ocak ayı itibariyle uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin % 2 sini aşmaması gerekmektedir. Bu oranın aşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır. (6., 7., 8. ve 9. Grup (Arazi Kullanımı için olan pikap) taşıtlar hariç)

3-

2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 4 üncü ve 6 inci maddeleri gereği; kiralanacak binek cinsi taşıtların (1. ve 2. Grup) yerli muhteva oranı en az %50 olması gerekmektedir (Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafindan açıklanan taşıtın üretildiği yıla ilişkin “Otomotiv Yerli Muhteva Oranları” listesinin “yerli katkı oranı” bölümünde veya 13/09/2014 tarih ve 29118 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan SGM 2014/35 sayılı Yerli Malı Tebliğine uygun olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununa tabi ticaret ve sanayi odaları, ticaret odaları, sanayi odalan deniz ticaret odaları ile ticaret borsalan tarafından düzenlenecek olan Yerli Malı Belgesinde belirtilmesi). 1. ve 2. Grup taşıtlar için % 50'nin üzerinde yerli muhteva oranı taşımayan teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır.

Söz konusu ihaleye ait birim fiyat teklif cetveli ise aşağıdaki gibidir.

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

İŞÇİLİK GİDERİ (Aylık 26 gün üzerinden yol 11 TL+ 26 Gün yemek 14 TL)(01.05.2022 arası-31.12.2022)(Brüt asgari ücretin %31 fazlası)

Ay

48

8

2

İŞÇİLİK GİDERİ (Aylık 26 gün üzerinden yol 12 TL+ 26 Gün yemek 15 TL)(01.01.2023-31.12.2023 arası)(Brüt asgari ücretin %31 fazlası)

Ay

48

12

3

İŞÇİLİK GİDERİ (Aylık 26 gün üzerinden yol 13 TL+ 26 Gün yemek 16 TL(01.01.2024-31.12.2024 arası)(Brüt asgari ücretin %31 fazlası)

Ay

48

12

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

48 İŞÇİ İÇİN Bayram ve Resmi Tatil Günleri Çalışma(1 işçi için yıllık 15,5 gün)(Brüt asgari ücretin %31 fazlası)

gün

2.232

2

48 İŞÇİ İÇİN FAZLA MESAİ GİDERİ (1 İŞÇİ İÇİN AYLIK 22,5 SAAT)(32 aylık)(Brüt asgari ücretin %31 fazlası)

saat

34.560

3

Binek Araç (Manuel Şanzıman) 5 ADET

ay

32

4

Binek Araç (Otomatik Şanzıman) 1 ADET

ay

32

5

Kamyonet (Hafif Ticari) 1 ADET

ay

32

6

Minibüs (8+1) 1 ADET

ay

32

7

PİKAP (Arazi kullanımı 4x2 açık kasa 11 adet

ay

32

8

PİKAP (Arazi kullanımı 4x4 açık kasa 28 adet

ay

32

9

Kamyonet (Çift Kabin) 8 adet

ay

32

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

30.05.2022 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre, 26.04.2022 tarihinde açık ihale usulüyle yapılan şikâyete konu ihaleye on beş isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden; Kırkbeş Turizm Araç Kiralama Tic. Ltd. Şti., Gold Danışmanlık Hiz. Turz. San. Tic. Ltd. Şti., İkon Atık Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti., İzkars Araç Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti., Fetih 1453 San. Tic. Ltd. Şti., Mamaklı Filo Araç Kiralama San. ve Tic. Limited Şti., Öz-Kaplanlar Taş. Tem. Tic. Ltd. Şti., Gurmesan Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Tunç Kurumsal Hizmetler Tic. Ltd. Şti.nin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda geçici teminatı beyan etmedikleri için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı; Başak Turz. Tic. San. Ltd. Şti.nin ilgili araç (2.Grup) için verdiği birim fiyatın kasko değerinin %2 sinden fazla olduğu ve sunmuş olduğu kasko değer listesinin Teknik Şartname’nin ekinde yer alan Ek-6 formatına uygun olmadığı için teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Mebaş Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Demirhan Turz. San. ve Taş. Tic. Ltd. Şti. olduğu görülmüştür.

Yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerinden, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen 7 Grup araç içinden 5 Grup aracın (5. ve 6. Grup Arazi Kullanımı için olan pikap taşıtlar hariç) aylık kira bedelinin, Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayınlanan ve ihalenin yapıldığı yılın Ocak ayı itibariyle uygulanacak kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacağı, buna ilişkin olarak ise istekliler tarafından teklif edilen aracın markası, araç tipi model ve kasko bedeli bilgilerini teklifleri (Ek-6 belgesi) ile birlikte sunmalarının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde; ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak 55 aracın 7 grup altında sınıflandırıldığı ve işçilik (şoför) için de ayrıca satır açıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi Başak Turizm Tic. San. Ltd. Şti.nin e-teklifi kapsamında sunduğu Yeterlik Bilgileri Tablosu incelendiğinde; anılan tablonun “Diğer belgeler” başlıklı bölümünde söz konusu araçların marka, model, model yılı, araç kodu ve kasko bedellerinin beyan edildiği, şikâyete konu edilen 2. Grup araç için “2022 Kasko Ocak Listesi Binek Otomatik, 2020 model/ Tofaş-Fiat/ Egea Sedan Urban Plus 1.6 M.Jet 120 DCT E6D/ araç kodu 1001299/kasko bedeli 360.852,00 TL” ifadelerine yer verildiği ve istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu araç için 8.050,00 TL aylık birim fiyat öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Ayrıca anılan istekli tarafından “2022 Ocak Kasko Değer Listesi” başlıklı belgenin (Ek-6 belgesi) sunulduğu, söz konusu belgede ihale konusu iş kapsamında kiralanacak araçların; araç kodu, markası, araç tipi, model yılı ve kasko değerinin yer aldığı görülmüştür. Ayrıca söz konusu araçlar (5 Grup araç) için Türkiye Sigorta Birliği resmi internet sitesi üzerinden alınmış, araçların kasko bedelini gösteren 2022 yılı Ocak ayına ait MTV Kasko Değer Listeleri’nin sunulduğu tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in yukarıda yer verilen 6’ncı maddesinin (a) bendinde şoför hariç taşıt kiralamalarına ilişkin düzenlemelerin bulunduğu ve bu yönüyle somut ihalenin birim fiyat teklif cetvelinde şoför ve araç iş kalemlerinin ayrı satır açılmak suretiyle ayrıştırılmış olması sebebiyle araçlara ilişkin kontrolün %2 kasko sigortası değeri üzerinden kendi içerisinde yapılması gerekmektedir.

Somut ihalenin şoför dahil taşıt kiralaması olduğu düşünüldüğünde, anılan Esas ve Usuller’in 6’ncı maddesinin (b) bendinde yer verilen ve işçilik maliyeti ve araç kiralama bedelinin toplamını içeren aylık kiralama bedelinin ise araç kasko sigortası değerinin %2 si ile brüt asgari ücretin (yemek, yol, resmi tatil ücreti ve benzeri giderler dahil) %50 artırımlı tutarı toplamının altında kalıp kalmadığının da ayrıca kontrol edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Somut ihalede birim fiyat teklif cetvelinde 7 grup araç (toplam 55 araç) için ayrı satır açıldığı, bu araçlardan 5 grup aracın kasko sigorta değerinin %2’sini aşmaması gerektiği yönünde ihale dokümanında düzenleme olduğu, başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde 5 grup araç için teklif edilen aylık toplam araç kiralama teklif bedelinin, bu araçların toplam kasko bedellerinin %2’sinin altında olduğu ve bu yönüyle teklifinin mevzuata uygun olduğu,

İhalede 48 şoförün çalıştırılacağı düşünüldüğünde, söz konusu istekli tarafından teklif edilen bir aylık araç kiralama bedeli ile 1 aylık şoför ücreti toplamının bir diğer deyişle aylık kiralama bedelinin, 1 aracın %2 kasko sigortası değeri ile ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin %50 artırımlı tutarının 1 aylık bedeli toplamının altında kaldığı ve bu durumun 5 grup araç ve işçilik kalemi toplamlarında geçerli olduğu tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibi Başak Turizm Tic. San. Ltd. Şti.nin teklifinin söz konusu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması yönündeki idari işlemin yerinde olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2,3,4,6,8 ve 9’uncu iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…(6) İlan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, şikâyete konu edilen hususlar için şikâyet konusu işlemin/eylemin farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gerektiği tarihin şikâyet süresinin başladığı tarih olduğu, ihale dokümanında yer alan hususlara yönelik başvurularda ise, şikâyetin farkına varıldığı, dolayısıyla şikâyet süresinin başladığı tarihin ihale dokümanının indirildiği tarih olduğu ve açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalelerde bahsedilen tarihleri izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, ayrıca ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin yukarıda yer verilen 10 günlük süreyi aşmamak üzere en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılmasının zorunlu olduğu, aksi takdirde başvurunun süre kurallarına uygun olarak yapılmaması sebebiyle reddedileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından 15.03.2022 tarihinde ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, bu itibarla şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin 15.03.2022 olduğu, istekli tarafından 25.04.2022 tarihinde ihaleye teklif verildiği, isteklinin söz konusu iddiaya ilişkin olarak yaptığı idareye şikâyet başvuru tarihinin 09.06.2022 olduğu, bu çerçevede şikâyetçinin şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde bahsi geçen iddialara ilişkin olarak ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurusunda bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, şikâyete konu hususların farkına varıldığı tarihin dokümanın indirildiği tarih olduğu, anılan istekli tarafından dokümana yönelik olarak 10 günlük şikâyet süresi içinde ve her halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye herhangi bir başvuruda bulunulmadığı görülmüş olup, gelinen aşamada ihale dokümanı düzenlemelerinin kesinleştiği ve başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasında yer alan “ihale üzerinde kalan firmanın teklif etmiş olduğu aracın Teknik Şartname’nin “Taşıtların Özellikleri” başlıklı 2’nci maddesine de uygun olmadığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği” çerçevesinde yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme kararın ilerleyen sayfalarında (başvuru sahibinin 7’nci iddiasında) yapılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler...” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır...” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…izleyen günden itibaren başlar...” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre isteklilerin idarece gerçekleştirilen işlemlerine yönelik olarak şikâyete konu işlemin farkına varıldığı ya da farkına varılması gereken tarihi izleyen on gün içinde bahse konu husus hakkında idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.

İncelenen ihalede yaklaşık maliyetin mevzuat uyarınca ihale tarihi olan 26.04.2022 tarihinde açıklandığı, yaklaşık maliyete ilişkin iddialar hakkında bu tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 09.06.2022 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin yaklaşık maliyet tutarının hatalı hesaplandığı iddiası yönünden söz konusu hususta idareye şikâyet başvurusunun, şikâyete konu işlemin farkına varıldığı ya da farkına varılması gereken tarih olan 26.04.2022 tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içinde yapılmayıp, bu süre geçtikten sonra yapıldığı anlaşıldığından, bu iddiaya ilişkin olarak başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesine göre “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1)İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…

(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

…

c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.

ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

ı) -Türkiye Cumhuriyeti Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı'ndan alınan Otomobiller için A1, Kamyonetler için K1, Minibüsler için D2, teklif zarfı içinde verilmesi zorunludur. Ayrıca işin ifa edilebilmesi için, cari kanun ve resmi düzenlemelerle zorunlu kılınan veya ileride zorunlu kılınacak olan belgelerin alınması da yüklenicinin sorumluluğundadır...

-İstekli tarafından verilecek birim araç teklifi, 2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına yapılan 15.09.2014 tarih ve 2014/6814 madde 2 ile eklenen hüküm gereğince taşıtların (6.,7., 8. ve 9. Grup (Arazi Kullanımı için olan pikap) taşıtlar hariç), "Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği" tarafından yayımlanan ihalenin yapıldığı yılın Ocak ayı itibariyle uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin % 2 sini aşmaması gerekmektedir. Bu oranın aşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır. (5. ve 6. Grup Arazi Kullanımı için olan pikap taşıtlar hariç)Teknik şartnamenin ekinde bulanan EK-6 Taşıt Marka, Model, Model Yılı ve Kasko Değer Listesi teklifle birlikte verilecektir.

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır."

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Personel Taşımacılığı Hizmet Alımı, Araç Kiralama Hizmet Alımı

…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin (12.04.2022 tarihli zeyilname ile değiştirilen) “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

…

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 22.09.2022 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. ” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminatın verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. Geçici teminat mektubunu düzenleyen kuruluş tarafından mektuba verilen ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların TCDD 2.Bölge Müdürlüğü Muhasebe ve Finansman Servis Müdürlüğüne veya TCDD 2. Bölge Müdürlüğü hesaplarından birisine (Vakıfbank Ankara Kurumsal Şubesi: TR26 0001 5001 5800 7267 1961 15 veya Ziraat Bankası Ankara Kamu Kurumsal Şubesi :TR83 0001 0017 4507 0385 5751 34 ) yatırılması ve teminatın yatırıldığını gösteren belgelere ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilmesi gerekir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Taşıtların Nitelikleri, Türü ve Miktarı” başlıklı 2’nci maddesinde yer alan tablo aşağıdaki gibidir.

2.1. Taşıt Miktarları, Model Yılı:

SINIFI

Taşıt Cinsi

ADET

MODEL YILI

AÇIKLAMA

Birinci Grup Taşıt

Binek (Manuel Şanzıman)

5

En az 2019 Model

(yerli muhteva oranı en az %50 olmalı)

İkinci Grup Taşıt

Binek (Otomatik Şanzıman)

1

En az 2019 Model

(yerli muhteva oranı en az %50 olmalı)

Üçüncü Grup Taşıt

Kamyonet(Hafif Ticari)

1

En az 2019 Model

Dördüncü Grup

Taşıt

Minibüs (8+1 veya 9+1)

1

En az 2015 Model

Altıncı Grup Taşıt

PİKAP (ARAZİ KULLANIMI İÇİN) (4X2 Açık Kasa)

11

En az 2019 Model

Arazi kullanımı için

Sekizinci Grup Taşıt

PİKAP (ARAZİ KULLANIMI İÇİN) (4X4 Açık Kasa)

28

En az 2019 Model

Arazi kullanımı için

Onuncu Grup Taşıt

Kamyonet (Çift Kabin)

8

En az 2019 Model

Toplam

55

Aynı Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. Yüklenici hizmet süresi boyunca resmi taşıt kullanımına ilişkin yürürlükte olan 237 sayılı Taşıt Kanunu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği ile 4925 Sayılı Karayolu Taşıma Kanununa ve Yönetmeliğine, 2006/10193 sayılı Resmi Gazete’ de yayımlanarak yürürlüğe konulan “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller” ve ilgili mevzuat hükümlerine ve yapılan değişikliklere aynen uymak zorundadır.

3.2. 2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 4 üncü ve 6’ncı maddeleri gereği; kiralanacak binek cinsi taşıtların (1. ve 2. Grup) yerli muhteva oranı en az % 50 olması gerekmektedir (Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından açıklanan taşıtın üretildiği yıla ilişkin “Otomotiv Yerli Muhteva Oranları” listesinin “yerli katkı oranı” bölümünde veya 13/09/2014 tarih ve 29118 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan SGM 2014/35 sayılı Yerli Malı Tebliğine uygun olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununa tabi ticaret ve sanayi odaları, ticaret odaları, sanayi odaları deniz ticaret odaları ile ticaret borsaları tarafından düzenlenecek olan Yerli Malı Belgesinde belirtilmesi).Yüklenici; sözleşme imzalandıktan sonra sözleşme hükümleri geçerli olmak ve ek ücret talep etmemek kaydıyla daha üst model veya daha üstün özelliklerde taşıtla hizmet verebilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekliye, ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından 10.05.2022 tarih 2022/206995-1 sayılı “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının gönderildiği ve söz konusu yazıda belirtilen belgelerin 13.05.2022 tarihine kadar sunulması gerektiği görülmüş olup istenen belgelerin;

Sunulması Gereken Belgeler

• Vekaletname Bilgileri
• Ticaret Sicili Bilgileri
• Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri
• Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu (Bu mektuplara ilişkin bilgiler EKAP'a elektronik ortamda aktarılmalıdır.)
• Geçici Teminat Mektubu Dışındaki Teminatlar
• EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi
• EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi
• İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler(varsa)
• Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi
• Ortaklık Tespit Belgesi
• Ortaklık Tespit Belgesi
• Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)
• İş Hacmi Bilgileri
• Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 20 nci Maddesinin Birinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Banka Referans Mektubu (Bu mektuplara ilişkin bilgiler EKAP’a elektronik ortamda aktarılmaktadır.)
• Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 20 nci maddesinin birinci fıkrasına uygun olarak alınmayan banka referans mektubuna ilişkin bilgiler belirtilecektir.
• Diğer Belge
• Diğer Belgelere İlişkin Açıklamalar” olduğu görülmüştür.

Bu kapsamda anılan istekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen bilgi ve belgeler ile sunulan belgeler çerçevesinde yapılan incelemede;

Söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Mebaş Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmının “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” sütununda “2020/621693-4506399-1-1” ifadesinin yer aldığı, söz konusu bilgileri belirtilen ve EKAP üzerinden temin edilen, anılan istekli adına “Tarım ve Orman Bakanlığı İl Müdürlüğü Tarım ve Orman Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları” tarafından düzenlenmiş, 03.03.2022 tarih ve 2020/621693-4506399-1-1 sayılı iş bitirme belgesinde işin adının “2021 Yılı 12 Ay Süreli Araç Kiralama, 2020/621693”, kabul tarihinin 31.12.2021 ve belge tutarının 4.896.480,00 TRY olduğu görülmüştür. (İhale işlem dosyasında da bahse konu belgenin sunulduğu tespit edilmiştir.)

Söz konusu ihaleye ilişkin olarak İdari Şartname’nin 2’nci maddesine göre ihale konusu işin “2 Bölge Müd Çankırı Makas Fabrikası Müd, DATEM ve Ray Kaynak Fabrikası Müd bağlı işyerinde kullanılmak üzere 55 Adet Hizmet Aracının 48 Sürücüsü ile birlikte 32 (01/05/2022-31/12/2024) Ay süre ile yakıt hariç kiralanması hizmet alımı işi” olduğu, aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ise “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Personel Taşımacılığı Hizmet Alımı, Araç Kiralama Hizmet Alımı” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Adı geçen ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde “…İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.” düzenlemesinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin 35.529.928,00 TL ve ihalede sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 10.658.978,4 TL olduğu, söz konusu istekli tarafından beyan edilen iş bitirme belgesinin güncellenmiş tutarının ise 10.677.039,32 TL olduğu tespit edilmiştir.

Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda “Teminata İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümünde “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası/Takasbank Referans Numarası” kısmında “G0064-06703-00090483” kodunun yer aldığı, geçici teminatın 20.10.2022 geçerlik tarihli ve tutarının “1.070.000,00 TL” olduğu görülmüş olup, istekli tarafından beyan edilen bilgilerle uyumlu geçici teminat mektubunun da işlem dosyasında yer aldığı görülmüştür.

Anılan istekliye ait Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünde, yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıl bilgisi olarak “2020” yılının beyan edildiği, tabloda ayrıca cari oranın “5,00330909332535” olarak, öz kaynak oranının “0,349184149632956” şeklinde ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,167388706476607” olarak beyan edildiği görülmüş olup, ihale işlem dosyasında da beyan edilen bilgilerle uyumlu 2020 yılına ait bilanço bilgileri tablosu ile eki 2020 yılına ait Kurumlar Vergisi Beyannamesinin sunulduğu tespit edilmiştir.)

İhale işlem dosyası kapsamında yer alan belgelerden, idare tarafından anılan istekliye ait 2020 yılı verilerinin EKAP üzerinden sorgulandığı görülmüş olup, söz konusu verilerin, inceleme kapsamında EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde elde edilen veriler ile uyumlu olduğu ve istekli tarafından bahse konu oranlar hesaplanırken yuvarlama yapılmadığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasında belirttiği yerli muhteva oranına ilişkin olarak ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, söz konusu orana ilişkin olarak Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.2. 2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 4 üncü ve 6’ncı maddeleri gereği; kiralanacak binek cinsi taşıtların (1. ve 2. Grup) yerli muhteva oranı en az % 50 olması gerekmektedir (Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından açıklanan taşıtın üretildiği yıla ilişkin “Otomotiv Yerli Muhteva Oranları” listesinin “yerli katkı oranı” bölümünde veya 13/09/2014 tarih ve 29118 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan SGM 2014/35 sayılı Yerli Malı Tebliğine uygun olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununa tabi ticaret ve sanayi odaları, ticaret odaları, sanayi odaları deniz ticaret odaları ile ticaret borsaları tarafından düzenlenecek olan Yerli Malı Belgesinde belirtilmesi).Yüklenici; sözleşme imzalandıktan sonra sözleşme hükümleri geçerli olmak ve ek ücret talep etmemek kaydıyla daha üst model veya daha üstün özelliklerde taşıtla hizmet verebilir…” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Bununla birlikte, İdari Şartname’de söz konusu yerli muhteva oranının tevsikine ilişkin olarak ve başvuru sahibinin 6’ncı iddiasında yer alan “ihale üzerinde kalan firmanın teklif etmiş olduğu aracın (4.Grup Minibüs) Teknik Şartname’nin “Taşıtların Özellikleri” başlıklı 2’nci maddesine de uygun olmadığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği” yönündeki iddiası çerçevesinde taşıtların özelliklerini tevsik etmek üzere teklif dosyası kapsamında herhangi bir belge sunulmasının istenilmediği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin, İdari Şartname’de yer alan düzenleme gereği benzer iş tanımına uygun olmadığı, beyan edilen belgedeki işin “İş makinası çalıştırılması işi” ile ilgili olduğu ve iş deneyim belgesinde yer alan tutarın teklif edilen bedelin %30’unun altında olduğu iddiası yönünden yukarıda yer alan inceleme ve tespitler kapsamında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen iş bitirme belgesinin ihale konusu iş ve benzer işe uygun olduğu ve beyan edilen belgenin güncellenmiş tutarının istekli tarafından ihalede sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını sağladığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatının eksik ve geçersiz olduğu iddiası yönünden yapılan incelemede; ihaleye konu İdari Şartname’nin 28’inci maddesinde “28.1. Geçici teminat mektubunu düzenleyen kuruluş tarafından mektuba verilen ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.” düzenlemesinin yer aldığı, ihale uhdesinde bırakılan istekliye ait Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda geçici teminata ilişkin ayırt edici numaranın yer aldığı, söz konusu geçici teminat tutarının istekliye ait teklif bedelinin asgari %3ünü karşıladığı, geçici teminata ilişkin geçerlik tarihinin İdari Şartname’de yer alan geçerlik süresine uygun olduğu ve geçici teminatın mevzuata uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bilanço tablosunda rasyo analizleri ve bilanço hesaplamalarının hatalı olduğu veya yuvarlama yöntemiyle hesaplandığı iddiası yönünden yukarıda ayrıntıları verilen inceleme ve tespitler çerçevesinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda 2020 yılına ait verilerin esas alınacağının beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde elde edilen oranlar ile anılan istekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen oranların uyumlu olduğu, hesaplama hatasının olmadığı ve hesaplamalarda yuvarlama yapılmadığı görülmüş olup, söz konusu oranlar ile İdari Şartname’de istenilen kriterlerin karşılandığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilmiş olan araçların mevzuatta yer alan %50 yerli muhteva oranını karşılamadığı ve (başvuru sahibinin 6’ncı iddiasında yer alan) ihale üzerinde kalan isteklinin teklif etmiş olduğu aracın (4.Grup Minibüs) Teknik Şartname’nin “Taşıtların Özellikleri” başlıklı 2’nci maddesine de uygun olmadığı iddialarına ilişkin olarak; araçların yerli muhteva oranına ve taşıtların özelliklerine yönelik Teknik Şartname’de düzenleme yapılmakla birlikte, İdari Şartname’de araçların yerli muhteva oranının tevsikine ilişkin ve taşıtların özelliklerini tevsik etmek üzere teklif dosyası kapsamında herhangi bir belge sunulmasının istenilmediği hususları bir arada değerlendirildiğinde, bu hususlara ilişkin denetimin/değerlendirmenin sözleşme aşamasında gerçekleştirileceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale sonrası istenilen tevsik edici belgelerin eksik olduğu yönündeki iddiası kapsamında yapılan incelemede; anılan istekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen belge ve bilgiler ile idarenin EKAP üzerinden 10.05.2022 tarihinde anılan istekliye göndererek beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin istenildiği yazı üzerine sunulan belgelerin uyumlu olduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale sonrası istenilen tevsik edici belgelerin, geçersiz olduğu yönündeki iddiası kapsamında yapılan incelemede; Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında; itirazen şikayet başvurularında; başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği düzenlemeleri yer almaktadır. Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale sonrası istenilen tevsik edici belgelerin geçersiz olduğu yönündeki iddiasının genel nitelikli hukuka aykırılık iddiası içerdiği, yukarıda incelenenler dışındaki hangi belgenin hangi düzenlemelere aykırı olduğu ve neden geçersiz olduğuna yönelik sebeplerin açık ve somut bir şekilde gösterilmediği görüldüğünden, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Başak Turizm Tic. San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.