KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/036
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 26.07.2022
Karar No : 2022/UH.II-870
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ceta İnşaat Taahhüt Proje Nakliye Akaryakıt Mad. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Altıparmak C. Petek İş Hanı No: 22/39 Osmangazi/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 10.Bölge Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/188347 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 10 Bölge Müdürlüğü Yol Bakım Ağındaki Devlet ve İl Yollarında Yol Boyu ve Tesis Sahalarında Yapılacak Bakım Hizmetleri İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 10.Bölge Müdürlüğü tarafından 03.05.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 10 Bölge Müdürlüğü Yol Bakım Ağındaki Devlet ve İl Yollarında Yol Boyu ve Tesis Sahalarında Yapılacak Bakım Hizmetleri İşi” ihalesine ilişkin olarak Ceta İnşaat Taahhüt Proje Nakliye Akaryakıt Mad. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 11.10.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.10.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.10.2021 tarih ve 49876 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.10.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 22.06.2022 tarihli ve 2022/MK-202 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1755-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan;

• İmza sirkülerinin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen sirkülerden farklı olduğu ve onaylı olmadığı,
• Teklif mektubunu vekaleten imzalayan kişinin yetkili olmadığı ve vekaletnamenin onaylı olmadığı,
• Firma kaşesinin Ticaret Sicili Gazetesi’nden farklı olduğu,
• Geçici teminat mektubunun uygun olmadığı,
• Ticaret Sicili Gazetesi örneklerinin eksik olduğu ve ortaklara ilişkin bilgilerin hatalı olduğu,
• Bilanço ve eşdeğer belgelerin standart forma ve mevzuata uygun olmadığı, yıl içinde tekrar düzeltici beyanname verildiği,
• Ciroların standart forma ve mevzuata uygun olmadığı ve gerekli ciro tutarını karşılamadığı,
• İş deneyim belgesinin standart forma ve mevzuata uygun olmadığı, gerekli iş bitirme oranının sağlanmadığı, belgeye konu iş içerisinde farklı iş kalemlerinin bulunduğu, gerekli şartları sağlamayan bir alt yüklenici iş bitirme belgesi sunulduğu, belgenin dikkatli şekilde incelenmediği ve iptal edilmesi gerektiği,
• Tüzel kişi istekli tarafından şirket ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılması halinde sunulması gereken ortaklık belgesinin sunulmadığı,

Aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili standart belgelere uygun olmadığı ve açıklamaların hatalı yapıldığı, gerekli giderlerin tamamının maliyete eklenmediği, analiz formatının hatalı olduğu, bazı iş kalemlerinde virgülden sonraki kısmın hatalı yuvarlandığı, gerekli vergi ve harç giderlerinin maliyete eklenmediği, nakliye formüllerinde hata yapıldığı, malzeme yoğunluk katsayısının hatalı belirlendiği, mazot ve benzin girdisine ilişkin açıklamaların hatalı olduğu, sunulan fiyat tekliflerinin hatalı ve eksik olduğu, analiz girdilerinin hatalı belirlendiği, işçilik giderlerin eksik ve hatalı olduğu, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanlara ilişkin giderlerin eksik ve hatalı açıklandığı, Özel-1, Özel-2 ve KGM/15.047-Ö iş kalemlerinin eksik ve hatalı açıklandığı, fiyat tekliflerine ilişkin tespit tutanaklarının eksik ve hatalı olduğu, belgelerin ekinde meslek mensubuna ilişkin belgelerin eksik ve hatalı olduğu, çalışma sonucunda ortaya çıkan moloz malzemelere ilişkin giderlerin eksik ve hatalı hesaplandığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İncelemeye konu ihalenin Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü yol bakım ağındaki devlet ve il yollarında yol boyu ve tesis sahalarında bakım hizmetleri yapılması işi olduğu, ihalede 19 adet ihale dokümanı indirildiği, 03.05.2021 tarihinde yapılan ihaleye 13 isteklinin katıldığı, yapılan sınır değer hesaplaması sonucunda 4 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, tüm isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasını idareye sunduğu, sunulan tüm teklif açıklamalarının idare tarafından uygun bulunmadığı, 04.06.2021 tarihli ilk komisyon kararında başvuru sahibi isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, anılan komisyon kararında aşırı düşük teklif açıklaması idare tarafından uygun bulunmayan Temsan Yol Yapım İnş. Tur. Nakl. Enerji Orman Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yapmış olduğu itirazen şikayet başvuruları üzerine alınan 08.07.2021 tarih ve 2021/UH.I-1344 sayılı ve 15.09.2021 tarih ve 2021/UH.I-1716 sayılı Kurul kararları ile düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği, anılan kararlar üzerine alınan 27.09.2021 tarih ve 3 sayılı ihale komisyonu kararında, ihalenin Temsan Yol Yapım İnş. Tur. Nakl. Enerji Orman Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, ihale üzerinde kalan istekli ile 18.11.2021 tarihinde sözleşme imzalandığı görülmüştür.

İhale komisyonunun 27.09.2021 tarih ve 3 sayılı kararına ilişkin olarak, başvuru sahibi istekli tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 03.11.2021 tarih ve 2021/UH.I-1998 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “başvurusunun reddine” karar verildiği, anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 23. İdare Mahkemesinin 26.01.2022 tarihli E:2021/2297, K: 2022/127 sayılı kararında “Davanın reddine” karar verildiği, yapılan temyiz başvurusu neticesinde Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 18.04.2022 tarihli ve E:2022/1535, K: 2022/1698 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 03.11.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1998 sayılı kararının aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik iddialar ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik iddialarının esasının incelenmesine geçilmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik iddialarına ilişkin olarak sınırlı inceleme yapılmıştır.

Bu kapsamda yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

…

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü Yol Bakım Ağındaki Devlet Ve İl Yollarında Yol Boyu Ve Tesis Sahalarında Yapılacak Bakım Hizmetleri İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 1.500.000 m² çalı formlu bitkilerin budanması, 10.000 da yabani otların biçilmesi, 110.000 ton arazöz ile sulama

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü Yol Bakım Ağındaki Devlet ve İl Yolları” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak Ekip ve Araçlarla İlgili Kurallar” başlıklı 9’uncu maddesinde “… 9.1-Yüklenici işin başlangıç tarihinden itibaren işin devamı süresince imalat sürecine ve İş Programına göre iş başında bulundurulacak araç, iş makinası ve ekipmanlar.

Sıra No

Cinsi ve Çeşidi

Kapasite/Özelliği

Model

Toplam Adet

1

Damperli Kamyonet

Azami yüklü ağırlığı en az 6.000 kg üzeri olacaktır.

2015 yılı ve üzeri

4

2

Arazöz veya Su Tankeri

Motor gücü en az 230 KW Azami yüklü ağırlığı en az 25.000 kg, olacaktır.

2015 yılı ve üzeri

5

3

Motorlu Tırpan

Motor gücü en az 0,90 hp gücünde, benzinli tip, bıçak uzunluğu en az 50 cm

32

4

Sulama tankeri veya arazöz (Aracın ruhsatına arazöz veya su tankeri olarak işlenmiş olacaktır)

Motor gücü en az 260 KW, 8X4 çift çeker özellikli, Azami yüklü ağırlığı en az 31.500 kg, olacaktır. Aracın ruhsatında arazöz veya su tankeri ibaresi belirtilmiş olmadır.

2015 yılı ve üzeri

1

5

Ağaç Kesme Motoru

En 3,6 hp gücünde

4

…

9.11- Yüklenici, yol boyunca yapacağı bakım çalışmaları sırasında işin devamı süresince Şantiye Şefi olarak en az 3 yıl deneyimli 1 adet Ziraat Mühendisi, Şantiye Şefi Yrd. olarak en az 3 yıl deneyimli 1 adet Peyzaj Mimarı veya Orman Mühendisini sorumlu olarak işin başında bulunduracaktır. Ayrıca 1 adet Peyzaj Mimarı ve 1 Adet Ziraat Mühendisi de işin devamı süresince aralıksız iş başında bulunduracaktır. Sözleşmenin imzalanmasından sonra çalıştıracağı teknik personellerin belgelerini de (diploma veya mezuniyet belgesi, oda kaydı, teknik personel taahhütnamesi) İdareye sunacaktır. Bu teknik personeller, Kontrol Mühendisinin talimatları doğrultusunda çalışanları ve ekipmanları organize edecektir. İdare veya Kontrol Mühendisi teknik personelin çalışmasından memnun olmazsa yüklenici yeni bir personeli işe başlatacaktır. Yüklenici teknik personeli değiştirmek isterse bu durumu İdareye bildirecek ve yeni personelin belgelerini bir yazı ekiyle sunacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalede, aşırı düşük teklif sınır değerinin 4.357.175,00 TL olarak hesaplandığı, 4 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, isteklilere ilk olarak 04.05.2021 tarihinde sorgulama yazısının gönderildiği, yazının ekinde açıklanması istenilen iş kalemlerinin listesinin yer aldığı, aşırı düşük teklif açıklama talebi ve tevsik edici belgeler konulu ikinci yazıların, isteklilere 07.05.2021 tarihinde gönderildiği, belirtilen yazının ekinde sıralı analiz girdileri tablosunun yer aldığı, belirtilen konuya ilişkin son yazının ise 18.05.2021 tarihinde isteklilere gönderildiği, sorgulamaya tabi tutulan tüm isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sunduğu, ihale komisyon kararları doğrultusunda, Güven Doğu Gıda Kafe Lokanta İnşaat Taahhüt Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif açıklamasında maliyet tespit tutanağının sunulmamış olduğu gerekçesiyle, Kaptan Yol İnşaat Taah. Maden Enerji Nakl. ve San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif açıklamalarında motor yağı, arazöz ve damperli kamyon girdilerine ilişkin fiyat tekliflerinde geçici vergi döneminin tevsik edilemediği ve Zigana Makina İnş. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif açıklamasında motor yağı, arazöz ve damperli kamyon girdilerine ilişkin fiyat tekliflerinde geçici vergi döneminin tevsik edilemediği ve Özel-1 pozunda kullanılacak indirimli benzin fiyatına ilişkin açıklama yapılmadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin olarak isteklilere gönderilen 18.05.2021 tarihli yazıda, işçilik bedeli ile Teknik Şartname’ye uygun araçlar için amortisman, sigorta ve bakım giderleri ile akaryakıt giderlerinin önemli teklif bileşenleri olarak belirtildiği, Teknik Şartname’de ihale konusu işte çalışacak araç ve ekipmanların belirli teknik özelliklere haiz 4 adet damperli kamyonet, 5 adet arazöz veya su tankeri, 32 adet motorlu tırpan, 1 adet sulama tankeri veya arazöz ve 4 adet ağaç kesme motoru olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde kalan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında, işçilik giderleri için 2.737.464,00 TL, damperli kamyonet ve arazözlerin işletme giderleri için 845.100,00 TL, motopomp, motorlu tırpan, ağaç kesme motoru ve çalı-çit budama motoruna ilişkin amortisman, yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi, sigorta, depolama ve diğer giderler için 487.106,09 TL, her türlü vergi, resim, harç, sigorta, kasko, eğitim ve diğer tüm giderler için 487.106,09 TL ve yüklenici karı için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 4.342.200,00 TL bedel öngörüldüğü, açıklama içeriğinde ihale konusu işe ilişkin teknik açıklamaları içeren açıklama raporu, teklif hesap cetvelleri, işçilik, akaryakıt, madeni yağ ve makine analiz hesaplamaları, motor yağı, arazöz/ su tankerleri ve damperli kamyona ilişkin fiyat teklifleri ve ek belgeler, 29.04.2021 tarihli EPDK bayi satış fiyat bülteni ve işçilik hesaplama modülü çıktısının yer aldığı görülmüştür.

İhale üzerinde kalan isteklinin teklif açıklamasında, başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak, idare tarafından önemli teklif bileşenleri olarak belirlenen iş kalemlerinin tümünün açıklamaya dahil edildiği, akaryakıt girdisinin EPDK bayi satış fiyat bülteni ile, işçilik girdilerinin işçilik hesaplama modülü çıktısı ile açıklandığı, işte kullanılacak tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanlara ilişkin önemli teklif bileşeni olarak belirtilen giderlerin istekli tarafından açıklandığı, motor yağı, arazöz/ su tankerleri ve damperli kamyona ilişkin olarak sunulan fiyat tekliflerinin ekinde maliyet/ satış tutarı tespit tutanaklarının yer aldığı, anılan fiyat tekliflerinin üzerinde ilgili meslek mensubunun imza ve kaşesi ile ilgili beyanın yer aldığı, söz konusu belgelerin ilgili mevzuat hükümlerine ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olarak hazırlandığı ve sunulduğu sonuç olarak önemli teklif bileşenlerine ilişkin olarak sunulan teklif açıklamasının istekli tarafından öngörülen bedeli tevsik edici nitelikte olduğu, başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak yapılan tespit ve incelemeler neticesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.