KİK Kararı: 2022/UH.II-826

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/035
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 07.07.2022
Karar No : 2022/UH.II-826
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Bircan Güngör / Yapı Mar,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Rektörlüğü Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Dekanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/138977 İhale Kayıt Numaralı “3 Yıllık Periyodik Bakım ve Onarım Hizmeti Temini” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Rektörlüğü Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Dekanlığı tarafından 31.03.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “3 Yıllık Periyodik Bakım ve Onarım Hizmeti Temini” ihalesine ilişkin olarak Bircan Güngör / Yapı Mar’ın 06.05.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.05.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.05.2022 tarih ve 24856 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.05.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/545 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarenin beyanları doğrultusunda, ihale üzerinde kalan istekli tarafından, ihalenin 10, 11 ve 12’nci kalemlerinde yer alan VRF cihazı için İki İz Isıtma Soğutma firmasının alt yüklenici olarak öngörüldüğünün anlaşıldığı, söz konusu firmanın VRF cihazı için İdari Şartname’de belirtilen TSE Hizmet Yeterlik Belgelerine sahip olmadığı, idare tarafından kullanılmakta olan Mitsubishi Heavy marka VRF cihazı için sunulması gereken yeterlik belgesinin sunulmamış olduğu, ek olarak idarenin cevabi yazısında, anılan istekli tarafından ihalenin 17’nci kaleminde yer alan cihazlar için, Mikrotek Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti.ye ait 34-HYB-13757 numaralı Hizmet Yeterlik Belgesi’nin sunulduğunun belirtildiği ancak söz konusu belgenin belirtilen cihazları kapsamadığı bu sebeplerle ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması iddiasına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Alt yükleniciler” başlıklı 15’inci maddesinde “İhale konusu işin özelliği nedeniyle ihtiyaç görülmesi halinde, ihale aşamasında isteklilerden alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işleri belirtmeleri, sözleşme imzalamadan önce de alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunmaları istenebilir. Ancak bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “(1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.

(2) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 3 Yıllık Periyodik Bakım ve Onarım Hizmeti Temini

b) Miktarı ve türü: 3 Yıllık Periyodik Bakım ve Onarım Hizmeti Temini (36 Ay/19 Kalem)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa / Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Dekanlığı Teknik Hizmetler Birimi

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’de “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

…

10, 11 ve 12 nolu kalemler için, İstekliler (Yüklenici veya Alt Yüklenici) TSE Hizmet Yeterlilik Belgesini ihale dosyasında sunmalıdır.

İstekli (Yüklenici veya Alt Yüklenici) Arçelik Yetkili Teknik Servis Belgesine Sahip olmalı ve bu belgeyi ihale dosyasında sunmalıdır.

İstekli (Yüklenici veya Alt Yüklenici) Mitsubishi Yetkili Teknik Servis Belgesine Sahip olmalı ve bu belgeyi ihale dosyasında sunmalıdır.

…

17 nolu kalem için, İstekliler (Yüklenici veya Alt Yüklenici) TSE Hizmet yeterlilik belgelerini veya kompresör ve vakum pompaları için herhangi bir markaya ait yetkili servis belgelerini ihale dosyasında sunmalıdır.

…

7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İstekliler, ihale konusu hizmet kapsamında alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi, teklifleri ekinde vereceklerdir. İhalenin bu şekilde teklif veren isteklinin üzerine kalması durumunda, isteklinin işe ait sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini İdarenin onayına sunması gerekir. Bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu, yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” düzenlemesi,

Yine İdari Şartname’nin “Ek” bölümünde “…

S

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Asansör Periyodik Bakım ve Onarım Hizmeti (44 Adet Asansör)

ay

36

2

Klima Santralleri Periyodik Bakım ve Onarım Hizmeti (21 Adet Klima Santrali)

ay

36

3

Soğutma Grupları, Isıtma Periyodik Bakım ve Onarım Hizmeti (12 Adet Soğutma Grubu)

ay

36

4

Soğuk Hava Deposu Periyodik Bakım ve Onarım Hizmeti (3 Adet Soğuk Hava Deposu)

ay

36

5

Hassas Klima Sistemi Periyodik Bakım ve Onarım Hizmeti (4 Adet Hassas Klima Sistemi)

ay

36

6

Vrf Klima Sistemi Periyodik Bakım ve Onarım Hizmeti (8 Adet Vfr Klima Sistemi)

ay

36

7

Güç Kaynakları Periyodik Bakım ve Onarım Hizmeti (33 Adet Güç Kaynağı)

ay

36

8

Jeneratör Periyodik Bakım ve Onarım Hizmeti (18 Adet Jeneratör)

ay

36

9

Trafo Merkezleri Periyodik Bakım ve Onarım Hizmeti (6 Adet Trafo Merkezi)

ay

36

10

Vrf Dış Ünite Klima Sistemleri Periyodik Bakım ve Onarım Hizmeti (88 Adet Vrf Dış Ünite Klima Sistemi)

ay

36

11

Vrf İç Ünite Klima Sistemleri Periyodik Bakım ve Onarım Hizmeti (778 Adet Vrf İç Ünite Klima Sistemi)

ay

36

12

Inverterli Split Klima Sistemleri Periyodik Bakım ve Onarım Hizmeti (68 Adet Inverterli Split Klima)

ay

36

13

Modüler Kazan Periyodik Bakım ve Onarım Hizmeti (32 Adet Modüler Kazan)

ay

36

14

Kazan Brülör Periyodik Bakım (8 Adet Kazan Brülör)

ay

36

15

Cerrahi Kazan Dairesi Kimyasal Madde Bakım Hizmeti (1 Adet Cerrahi Kazan)

ay

36

16

Kompanzasyon Periyodik Bakım ve Onarım Hizmeti (20 Adet Kompanzasyon)

ay

36

17

Oksijen Sistemleri Vakum ve Kompresörlerin Periyodik Bakım ve Onarım Hizmeti (49 Adet Oksijen Sistemleri Vakum ve Kompresör)

ay

36

18

İzoleli Güçit Panoları Periyodik Bakım Ve Onarım Hizmeti (51 Adet İzoleli Güçit Pano)

ay

36

19

Otomatik Kapı Periyodik Bakım Ve Onarım Hizmeti (210 Adet Otomatik Kapı)

ay

36

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalenin konusunun 36 ay süresince 19 kalem için periyodik bakım ve onarım hizmeti temini olduğu, ihalede 7 adet ihale dokümanı indirildiği, 31.03.2022 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin katıldığı, bir isteklinin teklifinin ihalenin 17’nci kalemi için sunulan Hizmet Yeterlik Belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak tespit edilerek ihalenin neticelendirildiği görülmüştür.

Başvuruya konu hususlara ilişkin olarak, İdari Şartname’nin ilgili maddeleri incelendiğinde, ihaleye katılan isteklilerden, ihalenin 10, 11 ve 12 nolu kalemleri için yüklenici veya alt yükleniciye ait olmak üzere, TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi, Arçelik Yetkili Teknik Servis Belgesi ve Mitsubishi Yetkili Teknik Servis Belgesinin ihale dosyasında sunulmasının gerektiği, yine ihalenin 17 nolu kalemi için, isteklinin yüklenici veya alt yükleniciye ait olmak üzere, TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi veya kompresör ve vakum pompaları için herhangi bir markaya ait yetkili servis belgesinin sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde kalan isteklinin teklif dosyasında, istekli tarafından ihalenin 10, 11 ve 12 nolu kalemleri için, alt yüklenici olarak belirtilen, Mikrotek Tıbbi Cihazlar ve Havalandırma Sis. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait 34-HYB-13757 sayılı TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi’nin sunulduğu, söz konusu belgede, havalandırma ve klima sistemlerine ilişkin TS12850 ve tıbbi cihazlara ilişkin TS12426 sayılı standartlara yer verildiği, belgenin geçerliliğinin devam etmekte olduğu, yine teklif dosyasında, alt yüklenici olarak belirtilen, Lasen Müh. Teknik Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin Arçelik yetkili servisi olduğunu gösterir Arçelik Pazarlama A.Ş.nin 30.03.2022 tarihli yazısının sunulduğu, yine teklif dosyasında alt yüklenici olarak belirtilen, İki İz Isıtma ve Soğutma’nın Mitsubishi Heavy Industries marka VRF klima sistemlerinin yetkili servisi olduğunu gösterir Form MHI Klima Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından hazırlanan belgenin sunulduğu, belgenin geçerliliğinin 31.12.2022’ye kadar devam etmekte olduğu, yine anılan istekli tarafından ihalenin 17 nolu kalemi için, alt yüklenici olarak belirtilen, Balkan Kompresör’ün Komsan marka kompresörlerin yetkili servisi olduğunu gösterir AB Kompresör San. ve Tic. A.Ş. tarafından hazırlanan belgenin sunulduğu, belgenin geçerliliğinin 31.12.2022’ye kadar devam etmekte olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak, ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, ihalenin 10, 11 ve 12 nolu kalemleri için sunulan TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi’nin Mikrotek Tıbbi Cihazlar ve Havalandırma Sis. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait olduğu, anılan kısımda İki İz Isıtma ve Soğutma tarafından sadece Mitsubishi Heavy Industries marka VRF klima sistemlerinin yetkili servisi olduğunu gösterir belgenin sunulduğu, bu sebeple ihale için, İki İz Isıtma Soğutma firmasının VRF cihazları için TSE Hizmet Yeterlik Belgelerine sahip olması zorunluluğunun bulunmadığı, yine iddiaya konu hususlara ilişkin olarak, ihalenin 17 nolu kalemi için, ihaleye katılan isteklilerin TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi veya kompresör ve vakum pompaları için herhangi bir markaya ait yetkili servis belgesinin sunulmasının yeterli olduğu, ihale üzerinde kalan istekli tarafından anılan hususa ilişkin olarak, alt yüklenici olarak belirtilen, Balkan Kompresör’ün Komsan marka kompresörlerin yetkili servisi olduğunu gösterir belge sunulduğu, başvuru sahibinin iddiasının aksine ihale üzerinde kalan isteklinin ihalenin 17 nolu kalemi için, TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi sunmamış olduğu, kompresör ve vakum pompaları için yetkili servis belgesi sunulmuş olduğu, başvuru sahibi itirazen şikayet dilekçesinde yer verilen ihalenin 17 nolu kalemi için sunulduğu belirtilen 34-HYB-13757 sayılı TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi’nin ihalenin 10, 11 ve 12 nolu kalemleri için sunulmuş olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan tespit ve incelemeler neticesinde; ihale üzerinde kalan istekli tarafından ihalenin başvuruya konu kalemleri için sunulan TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi ve Yetkili Servis Belgelerinin ilgili mevzuat hükümlerine ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.