KİK Kararı: 2022/UH.II-82 (12 Ocak 2022)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/003
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 12.01.2022
Karar No : 2022/UH.II-82
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Zengin Müşavirlik Temizlik Yemek İm. Gıda Doğalgaz San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bolu Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/567279 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Mamul Yemek Pişirilmesi, Servisi ve Sonrası İşler” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bolu Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 04.11.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Mamul Yemek Pişirilmesi, Servisi ve Sonrası İşler” ihalesine ilişkin olarak Zengin Müşavirlik Temizlik Yemek İm. Gıda Doğalgaz San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.12.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.12.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.12.2021 tarih ve 61967 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/2203 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 4’üncü kısmının firmaları uhdesinde bırakıldığı ve kendilerinin sözleşmeye davet edildiği, 09.11.2021 tarihli dilekçe ile Elpa Tem. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve Kamu İhale Kurumu tarafından itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği, söz konusu Kurul kararına yönelik anılan istekli tarafından dava açıldığı,

Yapacakları sözleşme giderlerinin ve demirbaş yatırımlarının ihalenin iptali söz konusu olduğunda geri alınması imkânsız olduğundan dava sonuçlanmadan sözleşme imzalanmasının Kamu İhale Kanununa aykırılık teşkil ettiği,

Başka bir benzer ihalede mahkemenin ihalenin iptali kararı verdiği, dolayısıyla dava sonucunun beklenilerek sözleşmenin imzalanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur...” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kesin teminat” başlıklı 43’üncü maddesinde “Taahhüdün sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak amacıyla, sözleşmenin yapılmasından önce ihale üzerinde kalan istekliden ihale bedeli üzerinden hesaplanmak suretiyle % 6 oranında kesin teminat alınır.

…Kurum, ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması hâlinde, bu istekliden yaklaşık maliyetin % 6’sından az ve % 15’inden fazla olmamak üzere alınacak kesin teminat oranına ilişkin düzenlemeler yapabilir.” hükmü,

Söz konusu Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.

Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen şekilde tebligat yapılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “…İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

Bahsi geçen Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.

İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.

Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.

İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet edilmesi” başlıklı 67’nci maddesinde “1) Kanunun 41 inci maddesinde belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir.

(2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.

(3) Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde kalan istekli, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, ( )… Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması” başlıklı 68’inci maddesinde “(1) İhale üzerinde kalan isteklinin (son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir.

(2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ancak sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. İdare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin 4 üncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri ve kesin teminatı vermesini istemek zorundadır.

(3) Mücbir sebep halleri dışında, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli de, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, bu isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, ( )… Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, bu isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü yer almaktadır.

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Malzemeli Mamul Yemek Pişirilmesi, Servisi ve Sonrası İşler

b) Miktarı ve türü: Diyet yemekleri de dahil olmak üzere 81945 öğün sabah kahvaltısı, 100145 öğle Yemeği, 82195 aksam yemeği, 70810 ara öğün, 3960 özel gün menusu olmak üzere toplam 339055 öğün mamul yemek alimi isi.

…

4.Kısım İzzet Baysal Huzurevi Müdürlüğü +Ek Hizmet Birimi için;

Ek Hizmet Birimi için

…. olmak üzere toplam 33450 adet/öğün yemek

…

c) Yapılacağı yer: Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü Aktaş Mah. Taşhancılar Cad. No:2 BOLU

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sözleşmeye davet” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1. 4734 sayılı Kanunun 41 inci maddesinde belirtilen sürenin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan istekli sözleşmeye davet edilir. Bu davet yazısında, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde yasal yükümlüklerini yerine getirmek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilecektir.

39.2. İsteklinin, bu davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşmeyi imzalaması zorunludur.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 41’inci maddesinde “41.1. İhale üzerinde bırakılan istekli, sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan sonra geçici teminat iade edilecektir.

41.2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ortak girişim olması halinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına ilişkin belgeleri her bir ortak ayrı ayrı sunmak zorundadır.

41.3. İhale üzerinde bırakılan yabancı istekliler, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgelerden, kendi ülkelerindeki mevzuat uyarınca dengi olan belgeleri sunacaklardır. Bu belgelerin, isteklinin tabi olduğu mevzuat çerçevesinde denginin bulunmaması ya da düzenlenmesinin mümkün olmaması halinde, bu duruma ilişkin yazılı beyanlarını vereceklerdir. Ancak bu husus, yabancı gerçek kişi isteklinin uyruğunda bulunduğu ya da yabancı tüzel kişi isteklinin şirket merkezinin bulunduğu ülkenin Türkiye'deki temsilciliklerine veya o ülkelerdeki Türkiye Cumhuriyeti konsolosluklarına teyit ettirilecektir.

41.4. Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, sözleşmeyi imzalamaması durumunda, geçici teminatı gelir kaydedilerek, hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere İdareye sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında yasaklama kararı verilmez.” düzenlemesi yer almaktadır.

04.11.2021 tarihinde yapılan ihaleye ait 15.11.2021 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre, ihalenin şikâyete konu edilen 4’üncü kısmına 6 isteklinin katıldığı, bu isteklilerden Paşa Haberleşme Posta Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği bedelin rakam ve yazı ile birbiriyle uyumlu olmadığı ve geçici teminat mektubunun İdari Şartname’de istenilen asgari tutarı sağlamadığı için, Bin Aş Grup Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise sunduğu işletme kayıt belgesi İdari Şartnameye uygun olmadığı için değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 4’üncü kısmının başvuru sahibi Zengin Müşavirlik Temizlik Yemek Gıda Doğalgaz San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Akçe Gıda Tur. Taş. İnş. Har. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

09.11.2021 tarihinde Elpa Tem. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale dokümanına yönelik itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve Kamu İhale Kurulu tarafından 01.12.2021 tarih ve 2021/UH.II-2183 sayılı karar ile itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği görülmüştür.

Bunun üzerine idare tarafından şikâyete konu edilen ihalenin 4’üncü kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli olan Zengin Müşavirlik Temizlik Yemek Gıda Doğalgaz San. ve Tic. Ltd. Şti.ye 14.12.2021 tarihinde EKAP üzerinden sözleşmeye davet yazısının gönderildiği görülmüştür.

Söz konusu davet yazısı üzerine anılan istekli tarafından 15.12.2021 tarihinde Covid-19 salgını ve döviz kurlarındaki artış nedeniyle sözleşmeye davet yazısının iptal edilmesi yönünde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 15.12.2021 tarihli yazısıyla şikayet başvurusunu reddettiği ve itirazen şikayet başvurusu süresi dikkate alınmak suretiyle sözleşmeye davet yazısının askıya alındığına ilişkin 21.12.2021 tarihli yazının anılan istekliye gönderildiği görülmüştür.

20.12.2021 tarihinde Zengin Müşavirlik Temizlik Yemek Gıda Doğalgaz San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Elpa Tem. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 01.12.2021 tarih ve 2021/UH.II-2183 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına ilişkin İdare Mahkemesinde dava açtığı ve dava sonuçlanana kadar sözleşmenin imzalanmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu bertilerek ikinci kez idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 21.12.2021 tarihinde şikayet başvurusunu reddettiği görülmüştür.

Bunun üzerine idare tarafından anılan istekliye 28.12.2021 tarihinde EKAP üzerinden sözleşmeye davet yazısının gönderildiği görülmüştür. Başvuru sahibinin 30.12.2021 tarihinde Kurumumuza itirazen şikâyet başvurusunda bulunması üzerine ise idare tarafından sözleşmeye davet yazısının askıya alındığına ilişkin 31.12.2021 tarihli yazının anılan istekliye gönderildiği görülmüştür.

Kamu ihale mevzuatında ihale üzerinde kalan isteklilerin mevzuatta belirtilen şartlara uyarak kesin teminatı yatırmak suretiyle sözleşmeye davet üzerine sözleşme imzalamak zorunda oldukları, sözleşme imzalayan isteklilere sözleşmenin imzalanmasından hemen sonra geçici teminatlarının iade edileceği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşme imzalamaması durumunda geçici teminatlarının gelir kaydedilerek Kanun’un 58’inci maddesinin uygulanacağı, bu durumda ihale yetkilisince ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklif fiyatının uygun görülmesi şartıyla, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliyle kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalanabileceği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise bu teklif sahibinin de geçici teminatının gelir kaydedilip Kanun’un 58’inci maddesinin uygulanacağı ve ihalenin iptal edileceği, diğer taraftan idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuşsa şikâyet üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde karar alınmamışsa bu sürenin bitimini izleye tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamayacağı hüküm altına alınmıştır.

Kamu ihale mevzuatının yukarıda yer verilen düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin mevzuatta belirtilen şartlara uyarak kesin teminatı yatırmak suretiyle sözleşme imzalamak zorunda olduğu, kamu ihale mevzuatında idarelerin sözleşme imzalamak için açılmış olan iptal davalarının sonucunu beklemesinin gerektiğine yönelik bir hüküm yer almadığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendinde şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedeli “2) Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına (Birmilyonikiyüzseksenbirbindörtyüzotuzsekiz Türk Lirasına)* kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası (Yedibinaltıyüzsekseniki Türk Lirası), beş yüz bin Türk Lirasından (Birmilyonikiyüzseksenbirbindörtyüzotuzsekiz Türk Lirasından) iki milyon Türk Lirasına (Beşmilyonyüzyirmibeşbinyediyüzaltmışsekiz Türk Lirasına)* kadar olanlarda altı bin Türk Lirası (Onbeşbinüçyüzyetmişüç Türk Lirası), iki milyon Türk Lirasından (Beşmilyonyüzyirmibeşbinyediyüzaltmışsekiz Türk Lirasından) on beş milyon Türk Lirasına (Otuzsekizmilyondörtyüzkırküçbinikiyüzyetmişbir Türk Lirasına)* kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası (Yirmiüçbinaltmış Türk Lirası), on beş milyon Türk Lirası (Otuzsekizmilyondörtyüzkırküçbinikiyüzyetmişbir Türk Lirası) ve üzerinde olanlarda on iki bin Türk Lirası (Otuzbinyediyüzelli Türk Lirası)* tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedeli.” şeklinde belirlenmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak toplamda 23.060,00 TL yatırıldığı, şikâyete konu edilen kısım bakımından 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 15.373,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 7.687,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2- Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.