KİK Kararı: 2022/UH.II-778

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/034
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 29.06.2022
Karar No : 2022/UH.II-778
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Oben Danışmanlık Bilgi İşlem Eğitim İnşaat Temizlik Yemek ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kırklareli Yerel Yönetimleri Katı Atık Tesisleri Yapma ve İşletme Birliği (KIRK KAB),

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/389807 İhale Kayıt Numaralı “Katı Atık Düzenli Depolama Sahası Rehabilitasyonu 2 Aylık Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırklareli Yerel Yönetimleri Katı Atık Tesisleri Yapma ve İşletme Birliği (KIRK KAB) tarafından 21.04.2022 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Katı Atık Düzenli Depolama Sahası Rehabilitasyonu 2 Aylık Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Oben Danışmanlık Bilgi İşlem Eğitim İnşaat Temizlik Yemek ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti.nin 22.04.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.04.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.05.2022 tarih ve 21487 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.05.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/456 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerine bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek için sunduğu özel sektöre gerçekleştirilen iş kapsamında düzenlenen sözleşmenin tarafı bulunan ve işletmeci olarak adlandırılan işveren sıfatındaki firmanın Atıkların Düzenli Depolanmasına Dair Yönetmelik hükümleri gereğince ilgili bakanlıkça düzenlenen lisansının bulunup bulunmadığı hususunda inceleme yapılmadığı, iş deneyimini tevsik için sunulan sözleşme konusu işin personel çalıştırılan işler kapsamında olmadığı dolayısıyla Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin aranmadığının idare tarafından şikayete verilen cevap yazısında belirtildiği, ancak ihale konusu işin mahiyeti gereğince personel çalıştırılmasının zorunlu olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği 47’nci maddesi gereğince sunulması gereken söz konusu belgelerin ihale üzerine bırakılan istekli tarafından teklif zarfında sunulmadığı,

2. İhale üzerine bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek için sunduğu belirtilen sözleşmeye ilişkin damga vergisinin yatırıldığına dair belgelerin bulunup bulunmadığının incelenmediği,

3. İş deneyimini tevsik için sunulan sözleşme konusu işin detaylarına ve yapılma şekline yönelik düzenlemelerin teknik şartnamede yer verildiği belirtilmiş olmasına karşın, sözleşme ekinde teknik şartname bulunmadığından, yapılan işlerin ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olup olmadığının tespit edilmediği,

4. İdari Şartnamenin 7.6’ncı maddesine göre iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan sözleşmenin bedelinin ve fatura tutarının teklif edilen bedelin %50’sini karşılamadığı ve dolayısıyla CLS Atık Geri Dönüşüm Tic. A.Ş firmasının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken ihalenin üzerine bırakılması işleminde mevzuata uygunluk bulunmadığı,

5. İş deneyimini tevsik amaçlı sunulan belgenin tek elden yönetilen iki şirket tarafından yeterlik kriterini sağlamak için muvazaalı hazırlandığı, sahte ve yanıltıcı belge sunulduğu için 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 58’inci maddesi gereğince işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “Aşağıda belirtilen idarelerin kullanımında bulunan her türlü kaynaktan karşılanan mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihaleleri bu Kanun hükümlerine göre yürütülür:

a) Genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri ile özel bütçeli idareler, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı; döner sermayeli kuruluşlar, birlikler (meslekî kuruluş şeklinde faaliyet gösterenler ile bunların üst kuruluşları hariç), tüzel kişiler.

b) Kamu iktisadi kuruluşları ile iktisadi devlet teşekküllerinden oluşan kamu iktisadi teşebbüsleri.

c) Sosyal güvenlik kuruluşları, fonlar, özel kanunlarla veya Cumhurbaşkanlığı Kararnameleriyle kurulmuş ve kendilerine kamu görevi verilmiş tüzel kişiliğe sahip kuruluşlar (meslekî kuruluşlar ve vakıf yüksek öğretim kurumları hariç) ile bağımsız bütçeli kuruluşlar.

d) (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilenlerin doğrudan veya dolaylı olarak birlikte ya da ayrı ayrı sermayesinin yarısından fazlasına sahip bulundukları her çeşit kuruluş, müessese, birlik, işletme ve şirketler…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi ve teknolojik ürün deneyim belgesinin düzenlenme koşulları” başlıklı 45’inci maddesinde “1)Belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluş, herhangi bir başvuru olmaksızın iş bitirme belgesi düzenleyebilir. Ancak, yüklenicinin veya alt yüklenicinin iş bitirme belgesi almak amacıyla belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşa başvurması halinde, başvuru tarihinden itibaren 20 iş günü içinde iş bitirme belgesinin düzenlenmesi zorunludur. Düzenleme koşullarını taşımayan başvurularda ise, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeli bir yazıyla bildirilir.

(2) İş bitirme belgesi almak amacıyla yapılacak başvurularda hangi iş için iş bitirme belgesi talep edildiğinin belirtilmesi yeterlidir.

(3) Alt yüklenicilerin iş bitirme belgesi almak amacıyla yapacakları başvurularda; yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan bedel içeren sözleşmenin ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen fatura örneklerinin veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin veya serbest meslek makbuzu nüshalarının ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak alt yüklenici ile yüklenici arasında imzalanan sözleşme konusu işte personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması zorunludur.

(4) Bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici iş bitirme belgesi, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için ise, alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a)Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,

Atıkların Düzenli Depolanmasına Dair Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “ … i) İşletmeci: Düzenli depolama tesisinin hazırlanmasından kapatılması sonrası bakım sürecine kadar değişebilen, tesisten sorumlu belediye, gerçek ya da tüzel kişiyi,

…

l) Lisans: Düzenli depolama tesislerine 10/9/2014 tarihli ve 29115 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Çevre İzin ve Lisans Yönetmeliğine göre verilen çevre lisansını,

…

t) Tesis sahibi: Aynı zamanda tesisin işletmecisi de olabilen, düzenli depolama tesisinin mülkiyetine sahip gerçek veya tüzel kişiyi,

…

ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Lisans başvurusu” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Düzenli depolama tesisleri için tesisin bulunduğu belediyeden usulüne göre alınmış izin veya ruhsat üzerine Bakanlıktan lisans alınması zorunludur...” hükmü,

Çevre İzin ve Lisans Yönetmeliği’nin “Geçici faaliyet belgesi, çevre izni veya çevre izin ve lisansı belgesi vermeye yetkili merciler” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Bu Yönetmelik uyarınca verilecek geçici faaliyet belgesi veya çevre izin veya çevre izin ve lisansı;

a) Ek-1 listesinde yer alan işletmeler için Bakanlık,

b) Ek-2 listesinde yer alan işletmeler için Çevre ve Şehircilik İl Müdürlükleri,

tarafından verilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Katı Atık Düzenli Depolama Sahası Rehabilitasyonu 2 Aylık Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü: 2 Aylık Katı Atık Sahası Rehabilitasyonu. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Kırklareli II.Sınıf Düzenli Depolama Tesisi…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

7.6.1. İhale konusu iş yeterliliği Katı Atık Sahası Rehabilitasyonu veya Katı Atık Bertaraf işi üzerine olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için iş deneyim belgelerinin, iş sahibi tarafından düzenlenip sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanacağı,

Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, söz konusu durumlarda isteklilerin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sözleşme, sözleşmenin uygulanmasına ilişkin faturalar, sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler ile personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulacağı, şikayete konu ihalede katı atık sahası rehabilitasyonu veya katı atık bertaraf işlerinin benzer iş olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Düzenli depolama tesislerinin işletilebilmesi için Atıkların Düzenli Depolanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine göre ilgisine göre Bakanlık ya da Çevre ve Şehircilik İl Müdürlükleri tarafından verilen çevre izin veya çevre izin ve lisansının alınmasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan CLS Atık Geri Dönüşüm Ticaret A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla “Katı atık Bertarafı, Düzenli Depolama Sahası İşletilmesi Hizmetleri Sözleşmesi”nin, sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğini gösterir dekontun, fatura dökümünün ve dört adet faturanın sunulduğu, sunulan sözleşmede katı atık düzenli depolama tesisinin Kastamonu Mahalli İdareler Birliği Başkanlığı’na ait olduğu, işveren firmanın Mirsa Enerji Geri Dönüşüm İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti., yüklenici firmanın CLS Atık Geri Dönüşüm Ticaret A.Ş. olarak yer aldığı görülmüştür.

Sunulan sözleşmenin konusunun “Mirsa Enerji Geri Dönüşüm İnşaat Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yürütmekle yükümlü olduğu T.C. Kastamonu Mahalli İdareler Birliği Başkanlığı’na ait katı atık düzenli depolama tesisinde oluşan metan gazının elektrik enerjisine dönüştürülmesi işi kapsamında Katı Atık Bertarafı, Düzenli Depolama Sahası İşletilmesi hizmetlerinin mevzuat ve teknik doküman hükümlerine göre yapılması hizmeti alımıdır.”, sözleşmeye konu işin tanımının “Sözleşme konusu Katı Atık Bertarafı, Düzenli Depolama Sahası İşletilmesi alımıdır. İşverenin yürütmekle yükümlü olduğu T.C. Kastamonu Mahalli İdareler Birliği Başkanlığı’na ait katı atık düzenli depolama tesisinde oluşan metan gazının elektrik enerjisine dönüştürülmesi işi kapsamında Katı Atık Bertarafı, Düzenli Depolama Sahası İşletilmesi hizmetlerinin mevzuat ve teknik doküman hükümlerine göre yapılması hizmeti alımıdır.” olduğu görülmüştür.

Değerlendirmeye esas olmak üzere söz konusu sözleşme ile ilgili tereddütleri gidermek amacıyla sözleşmede düzenli depolama tesisinin sahibi Kastamonu Mahalli İdareler Birliği Başkanlığı’ndan 20.05.2022 tarihli ve E.2022/8994 sayılı yazı ile gerekli bilgi ve belgeler talep edilmiştir.

Kastamonu Mahalli İdareler Birliği Başkanlığı tarafından söz konusu yazıya 13.06.2022 tarihli ve 23808004-285 sayılı yazı ile cevap verilmiş, bahse konu yazıda “…İstenen bilgi ve belgeler, maddeler halinde aşağıda sunulmuştur:

1.Birliğimiz tarafından 2886 Sayılı Devlet İhale Kanununa dayalı olarak 06.09.2017 tarihinde yapılan “KASMİB Katı Atık Düzenli Depolama Tesisinde Oluşan Metan Gazının Elektrik Enerjisine Dönüştürülmesi İşi”ne ait ihale Sowa Enerji San. Tic. Ltd. Şti'nde kalmış olup, ihaleye ilişkin sözleşme 09.10.2017 tarihinde imzalanmıştır.

Sözleşme doğrultusunda, KASMİB Katı Alık Bertaraf Tesisi sınırları içinde, 1.56 Megawatt/Saat kurulu güce sahip Çöp Gaz (LFG) Elektrik Üretim Tesisi 31.10.2018 tarihinde faaliyete geçerek elektrik üretimine başlamıştır.

"Katı Atık Düzenli Depolama Tesisinde Oluşan Metan Gazının Elektrik Enerjisine Dönüştürülmesi İşinin" yüklenici firması olup Çöp Gaz (LFG) Elektrik Enerjisi Üretimi işini yürüten Sowa Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti. Birliğimize yaptığı başvuruyla sözleşmeden doğan hak ve sorumluluklarını 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun “Sözleşmenin devri" başlıklı 66 ncı maddesi ve İşe ait sözleşmenin “Sözleşmenin ya da İşletmenin Devri” başlıklı 15 inci maddesine istinaden Mirsa Enerji Geri Dönüşüm İnşaat Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. isimli firmaya devretmeyi talep etmiş, adı geçen firma da söz konusu sözleşmeyi devralmak istemiştir.

Adı geçen firmaların sözleşme devri talebiyle ilgili olarak Birlik Encümeninin 28.08.2020 tarih ve 13 No'lu kararı ve Birlik Başkanlık Makamının 09.09.2020 tarih ve 23808004-530 sayılı oluruyla sözleşme devri uygun görülmüş ve onaylanmıştır.

Sözleşme devri sonrası Kastamonu Mahalli İdareler Birliği ile Mirsa Enerji Geri Dönüşüm İnşaat Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında “KASMİB Katı Atık Düzenli Depolama Tesisinde Oluşan Metan Gazının Elektrik Enerjisine Dönüştürülmesi İşi” sözleşmesi 06.11.2020 tarihinde Kastamonu 4 üncü Noterliğinin 12885 yevmiye nolu tasdikiyle imzalanmıştır.

Sözleşme devri nedeniyle yapılan 06.11.2020 tarihli yeni sözleşmede, 09.10.2017 tarihli sözleşme hükümleri aynen korunmuş olup sadece yükleniciye ait bilgiler ve yürürlük maddesi değiştirilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar gereğince, Katı Atık Düzenli Depolama Tesisinde Oluşan Metan Gazının Elektrik Enerjisine Dönüştürülmesi İşinin yüklenici firması Mirsa Enerji Geri Dönüşüm İnşaat Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. olup ihale 4734 Sayılı Kanun kapsamında gerçekleştirilmemiş; 2886 Sayılı Devlet İhale Kanununa göre yapılmıştır.

2.Yine “Katı Atık Düzenli Depolama Tesisinde Oluşan Metan Gazının Elektrik Enerjisine Dönüştürülmesi İşinin” yüklenicisi ya da asıl yüklenicisi Mirsa Enerji Geri Dönüşüm İnşaat Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. olup ekte sunulan İhale Sözleşme ve şartnamelerinde görüleceği üzere; yüklenicinin sorumluluk alanı, düzenli depolama sahasının işletimi (katı atıkların düzenli depolama yöntemiyle bertaraf edilmesi) olmayıp düzenli depolama sahasındaki çöp gazının (deponi gazı) borulama ve emiş sistemiyle toplanarak elektrik üretim tesisine getirilmesi ve elektrik enerjisine dönüştürülmesidir.

Düzenli depolama sahasının genel işletimi Birliğimizce yerine getirilmekte olup yüklenici firmanın saha üzerindeki faaliyeti, deponi gazının toplanması işleri ile sınırlıdır. Ancak deponi gazının toplanması işlerinde de kazı, dolgu, borulama, topraklama vb. işler yer almaktadır.

3.İlgi yazınızda belirtilen CLS Atık Geri Dönüşüm Tic. A.Ş’nin alt yüklenici olarak çalıştırılması, idaremizin bilgisi ve onayı dahilinde değildir.

4.Katı atık düzenli depolama tesisinde oluşan metan gazının elektrik enerjisine dönüştürülmesi işi kapsamında, işin yüklenici firması olan Mirsa Enerji Geri Dönüşüm İnşaat Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait Çevre İzin ve Lisans Yönetmeliği’ne göre alınmış Çevre İzin Belgesi ve ÇED Muafiyet Belgesi mevcut olup ayrıca EPDK Üretim Lisansı bulunmakladır…” ifadelerine yer verildiği ve yazı ekinde ihale sözleşmesi ve ekleri, Çevre İzin Belgesi, ÇED Muafiyet Belgesi ve EPDK Üretim Lisansı Belgesi’nin yer aldığı görülmüştür.

İş deneyimini tevsik etmek amacıyla isteklilerin Kanun kapsamındaki idarelere bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenip ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanan iş deneyim belgelerini sunmaları gerektiği, CLS Atık Geri Dönüşüm Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu sözleşmeye konu işin, Kastamonu Mahalli İdareler Birliği Başkanlığı’na ait katı atık düzenli depolama tesisinde oluşan metan gazının elektrik enerjisine dönüştürülmesi işi kapsamında gerçekleştirildiği, Kastamonu Mahalli İdareler Birliği Başkanlığı’nın Kanun kapsamında ve belge düzenlemeye yetkili olduğu, dolayısıyla söz konusu işten elde edilen iş deneyiminin tevsikinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde yer verilen şekilde yapılamayacağı anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca Kastamonu Mahalli İdareler Birliği Başkanlığı tarafından gönderilen yazıda yer verilen ifadeler doğrultusunda sözleşme konusu iş kapsamında işveren firma Mirsa Enerji Geri Dönüşüm İnşaat Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenli depolama sahasındaki çöp gazının borulama ve emiş sistemiyle toplanarak elektrik üretim tesisine getirilmesi ve elektrik enerjisine dönüştürülmesi işlerinin gerçekleştirildiği, katı atıkların düzenli depolama yöntemiyle bertaraf edilmesinin Kastamonu Mahalli İdareler Birliği Başkanlığı tarafından yerine getirildiği, CLS Atık Geri Dönüşüm Tic. A.Ş.nin ihale konusu iş ya da benzer iş tanımı dahilinde katı atık sahası rehabilitasyonu veya katı atık bertaraf işini yapmadığı, dolayısıyla bahse konu belgelerin değerlendirmeye alınması durumunda dahi, iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan sözleşme konusu işin benzer iş tanımına uygun olmadığı anlaşıldığından, idare tarafından tesis edilen işlemin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2, 3, 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde

“(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin 2, 3, 4 ve 5’inci iddialarında yer alan CLS Atık Geri Dönüşüm Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan belgelere ilişkin iddiaların 22.04.2022 tarihli idareye şikâyet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddiaların ilk kez 05.05.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikâyet yoluna başvurulmadan itirazen şikâyet yoluna başvurulamayacağından, şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.

Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.

Uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 5 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.

Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 5 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin 2, 3, 4 ve 5’inci iddialarında yer alan CLS Atık Geri Dönüşüm Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan belgelere ilişkin iddialarının uyuşmazlığa konu hususun öğrenilmiş olduğu kesinleşen ihale komisyonu kararının bildirim tarihi olan 22.04.2022 tarihini izleyen günden itibaren beş gün içinde yazılı olarak başvuruya konu edilmesi gerekirken anılan iddialara bu süre geçtikten sonra 05.05.2022 tarihinde itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, CLS Atık Geri Dönüşüm Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.