KİK Kararı: 2022/UH.II-712

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/032
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 15.06.2022
Karar No : 2022/UH.II-712
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

DSİ 17. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/774263 İhale Kayıt Numaralı “DSİ 17 Bölge Müdürlüğü (Van) Personel Taşıması Servis Aracı Kiralanması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

DSİ 17. Bölge Müdürlüğü tarafından 31.12.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “DSİ 17 Bölge Müdürlüğü (Van) Personel Taşıması Servis Aracı Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.05.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.05.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.05.2022 tarih ve 24084 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.05.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/531 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklif dosyası kapsamında sundukları iş deneyim belgelerinin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, şöyle ki;

Anılan istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde düzenlenen kriterleri karşılamadığı, söz konusu belgelerin ihale konusu işe ve idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı gibi belge tutarlarının da yeterli olmadığı, ayrıca sunulan iş deneyim belgelerinde ihaleye ait benzer iş kapsamında olmayan işlerin ayrıştırılması suretiyle hesaplama yapılması gerekirken böyle bir ayrıştırma yapılmadığı,

Anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işlerin, ihale konusu işle uyumlu olmayan farklı bir taşımacılık işine ait olduğu, bu kapsamda çalıştırılan araçların idarenin tasarrufu altında bulunduğu, dolayısıyla uyuşmazlığa konu ihale konusu iş kapsamında idareye sunulacak hizmette bütün tasarrufun işin yüklenicisine ait olduğu göz önünde bulundurulduğunda, iş deneyimlerine ait söz konusu iş ve işlemlerin Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği dışında bulunduğu, söz konusu iş deneyim belgelerinin Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller ile belirlenen araç kiralama hizmet alımına dönük, tamamen farklı özellik ve nitelik taşıyan başka mevzuatlara dayalı olduğu göz önüne alındığında, anılan istekliler tarafından sunulan taşıma hizmeti işine ilişkin iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş ve idarece belirlenen benzer iş tanımı kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı,

Kamu İhale Kurulunun yerleşmiş kararlarına göre servis ihalelerinde iş deneyimlerine ait değerlendirmelerin, ihale konusu iş ve benzer iş kapsamında Kamu Kurum ve Kuruluşların Servis Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında yapılmış olması hususuna açıklık getirildiği, öte yandan ihale konusu iş kapsamında sunulan iş deneyimlerine ait bilgilerin hatalı ve eksik olduğu, yeterlik bilgileri tablosunda net ve açık şekilde belirtilmediği, anılan isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerinin EKAP’a kayıtlı olmadığı, özel sektörden elde edilen belgeler olduğu, bu bağlamda özel sektöre yapılarak elde edilen iş deneyim belgeleri ile ilgili olarak yapılan sözleşmelerde; sözleşmenin başlangıç ve bitiş tarihlerinin belli olmadığı, sözleşmeye ait damga vergisi ihalenin ilan tarihinden önce yatırılmadığı, sözleşmeye ait faturalarda sözleşme konusu işe ait bildirim bulunmadığı, sözleşmeye ait faturaların tam ve doğru olarak ve usulüne göre belirtilmediği, bu nedenlerle de anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim bilgilerinin yeterli ve geçerli olmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İdari Şartname’nin 7.1.ı ve 48.11’inci maddesi uyarınca yeterlik bilgileri tablosunda doldurulması gereken bilgilerin eksik olduğu, ihale konusu işte kullanılacak araçların plaka bilgisi, modeli, markası, model yılları ve araçların kapasitesine ilişkin bilgilerin eksik olduğu, isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen kısımları kesinleşmiş ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olarak doldurmaları gerektiği, bu nedenle yeterlik kriteri olarak belirlenmiş olan ve yeterlik bilgiler tablosunda ayrı ayrı satır açılmış bulunan D2, D4 yetki belgeleri ile tahditli plakalara dönük bilgilerin sunulmaması halinde tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan D2, D4 yetki belgesinde yer alan bilgilerin mevzuata uygun olmadığı, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan düzenleme uyarınca, isteklilerden D2 veya D4 yetki belgelerini teklifleri ile birlikte sunmaları gerektiği, Karayolları Taşıma Yönetmeliği’nin ilgili maddeleri ve ihale dokümanı birlikte değerlendirildiğinde, Yeterlik Bilgileri Tablosunda zikredilen “İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsata ilişkin düzenleyen makam, tarihi, sayısı ve geçerlik tarihi belirtilecektir.” düzenlemesi doğrultusunda, servis araçlarının çalışacağı illerde yetki belgesi olmadan çalışma yapılmasının mümkün olmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin söz konusu belgeleri (D2, D4) teklifleri ile birlikte usulüne uygun şekilde tam ve gerçekçi olarak sunmamalarına rağmen bilgileri geçerli sayılarak tekliflerinin kabul edildiği,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sunduğu ciro bilgilerinin mevzuata uygun olmadığı, anılan istekliler tarafından toplam cironun tevsiki için “İş Hacmi Bilgileri” satırının “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı” kısmında toplam ciro tutarının beyan edilmesi gerektiği ancak bu kısma teklif sunan istekliler tarafından toplam cironun esas alındığı yıla ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği, toplam cironun esas alındığı yıl ve yıllara ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediğinden anılan isteklilerin iş hacmine ilişkin kriterleri sağlamadıkları, bununla birlikte sunulan belgelerdeki ciro tutarlarının ihale dokümanında belirlenen tutarları karşılamadığı, ayrıca anılan isteklilerin bilanço bilgilerinin de gerekli oranları karşılamadığı,

5. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin doğruluğu teyit edilmeden ihalenin sonuçlandırıldığı, ihale konusu servis hizmeti kapsamında çalıştırılacak araçlara ait bilgilerin ve yetki belgelerinin sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59/A maddesinden hareketle ihale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılması gerektiği, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyen belgelerin ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde sunulacağı, bu aşamada isteklilerin, belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini veyahut istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilecekleri, sunulan belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, idarece bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilmesi gerektiği, yeterlik kriteri olarak belirlenmiş olan bilgilerin internet ortamında teyidinin yapılması mümkün bulunmadığından, belgede yer verilen bilgilerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59/A maddesi doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi nezdinde belgelendirilmesinin sağlanarak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği halde bu işlemin yerine getirilmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1, 2 ve 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.

Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

İnceleme konusu ihalede ilk olarak 07.02.2022 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı Mirzememet Aktaş - Mevlan Turizm Taşımacılık İnşaat Nakliye Hayvancılık Tarım Ürünleri Tem. Elek. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu neticesinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesi, ekleri ve idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi uyarınca başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlarla sınırlı ve eşit muamele ilkesi yönünden incelenmesi sonucunda 06.04.2022 tarih ve 2022/UH.II-471 sayılı Kurul kararı ile “…Bu çerçevede bakıldığında, idare tarafından ihaleye çıkılmadan önce ihale konusu işin gerçekleştirileceği il belediyeleri ile gerekli yazışmalar yapılarak işin gerçekleştirilmesi için il bazında gerekli olan bilgi ve belgelere (yetki belgeleri, tahditli plakalar vb.) ilişkin araştırma yapıldığı ve ihale işlem dosyasında buna yer verildiği, ancak İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde bu hususa ilişkin açık bir düzenlemeye yer verilmeksizin “istenmesi durumunda” olduğuna atıf yapılarak bu sorumluluğun isteklilere bırakıldığı gibi yeterlik bilgileri tablosu standart formunda da ihale konusu işin gerçekleştirilmesi için zorunlu olan belgelere (yetki belgeleri, tahditli plaka vb.) ilişkin özel olarak bu belgelerin ifade edildiği ayrı bir satır açılmadığı, sadece İdari Şartname’nin ilgili maddelerinde bu hususa ilişkin belgilerin yeterlik bilgileri tablosunun hangi kısmında (sicil, izin, ruhsat- diğer belgeler) beyan edileceğinin belirtildiği görülmüştür.

10.02.2022 tarihli ihale komisyonu kararından ihaleye katılan 14 istekliden 9’unun “İdari Şartnamenin 7.1.ı maddesi gereğinde ihaleye sunulması istenilen D2, D4 ya da muadili taşıt yetki belgeleri ve tahditli plakalar ile ihale kapsamında çalıştırılacak tahditli plakaların takılı olduğu araçlara ait ruhsat bilgilerinin olmaması”, 1 isteklinin “İdari Şartnamenin 7.1.ı maddesi gereğinde ihaleye sunulan tahditli plakaların takılı olduğu araçların ihale kapsamında istenilen araç özelliklerini taşımaması, araç ruhsat bilgilerinin olmaması”, başvuru sahibi isteklinin de “İdari Şartnamenin 7.1.ı maddesi gereğinde ortak girişim pilot ortak Mirzememet Aktaş tarafından ihaleye sunulan ihale kapsamında çalıştırılacak olan araçların plakalarının yeterlik bilgileri tablosunda sunulan tahditli plakalardan farklı olması” hususunun değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri /gerekçesi olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, ihale dokümanında isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgilerin bulunduğu, bu bağlamda söz konusu dokümanın bir parçası olan idari şartnamelerde yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda idareler tarafından ihaleye katılabilmek için gerekli belgelerin ve yeterlik kriterlerinin ihaleye katılacak olan istekliler açısından herhangi bir tereddüde yol açmayacak biçimde açık bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibi isteklinin kendi teklifinin değerlendirmeye alınıp ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklifin ise değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki ikinci iddiasının İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde yer verilen düzenlemelerde belirtilen yeterlik kriterlerin karşılanıp karşılanmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu iddiaya ilişkin olarak başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yer aldığı 10.02.2022 tarihli ihale komisyonu kararına bakıldığında, başvuru sahibi isteklinin “İdari Şartnamenin 7.1.ı maddesi gereğinde ortak girişim pilot ortak Mirzememet Aktaş tarafından ihaleye sunulan ihale kapsamında çalıştırılacak olan araçların plakalarının yeterlik bilgileri tablosunda sunulan tahditli plakalardan farklı olması” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, aynı komisyon kararında yine diğer 10 isteklinin İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesi ile bağlantılı olarak değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

İdari Şartnamenin 7.1.ı maddesinde yer verilen “Servis araçlarının çalışacağı illerde ilgili Belediyelerce veya il - ilçe trafik komisyonlarınca alınan kararlara uygun olarak, tahditli plaka (S plaka v.b), yetki belgesi (D2, D4 ya da muadili) istenmesi durumunda gerekli olan yetki belgeleri ile tahditli plakalı illerde çalışacak olan araçların ruhsat bilgilerini teklifleri ile birlikte yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edecektir.” düzenlemesi incelendiğinde;

Söz konusu maddede ihaleye katılabilmek için gerekli belgelere ve yeterlik kriterlerine açık bir şekilde yer verilmediği, ihale konusu işin gerçekleştirileceği il/ilçe bazında hangi belgelerin gerekli olduğu veya tahditli plakalarla ilgili net bir düzenleme yapılmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda da İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde belirtilen yetki belgeleri ile tahditli plakalara ilişkin olarak bu belgelerin açıkça ifade edildiği ayrı bir satır açılmadığı, yine Teknik Şartnamede de açık bir düzenleme bulunmadığı anlaşılmış olup söz konusu düzenlemenin istekliler açısından tereddüt doğurabilecek nitelikte olduğu, bu durumun 10.02.2022 tarihli ihale komisyonu kararında 11 isteklinin anılan madde ile bağlantılı olarak değerlendirme dışı bırakılmasından da anlaşılabileceği sonucuna varılmıştır.

İlgili mevzuat hükümleri uyarınca İdari Şartname düzenlemelerinde ihaleye katılımda istenilecek belgelere ve aranacak yeterlik kriterlerine açıkça yer verilmesi gerekmektedir. itirazen şikâyete konu ihalede uyuşmazlığa konu olan İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde yer verilen düzenleme incelendiğinde, yukarıda açıklandığı üzere yeterlik kriterlerinin net bir şekilde belirlenmediği, bir başka ifade ile hangi belgelerin yeterlik kriteri olarak istenildiği hususunda bir belirsizlik bulunduğu anlaşılmıştır. Bu belirsizliğin isteklileri tereddüde düşürebileceği gibi itirazen şikâyet başvurusunda yer verilen iddia konusu hususa ilişkin sağlıklı bir inceleme yapılmasını da engelleyici nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, somut ihalede İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler bulunması durumunda bu belgelere ilişkin değerlendirmenin işin yürütülmesi aşamasında yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.” şeklinde ifadelerine yer verilmek suretiyle düzeltici işlem belirlendiği, anılan Kurul kararı üzerine idare tarafından alınan 29.04.2022 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Yi-Bal Taşımacılık Temizlik İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, İbrahim Aydoğan Taşımacılık Temizlik İnşaat Tarım ve Hayvancılık Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan iş deneyim belgelerine yönelik 1’inci iddiasının yukarıda yer verilen 06.04.2022 tarih ve 2022/UH.II-471 sayılı Kurul kararına konu itirazen şikayet başvurusuna ilişkin incelemede (1’inci iddia), İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi kapsamında eşit muamele ilkesi yönünden incelendiği ve herhangi bir aykırılık tespit edilmediği, aynı şekilde araç yetki belgelerine yönelik 2 ve 3’üncü iddialarının anılan Kurul kararı kapsamında incelenip karara bağlandığı, dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin 1, 2 ve 3’üncü iddialarının Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı anlaşıldığından, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

…

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(…

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, “…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Yi-Bal Taşımacılık Temizlik İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler sütununun iş hacmi bilgileri satırında yeterlik değerlendirmesinde esas alınacak yılın “2020 yılı”, bu yıla ait toplam ciro/fatura tutarının “.**.**4,86 TL” olarak belirtildiği ve bir alt satırda bu tutarın toplam ciro tutarı olduğunun beyan edildiği,

Bilanço bilgileri satırında; cari oranın “0,7759”; Öz kaynak oranının “0,7169”; Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,2243”, yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yılın ise “2020 yılı” olarak beyan edildiği tespit edilmiştir.

EKAP üzerinden yapılan ciro ve bilanço bilgileri sorgulamasında, Yi-Bal Taşımacılık Temizlik İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2020 yılı bilanço oranlarının ve iş hacmi bilgilerinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilanço oranları ile iş hacmi bilgilerinin uyumlu olduğu görülmüştür.

Bu çerçevede, Yİ-Bal Taşımacılık Temizlik İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait teklif tutarı da dikkate alındığında anılan istekli tarafından ihale konusu işte istenilen iş hacmi ve bilanço oranlarının karşılandığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi İbrahim Aydoğan Taşımacılık Temizlik İnşaat Tarım ve Hayvancılık Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler sütununun iş hacmi bilgileri satırında yeterlik değerlendirmesinde esas alınması gereken yılın “2020 yılı”, bu yıla ait toplam ciro/fatura tutarının “.**.**4,13 TL” olarak belirtildiği ve bir alt satırda bu tutarın toplam ciro tutarı olduğunun beyan edildiği,

Bilanço bilgileri satırında cari oranın “0,8551”; Öz kaynak oranının “0,3297”; Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0”, yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yılın ise “2020 yılı” olarak beyan edildiği tespit edilmiştir.

EKAP üzerinden yapılan ciro ve bilanço bilgileri sorgulamasında, İbrahim Aydoğan Taşımacılık Temizlik İnşaat Tarım ve Hayvancılık Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. 2020 yılı bilanço oranlarının ve iş hacmi bilgilerinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilanço oranları ile iş hacmi bilgilerinin uyumlu olduğu görülmüştür.

Bu çerçevede, İbrahim Aydoğan Taşımacılık Temizlik İnşaat Tarım ve Hayvancılık Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.ye ait teklif tutarı da dikkate alındığında anılan istekli tarafından ihale konusu işte istenilen iş hacmi ve bilanço oranlarının karşılandığı anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) İhale komisyonu tarafından 59 uncu madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:

a) Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır.

b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri veya aşırı düşük teklif açıklamasını sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.

22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır.

…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır.

…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilemeyenler ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılacağı ihalelerde ise teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ve yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeler ile bunların eklerini sunmaları, ayrıca, ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları istenir. Yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları sağladığını gösteren başka belgelerle tevsik edilirler.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından 21.04.2022 tarihinde EKAP üzerinden Yi-Bal Taşımacılık Temizlik İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. ile İbrahim Aydoğan Taşımacılık Temizlik İnşaat Tarım ve Hayvancılık Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.ye gönderilen yazılar ile geçici teminat mektubu ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgelerin sunulmasının istenildiği,

Yi-Bal Taşımacılık Temizlik İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 21.04.2022 tarihli dilekçe ekinde, İbrahim Aydoğan Taşımacılık Temizlik İnşaat Tarım ve Hayvancılık Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 26.04.2022 tarihli dilekçe ekinde geçici teminat mektubu ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgelerin idareye sunulduğu tespit edilmiştir.

Aktarılan mevzuat hükümlerinden ihale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler üzerinden; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin esas alınarak yapılacağı anlaşılmaktadır.

İncelemeye konu ihalede idare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 21.04.2022 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile geçici teminat mektubu ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgelerin sunulmasının istenildiği, anılan istekliler tarafından da söz konusu belgelerin idareye sunulduğu, idarece teklif değerlendirmesinin ilgili mevzuat hükümleri uyarınca yeterlik kriterleri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler üzerinden; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin esas alınarak esas alınarak yapıldığı, isteklilerin de söz konusu belgeleri sunduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.