KİK Kararı: 2022/UH.II-639

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/029
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 26.05.2022
Karar No : 2022/UH.II-639
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Arc Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/186501 İhale Kayıt Numaralı “Temizlik Teknesi Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 29.03.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Temizlik Teknesi Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Arc Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin 12.04.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.04.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.04.2022 tarih ve 20432 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.04.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/431 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 04.04.2022 tarihli ihale komisyonu kararına göre, ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Başaran Gemi Onarım Mühendislik Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise kendilerinin belirlendiği,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinde yer alan düzenleme gereğince “imza beyannamesinin veya tatbik imzasının” sunulması gereken bir belge olduğu fakat Başaran Gemi Onarım Mühendislik Ltd. Şti. tarafından sunulmadığı için anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhale uhdesinde bırakılan Başaran Gemi Onarım Müh. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinde yer alan Ulusal Bayram ve Tatil Günleri (2 Personel)’ne ilişkin kalemde personele 14 gün çalışmaları karşılığında verilecek ücretin şikayete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesi düzenlemesine göre verilmesi gereken ücretin altında olduğu, bu sebepten söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. Söz konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil giderler bölümünde çalıştırılacak mürettebata asgari ücretin %20’sinden fazla ücret verileceği, bu ücretin daha altında bir ücret verilmeyeceğinin belirtildiği, ihale uhdesinde bırakılan isteklinin vermiş olduğu teklifin personellere verilmesi gereken işçilik maliyetinin altında bir teklif olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde personellere verilecek ücretler için ayrı bir kalem açılması gerekmekte iken açılmadığı,

Adı geçen ihalenin Teknik Şartnamesi’nde yer alan “Yıllık Çalışılacak Gün Sayıları” başlıklı düzenlemesinde; Şartnamede yer alan hususlara uygun olarak personel çalıştırılacağı, söz konusu işin personel çalışmasına dayalı hizmet alımı olduğu, 4857 sayılı İş Kanunu hükümleri ve Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalar göz önünde bulundurulduğunda ücretin işçiye bir iş karşılığında ve para olarak en geç ayda bir ödenen tutar olarak tarif edildiği ve uygulamada da ay kavramının 30 gün olarak kabul edildiği, fakat ihale uhdesine bırakılan isteklinin teklifinin verilmesi gereken ücretin altında bir teklif olması nedeni ile teklifine açıklık getirmesi gerektiği, teklif açıklaması incelendikten sonra ihale kararı verilmesi veya ihalenin iptal edilerek; yeniden anlaşılır şekilde birim fiyat teklif cetvelinde ve İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde çalışacak personellere yol ve yemek yardımı yapılıp yapılmayacağı ile ilgili gerekli düzenlemelerin yapılarak yeniden ihaleye çıkılması gerektiği, sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu ve bu sebepten ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Tescil” başlıklı 40’ıncı maddesinde “(1) Her tacir, ticari işletmenin açıldığı günden itibaren on beş gün içinde, ticari işletmesini ve seçtiği ticaret unvanını, işletme merkezinin bulunduğu yer ticaret siciline tescil ve ilan ettirir.

(2) Gerçek kişi tacir ile tüzel kişi tacir adına imzaya yetkili olanların imzaları, kamu kurum ve kuruluşlarınca veri tabanlarında tutulan imza verilerinden elektronik ortamda temin edilerek merkezi ortak veri tabanındaki sicil dosyasına kaydedilir. Kamu kurum ve kuruluşlarının veri tabanlarında imza kaydının bulunmaması halinde, imzaya yetkili kişilerin imza beyanlarının ticaret sicili müdürlüğüne verilmesinin usul ve esasları ile bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esaslar Ticaret Bakanlığınca çıkarılacak tebliğ ile belirlenir.” hükmü,

Anılan Kanun’un 371’inci maddesinde “(1) Temsile yetkili olanlar şirketin amacına ve işletme konusuna giren her tür işleri ve hukuki işlemleri, şirket adına yapabilir ve bunun için şirket unvanını kullanabilirler. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tescil ve ilan” başlıklı 373’üncü maddesinde “(1) Yönetim kurulu, temsile yetkili kişileri ve bunların temsil şekillerini gösterir kararının noterce onaylanmış suretini, tescil ve ilan edilmek üzere ticaret siciline verir.

(2) Temsil yetkisinin ticaret sicilinde tescilinden sonra, ilgili kişilerin seçimine veya atanmalarına ilişkin herhangi bir hukuki sakatlık, şirket tarafından üçüncü kişilere, ancak sakatlığın bunlar tarafından bilindiğinin ispat edilmesi şartıyla ileri sürülebilir.

(3) Kamu kurum ve kuruluşları tarafından, ticaret siciline tescil olunan temsile yetkili kişiler ile bunların temsil şekilleri hakkında ticaret sicili kayıtları esas alınır ve şirketten bu kayıtlara ilişkin ticaret sicili müdürlüklerince düzenlenen belgeler ile Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilan dışında hiçbir belge istenemez.” hükmü,

Söz konusu Kanun’un “B) Yönetim ve temsil, I–Müdürler” başlıklı 623’üncü maddesine göre, “(1) Şirketin yönetimi ve temsili şirket sözleşmesi ile düzenlenir. Şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebilir. En azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerekir.

…

(3) Müdürler, kanunla veya şirket sözleşmesi ile genel kurula bırakılmamış bulunan yönetime ilişkin tüm konularda karar almaya ve bu kararları yürütmeye yetkilidirler.” hükmü,

Aynı Kanun’un “IV -Temsil yetkisinin kapsamı, sınırlandırılması” başlıklı 629’uncu maddesine göre, “(1) Müdürlerin temsil yetkilerinin kapsamına, yetkinin sınırlandırılmasına, imzaya yetkili olanların belirlenmesine, imza şekli ile bunların tescil ve ilanına bu Kanunun anonim şirketlere ilişkin ilgili hükümleri kıyas yolu ile uygulanır…” hükmü bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1. İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler …” hükmü bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) İhale konusu işin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın tüm ihalelerde; adayın veya isteklinin teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin, … İdarelerce istenilmesi zorunludur. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir. …” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Kurulu’nun 27.10.2021 tarihli ve 2021/DK.D-283 sayılı düzenleyici kararı içeriğinde “…İhalelere katılım veya aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ya da ihalelere yönelik şikayet veya itirazen şikayet başvurularında, imza beyannamesi yerine imza sirküleri sunulmasının (söz konusu imza sirkülerinin yukarıda sayılan işlemlerde sunulan ilgili belgeyi imzalayan imzaya yetkili kişilerin tatbik imzasını göstermesi kaydıyla) ilgisine göre aday, istekli veya istekli olabileceklerin tekliflerinin reddedilmesi ya da değerlendirme dışı bırakılmasına veyahut ihalelere yönelik başvurularının uygun bulunmamasına gerekçe oluşturmayacağı,…” ifadesi yer almaktadır.

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Temizlik Teknesi Kiralama

b) Miktarı ve türü: 2 adet deniz temizleme teknesi ve 4 kişilik kısmi zamanlı çalışacak mürettebatın 157 gün süre ile kiralanması hizmet alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Hatay ili kıyı ve sahillerinde

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2)Tüzel kişi olması halinde, teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesi. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır. EKAP'a kayıtlı olmayan yabancı istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler sunulur…” düzenlemesi,

Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1. İhale iki kısımdan oluşmaktadır. İstekliler bütün kısımlara teklif verebileceği gibi sadece bir kısma da teklif verebilirler. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif kısım bazında değerlendirilecek olup, iki kısım için ekonomik açıdan en avantajlı geçerli teklifi aynı istekli sunması durumunda tek bir sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

04.04.2022 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre, 29.03.2022 tarihinde açık ihale usulüyle yapılan ve 2 (iki) kısımdan oluşan şikâyete konu ihalenin, her iki kısmında da 2 (iki) isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden başvuru sahibi Arc Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.nin şikâyete konu ihalenin her iki kısmı için ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu, Başaran Gemi Onarım Müh. Ltd. Şti.nin ise söz konusu ihalenin her iki kısmında da ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olduğu ve söz konusu ihalenin 1 ve 2’nci kısmının Başaran Gemi Onarım Müh. Ltd. Şti. uhdesinde kaldığı görülmüştür.

Şikâyete konu ihalede başvuru sahibi Arc Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. tarafından söz konusu ihalenin her iki kısmına da teklif verildiği, itirazen şikâyet başvurusu kapsamında adı geçen ihalenin her iki kısmı içinde inceleme yapılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihaleye katılacak isteklilerden mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin olarak isteklinin teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin istenilmesinin zorunlu olduğu; ayrıca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde 20.06.2021 tarihinde yapılan değişiklik ile ilanı veya duyurusu 19.08.2021 tarihinden sonra olan ihalelerde, tüzel kişi istekliler için teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belge olarak elektronik ortamda gerçekleştirilmeyen ihalelerde başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin teklif kapsamında sunulmasına ilişkin zorunluluk getirildiği; incelemeye konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesinin de aktarılan mevzuat değişikliği doğrultusunda düzenlendiği anlaşılmıştır.

3 Şubat 2021 tarihli ve 31384 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan 7263 sayılı Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda bazı değişiklikler yapıldığı, 7263 sayılı Kanun’un 22’nci maddesi ile Türk Ticaret Kanunu’nun yukarıda yer verilen “Tescil” başlıklı 40’ıncı maddesine ikinci fıkranın eklendiği, anılan Kanun’un 23’üncü maddesi ile de Türk Ticaret Kanunu’nun “Tescil ve ilan” başlıklı 373’üncü maddesine üçüncü fıkranın eklendiği; yapılan söz konusu değişikliklerle ticaret siciline tescil olunan temsile yetkili kişiler ile bunların temsil şekilleri hakkında kamu kurum ve kuruluşlarınca ticaret sicili müdürlüklerince düzenlenen belge ve ticaret sicil gazetesinde yayımlanan ilanlar dışında ilave belge aranmaması hususunda düzenleme yapılarak hukuki işlem güvenliğinin sağlanması ve tacirler bakımından ilave işlem ve maliyet doğuran uygulamanın sonlandırılmasının amaçlandığı görülmektedir.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve 27.10.2021 tarihli 2021/DK.D-283 sayılı karar kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde, teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgelerden teklif mektubunu imzalayana ait imza beyannamesi yerine taraflarınca imza sirküleri sunulmasının (söz konusu imza sirkülerinin yukarıda sayılan işlemlerde sunulan ilgili belgeyi imzalayan imzaya yetkili kişilerin tatbik imzasını göstermesi kaydıyla) verilen teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği anlaşılmıştır.

İdarece ihale işlem dosyası kapsamında Kurumumuza gönderilen bilgi ve belgeler çerçevesinde yapılan incelemede; ihale uhdesinde bırakılan Başaran Gemi Onarım Müh. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’de istenilen imza beyannamesinin sunulmadığı, onun yerine imza sirkülerinin sunulduğu, bu durumun idarenin şikâyete cevap yazısında da zikredildiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Başaran Gemi Onarım Müh. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan “Kartal 12.Noterliği” tarafından düzenlenen 18.11.2020 tarih ve 31297 yevmiye numaralı imza sirkülerinin adı geçen şirketi temsile yetkili “Ali Altuntop” adına düzenlendiği ve belge üzerinde anılan kişiye ait tatbik imzanın olduğu tespit edilmiş olup, anılan kişiye ait ayrıca bir imza beyannamesinin sunulmadığı görülmüştür.

Ayrıca anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin anılan kişi tarafından imzalandığı görülmüştür.

Söz konusu ihaleye teklif veren ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Başaran Gemi Onarım Müh. Ltd. Şti. yetkilisinin müdür sıfatını haiz Ali Altuntop olduğu, bu durumun ise Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulama neticesinde anılan istekliye ait 31.07.2014 tarih ve 8621 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde “Şirket müdürlüğüne 15 yıllığına…Ali Altuntop atanmış olup…her türlü evrakları imzalamaya…resmi ve gayri resmi dairelerde ihalelere girmeye…velhasıl şirketimizi her hususta sınırsız olarak temsil ve ilzama münferiden yetkili kılınmıştır. ” ifadesinden anlaşıldığı görülmüştür.

Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ticaret siciline tescil olunan temsile yetkili kişiler ile bunların temsil şekilleri hakkında ticaret sicili kayıtlarının esas alınması gerekliliğine yönelik Türk Ticaret Kanunu değişikliği kapsamında, ihale mevzuatının da bürokratik işlemleri azaltmak bakımından bu yönde değişikliğe uğradığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen maddesinde tüzel kişilerde elektronik ihaleler hariç olmak üzere başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin teklif kapsamında sunulmasının istendiği görülmekte ise de bu değişikliğin bahsi geçen Türk Ticaret Kanunu’nda yapılan değişiklikler sebebiyle meydana geldiği, bu sebepten imza beyannamesi yerine imza sirkülerinin sunulmasının mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmaktadır.

Ayrıca imza sirkülerinin yetki dayanağını tevsik eden ve imza beyannamesine nazaran daha kapsamlı ve aynı işlevi yerine getiren nitelik taşıdığı, kamu ihale mevzuatının lafzından söz konusu belgelerin ihalelere teklif verecek gerçek kişi ya da tüzel kişi isteklilerin temsile yetkililerinin imzalarının teyidi amacıyla sunulacağının anlaşılması gerektiği, dolayısıyla teklif mektubunu imzalayan kişiye ait imzanın kendi adına düzenlenen imza sirkülerinden ihalelere teklif vermeye yetkili olduğu açıkça anlaşılmıştır.

Yukarıda ayrıntıları verilen inceleme ve tespitler çerçevesinde, şikâyete konu ihalenin e-ihale olmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli tüzel kişiliğinin limited şirket olması, dolayısıyla temsile yetkili olan müdür sıfatını haiz kişinin Ali Altuntop olduğu ve bu yüzden teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgelerden teklif mektubunu imzalayan Ali Altuntop’a ait imzanın kendi adına düzenlenen imza sirkülerinden ihalelere teklif vermeye yetkili olduğunun açıkça anlaşılacağı ve sunulan imza sirkülerinde anılan kişiye ait tatbik imzanın yer aldığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4857 sayılı İş Kanunu'nun "Genel tatil ücreti" başlıklı 47'nci maddesinde "Bu Kanun kapsamına giren işyerlerinde çalışan işçilere, kanunlarda ulusal bayram ve genel tatil günü olarak kabul edilen günlerde çalışmazlarsa, bir iş karşılığı olmaksızın o günün ücretleri tam olarak, tatil yapmayarak çalışırlarsa ayrıca çalışılan her gün için bir günlük ücreti ödenir. " hükmü yer almaktadır.

Şikayete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1.Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.Çalıştırılacak 4 adet mürettebat giderleri teklif fiyata dahil olup istekliler çalıştıracakları mürettebat için brüt asgari ücretin %20 fazlasından daha az ücret ödemeyeceklerdir

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin “Teknelerle İlgili Özel Hükümler” başlıklı 5’inci maddesinde “5.6. Tekneler her an görev yapabilir durumda olacaktır. Teknelerin aylık periyodik bakımları tatil günlerinde yapılacaktır. Teknelerin her an göreve hazır halde olabilmesi için kontrol, bakım ve arıza onarım hizmetleri YÜKLENİCİ tarafından yapılacaktır. Çalışma programı; haftada 6 (altı) gün olup, hafta tatili İDARE’ce belirlenecektir. Bayram ve Resmi tatil günleri çalışma yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli standart formu aşağıdaki gibidir:

1. Kısım

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Deniz temizleme teknesi (En az 8 metre boyunda, en az 2007 model 1 günlük kiralama ücretine 1 usta gemici ve 1 gemici, tamir, bakım, onarım, sigorta, amortisman vb. tüm giderler dahil yakıt hariç)

gün

157,000

2

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (2 Personel)

gün

14,000

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

2. Kısım

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Deniz temizleme teknesi (En az 14 metre boyunda, en az 2007 model 1 günlük kiralama ücretine 1 usta gemici ve 1 gemici, tamir, bakım, onarım, sigorta, amortisman vb. tüm giderler dahil yakıt hariç)

gün

157,000

2

Ulusal Bayram ve Tatil Günleri (2 personel)

gün

14,000

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

GENEL TOPLAM

B2

İhale işlem dosyası incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinde “Birim” kısmının ihale konusu işte çalıştırılacak personelin (2 mürettebat) şikâyete konu ihalenin 1 ve 2’nci kısmında (her kısım için ayrı ayrı) “Deniz Temizleme Teknesi” satırında 157 gün; “Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri” için ise 14 gün olarak belirlendiği, birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu işte çalıştırılacak personel ücretine ilişkin teklif satırındaki birimin aylık olarak değil gün üzerinden belirlendiği, Teknik Şartname’nin 5.6’ncı maddesinde çalışma programının haftada 6 (altı) gün olduğu, Bayram ve Resmi tatil günlerinde çalışma yapılacağı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen iş mevzuatı hükmüne göre ulusal bayram ve genel tatil günlerinde tatil yapılmaksızın çalışan işçilere ilgili günlerin normal ücreti dışında ayrıca bir günlük ilave ücret ödenmesi gerekmektedir. Nitekim KİK işçilik hesaplama modülünde de bu ilave ücretin günlük birim fiyatının hesaplanarak gösterildiği ayrı bir bölüm yer almaktadır. KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden, söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 25’inci maddesi uyarınca brüt asgari ücretin %20 fazlası esas alınarak yapılan hesaplamada 2022 yılı için ulusal bayram ve genel tatil günleri hesabında esas alınacak birim fiyatın ise sözleşme ve genel giderler hariç 245,19 TL, sözleşme ve genel giderler dahil 255,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Başaran Gemi Onarım Müh. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde Ulusal Bayram ve Tatil Günleri (2 personel) satırında; söz konusu ihalenin 1’inci kısmı için 800,00 TL; 2’nci kısmı için ise 3.000,00 TL birim fiyat teklif verdiği görülmüştür.

Yukarıda anılan mevzuat ve doküman düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde, ihale konusu işte çalıştırılacak personel ücretine ilişkin hususların ihale dokümanı ve ihale dokümanın ekinde yer alan birim fiyat teklif cetveli standart formunda ulusal bayram ve tatil günlerinde de personelin çalıştırılacağı düzenlemelerinin yer aldığı ve isteklilerin bu düzenlemelere uygun olarak teklif vermesi gerektiği anlaşılmış olup, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin söz konusu ihalenin her iki kısmı için de ilgili iş kalemi için vermiş olduğu teklif bedelinin 2022 yılı için belirlenen ulusal bayram ve genel tatil günleri hesabında esas alınacak birim fiyatın altında olmadığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…(6) İlan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz.” açıklaması yer almaktadır.

Şikayete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil giderler bölümünde, çalıştırılacak mürettebata asgari ücretin %20’sinden fazla ücret verileceği, bu ücretin daha altında bir ücret verilmeyeceğinin belirtildiği, şikayete konu ihalenin 1 ve 2’nci kısmına ait (her kısım için ayrı ayrı) ait birim fiyat teklif cetveli standart formunun 2 kalemden oluştuğu, bu kalemlerden “Deniz Temizleme Teknesi” satırında “(En az 8 metre boyunda, en az 2007 model 1 günlük kiralama ücretine 1 usta gemici ve 1 gemici, tamir, bakım, onarım, sigorta, amortisman vb. tüm giderler dahil yakıt hariç)” açıklamasının yer aldığı, başka bir ifadeyle “Deniz Temizleme Teknesi” maliyet kaleminin; tekne kiralanması, teknenin tamir, bakım, onarım, sigorta, amortisman vb. tüm giderleri ile birlikte çalıştırılacak personele ilişkin maliyetleri de içerdiği, diğer kalemin ise “Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (2 Personel)” oluştuğu, ihale konusu işte çalıştırılacak personel maliyeti için ayrıca bir satır açılmadığı görülmüştür.

Gelinen aşamada isteklilerin kesinleşen ihale dokümanı düzenlemeleri doğrultusunda ihaleye teklif verdikleri, söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir iş olduğu görülmüş olup, Başaran Gemi Onarım Müh. Ltd. Şti. tarafından ihalenin her iki kısmında personel giderinin yer aldığı “Deniz Temizleme Teknesi” iş kalemine verdiği toplam teklif tutarının 2 personel için 2022 yılı için öngörülen brüt asgari ücretin %20 fazlasından az olmadığı tespit edilmiş olmakla birlikte, çalıştırılacak personele ilişkin ayrı bir kalem açılmadığı için personele verilecek olan ücretin isteklinin birim fiyatı içindeki tutarının tam olarak belirlenemediği tespit edilmiştir.

Yukarıda anılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil giderler bölümünde çalıştırılacak mürettebatlara asgari ücretin %20’sinden fazla ücret verileceği, bu ücret altında bir ücretin verilemeyeceği, birim fiyat teklif cetvelinin “Deniz Temizleme Teknesi” maliyet kalemine ait satırının tekne kiralanması, teknenin tamir, bakım, onarım, sigorta, amortisman vb. tüm giderleri ile birlikte çalıştırılacak personele ilişkin maliyetleri içerdiği, birim fiyat teklif cetvelinde personel gideri için ayrı bir satır açılmadığı, şikayete konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmadığı, ihale konusu işte çalışacak personelin kısmi zamanlı çalışacağı, Başaran Gemi Onarım Müh. Ltd. Şti.nin söz konusu “Deniz Temizleme Teknesi” iş kalemi için vermiş olduğu kümülatif teklif tutarının 2022 yılı için öngörülen brüt asgari ücretin %20 fazlasından az olmadığı ve bahse konu isteklinin teklif tutarının sınır değer tutarının üzerinde olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin ihale uhdesinde bırakılan firmanın vermiş olduğu teklifin personellere verilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında bir teklif olduğu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, şikâyete konu edilen hususlar için şikâyet konusu işlemin/eylemin farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gerektiği tarihin şikâyet süresinin başladığı tarih olduğu, ihale dokümanında yer alan hususlara yönelik başvurularda ise, şikâyetin farkına varıldığı, dolayısıyla şikâyet süresinin başladığı tarihin ihale dokümanının indirildiği tarih olduğu ve açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalelerde bahsedilen tarihleri izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, ayrıca ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin yukarıda yer verilen 10 günlük süreyi aşmamak üzere en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılmasının zorunlu olduğu, aksi takdirde başvurunun süre kurallarına uygun olarak yapılmaması sebebiyle reddedileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından 26.03.2022 tarihinde ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, bu itibarla şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin 26.03.2022 olduğu, istekli tarafından 29.03.2022 tarihinde ihaleye teklif verildiği, isteklinin söz konusu iddiaya ilişkin olarak yaptığı idareye şikâyet başvuru tarihinin 12.04.2022 olduğu, bu çerçevede şikâyetçinin şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde bahsi geçen iddialara ilişkin olarak ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurusunda bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelinde personele verilecek ücretler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılması gerekmekte iken açılmadığı iddiası ile Teknik Şartname’de yer alan “Yıllık Çalışılacak Gün Sayıları” başlıklı düzenlemesinin mevzuata aykırı olması ve İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde çalışacak personelle yol ve yemek yardımı yapılıp yapılmayacağı ile ilgili gerekli düzenlemelerin yapılmadığından ötürü ihaleye sağlıklı teklif verilemediği, bu nedenle ihalenin iptal edilerek yeniden ihaleye çıkılması iddialarına ilişkin olarak yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının dokümana itiraz niteliğinde olduğu, gelinen aşamada ihale dokümanı düzenlemelerinin kesinleştiği, ayrıca şikâyete konu hususların farkına varıldığı tarihin dokümanın indirildiği tarih olduğu, anılan istekli tarafından dokümana yönelik olarak 10 günlük şikâyet süresi içinde ve her halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye herhangi bir başvuruda bulunulmadığı görülmüş olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.