KİK Kararı: 2022/UH.II-578 (11 Mayıs 2022)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/027
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 11.05.2022
Karar No : 2022/UH.II-578
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

3C Grup Otom. Tur. Taş. İnş. Tem. Gıda Kırt. San. ve Tic. Ltd. Şti. ,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/147727 İhale Kayıt Numaralı “İZSU Görev Alanında Çalışmak Üzere 26 Ay Süre İle (01 Temmuz 2022-31 Ağustos 2024) Muhtelif Cinslerde (Sürücülü ve Sürücüsüz) Araç Kiralanması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 04.04.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İZSU Görev Alanında Çalışmak Üzere 26 Ay Süre İle (01 Temmuz 2022-31 Ağustos 2024) Muhtelif Cinslerde (Sürücülü ve Sürücüsüz) Araç Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak 3C Grup Otom. Tur. Taş. İnş. Tem. Gıda Kırt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 29.03.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.04.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.04.2022 tarih ve 18085 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.04.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/384 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4857 sayılı İş Kanunu’nun ilgili maddelerinde kıdem tazminatına ilişkin hükümlere yer verildiği, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

…

- Şoförlerin; her türlü sosyal hakkı ve işçi alacakları, işten çıkarılması/ sözleşme süresinin sona ermesi durumunda kıdem ve ihbar tazminatı v.b. konularda tüm sorumluluk yükleniciye ait olup İZSU Genel Müdürlüğü bu konularda sorumlu olmayacaktır.” düzenlemesinin, Teknik Şartname’nin 8.9’uncu maddesinde ise “Yüklenici, çalıştıracağı sürücülerin; mesai saatleri içerisinde, 4857 sayılı İş Kanunu, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ile diğer mevzuat hükümleri çerçevesinde sürücülerin haftalık izni, yıllık ücretli izin, işyeri hekimliği, kıdem ve ihbar tazminatı, sağlık tarama ve kontrolleri vb. işçi hakları ile ilgili tüm yükümlülükleri yerine getirecektir. Bu giderler teklif edilecek birim fiyata dahildir. Yıllık ve haftalık izin kullandırılan personelin yerine başka personel istenmeyecektir. Yüklenici, çalıştırdığı sürücülerin sağlığı ve iş güvenliği konularında gerekli tedbirleri almakla yükümlüdür. Bu tedbirlerin alınmaması nedeniyle oluşacak risk ve kazalar ile Kurumun bu hususta uğrayacağı zararlardan tamamen yüklenici sorumludur.” düzenlemesinin yer aldığı,

4734 sayılı Kanun’un 62’nci maddesinin (e) bendinde bulunan personel çalıştırmaya dayalı hizmet alımlarının Kanun’da tanımlanan ilgili idareler için artık yapılmadığı, bu yüzden personel çalıştırmaya dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri için kıdem tazminatı ödemesinin personel çalıştırmaya dayalı hizmet alımındaki gibi uygulanabileceği, İdari ve Teknik Şartname’de yapılan düzenlemelerde kıdem tazminatına ilişkin sorumluluğun yükleniciye yüklendiği, kıdem tazminatına ilişkin giderlerin teklif fiyata dahil olacağının düzenlendiği, idarelerce İş Kanunu’nca kendilerine verilen yükümlülüğün İdari ve Teknik Şartname ile yüklenici sorumluluğuna bırakılamayacağı,

Ayrıca kıdem tazminatının teklif fiyata dahil olduğu ve istekliler bu maliyeti tekliflerine dahil edecekleri için idarece hiç kıdem tazminatı ödenmesi gerekmeyen bir durumda ödenmesi gerekmeyen bir tutarın sırf teklif fiyata dahil edildiği için ödeneceğinden idarece fazla ödemeye neden olacağı,

Bir diğer hususun da isteklilerin kaç işçiye kıdem tazminatı ödeyeceğinin belli olmadığı bir aşama olan teklif hazırlama ve teklif verme aşamasında tekliflerine kaç kişilik, nasıl ve ne miktarda kıdem tazminatı yansıtacakları açık olmadığından isteklilerin farklı sayı ve miktarda kıdem tazminatlarını teklife yansıtacağı ve eşit şartlarda oluşmayan fiyatları teklif edeceği, bu belirsizliklerin sağlıklı teklif oluşturmaya ve sağlıklı bir şekilde tekliflerin değerlendirilmesine engel olacağı, ayrıca bu durumun 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde düzenlenen saydamlık, rekabet, eşit muamele ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırı olduğu,

2. Teknik Şartname’nin “Taşıtların Teknik Özellikleri” başlıklı 5’inci maddesi ile “Taşıtlarla İlgili Genel Hususlar” başlıklı 6’ncı maddesinde “İhale kapsamında çalıştırılacak tüm araçlar en az 2020 model olacaktır. Her grup taşıt kendi içinde en fazla 3 (üç) marka olacaktır.” düzenlemeleri ile rekabetin engellendiği ve yapılan bu düzenlemenin konu ile ilgili 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesi, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlemesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde yer alan hükümlere aykırı olduğu,

Teknik Şartname’de yapılan düzenleme ile araçların en az 2020 model olma şartı getirildiği, bu düzenlemenin elinde 2020 model ve üzeri araç bulunduran belli bir kişiye yönelik bir düzenleme olduğu ve teklif fiyatlarının yükselmesine sebebiyet verdiği, araç sayısının 640 adet ve işin süresinin 26 ay olduğu dikkate alındığında, araçların teknik özellikleri ve işin süresi açısından bu kadar yüksek sayıda araç için yüksek model araç istenmesi çok yüksek maliyetli olacağından firmalarca kendi malı olarak ya da kiralık olarak temininin çok zor olacağı ve maliyetinin yüksek olacağı, ayrıca her grup taşıtın kendi içinde en fazla 3 marka olması şartı ile marka kısıtlaması yapılmasının uygun olmadığı, yapılan bu düzenlemeler ile katılımın ve rekabetin kısıtlandığı,

Cumhurbaşkanlığı’nın 30.06.2021 tarihli “Tasarruf Tedbirleri” konulu 2021/14 sayılı Genelgesi’nde “RESMİ TAŞITLARIN EDİNİLMESİ VE KULLANILMASI” başlıklı bölümünde “Taşıtlar, kullanım süresi ve maliyet analizleri dikkate alınarak en ekonomik yöntemle edinilecektir. Hizmet aracı olarak edinilecek taşıtlarda baz veya standart donanımlı, binek ve station wagon cinsi taşıtlarda 1600 cc ve altındaki motor hacimli, işletme maliyetleri düşük ve ekonomik olan taşıtlar tercih edilecektir. Ayrıca hizmet alımı suretiyle edinilecek taşıtlarda model yılı yeni araçlar yerine ekonomik olması durumunda binek ve station wagon cinsi taşıtlarda 10 yaşını, diğer taşıtlarda 15 yaşını doldurmamış olmak kaydıyla model yılı yeni olmayan araçlara öncelik verilecektir.” ifadesinin yer aldığı ve Teknik Şartname’deki ilgili düzenlemelerin anılan Genelge’ye aykırı olduğu,

Ayrıca İzmir Büyükşehir Belediyesi’nin başka bir birimi olan İzmir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü tarafından 17.03.2022 tarihinde ihalesi yapılan ve itirazen şikayete konu olan 2022/102882 İKN’li “8 Ay Süreyle İzmir Büyükşehir Belediyesi Atık Yönetimi Dairesi Başkanlığı Görevleri Kapsamında İş Makinesi ve Araç Kiralanması Hizmeti” ihalesinin Teknik Şartnamesi’nin 10.1’nci maddesinde “ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen makine ve ekipmanın asgari 2017 model ve üzeri olması şartı” getirildiği, ihalenin yapıldığı yıl olan 2022 yılı dikkate alındığında 5 yıllık (en az 5 yaş) model araçlar istendiği, itirazen şikayete konu edilen bu ihalede ise en az 2020 model olma şartı getirilmek suretiyle sadece 2 yıllık (en az 2 yaş) model araçlar istenildiği, bu durumun da ihaleye katılımı kısıtladığı,

3. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanun’a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmüne yer verildiği,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin birinci fıkrasında “Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.” hükmüne yer verildiği,

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) alt bendinde “İstekliler, "4925 sayılı Karayolları Taşıma Kanunu ve Karayolları Taşıma Yönetmeliği’nde belirtilen yetki belgelerini ve bu yetki belgelerinden ihalede bulunan araç gruplarına ait yetki belgesi (A1, K1, D2 veya bu yetki belgelerini kapsayan belge) teklifleri ile birlikte sunacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, bu düzenlemeyle 4925 sayılı Karayolları Taşıma Kanunu ve Karayolları Taşıma Yönetmeliği’nde belirtilen yetki belgelerinin tamamının teklif ile birlikte sunulmasının istendiği, bu yetki belgelerinin bir kısmının ihale konusu iş ile ilgisi bulunmadığı, bu belgelerin tamamına her bir isteklinin sahip olamayacağı, bu nedenle tamamının istenmesinin ihaleye katılımı kısıtlayacağı ve rekabeti engelleyeceği, teklif vermeye engel bir düzenleme olduğu, teklif veren isteklilerin de bu şartı sağlayamadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmaları sonucunu doğuracağı ve konu ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olduğu,

4. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinin 3’üncü fıkrasında; “İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmüne,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde; “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İZSU GÖREV ALANINDA ÇALIŞMAK ÜZERE 26 AY SÜRE İLE (01 TEMMUZ 2022-31 AĞUSTOS 2024) MUHTELİF CİNSLERDE (SÜRÜCÜLÜ VE SÜRÜCÜSÜZ) ARAÇ KİRALANMASI

…

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İZSU İdare sorumluluk alanları ile Genel Müdürlük onayı ile Türkiye sınırlarıdır.” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin 10.11’inci maddesinde; “Taşıtlar, görev alanımız (İzmir İl sınırları ile Manisa İllerinin bir kısmında bulunan hizmet yerlerinde) dâhilinde kullanılacağı gibi ihtiyacın oluşması durumunda şehirlerarası güzergâhlarda da kullanılabilecektir.” düzenlemesine, Teknik Şartname’nin 10.12’inci maddesinde; “Taşıtlar ve şoförler, idarenin görev alanına giren bölgelerde çalıştırılacaktır.” düzenlemesine yer verildiği,

Kamu ihale mevzuatı uyarınca bir ihale dokümanındaki düzenlemeler arasında ve ihale dokümanları arasında çelişkili düzenlemelere yer verilmemesi ve bütün dokümanların ve düzenlemelerin birbirleriyle uyumlu olması gerektiği,

İdari Şartname ve Teknik Şartname’de yapılan düzenlemelerle işin yapılacağı yerin aslında İZSU görev alanı olduğunun düzenlendiği ve Teknik Şartname’nin 7.5’inci maddesinde bu görev alanında araçların yapması öngörülen aylık ortalama kilometrelere yer verildiği, ancak İdari Şartname’de işin yapılacağı yer olarak Türkiye sınırlarına da yer verildiği, Teknik Şartname’nin 10.11’inci maddesinde ise taşıtların şehirlerarası güzergahlarda da kullanılabileceğinin düzenlendiği, Teknik Şartname’nin 10.11’inci maddesinde yer alan düzenleme ile ihtiyacın oluşması durumunda şehirlerarası güzergahlar arasında hizmetin gerçekleştirileceği yerler konusunda açık bir belirleme yapılmadığı, bu hususun hizmet araçlarıyla günlük veya aylık kaç km yol yapılacağı ve araçların kaç saat çalıştırılacağına ilişkin öngörülemez ve belirsiz bir duruma neden olacağı, bu anlamda yapılan düzenlemenin ihalede saydamlığın ve rekabetin sağlanması ile sağlıklı teklif verilmesine engel oluşturacağı, işin yapılacağı yer olarak Türkiye sınırları olması şartına yer verilmesinin sağlıklı teklif oluşturmaya ve verilen tekliflerin sağlıklı değerlendirilmesine engel olacağı, işin yapılması aşamasında yüklenici tarafından karşılanamayacak işlerin yapılmasının istenebileceği, bu durumun yükleniciyi işi yapamaz hale getirebileceği, bunun da hakkın kötüye kullanılması sonucunu doğuracağı, işin yarıda kalmasına sebep olabileceği, bu hususun yükleniciye ek bir maliyetinin olabileceği, bu maliyet kalemi ile ilgili herhangi bir ödemenin yapılıp yapılmayacağı hususunda net bir düzenlemenin olmadığı, bu giderlerin kimin tarafından karşılanacağının net olarak belirtilmemesinden yüklenicilerin mağdur olacağı, bu şekildeki çelişkili ve belirsiz düzenlemelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 12’nci maddesinin 3’üncü fıkrasına aykırı olduğu,

5. Teknik Şartname’nin 10.3’üncü maddesinde; “Yüklenici, sözleşme süresi boyunca taşıt ve şoförlerle ilgili her türlü işlemin takibini yapacak, İzmir ilinde irtibat bürosu bulunduracak, her türlü irtibatı sağlayacak İdare içerisinde en az bir personeli görevlendirecek … iş başlangıcında idareye bildirecektir.” düzenlemesine,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.20’nci maddesinde “İşin yürütülmesinde görev alacak ve haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarenin iş yerinde geçirecek şef, müdür, koordinatör gibi personel için ücret ödenmeyeceğine ve teklif fiyata dahil edilemeyeceğine dair düzenleme yapılmayacaktır. Şef, müdür, koordinatör gibi personel öngörülmüşse bu personelin toplam personel sayısına ve teklif fiyata dahil olduğu kabul edilecektir.” açıklamasına yer verildiği,

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin Çalıştırdığı Personel, Çalışanların Hakları ve Çalışma Şartları” başlıklı altıncı bölümünde çalışanların özlük hakları, sağlık, kazaya uğramaları, yiyeceği ve içeceği hususundaki haklarının ayrıntılı bir şekilde düzenlendiği, Teknik Şartname düzenlemesi ile en az bir personelin irtibat görevinde çalıştırılacağı, maaş, özlük hakları, yol, yemek, vb. giderlerinin yüklenicinin sorumluluğunda olacağı, ziyaretler esnasındaki giderlerinin yükleniciye ait olduğu, proje yöneticisinin idarece onaylanması bir arada düşünüldüğünde görev alacak ve haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarenin iş yerinde geçirecek proje yöneticisini ücret, yemek, yol ve tüm sosyal haklarının teklif fiyata dahil edilmeyeceğine dair düzenleme yapılamayacağı, bu nedenle idarece öngörülen proje sorumlusunun personelin toplam sayısına ve teklif fiyata dahil olduğu kabul edilecektir hükmüne aykırı düzenleme yapıldığı ve bu düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, İzmir ilinde irtibat bürosu bulundurulması ile her türlü irtibatı sağlayacak idare içerisinde en az bir personelin görevlendirilmesi hususunun teklif fiyata dahil giderler arasında sayılması gerekirken sayılmamasının ve birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmamasının mevzuata aykırı olduğu,

6. İzmir ilinde irtibat bürosu bulundurulması şartının İzmir ilinde faaliyette bulunan firmalar açısından avantaj sağladığı, İzmir ili dışında faaliyette bulunup ihaleye teklif vermek isteyenler açısından ise ek maliyet doğurduğu, firmaların eşit şartlarda teklif vermelerine engel bir düzenleme olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde düzenlenen eşit muamele ilkesine aykırı olduğu, açıklanan nedenlerle uyuşmazlığa konu bu ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 2’nci maddesinde “Bir iş sözleşmesine dayanarak çalışan gerçek kişiye işçi, işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişiye yahut tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlara işveren, işçi ile işveren arasında kurulan ilişkiye iş ilişkisi denir. İşveren tarafından mal veya hizmet üretmek amacıyla maddî olan ve olmayan unsurlar ile işçinin birlikte örgütlendiği birime işyeri denir.

…

Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanun’dan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “Bazı kamu kurum ve kuruluşlarında çalışanların kıdem tazminatı” başlıklı 112’nci maddesinde “Kanuna veya kanunun verdiği yetkiye dayanılarak kurulan kurum ve kuruluşların haklarında bu Kanun ve 854, 5953, 5434 sayılı kanunların hükümleri uygulanmayan personeli ile kamu kuruluşlarında sözleşmeli olarak istihdam edilenlere mevzuat veya sözleşmelerine göre kıdem tazminatı niteliğinde yapılan ödemeler kıdem tazminatı sayılır. (Ek fıkra: 10/9/2014-6552/8 md.) 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatları; a) Alt işverenlerinin değişip değişmediğine bakılmaksızın aralıksız olarak aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde çalışmış olanların bu şekilde çalışmış oldukları sürelere ilişkin kıdem tazminatına esas hizmet süreleri, aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde geçen toplam çalışma süreleri esas alınarak tespit olunur. Bunlardan son alt işverenleri ile yapılmış olan iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanunu’nun 14’üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanların kıdem tazminatları ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından,

b) Aynı alt işveren tarafından ve aynı iş sözleşmesi çerçevesinde farklı kamu kurum veya kuruluşlarında çalıştırılmış olan işçilerden iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanunu’nun 14’üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanlara, 4734 sayılı Kanun’un 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında farklı kamu kurum ve kuruluşuna ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı esas alınarak çalıştırıldığı son kamu kurum veya kuruluşu tarafından, işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir. 8458-2 (Ek fıkra: 10/9/2014-6552/8 md.) Alt işveren ile yapmış olduğu iş sözleşmesi sona ermediği gibi, alt işveren tarafından 4734 sayılı Kanun kapsamında bulunan idarelere ait işyerleri dışında bir işyerinde çalıştırılmaya devam olunan ve bu şekilde çalıştırıldığı sırada iş sözleşmesi kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona eren işçinin kıdem tazminatı, işçinin yazılı talebi hâlinde, kıdem tazminatının söz konusu kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen süreye ilişkin kısmı, kamu kurum veya kuruluşuna ait çalıştığı son işyerindeki ücretinin yılları itibarıyla asgari ücret artış oranları dikkate alınarak güncellenmiş miktarı üzerinden hesaplanmak suretiyle son kamu kurum veya kuruluşu tarafından işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir. Bu şekilde hesaplanarak ödenen kıdem tazminatı tutarının, iş sözleşmesinin sona erdiği tarihteki ücreti üzerinden aynı süreler dikkate alınarak hesaplanacak kıdem tazminatı tutarından daha düşük olması hâlinde, işçinin aradaki farkı alt işverenden talep hakkı saklıdır.

İkinci fıkranın (b) bendi veya üçüncü fıkra uyarınca farklı kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı üzerinden kıdem tazminatı ödenmesi hâlinde, kıdem tazminatı ödemesini gerçekleştiren son kamu kurum veya kuruluşu, ödenen kıdem tazminatı tutarının diğer kamu kurum veya kuruluşlarında geçen hizmet süresine ilişkin kısmını ilgili kamu kurum veya kuruluşundan tahsil eder. Ancak, merkezi yönetim kapsamındaki kamu idareleri arasında bu fıkra hükümlerine göre bir tahsil işlemi yapılmaz.

Kıdem tazminatı tutarı, 4734 sayılı Kanun’un ek 8’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde kıdem tazminatı ile ilgili açılacak bütçe tertibinden, (b) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde ise hizmet alımı gider kaleminden, ödeneğin yetip yetmediğine bakılmaksızın ödenir.

Bu madde kapsamında alt işverenler yanında çalışan işçilerin bu işyerlerinde geçen hizmet süresinin hesabı, alt işverenden ve alt işveren işçisinden istenecek belgeler ve ödeme süreci ile ilgili diğer usul ve esaslar Maliye Bakanlığı ve Kamu İhale Kurumunun görüşleri alınarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle belirlenir…” hükmü,

6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun’un 3’üncü ve 8’inci maddelerinde “MADDE 3 – 4857 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesinin beşinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“İşverenler, alt işverene iş vermeleri hâlinde, bunların işçilerinin ücretlerinin ödenip ödenmediğini işçinin başvurusu üzerine veya aylık olarak re’sen kontrol etmekle ve varsa ödenmeyen ücretleri hak edişlerinden keserek işçilerin banka hesabına yatırmakla yükümlüdür.”

MADDE 8 – 4857 sayılı Kanun’un 112’nci maddesine aşağıdaki fıkralar eklenmiştir.

“4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatları;

a) Alt işverenlerinin değişip değişmediğine bakılmaksızın aralıksız olarak aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde çalışmış olanların bu şekilde çalışmış oldukları sürelere ilişkin kıdem tazminatına esas hizmet süreleri, aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde geçen toplam çalışma süreleri esas alınarak tespit olunur. Bunlardan son alt işverenleri ile yapılmış olan iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanunu’nun 14’üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanların kıdem tazminatları ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından,

b) Aynı alt işveren tarafından ve aynı iş sözleşmesi çerçevesinde farklı kamu kurum veya kuruluşlarında çalıştırılmış olan işçilerden iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanunu’nun 14’üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanlara, 4734 sayılı Kanun’un 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında farklı kamu kurum ve kuruluşuna ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı esas alınarak çalıştırıldığı son kamu kurum veya kuruluşu tarafından, işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir.

Alt işveren ile yapmış olduğu iş sözleşmesi sona ermediği gibi, alt işveren tarafından 4734 sayılı Kanun kapsamında bulunan idarelere ait işyerleri dışında bir işyerinde çalıştırılmaya devam olunan ve bu şekilde çalıştırıldığı sırada iş sözleşmesi kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona eren işçinin kıdem tazminatı, işçinin yazılı talebi hâlinde, kıdem tazminatının söz konusu kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen süreye ilişkin kısmı, kamu kurum veya kuruluşuna ait çalıştığı son işyerindeki ücretinin yılları itibarıyla asgari ücret artış oranları dikkate alınarak güncellenmiş miktarı üzerinden hesaplanmak suretiyle son kamu kurum veya kuruluşu tarafından işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir. Bu şekilde hesaplanarak ödenen kıdem tazminatı tutarının, iş sözleşmesinin sona erdiği tarihteki ücreti üzerinden aynı süreler dikkate alınarak hesaplanacak kıdem tazminatı tutarından daha düşük olması hâlinde, işçinin aradaki farkı alt işverenden talep hakkı saklıdır.

İkinci fıkranın (b) bendi veya üçüncü fıkra uyarınca farklı kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı üzerinden kıdem tazminatı ödenmesi hâlinde, kıdem tazminatı ödemesini gerçekleştiren son kamu kurum veya kuruluşu, ödenen kıdem tazminatı tutarının diğer kamu kurum veya kuruluşlarında geçen hizmet süresine ilişkin kısmını ilgili kamu kurum veya kuruluşundan tahsil eder. Ancak, merkezi yönetim kapsamındaki kamu idareleri arasında bu fıkra hükümlerine göre bir tahsil işlemi yapılmaz.

Kıdem tazminatı tutarı, 4734 sayılı Kanun’un ek 8’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde kıdem tazminatı ile ilgili açılacak bütçe tertibinden, (b) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde ise hizmet alımı gider kaleminden, ödeneğin yetip yetmediğine bakılmaksızın ödenir.

Bu madde kapsamında alt işverenler yanında çalışan işçilerin bu işyerlerinde geçen hizmet süresinin hesabı, alt işverenden ve alt işveren işçisinden istenecek belgeler ve ödeme süreci ile ilgili diğer usul ve esaslar Maliye Bakanlığı ve Kamu İhale Kurumunun görüşleri alınarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle belirlenir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde, “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

- Teknik Şartname’nin 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.13, 8.9, 9.23, 9.25, 9.27, 10.14, 10.21, 10.24, , 11.4, maddeleri teklif fiyata dahildir.

- İşçilik, yol, yemek vb. giderleri ile araçların her türlü sigorta masrafları, genişletilmiş kasko sigortası, Motorlu Taşıtlar Vergisi, egzoz muayenesi, periyodik bakım, yol yardımı vb. giderleri her türlü bakım, yedek parça, işçilik vergiler, görevli kartı ile ilgili her türlü giderler ile işin Teknik Şartnamesi’nde tanımlanan diğer tüm giderler yükleniciye ait olup teklif fiyata dahildir.

- Şoförlerin; her türlü sosyal hakkı ve işçi alacakları, işten çıkarılması/ sözleşme süresinin sona ermesi durumunda kıdem ve ihbar tazminatı v.b. konularda tüm sorumluluk yükleniciye ait olup İZSU Genel Müdürlüğü bu konularda sorumlu olmayacaktır.

-Her bir şoföre ayda 26 iş günü üzerinden günlük brüt 30,00-TL nakdi yemek ücreti ve brüt 20,00-TL nakdi yol ücreti ödenecektir.

- Toplam 380 adet şoför çalıştırılacaktır.

- Tüm şoförlere en az aylık brüt asgari ücret ödenecektir.

- Sözleşme süresi içerisinde değişik zamanlarda çalışan şoföre yaklaşık 140.000 saat fazla mesai, 4000 gün ulusal, bayram ve genel tatil günü çalıştırılması yaptırılması öngörülmektedir.

-Yüklenici karı teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi bulunmaktadır

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden şikayete konu ihalenin İZSU Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen her türlü yatırım hizmetleri, içme suyu ve kanal şebeke ile branşman yenileme işleri, içme suyu ve kanalizasyon şebekeleri tamir ve bakım işleri, klorlama hizmetleri, atık su pompa istasyonları ile atık su arıtma tesislerinin işletilmesi, bakımı ve yenilenmesi vb. iş ve hizmetler için ihtiyaç duyulan sarf malzemeleri ile ekipmanların nakli ve bu birimlerde kontrol ve denetim hizmetlerinde yedi gün yirmi dört saat görev alacak personel için gerekli muhtelif cinslerde taşıt ve sürücü kiralanması işine ilişkin olduğu, işin süresinin işe başlama tarihi 01.07.2022; işi bitirme tarihi 31.08.2024 olmak üzere toplam 26 ay olduğu, söz konusu hizmetin 640 araç ve 380 şoför ile yürütüleceği, ihalenin 04.04.2022 tarihinde teklif birim fiyat üzerinden e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği belirlenmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak idarece yapılan yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde, şikayete konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesi altında şoförlerin; her türlü sosyal hakkı ve işçi alacakları, işten çıkarılması/ sözleşme süresinin sona ermesi durumunda kıdem ve ihbar tazminatı v.b. konularında tüm sorumluluğun yükleniciye ait olduğu, İZSU Genel Müdürlüğü’nün bu konularda sorumlu olmayacağı yönünde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

4857 sayılı İş Kanunu’nun yukarıda yer verilen 112’nci maddesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine atıfta bulunularak kıdem tazminatının ödenmesine ilişkin öncelikli muhatabın ilgili kamu kurum ve kuruluşlarına ait olduğunun hüküm altına alındığı, 4734 sayılı Kanun’un 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinin personel çalıştırmasına dayalı ihalelere ilişkin olduğu, bu çerçevede, 4734 sayılı Kanun’a göre ihale edilen personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kıdem tazminatının ödenmesine ilişkin öncelikli muhatabın ilgili kamu kurum ve kuruluşlarına ait olduğunun açık olduğu, diğer taraftan, 4857 sayılı Kanun’un 2’nci maddesi gereğince, asıl işveren-alt işveren ilişkisinde, asıl işverenin, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanun’dan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olan başvuruya konu ihalede 4857 sayılı İş Kanunu'nun 112’nci maddesinde yer alan ve kıdem tazminatının idarelerce ödenmesi hususuna ilişkin kuralların söz konusu ihalede uygulanamayacağı ve personel çalıştırmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde, kıdem tazminatının ödenmesinde öncelikli muhatabın ilgili kamu kurum ve kuruluşları olmadığı anlaşılmaktır.

Öte yandan, söz konusu hususta asıl işveren olan ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının alt işveren olan yükleniciler ile birlikte sorumlu olduğunun açık olduğu, başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinden kıdem tazminatı ödemelerinden yalnızca yüklenicinin sorumlu olduğu sonucu çıkarılsa da 4857 sayılı İş Kanunu’nun yukarıda anılan hükmü karşısında sözleşmenin uygulanması aşamasında herhangi bir boşluk doğmayacağından bu hususla ilgili taraflarca sorun yaşanmayacağı, idarelerin de yükleniciler gibi, ihale ve sözleşme sürecinin her aşamasında kanun hükümlerine uymak zorunda oldukları, öte yandan, ihale konusu iş süresince kaç personelin iş sözleşmesinin kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ereceğinin idare tarafından da net olarak belirlenemeyeceği, bu bağlamda hesaplama yapılmasının mümkün olmadığı, anılan belirsizliğin bu tür hizmet alımlarının tümü için geçerli olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, çalıştırılacak personele ilişkin olarak iş mevzuatından kaynaklanan yükümlülükler konusunda ihale dokümanında yer alan düzenlemenin hukuka aykırı olmadığı, yapılan düzenlemenin mükerrer ödeme gibi bir durumu ortaya çıkarmayacağı, ayrıca isteklilerin tekliflerini sunmasına da engel teşkil etmediğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “- İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “…(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Cumhurbaşkanlığı’nın 30.06.2021 tarihli “Tasarruf Tedbirleri” konulu 2021/14 sayılı Genelgesi’nde “Resmi Taşıtların Edinilmesi ve Kullanılması” başlığı altında “Resmi taşıtların ediminde ve kullanımında aşağıda belirtilen hükümler çerçevesinde hareket edilecektir.

…

Taşıtlar, kullanım süresi ve maliyet analizleri dikkate alınarak en ekonomik yöntemle edinilecektir. Hizmet aracı olarak edinilecek taşıtlarda baz veya standart donanımlı, binek ve station wagon cinsi taşıtlarda 1600 cc ve altındaki motor hacimli, işletme maliyetleri düşük ve ekonomik olan taşıtlar tercih edilecektir. Ayrıca hizmet alımı suretiyle edinilecek taşıtlarda model yılı yeni araçlar yerine ekonomik olması durumunda binek ve station wagon cinsi taşıtlarda 10 yaşını, diğer taşıtlarda 15 yaşını doldurmamış olmak kaydıyla model yılı yeni olmayan araçlara öncelik verilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Şartnamenin Konusu” başlıklı 2’nci maddesinde “İZSU Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen her türlü yatırım hizmetleri, içme suyu ve kanal şebeke ile branşman yenileme işleri, içme suyu ve kanalizasyon şebekeleri tamir ve bakım işleri, klorlama hizmetleri, atık su pompa istasyonları ile atık su arıtma tesislerinin işletilmesi, bakımı ve yenilenmesi vb. iş ve hizmetler için ihtiyaç duyulan sarf malzemeleri ile ekipmanların nakli ve bu birimlerde kontrol ve denetim hizmetlerinde yedi gün yirmi dört saat görev alacak personel için gerekli muhtelif cinslerde taşıt ve sürücü kiralanması işidir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Taşıtların Cinsi ve Adedi” başlıklı 4’üncü maddesinde “ İhale kapsamında çalıştırılacak taşıtların cinsi ve sayıları aşağıda gösterilmiştir.

TAŞITLARIN CİNSİ

ADEDİ

ÇALIŞTIRILACAK ŞOFÖR

Sedan Tipi Binek Otomobil

26

10

Çift Sürgülü Kapılı Camlı Kamyonet

367

201

Çift Kabinli Kasalı Kamyonet

65

65

5+1 kişilik Panclvan Kamyonet

20

20

Çift Kabinli Havuz Kasalı Kamyonet (4x2)

70

10

Çift Kabinli Havuz Kasalı Kamyonet (4x4)

20

10

8+1 Kişilik Otomobil

54

48

16+1 Kişilik Minibüs

18

16

TOPLAM

640

380

” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Taşıtların Teknik Özellikleri” başlıklı 5’inci maddesinde)“İhale kapsamında çalıştırılacak tüm araçlar en az 2020 model olacaktır.

5.1 - Sedan tipi binek Otomobil;

5.1.1 Silindir hacmi : En az 1400 CC - En Fazla 1600 CC

5.1.2 Motor gücü : En az 65 kW

5.1.3 Yakıt tipi : Motorin veya Benzinli

5.1.4 Şanzıman Tipi : Manuel, Otomatik veya Yarı Otomatik Vites / En az 5 ileri + 1 geri

5.1.5 Sürücü ve yolcu hava yastığı, yan hava yastıkları, park sensörü, elektrikli açılıp kapanan camlar ve klimalı olacaktır.

5.2- Çift Sürgülü Kapılı Camlı Kamyonet;

5.2.1 Silindir hacmi : En az 1200 CC - En fazla 1600 CC

5.2.2 Motor gücü : En az 70 kW

5.2.3 Yakıt tipi : Motorin

5.2.4 Şanzıman Tipi : Manuel Vites / En az 5 ileri + 1 geri

5.2.5 Sürücü hava yastığı ve klimalı olacaktır.

5.3 - Çift Kabinli Kasalı Kamyonet;

5.3.1 Silindir Hacmi : En az 1900 CC - En Fazla 2500 CC

5.3.2 Motor gücü : En az 100kW

5.3.3 Yakıt tipi : Motorin

5.3.4 Şanzıman Tipi : Manuel Vites / En az 5 ileri + 1 geri

5.3.5 Taşıma Kapasitesi : En az 900 kg olacaktır. Sürücü hava yastığı ve klimalı olacaktır.

5.4 - Çift Kabin Havuz Kasa Kamyonet (4x2);

5.4.1 Silindir hacmi : En az 1850 CC - En fazla 2500 CC

5.4.2 Motor gücü : En az 100 kW

5.4.3 Yakıt tipi : Motorin

5.4.4 Şanzıman Tipi : Manuel, Otomatik veya Yarı Otomatik Vites / En az 5 ileri+1 geri, sürücü ve yolcu hava yastığı ve klimalı olacaktır.

5.5- Çift Kabin Havuz Kasa Kamyonet (4x4);

5.5.1 Silindir hacmi : En az 1850 CC - En fazla 2500 CC

5.5.2 Motor gücü : En az 100 kW

5.5.3 Yakıt tipi : Motorin

5.5.4 Şanzıman Tipi : Manuel, Otomatik veya Yarı Otomatik Vites / En az 5 ileri + 1 geri, sürücü ve yolcu hava yastığı ve klimalı olacaktır.

5.6- 8+1 Kişilik Otomobil;

5.6.1 Silindir Hacmi : En az 1850 CC - En Fazla 2500 CC

5.6.2 Motor gücü : En az 90 kW

5.6.3 Yakıt tipi : Motorin

5.6.4 Şanzıman Tipi : Manuel, Otomatik veya Yarı Otomatik Vites / En az 5 ileri + 1 geri

5.6.5 Sürücü hava yastığı ve klimalı olacaktır.

5.7- 16+1 Kişilik Minibüs;

5.7.1 Silindir Hacmi : En az 1900 CC - En Fazla 2500 CC

5.7.2 Motor gücü : En az 100 kW

5.7.3 Yakıt tipi : Motorin

5.7.4 Şanzıman Tipi : Manuel Vites / en az 5 ileri + 1 geri

5.7.5 Sürücü hava yastığı ve klimalı olacaktır.

5.8- 5+1 kişilik Panelvan Kamyonet;

5.8.1 Silindir Hacmi : En az 1700 CC - En Fazla 2500 CC

5.8.2 Motor gücü : En az 100 kW

5.8.3 Yakıt tipi : Motorin

5.8.4 Şanzıman Tipi : Manuel Vites / en az 5 ileri + 1 geri

5.8.5 İstiap haddi : En az 900 kg

5.8.6 Yükleme Hacmi : En az 3 m3 olacaktır. Sürücü hava yastığı ve klimalı olacaktır.” düzenlemesi,

Bahsi geçen Şartname’nin “Taşıtlarla ilgili Genel Hususlar” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.1 İhale kapsamında çalıştırılacak tüm taşıtlar 2020 model ve üzeri olacaktır.

6.2 Her grup taşıt kendi içinde en fazla 3 (üç) marka olacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Kamu ihale mevzuatı uyarınca gerçekleştirilen ihalelerde idarelerin ihtiyaçlarını belirleme noktasında takdir yetkisinin bulunduğu ve bu ihtiyacın temini açısından şartnamelerde düzenlemelerin yapılabileceği, bu ihtiyacın belirlenmesine ilişkin şartlarla ilgili 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeleri sağlamakla ilgili sorumluluğun idareye ait olduğu açıktır.

Cumhurbaşkanlığı Genelgesi maddesi gereği, taşıtların kullanım süresi ve maliyet analizleri dikkate alınarak en ekonomik yöntemle edinilmesinin istenildiği, hizmet alımı suretiyle edinilecek taşıtlarda model yılına ilişkin olarak ise, yeni araçlar yerine ekonomik olması durumunda binek ve station wagon cinsi taşıtlarda 10 yaşını, diğer taşıtlarda 15 yaşını doldurmamış olmak kaydıyla model yılı yeni olmayan araçlara öncelik verilmesinin istenildiği görülmüştür.

İdarenin takdir yetkisi kapsamında hazırlanan şartname düzenlemelerine göre, isteklilerin araç kiralama maliyetleri ve bu maliyetlere dahil edeceği dokümanda düzenlenen muhtelif giderleri (periyodik bakım, arıza masrafları, yedek parça ve işçiliği, araç vergileri, sigorta vb.) kendi ticari gerekleri çerçevesinde öngörmesi suretiyle ihalede tekliflerin oluşturulacağı anlaşılmıştır.

Ayrıca anılan Cumhurbaşkanlığı Genelgesi maddesi gereği, araçların taşıtların kullanım süresi ve maliyet analizleri dikkate alınarak en ekonomik yöntemle edinilmesinin istenildiği ancak bu hususun açık bir model yılı ile ya da eski model yılı araçlar ile sağlanması zorunluluğuna dair bir hususun belirtilmediği, işin süresi göz önüne alındığında, işin bitimi itibarıyla araçların 5 yaşında olacağı, bu konuda yapılan düzenlemenin de idarenin cevap yazısında belirtildiği üzere araçların bakım ve akaryakıt maliyetlerini düşürmek amacıyla yapıldığı belirlenmiştir.

Diğer yandan Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan maddesinde her grup taşıtın kendi içinde en fazla 3 (üç) marka olacağı düzenlenmiştir. Taşıt sayıları dikkate alındığında (örneğin, 367 adet çift sürgülü kapılı camlı kamyonet) yüksek sayıda istenen bu araçların sadece 3 farklı markadan temin edilmesi noktasında yapılan düzenlemenin istekliler açısından kısıtlayıcı sonuç doğuracağı ve işin Teknik Şartnamesi’nde düzenlendiği şekilde yürütülmesi için gerekli bir düzenleme olmadığı tespit edilmiştir.

Kamu ihale mevzuatı uyarınca gerçekleştirilen ihalelerde idarelerin ihtiyaçlarını belirleme noktasında takdir yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından idarece söz konusu ihalede 2020 model ve üstü araç temin edilmesi hususunda yapılan düzenlemenin işin süresi göz önüne alındığında maliyet etkinliğini sağlamaya yönelik bir düzenleme olduğu belirlendiğinden bu konudaki iddia uygun bulunmamıştır.

Ancak her grup taşıtın kendi içinde en fazla 3 (üç) marka olacağı yönünde yapılan düzenlemenin istekliler açısından kısıtlayıcı sonuç doğuracağı anlaşıldığından bu hususa ilişkin iddianın yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.” hükmü yer almaktadır,

Aynı Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,

4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…Taşımacı : Taşımacı yetki belgesine sahip olan ve kendi nam ve hesabına taşımayı bir ücret karşılığı üstlenen gerçek veya tüzel kişiyi” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yetki belgesi alma zorunluluğu ve taşıma hizmeti” başlıklı 5’inci maddesinde “Taşımacılık, acentelik ve taşıma işleri komisyonculuğu ile nakliyat ambarı ve kargo işletmeciliği yapılabilmesi için Bakanlıktan yetki belgesi alınması zorunludur.

Taşımacılık, acentelik ve taşıma işleri komisyonculuğu ile nakliyat ambarı ve kargo işletmeciliği yetki belgesi alınabilmesi için taşıma işleri işletmecilerinin meslekî saygınlık, malî yeterlilik ve meslekî yeterliliğe sahip olması gerekmektedir. (Ek cümle: 23/1/2008 – 5728/516 md.) Ayrıca, karayoluyla yük ve yolcu taşımacılığı faaliyetlerinde kullanılan ticari araçlarda çalışan şoförlerin, sürücü mesleki yeterlilik belgesi almaları zorunludur. Bu maddeye ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir. 18.1.1954 tarihli ve 6224 sayılı Yabancı Sermayeyi Teşvik Kanunu hükümleri saklıdır.

Taşımacılara, yetki belgesinden ayrı olarak taşımalarda kullanılacak taşıtların niteliğini ve sayısını gösteren taşıt belgesi ile taşımacının taşıt belgesinde kayıtlı her taşıt için düzenlenen ve taşıtta bulunması gereken taşıt kartı verilir.

Taşıma işleri işletmecilerinin sayısı, yolcu ve eşya kapasitesi, taşıtların durumu, güvenlik veya benzeri nedenlerle Bakanlık, yetki belgelerinin verilmesinde sınırlamalar ve yeni düzenlemeler getirebilir.

Tehlikeli yük taşıyan taşıtlar ve bunların bağlı olduğu taşımacılar, taşıyacakları yüklerin özelliğine uygun olduğunu gösteren bilgi ve belgelere dayanarak birinci fıkrada belirtilen yetki belgesinden ayrı olarak ilgili mercilerden ayrıca izin almakla yükümlüdürler.

Taşımacılar, taşıma hizmetlerini kabul edilebilir bir neden olmaksızın veya zorunlu haller dışında yapmaktan kaçınamazlar ve taşıma hizmetinden herkesin her zaman yararlanmasını sağlamak zorundadırlar.

Taşımalar, diğer taşımacılar veya üçüncü şahıslar tarafından engellenemez.” hükmü,

Aynı Kanun’un Geçici 1’inci maddesinde “…İlk defa yetki belgesi almak isteyenlerin talep ettikleri yetki belgesi ile ilgili faaliyette bulunduklarını belgelemeleri gerekmektedir. Belge alma süresi bitiminden sonra müracaat edenlere bu Kanun ve bu Kanun’a göre çıkarılacak yönetmelik hükümleri uygulanır.” hükmü yer almaktadır.

Karayolları Taşıma Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…ddd) Yetki belgesi: Bu Yönetmelik kapsamında bir faaliyette bulunacak gerçek ve tüzel kişilere çalışma izni veren ve Bakanlıkça düzenlenen belgeyi” hükmü,

Bahsi geçen Yönetmelik’in “Yetki belgesi alma zorunluluğu” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmelik kapsamına giren taşımacılık, acentelik, taşıma işleri komisyonculuğu, taşıma işleri organizatörlüğü, nakliyat ambarı işletmeciliği, kargo işletmeciliği, lojistik işletmeciliği, dağıtım işletmeciliği, terminal işletmeciliği ve benzeri faaliyetlerde bulunacak gerçek ve tüzel kişilerin yapacakları faaliyetlere uygun olan yetki belgesini/belgelerini Bakanlıktan almaları zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yetki belgesi türleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) A türü yetki belgesi: Ticari amaçla otomobille yurtiçi veya uluslararası yolcu taşımacılığı yapacak gerçek ve tüzel kişilere verilir. Taşımanın şekline göre aşağıdaki türlere ayrılır:

1. A1 Yetki Belgesi: Yurtiçi tarifesiz yolcu taşımacılığı yapacaklara,

…

(4) D türü yetki belgesi: Otobüsle yurtiçi yolcu taşımacılığı yapacak gerçek ve tüzel kişilere verilir. Taşımanın şekline göre aşağıdaki türlere ayrılır:

…

2. D2 yetki belgesi: Tarifesiz olarak yurtiçi ticari yolcu taşımacılığı yapacaklara,

...

(8) K türü yetki belgesi: Yurtiçi eşya taşımacılığı yapacak gerçek ve tüzel kişilere verilir. Taşımanın şekline göre aşağıdaki türlere ayrılır:

a) K1 yetki belgesi: Ticari amaçla eşya taşımacılığı yapacaklara,” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Mevzuata uygun taşımacılık faaliyeti yapılması ve yasaklar” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Karayolu taşımacılık faaliyetlerinin ikili ve çok taraflı uluslararası anlaşma ve sözleşmelere, Kanuna, bu Yönetmeliğe ve ilgili diğer mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmesi esastır. Buna göre:

a) Yapılacak faaliyetin kapsamına uygun bir yetki belgesi alınmadan, muhtevası bu Yönetmelikte belirtilen herhangi bir faaliyette bulunulamaz.

b) Yetki belgesi sahipleri, almış oldukları yetki belgesinin kapsamı dışında faaliyette bulunamazlar.

c) Taşıt belgesine kaydedilmeyen taşıtlar, bu Yönetmelik kapsamındaki faaliyetlerde kullanılamaz.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinde “…ı) İstekliler, "4925 sayılı Karayolları Taşıma Kanunu ve Karayolları Taşıma Yönetmeliği’nde belirtilen yetki belgelerini ve bu yetki belgelerinden ihalede bulunan araç gruplarına ait yetki belgesi (A1, K1, D2 veya bu yetki belgelerini kapsayan belge) teklifleri ile birlikte sunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden şikayete konu ihalenin, İZSU Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen her türlü yatırım hizmetleri, içme suyu ve kanal şebeke ile branşman yenileme işleri, içme suyu ve kanalizasyon şebekeleri tamir ve bakım işleri, klorlama hizmetleri, atık su pompa istasyonları ile atık su arıtma tesislerinin işletilmesi, bakımı ve yenilenmesi vb. iş ve hizmetler için ihtiyaç duyulan sarf malzemeleri ile ekipmanların nakli ve bu birimlerde kontrol ve denetim hizmetlerinde yedi gün yirmi dört saat görev alacak personel için gerekli muhtelif cinslerde taşıt ve sürücü kiralanması hizmetine ilişkin olduğu, bu hizmetlerin gerçekleştirilmesi için Teknik Şartname’de farklı kategorilerde; Sedan tipi binek Otomobil, Çift Sürgülü Kapılı Camlı Kamyonet, Çift Kabinli Kasalı Kamyonet, Çift Kabin Havuz Kasa Kamyonet (4x2), Çift Kabin Havuz Kasa Kamyonet (4x4), 8+1 Kişilik Otomobil, 16+1 Kişilik Minibüs, 5+1 kişilik Panelvan Kamyonet gibi araçlar istenildiği belirlenmiştir.

Karayolları Taşıma Yönetmeliği’nde yer alan, yapılacak faaliyetin kapsamına uygun bir yetki belgesi alınmadan, muhtevası bu Yönetmelik’te belirtilen herhangi bir faaliyette bulunulamaz hükmü gereği ihale konusu iş kapsamında ticari amaçla otomobille yurtiçi tarifesiz yolcu taşımacılığı için A1 yetki belgesi, otobüsle tarifesiz olarak yurtiçi ticari yolcu taşımacılığı için D2 yetki belgesi, yurtiçi ticari amaçla eşya taşımacılığı için K1 yetki belgesi veya bu yetki belgelerini kapsayan belgelerin isteklilerden sunulmasının istenmesi gerekmektedir. Söz konusu yetki belgeleri Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 38’inci maddesinin 4’üncü bendi kapsamında ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeleri kapsamında istenilmesinde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle söz konusu iddia uygun görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’inci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İZSU GÖREV ALANINDA ÇALIŞMAK ÜZERE 26 AY SÜRE İLE (01 TEMMUZ 2022-31 AĞUSTOS 2024) MUHTELİF CİNSLERDE (SÜRÜCÜLÜ VE SÜRÜCÜSÜZ) ARAÇ KİRALANMASI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

26 Ay süre ile toplam 640 adet muhtelif cinslerde araç ve 380 adet şoför olmak üzere sürücülü ve sürücüsüz araç kiralanması işidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İZSU İdare sorumluluk alanları ile Genel Müdürlük onayı ile Türkiye sınırlarıdır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “…10.11 Taşıtlar, görev alanımız (İzmir İl sınırları ile Manisa İllerinin bir kısmında bulunan hizmet yerlerinde) dâhilinde kullanılacağı gibi ihtiyacın oluşması durumunda şehirler arası güzergâhlarda da kullanılabilecektir.

10.12 Taşıtlar ve şoförler, İdarenin görev alanına giren bölgelerde çalıştırılacaktır. Yüklenici tarafından şoförlerin ehliyet kontrolleri düzenli şekilde takip edilecek, ehliyet nedeni ile görev yapamayacak şoförlerin yerine yeni şoför görevlendirilecek ve ehliyet nedeni ile doğacak her türlü cezai ve hukuki olaylar yüklenici sorumluluğunda olacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Taşıtların yapması öngörülen aylık ortalama km’ler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “

Sedan Tipi Binek Otomobil yaklaşık ortalama aylık taşıt başı 2500-3000 km

Çift Sürgülü Kapılı Camlı Kamyonet yaklaşık ortalama aylık taşıt başı 2500-3000 km

Çift Kabinli Kasalı Kamyonet yaklaşık ortalama aylık taşıt başı 4000-4500 km

Çift Kabin Havuz Kasalı Kamyonet (4x2) yaklaşık ort. aylık taşıt başı 4000-4500 km

Çift Kabin Havuz Kasalı Kamyonet (4x4) yaklaşık ort. aylık taşıt başı 4000-4500 km

8+1 Kişilik Otomobil yaklaşık ortalama aylık taşıt başı 4500-5000 km

16+1 Kişilik Minibüs yaklaşık ortalama aylık taşıt başı 4000-4500 km

5+1 Kişilik Panelvan Kamyonet yaklaşık ortalama aylık taşıt başı 3000-3500 km

Yol yapmaları tahmin edilmektedir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 6.15’inci maddesinde “Taşıtlar için gerekli olan yakıt (benzin/motorin) ve yakıt katkı maddesi (Adblue) İdare tarafından temin edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde işin yapılacağı yer olarak İZSU İdare sorumluluk alanları ile Genel Müdürlük onayı ile Türkiye sınırları belirtilmiştir. Teknik Şartname’nin 10.11’inci maddesinde görev alanının (İzmir İl sınırları ile Manisa İllerinin bir kısmında bulunan hizmet yerlerinde) dâhilinde kullanılacağı gibi ihtiyacın oluşması durumunda şehirler arası güzergâhlarda da kullanılabileceği ifade edilmiştir. Ayrıca Teknik Şartname’nin 10.12’nci maddesinde taşıtların ve şoförlerin, idarenin görev alanına giren bölgelerde çalıştırılacağı düzenlenmiştir.

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesi ile Teknik Şartname’nin 10.11’inci maddesinde yapılan düzenlemenin birbiri ile çelişkili olmadığı araçların, her ikisinde de araçların şehirlerarası güzergahlarda kullanılabileceğinin düzenlendiği, ancak Teknik Şartname’nin 10.12’nci maddesinde araçların idarenin görev alanında çalıştırılacağı yönünde ifadeye yer verildiği görülmüştür.

İhale dokümanı bir bütün olarak değerlendirildiğinde ihale dokümanını oluşturan belgeler arasında çelişkili bir düzenlemeye yer verildiği ancak hizmetin durumuna göre Türkiye sınırları dahilinde verileceği noktasında bir tereddüt oluşmadığı, kaldı ki Teknik Şartname’nin 7.5’inci maddesinde araç kategorileri bazında aylık ortalama kilometrelere yer verildiği, ayrıca yakıtın zaten idare tarafından karşılanacağı göz önüne alındığında isteklilerin tekliflerini oluşturmasında herhangi bir engel gözükmediği belirlenmiştir. Ancak mevzuat uyarınca ihale dokümanının aynı konuya ilişkin düzenlemelerinde herhangi bir çelişki bulunmaması gerekmektedir. Söz konusu aykırılık tek başına iptal gerekçesi olmamakla birlikte, ihalenin başvuru sahibinin 2’nci iddiasında belirtilen nedenlerle iptal edildiğinden bu aykırılığında ihalenin iptal edilme gerekçeleri arasında sayılmasına karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle söz konusu iddia uygun bulunmamıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78.20’inci maddesinde “İşin yürütülmesinde görev alacak ve haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarenin iş yerinde geçirecek şef, müdür, koordinatör gibi personel için ücret ödenmeyeceğine ve teklif fiyata dahil edilemeyeceğine dair düzenleme yapılmayacaktır. Şef, müdür, koordinatör gibi personel öngörülmüşse bu personelin toplam personel sayısına ve teklif fiyata dahil olduğu kabul edilecektir.” açıklaması,

Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 10’uncu maddesinin 3’üncü bendinde “Yüklenici, sözleşme süresi boyunca taşıt ve şoförlerle ilgili her türlü işlemin takibini yapacak, İzmir ilinde irtibat bürosu bulunduracak, her türlü irtibatı sağlayacak İdare içerinde en az bir personeli görevlendirecek, irtibat bürosunun iletişim ve adres bilgilerini, irtibat personeli bilgilerini ve irtibat personelinin yüklenici adına görevli ve sorumlu olduğuna dair görevlendirme yazısı şartnamede belirtilen hükümlere uygun olarak iş başlangıcında İdareye bildirecektir.” düzenlemesi,

Yukarıda aktarılan Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde idarece sözleşme süresi boyunca taşıt ve şoförlerle ilgili her türlü işlemin takibini yapacak, her türlü irtibatı sağlayacak idare içerisinde en az bir personelin görevlendirilmesi istenmiştir.

Teknik Şartname’de istenilen söz konusu personel, Tebliğ’in 78.20’nci maddesinde belirtildiği gibi toplam çalışan personelin dışında şef, müdür, koordinatör pozisyonunda ayrıca bir personel niteliğinde olmayıp, idarenin cevap yazısında belirtildiği üzere toplam çalıştırılacak 380 şoför içerisinden görevlendirilebilecek bir personel niteliğindedir. Söz konusu personel de teklif fiyatlara dahil edildiğinden bu konuda herhangi bir problem bulunmamaktadır. Ayrıca Tebliğ’in 78.20’nci maddesi personel çalıştırılmasına dayalı hizmetler için geçerli olup, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan şikayete konu işte uygulanması zorunlu olan bir açıklama niteliği taşımamaktadır.

Açıklanan nedenlerle söz konusu iddia uygun bulunmamıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin 10.3’üncü maddesinde “Yüklenici, sözleşme süresi boyunca taşıt ve şoförlerle ilgili her türlü işlemin takibini yapacak, İzmir ilinde irtibat bürosu bulunduracak, her türlü irtibatı sağlayacak İdare içerisinde en az bir personeli görevlendirecek, irtibat bürosunun iletişim ve adres bilgilerini, irtibat personeli bilgilerini ve irtibat personelinin yüklenici adına görevli ve sorumlu olduğuna dair görevlendirme yazısını şartnamede belirtilen hükümlere uygun olarak iş başlangıcında İdareye bildirecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 10.3’üncü maddesinde yüklenicinin, sözleşme süresi boyunca taşıt ve şoförlerle ilgili her türlü işlemin takibini yapacağı, İzmir ilinde irtibat bürosu açması gerektiğinin düzenlendiği, anılan düzenlemeye İdari Şartname’de yer verilmeyip, Teknik Şartname’de yer verilmiş olmasından, irtibat bürosu oluşturulmasının yeterlik kriteri olarak düzenlenmediğinin anlaşıldığı, basiretli bir tacir olarak masrafların teklif fiyatına yansıtılabileceği belirlenmiştir.

Yüklenicinin, sözleşme süresi boyunca taşıt ve şoförlerle ilgili her türlü işlemin takibini yapacağı, İzmir ilinde irtibat bürosu bulunduracağı düzenlemesinin söz konusu işte görev alacak 640 araç ve 380 şoförlere ait işlemlerin aksamaması, hizmetin ve işin kesintisiz ve sürdürülebilir olması açısından önem arz ettiği, yüklenicinin sorumluluklarını yerine getirebilmesi açısından önemli olduğu, tüm bu hususlarla birlikte değerlendirildiğinde söz konusu düzenlemenin firmalar arasında rekabete engel olmadığı anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin 10.3’üncü maddesinde yapılan düzenlemenin işlemlerin aksamaması ve hizmetlerin kesintisiz sürdürülebilirliği açısından önem arz ettiği, basiretli bir tüccarın söz konusu maliyeti teklif fiyatına yansıtabileceği, yapılan düzenlemenin teklif maliyetini oluşturmaya engel teşkil etmeyeceği anlaşıldığından söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.