KİK Kararı: 2022/UH.II-548 (27 Nisan 2022)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/024
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 27.04.2022
Karar No : 2022/UH.II-548
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Nizip Akgün Petrol Nakliyat Gıda ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü (Tıgem) Malya Tarım İşletmesi Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/49127 İhale Kayıt Numaralı “5 Adet 4X4 Çift Kabinli Pick-Up ve 1 Adet Çift Kabinli Kamyonet Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü (Tıgem) Malya Tarım İşletmesi Müdürlüğü tarafından 09.03.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “5 Adet 4X4 Çift Kabinli Pick-Up ve 1 Adet Çift Kabinli Kamyonet Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Nizip Akgün Petrol Nakliyat Gıda ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 30.03.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.03.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.04.2022 tarih ve 17618 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.04.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/373 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 11.03.2022 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının talep edildiği, sundukları açıklamanın idarece kabul edilmediği, ancak 15.03.2022 tarihinde tebliğ edilen yazı ile İdari Şartname’nin 33’üncü maddesine göre sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri açıklama istenilmeksizin reddedileceği, taraflarından sehven aşırı düşük açıklaması istenildiği belirtilerek tekliflerinin reddedildiği, İdari Şartname’nin 32’nci maddesinde isteklilerden açıklama istenebileceğinin düzenlendiği, aynı Şartname’nin 35’inci maddesinde ise ekonomik açıdan en avantajlı teklifin teklif edilen fiyatların en düşük olanı olduğunun düzenlendiği, buna rağmen işin kendi tekliflerinden daha yüksek ve kamu yararı olmayan bir teklife ihale edildiği, ilgili maddelerdeki karışıklıkların giderilmesi ve ihalenin iptal edilerek daha şeffaf bir şekilde ihaleye çıkarılması gerektiği,

2. İdare tarafından iptal edilen 2021/774907 ihale kayıt numaralı ihalede araçların 2019 model olmasının istendiği ve yaklaşık maliyetin 1.709.079,01 TL olduğu, mevcut ihalede 2018 model araç istendiği ve düşmesi beklenen yaklaşık maliyetin 3.093.091,51 TL olarak açıklandığı, Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü’ne bağlı diğer işletmelerde 2018 model araç maliyetlerinin 345,00 ile 360,00 TL arasında belirlendiği, idare tarafından bu tutarın 485,00 TL olarak açıklandığı, bu durumun zarar teşkil ettiği,

3. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Tuşba Taş. İnş. Oto. Petrol Ürün. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Örnek Tur Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesine uygun olarak doldurulmadığı, “Ticaret Sicil Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” ile diğer bilgilere ilişkin satırların boş bırakıldığı, ilgili tabloda anılan isteklinin ortaklarının tamamının yer almadığı, “Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı İle Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” bölümünde de herhangi bir beyanda bulunulmadığı, bu sebeple isteklilerin ortaklık bilgilerinin tamamına ulaşılamadığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Tuşba Taş. İnş. Oto. Petrol Ürün. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Örnek Tur Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu (adres, hisse durumu, TC numaraları, görevleri) gösterir Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulmadığı, www.ticaretsicil.gov.tr adresinden teyit edildiğinde sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin olması gereken nüshaların sunulmadığının anlaşılacağı, Ticaret Sicili Gazetesinde bulunan kanuni ikametgâh adresleri ile birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen adreslerin aynı olmadığı,

4. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Tuşba Taş. İnş. Oto. Petrol Ürün. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Örnek Tur Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş hacmine ilişkin sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde istenilen asgari tutarı sağlamadığı, bu belgelerin istekliler tarafından imzalanmadığı,

Cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçları/öz kaynaklar oranının İdari Şartname’de istenen oranları karşılamadığı, Standart Form-KİK025.1/H Bilanço Bilgileri Tablosunun dip notunda yuvarlama yapılamayacağının belirtildiği ancak bu maddeye aykırı olarak yuvarlama yapılarak oranların tutturulmaya çalışıldığı, bu belgelerin istekliler tarafından imzalanmadığı,

5. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Tuşba Taş. İnş. Oto. Petrol Ürün. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Örnek Tur Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olmadığı, standart form üzerinde değişiklik yapıldığı, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazılmadığı, birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelin imzaya yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı ve üzerlerinde kazıntı ve silinti olduğu,

6. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Tuşba Taş. İnş. Oto. Petrol Ürün. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Örnek Tur Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun geçici teminata ilişkin kısımların boş bırakıldığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Örnek Tur Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektubunun ihale dokümanı kapsamındaki standart forma uygun olmadığı, geçici teminat mektubundaki tutarın verilmesi gereken tutarın altında olduğu, teminat süresinin İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirlenen süreden kısa olduğu, mektubun ihtiyaç duyulduğu anda nakde çevrilmeye elverişli olma niteliğini taşımadığı, mektup üzerinde ticaret unvanının eksik yazıldığı,

7. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Tuşba Taş. İnş. Oto. Petrol Ürün. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Örnek Tur Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin kullanılabilmesi için gerekli olan ortaklık durum belgesinin mevzuata uygun olarak sunulmadığı, sunulan iş deneyim belgesinin kabul işlemlerinin ihale ilan tarihinden geriye doğru son 5 yıl içerisinde tamamlanmadığı ve sunulan belgenin İdari Şartname’de istenen kriterleri karşılamadığı, sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden düzenlenmediği, tutarının EKAP ile uyumlu olmadığı,

Ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Tuşba Taş. İnş. Oto. Petrol Ürün. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik için sunulan özel sektöre gerçekleştirilen sözleşmenin bedel içermediği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenmediği, fatura örneklerinin asıllarının sunulmadığı, ilgililerce kaşelenip onaylanmadığı, işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmadığı, sözleşme bedeli ile faturaların toplamının ve tarihlerinin sözleşme ile uyumlu olmadığı,

8. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Tuşba Taş. İnş. Oto. Petrol Ürün. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Örnek Tur Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan sicil bilgilerinde araç kiralama metninin olmadığı,

9. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Tuşba Taş. İnş. Oto. Petrol Ürün. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Örnek Tur Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından “Teklif Edilen Araç Özellikleri’” formuna, Teknik Şartname’nin 4.3’üncü ile 4.4’üncü maddesine uygun özelliklere sahip araçlar sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde ikinci fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur.

(5) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif açıklama istenilmeksizin reddedilecek tekliflere ilişkin alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

…

izleyen günden itibaren başlar…” hükmü,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 5 Adet 4 x 4 Çift Kabinli Pick-Up ve 1 Adet 1100-1500 kg İstiap Hadli Çift Kabinli Kamyonet Kiralama İhalesi.

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 3 Yıl Süreli Şoförsüz 5 Adet 4 x 4 Çift Kabinli Pick-Up ve 1 Adet 1100-1500 kg İstiap Hadli Çift Kabinli Kamyonet Kiralama İhalesi.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Malya Tarım İşletmesi Müdürlüğü” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İsteklilerden tekliflerine açıklık getirmelerinin istenilmesi” başlıklı 32’nci maddesinde “32.1. İhale komisyonunun talebi üzerine İdare, tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere açık olmayan hususlarla ilgili isteklilerden açıklama isteyebilir.

32.2. Bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında öngörülen kriterlere uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilemez ve bu sonucu doğuracak şekilde kullanılamaz.” düzenlemesi,

Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri açıklama istenilmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır…” düzenlemesi,

İhale İlanı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 15’inci maddesinde “…Aşırı düşük teklif değerlendirme yöntemi: Sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri açıklama istenilmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesinden aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak aşırı düşük teklif sahiplerinden ayrıntılı açıklama istenebileceği, belli durumlarda da sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifinin açıklama istenmeksizin reddedilebileceği anlaşılmaktadır.

İhale İlanı’nın 15’inci ve İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin tekliflerinin açıklama istenilmeksizin reddedileceği düzenlenmektedir.

İdare tarafından sınır değerin 1.878.859,32 TL olarak hesaplandığı ve 1.854.382,50 TL teklif sunan başvuru sahibinin teklifinin sınır değerin altında kaldığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından 11.03.2022 tarihinde başvuru sahibi Nizip Akgün Petrol Nak. Gıda ve Hay. San. Tic. Ltd. Şti.ye “Aşırı Düşük Fiyat Sorgulaması” konulu yazının tebliğ edildiği, ilgili yazıda anılan isteklinin teklif fiyatının sınır değerin altında kaldığı belirtilerek, söz konusu işin nasıl yapılacağı ile ilgili ayrıntılı açıklamaların talep edildiği anlaşılmaktadır.

Akabinde, 15.03.2022 tarihinde idare tarafından anılan istekliye “Aşırı Düşük Fiyat Sorgulaması İptali” konulu yazının tebliğ edildiği, ilgili yazıda anılan istekliden sehven aşırı düşük fiyat sorgulaması istenildiği belirtilerek, İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi gereğince anılan isteklinin teklifinin reddedildiğinin bildirildiği görülmüştür.

Bunun üzerine 16.03.2022 tarihinde başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin taraflarına bırakılması gerektiği iddiası ile idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından aynı tarihte tebliğ edilen şikayete cevap yazısı ile ilgili başvurunun uygun bulunmadığının tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Ancak idarenin işlemine karşı başvuru yapabilecek süre ve merci hususunda doğru bir bildirimin yapılmadığı görülmüştür.

22.03.2022 tarihinde ihaleye katılan isteklilere ihale komisyonu kararının tebliğ edildiği, 17.03.2022 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, 15 adet ihale dokümanı indirilen ihaleye 11 isteklinin katıldığı, Işıl Taşımacılık Tur. Tem. Yem İnş. Tic. Ltd. Şti., Svm Enerji Bilişim ve Tek. San. ve Tic. A.Ş., Tuncer Filo Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Oben Dan. Bil. İşl. Eği. İnş. Tem. Yem. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve Koç Tur Tur. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda eksiklik bilgi bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Nizip Akgün Petrol Nak. Gıda ve Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sınır değerin altında olduğu gerekçesiyle reddedildiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Tuşba Taş. İnş. Oto. Petrol Ürün. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Örnek Tur Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Kesinleşen ihale komisyonu kararının tebliği sonrasında anılan isteklinin tekrar idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, akabinde de Kurum’a itirazen şikayet başvurunda bulunduğu anlaşılmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesinden aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak ikili bir ayrımın bulunduğunun anlaşıldığı, buna göre idareler tarafından aşırı düşük teklif sahiplerinden ayrıntılı açıklama istenebileceği gibi, belli durumlarda da sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifinin açıklama istenmeksizin reddedilebileceği, mevcut ihalede İhale İlanı’nın 15’inci ve İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin tekliflerinin açıklama istenilmeksizin reddedileceğinin düzenlendiği, başvuru sahibinin teklifinin idarece belirlenen sınır değerin altında kaldığı, bu durumda anılan isteklinin teklifinin açıklama istenilmeksizin reddedilmesi gerekirken idare tarafından sehven aşırı düşük teklif açıklamasının talep edildiği, öte yandan idare tarafından söz konusu husus fark edilerek 15.03.2022 tarihinde yapılan “Aşırı Düşük Fiyat Sorgulaması İptali” konulu tebligat ile sehven aşırı düşük teklif açıklamasının talep edildiğinin ve İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi uyarınca anılan isteklinin teklifinin reddedildiğinin belirtildiği, başvuru sahibinin 16.03.2022 tarihinde yaptığı şikayet başvurusuna ilişkin cevapta da bahse konu hususun belirtildiği dikkate alındığında anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi işleminde ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibi tarafından “İdari Şartname’nin 32’nci maddesinde isteklilerden açıklama istenebileceğinin düzenlendiği, aynı Şartname’nin 35’inci maddesinde ise ekonomik açıdan en avantajlı teklifin teklif edilen fiyatların en düşük olanı olduğunun düzenlendiği, buna rağmen işin kendi tekliflerinden daha yüksek ve kamu yararı olmayan bir teklife ihale edildiği, ilgili maddelerdeki karışıklıkların giderilmesi ve ihalenin iptal edilerek daha şeffaf bir şekilde ihaleye çıkarılması gerektiği” belirtilerek İdari Şartname maddelerindeki karışıklığın giderilmesi gerektiği iddia edilse de, söz konusu iddianın ihale dokümanının ilana yansıyan hükümlerine yönelik olduğu, ilana yansıyan hususlarla ilgili olarak şikâyet başvurularında sürenin ilk ilan tarihinden itibaren başlayacağı, şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin ihalenin ilan tarihi olan 14.02.2022 tarihi olduğu, bu tarihi izleyen 10 gün içinde en geç 24.02.2022 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, anılan iddiaya bu süre geçtikten sonra 30.03.2022 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunda yer verildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır…

...İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

…

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesinden ihale komisyonu tarafından teklif zarflarının ihale günü alınış sırasına göre açıldığı, istekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarının açıklandığı anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin 09.03.2022 tarihinde gerçekleştirildiği görülmüştür.

İhaleye ilişkin yaklaşık maliyetin ihalenin ilk oturumunda, 09.03.2022 tarihli ihale günü açıklandığı, yaklaşık maliyete yönelik olan bahse konu itirazın yaklaşık maliyetin açıklandığı 09.03.2022 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde, diğer bir ifade ile 21.03.2022 tarihine kadar yapılması gerekirken, anılan iddiaya bu süre geçtikten sonra 30.03.2022 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunda yer verildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

3. Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir…” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

…

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Gerçek veya tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemleri” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.3 Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. Bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Ayrıca ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgiler esas alınacaktır.” açıklaması,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

2. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinden tüzel kişilerin yönetimindeki görevlileri, ortakları, ortaklık oranları, üyeleri ve kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı anlaşılmaktadır.

Tuşba Taş. İnş. Oto. Petrol Ürün. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” sütununun “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” satırında ortaklar, ortaklık oranları, üyeler ve kuruculara ait bilgilerin “ABDULVAHAP VARLI, 20*********, 400000,00/400000,00” olarak, yöneticilere ait bilgilerin “ABDULVAHAP VARLI, 20*********, Müdür” olarak beyan edildiği görülmüştür. Bahse konu tablodan anılan şirketin tek ortağının Abdulvahap Varlı olduğu anlaşılmaktadır.

EKAP üzerinden anılan istekli adına yapılan “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” tutanağından şirketin tek ortağının Abdulvahap Varlı olduğu anlaşılmaktadır.

Örnek Tur Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” sütununun “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” satırında ortaklar, ortaklık oranları, üyeler ve kuruculara ait bilgilerin “MUSTAFA AKSOY, 32*********, 4500000,00/4500000,00” olarak, yöneticilere ait bilgilerin “SALİH ERTUĞRAL, 35*********, Müdür”, “MUSTAFA AKSOY, 32*********, Müdür” olarak beyan edildiği görülmüştür. Bahse konu tablodan anılan şirketin tek ortağının Mustafa Aksoy olduğu anlaşılmaktadır.

EKAP üzerinden anılan istekli adına yapılan “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” tutanağından şirketin tek ortağının Mustafa Aksoy olduğu anlaşılmaktadır.

İhale dokümanı içerisinde yer alan yeterlik bilgileri tablosu standart formu incelendiğinde, ilgili tabloda “Ticaret Sicil Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” satırının bulunmadığı görülmüştür. Tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler ile ortaklar ve ortaklık oranlarına, üyelerine ve kurucularına ilişkin bilgilerin EKAP’tan alınacağı hükmü gereğince ilgili tabloda vekâletname bilgileri ile ortaklara, üyelere, kuruculara ve yöneticilere ait bilgilere ilişkin satırların bulunduğu anlaşılmaktadır.

İdarece ortak ve yöneticiye ait bilgilerin sorgulandığı ve teyidinin yapıldığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda yer alan şirket ortaklarına ilişkin bilgilerin EKAP sorguları sonucu ulaşılan bilgilerle uyumlu olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin “yeterlik bilgileri tablosunda anılan isteklinin ortaklarının tamamının yer almadığı ve isteklilerin ortaklık bilgilerinin tamamına ulaşılamadığı” yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Yeterlik bilgileri tablosu standart formunda “Ticaret Sicil Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” satırının bulunmadığı ve itiraza konu edilen Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesinin yürürlükten kaldırıldığı görülmüş olup, başvuru sahibinin “yeterlik bilgileri tablosunun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesine uygun olarak doldurulmadığı, “Ticaret Sicil Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” satırının boş bırakıldığı” yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda Ticaret Sicili Gazetesi’ne ilişkin bir satır bulunmadığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesi uyarınca tüzel kişilerin yönetimindeki görevlileri, ortakları, ortaklık oranları, üyeleri ve kurucularına ilişkin bilgilerin EKAP’tan alındığı, idare tarafından da gerekli bilgilerin sorgulanarak teyidinin yapıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin “tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulmadığı ve Ticaret Sicili Gazetesinde bulunan kanuni ikametgâh adresleri ile birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen adreslerin aynı olmadığı” yönündeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

…

c) Yaklaşık maliyeti, eşik değere eşit veya eşik değeri aşan işlerin ihalelerinde (a) ve (b) bentlerinde sayılan belgelere ek olarak;

…

2. Adayın veya isteklinin ilgili mevzuatı uyarınca yayımlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgelerin,

3. Adayın veya isteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu ve hizmet işleri ile ilgili cirosunu gösteren belgelerin,

idarelerce istenilmesi zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.3. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu alımın ihale dokümanı kapsamında ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelere ilişkin düzenleme yapılmadığı, bir diğer ifade ile ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerin yeterlik kriteri olarak belirlenmediği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihale kapsamında ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerin yeterlik kriteri olarak belirlenmediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iş hacmini gösteren belgelere ve bilanço oranlarına ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik İhale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. İlk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirilmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP'a kaydedilir ve düzenlenen tutanakların bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır.

31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30 uncu madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine göre ihalelerin e-teklif alınmak suretiyle yapılabileceği, e-tekliflerin istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderileceği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin elektronik ihale şeklinde yapıldığı anlaşılmaktadır.

EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, Tuşba Taş. İnş. Oto. Petrol Ürün. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına teklifi imzalayan kişinin Abdulvahap Varlı olduğu görülmüştür. Örnek Tur Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına teklifi imzalayan kişinin ise Mustafa Aksoy olduğu görülmüştür. Anılan kişilere şirketi münferiden temsil etme yetkisinin verildiği görülmüş olup, teklif mektubunun şirket tarafından yetkilendirilmiş kişi tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

Elektronik ihalelerde teklif mektubu ve ekleri EKAP üzerinden doldurulduğundan ve birim fiyat teklif cetvelindeki toplam ve çarpımlar EKAP tarafından hesaplandığından, başvuru sahibinin birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetveline yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelin imzaya yetkili kişiler tarafından imzalandığı görülmüş olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici Teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Teminat Mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32’nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…(6) Geçici teminat mektupları Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınır ve mektuba ilişkin ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Bu maddeye uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları geçerli kabul edilmez. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre merkezi takas kuruluşu olarak faaliyet gösteren kuruluşlar dâhil yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir.

(3) Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin belgeler bilgisayarda taratılarak, istekli tarafından EKAP üzerinden e-teklif kapsamında gönderilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

…

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 06.06.2022 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 26’ncı maddesinde, isteklilerin teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere geçici teminat vereceği ve geçici teminatın geçerlilik tarihinin 06.06.2022 tarihinden önce olmayacağı düzenlenmiştir.

Tuşba Taş. İnş. Oto. Petrol Ürün. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” satırında geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasının “G0067-01159-03562198” olarak beyan edildiği görülmüştür.

Örnek Tur Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” satırında geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasının “G0211-00057-FFF11896” olarak beyan edildiği görülmüştür.

EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda, Örnek Tur Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait geçici teminat mektubu geçerlilik tarihinin “10.06.2022” ve teminat tutarının “85.000,00 TL” olduğu tespit edilmiştir.

Anılan isteklinin teklif bedelinin “2.646.615,00 TL” olduğu dikkate alındığında, ihalede istenilen asgari oranı karşıladığı (2.646.615,00 x 0,03 = 79.398,45), ayrıca belgenin geçerlilik tarihinin (10.06.2022) de ihalede istenilen kriteri sağladığı tespit edilmiştir.

Anılan istekliler tarafından “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun doldurulduğu, bu açıdan başvuru sahibinin “geçici teminata ilişkin kısımların boş bırakıldığı” yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Örnek Tur Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından geçici teminata ilişkin kriterin, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesine uygun olarak alınmış geçici teminat mektubu ile karşılandığı, söz konusu teminat mektubunun tutarının ve geçerlilik tarihinin, İdari Şartname’de istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin “Örnek Tur Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektubundaki tutarın verilmesi gereken tutarın altında olduğu, teminat süresinin İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirlenen süreden kısa olduğu” yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, elektronik geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak ilgili bankalarla EKAP arasındaki protokol kuralları uyarınca mevzuatta aranan koşulları sağlar şekilde elektronik olarak düzenlendiği, bu sebeple anılan Yönetmelik’in 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan mektuplar gibi mevzuatta aranan tüm zorunlu unsurları ihtiva ettiği ve standart forma uygun şekilde düzenlendiğinin kabulünün gerektiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin “geçici teminat mektubunun ihale dokümanı kapsamındaki standart forma uygun olmadığı ve mektup üzerinde ticaret unvanının eksik yazıldığı” yönündeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.

…

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Her Türlü Araç Kiralama İşleri…” düzenlemesi yer almaktadır.

Tuşba Taş. İnş. Oto. Petrol Ürün. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” satırında işin adı, tanımı ve sözleşme kapsamında yapılan işlerin “GÖK-ER LTD.ŞTİ nin TUŞBA LTD.ŞTİ den araç kiralaması ve personel taşıması Hizmet Alım işidir., GÖK-ER LTD.ŞTİ nin TUŞBA LTD.ŞTİ den araç kiralaması ve personel taşıması Hizmet Alım işidir., Kiralanacak araçlar kamu kurum ve kuruluşları ile her türlü resmi özel ve tüzel kişiler bünyesinde çalıştırılacaktır.” olarak, belgenin düzenlenme tarihi/sözleşme tarihi/ işin kabul tarihinin “30.08.2016, 19.09.2016, 19.11.2021” olarak, belge tutarı ve benzer iş tutarının ise “2.215.475,00 TRY (Türk Lirası), 2.215.475,00 TRY (Türk Lirası)” olarak beyan edildiği görülmüştür.

İdare tarafından 16.03.2022 tarihinde EKAP üzerinden anılan istekliye tebliğ edilen “İhale evraklarının asıllarının getirilmesi” konulu yazı ile EKAP'a yüklenmiş evrakların asılları veya onaylı suretleri talep edilmiştir.

Anılan istekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, iş deneyiminin tevsikine yönelik olarak Gök-Er Taş. Sınır Tic. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. ile 30.08.2016 tarihinde imzalanmış araç kiralama işine ilişkin sözleşme, damga vergisi beyannamesi ile internet vergi dairesi ödeme alındısı ve fatura örneklerinin sunulduğu görülmüştür.

Bahse konu sözleşmenin “İşin Tanımı” başlıklı 3’üncü maddesinde “Sözleşme konusu iş GÖK-ER LTD.ŞTİ’nin TUŞBA LTD. ŞTİ.den araç kiralaması ve personel taşınması Hizmet Alımı işidir. Bu hizmet alımı kapsamında GÖK-ER LTD.ŞTİ.’nin kamu kurum ve kuruluşlarında, özel ve tüzel kişilikler nezdinde yürüttüğü ve yürüteceği sözleşme konusu işlerle ilgili olarak bünyesinde çalıştırılmak üzere ihtiyacına binaen ihtiyacı olduğu kadar aracın günlük olarak kiralanmasıdır. GÖK-ER LTD.ŞTİ”i araçları TUŞBA LTD. ŞTİ.’den talep edecek, talep edilen araçlar en geç 24 saat içerisinde temin edilerek GÖK-ER LTD.ŞTİ’ne teslim edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname kapsamında benzer işin her türlü araç kiralama işleri olarak düzenlendiği, sözleşme kapsamında gerçekleştirilen işin de araç kiralanması işi olduğu dikkate alındığında, sunulan sözleşmenin benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Anılan sözleşmenin “Çalıştırılacak Personel ve Sorumluluklar” başlıklı 13’üncü maddesinde “13.1 İşin ifasında TUŞBA LTD. ŞTİ. Tarafından personel (şoför) verilmeyecektir. Çalışacak personel GÖK-ER LTD.ŞTİ. tarafından temin edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu maddede Tuşba Taş. İnş. Oto. Petrol Ürün. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından personel temin edilmeyeceğinin belirtildiği tespit edildiğinden, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde belirtilen personel çalıştırıldığını gösteren SGK belgelerinin iş deneyim belgesine konu işin sözleşmesi ekinde sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Anılan sözleşmenin “Sözleşme Süresi” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1 Sözleşmenin süresi imzalandıktan hemen sonra 19.09.2016 tarihinde başlar, 19.11.2021 tarihinde sona erer. Sözleşmenin toplam süresi 62 aydır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İşin bitiş tarihi (19.11.2021) ve ilgili belgeler içerisinde yer alan fatura tarihleri dikkate alındığında, iş deneyimini gösteren belgenin kabul işlemlerinin ihale ilan tarihinden (14.02.2022) geriye doğru son 5 yıl içerisinde tamamlandığı anlaşılmaktadır.

Bahse konu sözleşmenin “Sözleşme Bedeli” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. İşbu sözleşmede toplam sözleşme bedeli bulunmamaktadır. Araçlar birim fiyat karşılığı kiralanacak olup araçlara ait kiralama bedelleri aşağıdaki şekildedir;

a-27+1 Kişilik otobüsler için günlük kira bedeli; 650 TL

b-16+1 Kişilik minibüsler için günlük kira bedeli: 525,00 TL

c-Binek araçlar için günlük kira bedeli: 195,00 TL

d-Çift Kabin Pikaplar için günlük kira bedeli: 310,00 TL

e-Panel Van araçlar için günlük kira bedeli: 195,00 TL…” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesi uyarınca birim fiyat üzerinden bağıtlanan, toplam sözleşme tutarı bulunmayan, süresi belirli sözleşmelerde sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen ve işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilecektir. İlgili belgeler içerisinde yer alan 35 adet faturanın toplamının 2.215.475,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Anılan isteklinin teklif bedeli (2.294.025,00 TL) dikkate alındığında İdari Şartname’nin 7’nci maddesine göre sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (2.294.025,00 x 0.25) 573.506,25 TL olduğu ve anılan istekli tarafından sunulan fatura toplamının güncelleme yapılmadan dahi ilgili kriteri karşıladığı anlaşılmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesi uyarınca sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin sunulması gerekmektedir. Anılan istekli tarafından sunulan faturalar incelendiğinde, serbest muhasebeci mali müşavir onaylı faturalar üzerinden idarece “aslının aynısıdır” şerhi düşülen suretlerin sunulduğu anlaşılmıştır. Ayrıca anılan faturaların serbest muhasebeci mali müşavir onayını taşıdığı ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine göre onaylandığı anlaşılmıştır.

Örnek Tur Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” satırında belgeye EKAP tarafından verilen sayının “2016/299389-1635602-1-1” olarak beyan edildiği görülmüştür.

EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, anılan iş deneyim belgesinin Örnek Tur Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, işin adının “24 Aylık Şoförlü/Şoförsüz Araç Kiralama”, kabul tarihinin 30.09.2018 ve belge tutarının 4.180.200,00 TL olduğu görülmüştür.

EKAP üzerinden düzenlenen ilgili iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu, kabul tarihinin ihale ilan tarihinden (14.02.2022) geriye doğru son 5 yıl içerisinde olduğu, anılan isteklinin teklif bedeli (2.646.615,00 TL) dikkate alındığında İdari Şartname’nin 7’nci maddesine göre sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (2.646.615,00 x 0.25) 661.653,75 TL olduğu ve anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belge tutarının güncelleme yapılmadan dahi ilgili kriteri karşıladığı anlaşılmaktadır.

Tuşba Taş. İnş. Oto. Petrol Ürün. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki için sunulan sözleşmenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olmadığı, iş deneyimini gösteren belgenin kabul işlemlerinin ihale ilan tarihinden geriye doğru son 5 yıl içerisinde tamamlandığı, sunulan sözleşmenin benzer iş tanımına uygun olduğu ve İdari Şartname’de istenen kriterleri sağladığı, ilgili belge özel sektöre gerçekleştirilen bir iş kapsamında elde edildiğinden EKAP üzerinden düzenlenmediği, ayrıca sunulan sözleşmenin süresi belirli ve birim fiyat üzerinden bağıtlanan bir sözleşme olduğu, bu açıdan sözleşmede toplam sözleşme bedelinin bulunmadığı, birim fiyatların yer aldığı, faturaların serbest muhasebeci mali müşavir onayı ve kaşesini taşıdığı ve idarece “aslının aynısıdır” şerhi düşülen suretlerin çıkarıldığı, sözleşme kapsamında Tuşba Taş. İnş. Oto. Petrol Ürün. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından personel temin edilmeyeceği belirtildiğinden personel çalıştırıldığını gösteren SGK belgelerinin sunulmasına gerek bulunmadığı, faturaların toplamının yeterlik bilgileri tablosundaki beyan ile uyumlu olduğu, fatura tarihlerinin sözleşmede yer alan iş süresi ile uyumlu olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının anılan istekli açısından yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Örnek Tur Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden düzenlendiği, ilgili belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olmadığı, iş deneyim belgesinin kabul tarihinin ihale ilan tarihinden geriye doğru son 5 yıl içerisinde olduğu, benzer iş tanımına uygun olduğu ve İdari Şartname’de istenen kriterleri sağladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının anılan istekli açısından da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 5 Adet 4 x 4 Çift Kabinli Pick-Up ve 1 Adet 1100-1500 kg İstiap Hadli Çift Kabinli Kamyonet Kiralama İhalesi.

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 3 Yıl Süreli Şoförsüz 5 Adet 4 x 4 Çift Kabinli Pick-Up ve 1 Adet 1100-1500 kg İstiap Hadli Çift Kabinli Kamyonet Kiralama İhalesi.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Malya Tarım İşletmesi Müdürlüğü” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Konu ve Tanım” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. Bu Teknik Şartname; Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğüne bağlı Malya Tarım İşletmesi Müdürlüğü’nde çalıştırılacak 5 Adet Pick-up, 1 Adet Kamyonet yakıtı İşletmeye ait olan hizmet araçlarının kiralanmasına ait teknik şartnamedir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu iddianın anılan isteklilerin ihale konusu alanda faaliyet göstermediğine yönelik olduğu anlaşılmaktadır.

İsteklilerce ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi üzerinden inceleme yapılması gerekmekte, ancak Ticaret Sicil Gazetesi üzerinden isteklinin ihale konusu alanda faaliyet göstermediğinin anlaşılması durumunda ihaleye sunulan teklif dosyaları kapsamında yer alan bilgi ve belgeler üzerinden de faaliyet alanı anlaşılabilmektedir.

İhale dokümanında yer verilen düzenlemelerden, ihale konusu işin hizmet aracı kiralama işi olduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Tuşba Taş. İnş. Oto. Petrol Ürün. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin faaliyet konusuna ilişkin olarak www.ticaretsicil.gov.tr üzerinden yapılan sorgulamada; anılan istekliye ait 23.02.2016 tarihli ve 9017 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirketin amaç ve konusunun “…5- Şirket faaliyeti ile ilgili her türlü nakil vasıtaları alır, satar, kiralar, kiraya verir.

6- Şirket kamu ve özel kuruluşların personel, işçi, öğrenci, yolcu ve her türlü mal taşımacılığı ve benzeri hizmet alanlarında açacakları ihalelere katılabilir, şehir içi, şehirler arası otobüs, servis ve nakliye işletmeciliği yapabilir. Konusu ile ilgili araç, gereç, nakil vasıtaları alabilir, işletebilir, satabilir, kiralayabilir, kiraya verebilir…” olarak belirtildiği görülmüştür.

Örnek Tur Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin faaliyet konusuna ilişkin olarak www.ticaretsicil.gov.tr üzerinden yapılan sorgulamada; anılan istekliye ait 10.09.2020 tarihli ve 10157 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirketin amaç ve konusunun “…şehir içi ve şehirlerarası otobüs işletmeciliği komisyonculuk yapmak araba kiralama ve her türlü ulaşım işini yapmak ve yaptırmak…” olarak belirtildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

İstekliler Teknik Şartname ekinde verilen teklif edilen araç özellikleri tablosunda gösterilen araçlarla ilgili yeterlilik bilgileri tablosunun diğer belgeler satırında eksiksiz olarak beyan edecektir. Teklif edilen taşıtların listesinde gösterilen araçlarla ilgili bilgileri beyan etmeyen veya eksik beyan eden isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Konu ve Tanım” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. Bu Teknik Şartname; Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğüne bağlı Malya Tarım İşletmesi Müdürlüğü’nde çalıştırılacak 5 Adet Pick-up, 1 Adet Kamyonet yakıtı İşletmeye ait olan hizmet araçlarının kiralanmasına ait teknik şartnamedir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kiralanacak Araçların Fiziki Özellikleri” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.3. Kiralanacak hizmet araçlarının tümüne istenildiği takdirde oto kılıf döşeme, bagaj havuzu ve paspas gibi aksesuarlar temin edilecektir. Bu ürünler hizmet süresi boyunca deforme olduğu takdirde kamu araçlarına yakışır şekilde yenilenecektir.

4.3. Kiralanacak 4x4, Çift Kabinli, 4+1 kişi kapasiteli Pick-uplar;

- 2018 ve üzeri model,

- Beyaz, bej, gri veya gümüş gri renkli,

- Dizel yakıt sistemli,

- Motor gücü 150-220 HP,

- Motor silindir hacmi 1.800 - 2.200 cc,

- En az 2 araç Otomatik Vites,

- 4+1 koltuk,

- Klima, İklimlendirme

- Uzaktan kumandalı merkezi kilit,

-İmmobilizer (Kumanda ile açılan elektrikli motor kilidi),

- ABS (Anti blokaj) fren sistemi,

- EBD (Fren güç dağılım sistemi),

- Uzunluk 5300 mm ve üzeri, genişlik 1800 mm ve üzeri, yükseklik 1800 mm ve üzeri,

yerden yükseklik 200 mm ve üzeri, dingil mesafesi 2950-3400 mm,

- Boş Ağırlık 1700-2100 kg,

- İstiap Haddi 800-1150 kg,

- 16-18” jant,

- Elektrikli ön ve arka camlar,

- Sis Farları,

- Sürücü ve yolcu ön hava yastığı, yan hava yastığı, perde hava yastıkları, sürücü diz hava yastıklı olacaktır.

4.4. Kiralanacak kamyonet;

- 2018 ve üzeri model,

- Dizel yakıt sistemli

- En az 6+1 koltuk,

- Klima/iklimlendirme,

- Çift sıra kabinli,

- İstiap haddi en az 1100 kg olacaktır,

- 4 veya 6 tekerli olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname kapsamında teklif edilen araç özellikleri tablosunda gösterilen araçlarla ilgili bilgilerin yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilmesi hususu yeterlik kriteri olarak düzenlenmektedir. Ayrıca Teknik Şartname kapsamında çalıştırılacak araçların teknik özelliklerine yer verildiği görülmektedir.

Tuşba Taş. İnş. Oto. Petrol Ürün. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Örnek Tur Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belgeler” sütununda teklif edilen araç özellikleri tablosunda yer alan özelliklerin beyan edildiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihale kapsamında teklif edilen araç özellikleri tablosunda yer alan özelliklerin yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilmesi hususunun yeterlik kriteri olarak düzenlendiği anlaşılmış olup, Tuşba Taş. İnş. Oto. Petrol Ürün. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Örnek Tur Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda teklif edilen araç özellikleri tablosunda yer alan özelliklerin beyan edildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.