KİK Kararı: 2022/UH.II-488 (13 Nisan 2022)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/022
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 13.04.2022
Karar No : 2022/UH.II-488
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Oben Danışmanlık Bilgi İşlem Eğitim İnşaat Temizlik Yemek ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Harran Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/88784 İhale Kayıt Numaralı “36 Ay Temizlik Ekipmanları Ve Dış Cephe Asansör Bakım Onarım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Harran Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği tarafından 18.03.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Ay Temizlik Ekipmanları ve Dış Cephe Asansör Bakım Onarım” ihalesine ilişkin olarak Oben Danışmanlık Bilgi İşlem Eğitim İnşaat Temizlik Yemek ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 03.03.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.03.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.03.2022 tarih ve 13097 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.03.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/286 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’de ihale konusu işin “temizlik ekipmanları ve dış cephe asansör bakım onarım” olduğu, benzer işin “Her türlü kamu ve özel sektörde temizlik ekipmanları kiralama ve dış cephe asansör bakım onarımı ” olarak belirlendiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde yer alan hüküm uyarınca ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetlerin benzer iş olarak belirlenmesi gerektiği, mevcut ihalede benzer iş tanımının ihale konusu işle aynı belirlenmesi nedeniyle benzer iş tanımının daraltıldığı, söz konusu düzenleme ile rekabetin engellendiği, ihaleye sadece ihale konusu işin adı ile aynı işi yapan firmaların katılmasına sebebiyet verildiği, dolayısıyla dokümanda benzer iş belirlemesinin mevzuata aykırı olduğu bu nedenle bahse konu ihalenin iptalinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

…

ifade eder.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde “…

72.2. İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen tevsik edici belgeler sunulacaktır.

72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır…” açıklaması yer almaktadır.

İhale İlanı’nın “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 4.4’üncü maddesinde “4.4.1. Her türlü kamu ve özel sektörde temizlik ekipmanları kiralama ve dış cephe asansör bakım onarımı ” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: temizlik ekipmanları ve dış cephe asansör bakım onarım

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

36 Ay Süreli Temizlik Ekipmanları Kiralanması ve Dış Cephe Asansörü Bakım ve Onarım İşi ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

7.6. Her türlü kamu ve özel sektörde temizlik ekipmanları kiralama ve dış cephe asansör bakım onarımı” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin tanımı” başlıklı 1’nci maddesinde “Bu ihalenin kanunu ve kapsamı Harran Üniversitesi Hastanesi bağlı birimlerinde 36 ay boyunca temizlik işlerinde kullanılmak üzere aşağıda özellikleri belirtilen, personel dahil makinelerin kiralama işidir.

NO

MALZEMENİN ADI

MİKTAR

1

YER YIKAMA MAKİNESİ BİNİCİ TİPİ

5 adet

2

YER YIKAMA OTOMAT MAKİNESİ AKÜLÜ

5 adet

3

VAKUMLU DÖŞEME OVALAMA ŞAMPUANLAMA CİLALAMA VE BAKIM MAKİNESİ

5 adet

4

DIŞ CEPHE ASANSÖRLERİ BAKIMI

6 adet

5

PERSONEL (ASGARİ ÜCRET)(Personeller binici otomat kullanımı veya dış cephe asansörleri ile temizlik yapılması dışında idarenin uygun göreceği diğer temizlik işlerini de yapacaktır.)

8 Kişi

” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, benzer işin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler şeklinde tanımlanması gerektiği, ayrıca birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin Şartname’de belirtilmesi gerektiği, Şartname’de bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğunun bulunduğu anlaşılmaktadır.

İhale konusu işin tanımının Teknik Şartname’de yer verildiği üzere, bahse konu ihale kapsamında Harran Üniversitesi Hastanesi bağlı birimlerinde 36 ay boyunca temizlik ekipmanları kiralama ve dış cephe asansör bakım onarımı işi olduğu anlaşılmıştır. İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, ihale konusu işin 6 adet asansör bakımıyla birlikte 15 adet makine ve 8 personel ile temizlik işlerinin yapılması işi olduğu anlaşılmaktadır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden, ihale konusu işin; temizlik ekipmanları ve dış cephe asansör bakım onarım işi olduğu, benzer iş olarak kabul edilecek işlerin ise; her türlü kamu ve özel sektörde temizlik ekipmanları kiralama ve dış cephe asansör bakım onarımı işleri olarak belirlendiği görülmektedir.

Yapılan incelemede ihaleye ait Teknik Şartname’den ihale konusu işin kapsamında “Harran Üniversitesi Hastanesi bağlı birimlerinde 36 ay boyunca temizlik ekipmanları kiralama ve dış cephe asansör bakım onarımı” işlerinin yer aldığı, benzer iş tanımı incelendiğinde ise “her türlü kamu ve özel sektörde temizlik ekipmanları kiralama ve dış cephe asansör bakım onarımı işleri” olarak belirtildiği görülmüştür. Dolayısıyla idarenin benzer iş tanımının ihale konusu işi de kapsayan daha geniş bir tanımlama olduğu, ayrıca idarenin benzer iş tanımındaki açıklamalarında bu işlerin bir arada istenildiğine dair bir açıklık bulunmadığından, söz konusu işlerin ayrı ayrı benzer iş tanımına girdiğinin kabul edilmesi gerektiği, “temizlik ekipmanları kiralama” veya “dış cephe asansör bakım onarımı” nın ayrı ayrı benzer iş tanımına girdiğinin anlaşıldığı, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.