KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/018
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 23.03.2022
Karar No : 2022/UH.II-401
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Lapis Eğitim Organizasyon ve Sosyal Hizmetler Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/50424 İhale Kayıt Numaralı “MHRS ve Diğer Çağrı Hizmetleri Alımı (Faz-13)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü tarafından 28.02.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “MHRS ve Diğer Çağrı Hizmetleri Alımı (Faz-13)” ihalesine ilişkin olarak Lapis Eğitim Organizasyon ve Sosyal Hizmetler Limited Şirketinin 10.02.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.02.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.03.2022 tarih ve 10016 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.03.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/220 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale konusu işin ülke genelinde farklı illerde (Erzurum, Edirne, Samsun, Erzincan ve Van) gerçekleştirilecek olması ve içerisinde birbirinden farklı birçok işi barındırması (Araç kiralama, personel çalıştırma, yemek hizmeti, çağrı merkezi işletimi, mal alımı), personel sayısı (1919 kişi), işin süresi ve ihalenin parasal büyüklüğü de göz önüne alındığında ihalenin kısımlara bölünmek suretiyle yapılması ve ihalenin alt yükleniciye açılması gerektiği, bu durumda birçok isteklinin ihaleye katılabileceği, bunun doğal sonucu olarak da sağlıklı rekabet ortamında gerçekleştirilecek ihale nedeniyle kaynakların verimli kullanılmasının sağlanacağı,

Şikâyete konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 15’inci maddesi ile İdari Şartname’nin 18’inci maddesinin çeliştiği, sözleşme kapsamında çalıştırılacak personel sayısı ve işin yapılacağı yer (5 lokasyon) dikkate alındığında, işin esas bölümü olan personel bakımından alt yüklenici çalıştırılması hususunda ihale dokümanında sınırlandırılma yapılmaması gerektiği,

İhalenin sözleşmeye bağlanmasıyla işin başlangıcı arasında 2-3 gün olacağı, 3 günde personelin sevk ve idaresi, sözleşmelerinin imzalanması, personel istihdamı, eğitimleri, SGK girişleri gibi ihale dokümanında cezaya bağlanmış personel ile ilgili tüm işlemlerin yapılmasının mümkün olmadığı,

İşi hali hazırda yapan firmanın dışında alt yüklenici desteği almadan, ihale konusu işe katılım sağlayabilecek ve işin yürütümünü gerçekleştirebilecek personel olmadığı dikkate alındığında, ihale konusu işin sevk ve organizasyonun yapılabilmesi ve rekabetin sağlanabilmesi için personel yönünden veya lokasyon yönünden ihale konusu işin alt yükleniciye açılması ve İdari Şartname’nin 18’inci maddesine uygunluğunun sağlanabilmesi için Sözleşme Tasarısı’nın 15’inci maddesinin düzeltilmesi gerektiği, aksi takdirde ihaleye yeterli sayıda isteklinin katılamayacağı, katılımı kısıtlayan ve rekabeti engelleyen bu işlemin düzeltilmesi gerektiği,

2. İhale İlanı’nda ve İdari Şartname’de ihale konusu iş veya benzer işe ait istekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'dan az olmamak üzere iş deneyim belgesinin istenildiği, idarelerin ihalelere çıkarken 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre rekabeti sağlamakla yükümlü olduğu ve eşit muamele kapsamında hem işi yapan firmaya hem de istekli olabilecek firmalara aynı avantajları sağlaması gerektiği dikkate alındığında, hali hazırda Türkiye'de bu işe istekli olabilecek iki firmanın zaten MHRS işini yapan firmalar olduğu, ihale konusu işin sadece işçilik maliyeti dikkate alındığında katılabilecek firma sayısının üç firmanın ötesine geçemeyeceği bu durumun da rekabeti engelleyeceği,

Netice itibariyle, ihale konusu işin 3 yıllık olması ve birden fazla ilde yapılacak olması dikkate alındığında, teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere istenilen iş deneyim belgesine ait oranın rekabet ve eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil ettiği,

İhaleye katılabilecek istekli sayısını artırabilmek için idarece 2016-2018 ve 2019 yılında yapılan ihalelerde 2018/92410 İKN'de %20 iş deneyim, 2018/680639 İKN'de %25 iş deneyim; 2016/343188 İKN'de %15 iş deneyim istenildiği ancak şikâyete konu ihalede %30 iş deneyim istenildiği ayrıca ciro olarak %15 istenildiği dikkate alındığında rekabetin engellendiği, dolayısıyla iş deneyim oranının yönetmeliğin alt sınırı olan %15 olarak istenilmesi gerektiği, bu durumda ihaleye daha fazla isteklinin katılabileceği,

3. Sözleşme Tasarısı’nın “İşin Süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.05.2022; işi bitirme tarihi 30.04.2025” şeklinde düzenleme yapılmak suretiyle, ihale konusu işe 01.05.2022 tarihinde başlanacağının belirtildiği, ancak ihale tarihinin 28.02.2022 olduğu göz önüne alındığında, ihale sürecinde mevzuatta belirtilen şikâyet ve inceleme süreleri nedeniyle ihale sürecinin uzayabileceği, bu sürelerin önceden tam olarak öngörülemediği için sözleşmenin imzalanması ve dolayısıyla işin başlamasının planlanan tarihten daha ileri bir tarihte gerçekleşebileceği, ihale kapsamında 5 farklı ilde ve 5 farklı lokasyonda çağrı merkezi hizmet merkezlerinin kurulumu, çalıştırılması ve aktif hale getirilmesinin öngörüldüğü, sözleşmenin imzalanması ile ihale kararın kesinleşmesi sürecinde isteklilerin ihalenin üzerinde kalıp kalmayacağına ilişkin hazırlık yapmasının mümkün olmadığı, ihale kararından sonra sözleşmenin başlaması için yükleniciye 2 aylık süre verilmesi gerektiği, aksi halde ihaleye katılacak istekli sayısının hali hazırda işi yapan firmanın dışına çıkamayacağı,

İhale kararının kesinleşmesi veya sözleşme imzalanmasından itibaren yükleniciye sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirebilmesi için 2 aylık sözleşmeye hazırlık süresinin verilmesinin zorunlu olduğu, Sözleşme Tasarısı’nda işe başlangıç tarihinin sözleşme imzalanmasından sonra 2 ay olacak şekilde düzenlenmesi gerektiği, Teknik Şartname’ye göre işe başlama tarihinden itibaren 5 gün içinde hizmetin aktif hale getirilmesinin 1919 personel ve 5 lokasyonun olduğu bahse konu ihalede mümkün olmadığı, dolayısıyla hizmetin aktif hale getirilmesinin işe başlama tarihinden itibaren 2 ay olacak şekilde düzenlenmesi gerektiği,

Ayrıca işe geç başlanması veya eksiklikler halinde ağır cezai yaptırımlar olduğu da dikkate alınarak ek süre verilmesi gerektiği,

Aynı idare tarafından yapılan başka bir ihalede, işe başlama tarihinin sözleşmenin imzalanmasından itibaren 30 günlük süreye bağlandığı ve bunun da ihalede rekabeti sağladığı dikkate alındığında, benzer ihalelerin aynı amaçla kamuya hizmet ilkesiyle ve rekabeti sağlayacak şekilde yapılması gerektiği, bu nedenle sözleşmenin imzalanmasından itibaren 60 günlük işe başlama süresinin verilmesine ilişkin ihale dokümanında düzenleme yapılmasının rekabeti sağlayacağı, dolayısıyla söz konusu ihalede sözleşme imzalanmasından sonra işe başlanması için süre verilmesinin hakkaniyet gereği bir zorunluluk olduğu,

İsteklilerin önünde belirsizlik yaratan ve sözleşme imzalanmasıyla çok büyük bir işe 5 gün içinde başlanmasını şart koşan söz konusu ihalenin mevzuata aykırı düzenlemeler içerdiği, rekabet ilkesini ve eşit muamele ilkesini ihlal ettiği, dolayısıyla söz konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…

…

Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 18’inci maddesinde “(1) İtirazen şikayet başvuruları;

…

(4) Sözleşmenin Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan imzalanmış olması veya itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi, Kurum tarafından itirazen şikayet başvurusunun incelenip sonuçlandırılmasına engel teşkil etmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 09.03.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ek dilekçesi ile itirazen şikayet başvurusundan feragat edildiğinin belirtildiği görülmüş olup, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesinin Kurum tarafından itirazen şikayet başvurusunun incelenip sonuçlandırılmasına engel teşkil etmediğinden, söz konusu itirazen şikayet başvurusu için inceleme aşağıda yapılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanunu’nun “Alt yükleniciler” başlıklı 15’inci maddesinde “İhale konusu işin özelliği nedeniyle ihtiyaç görülmesi halinde, ihale aşamasında isteklilerden alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işleri belirtmeleri, sözleşme imzalamadan önce de alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunmaları istenebilir. Ancak bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.

…

(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “… İdareler, işin özelliği nedeniyle alt yüklenici çalıştırılmasını öngörmedikleri işlerde, işlerin tamamının yüklenicinin kendisi tarafından yapılmasını isteyebilirler. Alt yüklenici çalıştırılmasının idarenin iznine tabi olduğu işlerde, işin nevi itibariyle idarece izin verilen kısımlarını yapacak alt yüklenicilerin isimleri ve yapacakları iş bölümlerini, işin bütününü, hiçbir suretle alt yükleniciye yaptırmamak kaydıyla, idarenin onayına sunar.

…

İdarece sözleşme imzalanmadan önce onaylanan listede yer alan alt yüklenicilerle bunlar işe başlamadan önce yüklenicinin sözleşme yapması ve bunun bir örneğini idareye vermesi gerekir.

İşin başında idarece onaylanmış alt yüklenicilerin ve/veya yaptıkları iş kısımlarının işin devamı sırasında değiştirilerek, işin başka alt yüklenicilere yaptırılması da idarenin iznine ve yukarıdaki şartlara tabidir.

Alt yüklenicilerin yaptığı bütün işlerden idareye karşı yüklenici sorumludur. Alt yüklenicilerin idarece kabul edilerek onaylanması bu sorumluluğu hiçbir şekilde kaldırmaz.

İdare, alt yüklenici tarafından yapılan işlerin sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olmadığını tespit ederse, alt yüklenicinin değiştirilmesini veya alt yükleniciler tarafından yapılmasını istemediği herhangi bir iş bölümünün bizzat yüklenici tarafından yapılmasını her zaman isteyebilir. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “... Alt Yüklenici: İdarenin onayıyla sözleşme konusu işin nev’i itibarıyla bir kısmını yüklenici adına ve ona bağlı olarak gerçekleştiren gerçek veya tüzel kişiyi,

… İfade eder. …” hükmü yer almaktadır.

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: MHRS ve Diğer Çağrı Hizmetleri Alımı (Faz-13)

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

1919 personelle 36 aylık çağrı merkezi hizmeti

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik Şartnamede belirtilen koşulları sağlayacak şekilde Erzurum, Edirne, Samsun, Erzincan ve Van illerinde yapılacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

a) İdari Şartname,

b) Teknik Şartname,

c) Sözleşme Tasarısı,

ç) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi,

d) Standart formlar, Standart Form-KİK015.5B/EKAP-H: Birim Fiyat Teklif Mektubu, Standart Form-KİK0015.5B/EKAP-H: Birim Fiyat Teklif Cetveli, Standart Form-KİK015.5BO/EKAP-H: İş Ortaklığı Beyannamesi, Standart Form-KİK015.5BY/EKAP-H: Yeterlik Bilgileri Tablosu, Standart Form-KİK051.1/EKAP-H: Banka Referans Mektubu, Standart Form-KİK051.2/EKAP_H: Geçici Teminat Bilgileri Formu, Standart Form-KİK024.2/H: Kesin Teminat Mektubu, Standart Form-KİK026.1/H: İş Bitirme Belgesi, Standart Form-KİK026.2/H: Alt yüklenici İş Bitirme Belgesi, Standart Form-KİK027.0/H: Ortaklık Tespit Belgesi, Standart Form-KİK027.1/H: Kanun Kapsamındaki İdarelere Taahhüt Edilenler Dışında Yurt Dışında Gerçekleştirilen İşler İçin Düzenlenen Belgeler Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Tespit Belgesi (İdari Şartname madde 7.1.i’de belirtilen belge), Standart Form-KİK025.1/H: Bilanço Bilgileri Tablosu, Standart Form-KİK025.2/H: Ciro Bilgileri Tablosu, Standart Form-KİK025.3/H: Ciro Bilgileri Tablosu (Ortak Girişim Olarak Yapılan İşler), Standart Form-KİK024.5/H: Kesin Kefalet Senedi

e) Bu madde boş bırakılmıştır.

f) Kurumsal Gizlilik Taahhütnamesi

5.2. Ayrıca, bu Şartnamenin ilgili hükümleri gereğince İdarenin düzenleyeceği zeyilnameler ile isteklilerin yazılı talebi üzerine İdare tarafından yapılan yazılı açıklamalar, ihale dokümanının bağlayıcı bir parçasıdır.

5.3. İstekli tarafından, ihale dokümanının içeriği dikkatli bir şekilde incelenmelidir. Teklifin verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk teklif verene aittir. İhale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İstekliler, ihale konusu iş kapsamında alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi, teklifleri ekinde vereceklerdir. İhalenin bu şekilde teklif veren isteklinin üzerine kalması durumunda, isteklinin işe ait sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini İdarenin onayına sunması gerekir. Bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu, yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.

20.2. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1. İhalede esas işe konu olmayan; yazılım, güncelleme ve yazılım bakımı, donanım kiralaması vb. işlerle ilgili hizmetlerde alt yüklenici çalıştırılabilir.

İhale konusu işin özelliği nedeniyle ihtiyaç görülmesi halinde, ihale aşamasında isteklilerden alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işleri belirtmeleri, sözleşme imzalamadan önce de alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunmaları istenebilir. Ancak bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Alt yüklenicilere ilişkin bilgiler ve sorumluluklar” başlıklı 15’inci maddesinde “15.1. İhalede esas işe konu olmayan; yazılım, güncelleme ve yazılım bakımı, donanım kiralaması vb. işlerle ilgili hizmetlerde alt yüklenici çalıştırılabilir.

İhale konusu işin özelliği nedeniyle ihtiyaç görülmesi halinde, ihale aşamasında isteklilerden alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işleri belirtmeleri, sözleşme imzalamadan önce de alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunmaları gerekir. Ancak bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

28.02.2022 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre, 28.02.2022 tarihinde açık ihale usulüyle yapılan şikâyete konu ihaleye sekiz isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden Fetih 1453 Atık Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti., Burak Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti., Yakışır Hizmet San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ramtem Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda istenilen bilgileri ve geçici teminatı beyan etmedikleri için, Pusula Call Center İletişim A.Ş.nin ise Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda banka referans mektubu ve geçici teminatı beyan etmediği için teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Global Bilgi ve Çağrı Servisi Hizmetleri A.Ş. ile başvuru sahibinin teklif tutarının ise yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olduğu için değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Assistt Reh. ve Müş. Hiz. A. Ş. Üzerinde bırakıldığı, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmediği görülmüştür.

Şikâyete konu ihaleye ait ihale dokümanında, işin tamamı için teklif verileceğinin belirtildiği, diğer bir ifadeyle ihalenin kısmi teklife açık olmadığı, şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından verilen cevabi yazıda şikâyete konu işin tüm hizmet kalemlerinin bütünlük arz etmesi nedeniyle kısımlara bölünme imkânı bulunmadığının belirtildiği, bu hususun “Şöyle ki; Birim fiyat cetvelindeki her bir hizmet kaleminin eş zamanlı başlatılması zorunlu olup hizmet kalemi bazında kısımlara bölünerek ihale gerçekleştirildiğinde kısımlardan birinde yaşanacak bir problem veya gecikme olması durumunda hizmetin bir bütünlük arz etmesi nedeniyle problem olmayan diğer kısımların işlemez hale gelmesine sebep olabilecek ve neticede hizmet verilemeyecektir. Bu nedenlerle hizmet bir bütün olup kısımlara bölünerek ihale edilmesi uygun değildir. Örnek vermek gerekirse bina kısmında yaşanacak bir problemde, problem yaşanmayan diğer tüm kalemler hizmete hazır olsa dahi binanın hazır olmaması nedeniyle hizmet başlatılamayacak/verilemeyecektir.” ifadeleriyle belirtildiği görülmüş olup, işin niteliği gereği kısımlara bölünemediği ve bu hususta idarenin takdir yetkisinin bu doğrultuda kullanıldığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 18’inci maddesinde isteklilerin ihale konusu iş kapsamında alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi, teklifleri ekinde vereceklerinin düzenlendiği, aynı Şartname’nin 48’inci maddesinde ihalede esas işe konu olmayan; yazılım, güncelleme ve yazılım bakımı, donanım kiralaması vb. işlerle ilgili hizmetlerde alt yüklenici çalıştırılabileceğinin belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 15’inci maddesinde ise yine ihalede esas işe konu olmayan; yazılım, güncelleme ve yazılım bakımı, donanım kiralaması vb. işlerle ilgili hizmetlerde alt yüklenici çalıştırılabileceğinin düzenlendiği görülmüştür.

İncelemeye konu ihaleye ilişkin; İdari Şartname’nin 18 ve 48’inci maddeleri ile Sözleşme Tasarısı’nın 15’inci maddesi düzenlemelerinden, başvuru konusu ihalede esas işe konu olmayan; yazılım, güncelleme ve yazılım bakımı, donanım kiralaması vb. işlerle ilgili hizmetlerde alt yüklenici çalıştırılabileceğinin düzenlendiği görülmüş olup, bahse konu düzenlemelerin uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan hükümlerinden, idare tarafından ihale konusu işin özelliği nedeniyle ihtiyaç görülmesi halinde, ihale aşamasında isteklilerden alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işleri belirtmelerinin ve sözleşme imzalanmadan önce de alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunmalarının istenebileceği anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, ihalede alt yüklenici çalıştırılıp çalıştırılmayacağına yönelik düzenleme yapılmasının ihale konusu işin niteliği ve kapsamı çerçevesinde idarenin takdir yetkisi kapsamında olduğu anlaşılmış olup, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 12’nci maddesi gereğince, ihale dokümanında yapılan düzenlemelerin birbirine aykırı olmaması gerekmektedir.

Bu itibarla, ihalelerde alt yüklenici çalıştırılıp çalıştırılmayacağına yönelik düzenleme yapılmasında idarelerin takdir yetkisinin bulunduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 12’nci maddesi gereğince ise ihale dokümanında yapılan düzenlemelerin birbirine aykırı olamayacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde, İdari Şartname’nin 18 ve 48’inci maddeleri ile Sözleşme Tasarısı’nın 15’inci maddelerinde tereddüde mahal bırakmayacak şekilde ihalede esas işe konu olmayan; yazılım, güncelleme ve yazılım bakımı, donanım kiralaması vb. işlerle ilgili hizmetlerde alt yüklenici çalıştırılmasına izin verildiğinin belirtildiği, söz konusu düzenlemelerin birbiriyle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin bahse konu ihale dokümanı düzenlemelerinin birbirleriyle çelişkili ve isteklileri tereddüde düşürecek nitelikte olduğu yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin personel kalemlerinin alt yükleniciden karşılanması gerektiği yönündeki iddiası kapsamında yapılan incelemede; ihale dokümanının yukarıda yer verilen düzenlemelerinde idarenin ihalede esas işe konu olmayan hizmetlerde alt yüklenici çalıştırılmasına izin verildiğinin belirtildiği, ihale konusu işin kapsamı ve yaklaşık maliyet icmal cetvelinden de görüldüğü üzere, bahse konu ihalede personel giderinin önemli bir teklif bileşeni olduğunun tespit edildiği, bu hususun şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından verilen cevabi yazıda da “şikâyete konu ihalenin esas unsurunun personel olduğu ve personele ilişkin kalemlerin alt yükleniciden tedarik edilmesinin uygun bulunmadığı” ifadeleriyle belirtildiği dikkate alındığında, işin esaslı unsuru olan personel kalemlerinde alt yüklenici çalıştırılmasını öngörmeyen düzenlemenin mevzuata aykırı olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin bahse konu ihalenin kısmi teklife açık olması gerektiği yönündeki iddiası kapsamında yapılan incelemede; şikâyete konu ihaleye ait ihale dokümanında, işin tamamı için teklif verileceğinin düzenlendiği, şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından verilen cevabi yazıda da şikâyete konu işin tüm hizmet kalemlerinin bütünlük arz etmesi nedeniyle kısımlara bölünme imkânının bulunmadığının belirtildiği ve işin niteliği gereği kısımlara bölünemediği ve idarenin takdir yetkisini bu doğrultuda kullandığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin “İhalenin sözleşmeye bağlanmasıyla işin başlangıcı arasında 2-3 gün olacağı, 3 günde personelin sevk ve idaresi, sözleşmelerinin imzalanması, personel istihdamı, eğitimleri, SGK girişleri gibi ihale dokümanında cezaya bağlanmış personel ile ilgili tüm işlemlerin yapılmasının mümkün olmadığı,” yönündeki iddiası kapsamında yapılan incelemede ise şikâyete konu ihaleye ait ihale dokümanında, iddiada yer aldığı üzere ihalenin sözleşmeye bağlanmasıyla işin başlangıcı arasında 2-3 gün olacağı ve personelin sevk, idare ve işlemlerinin 3 günde yapılacağı yönünde herhangi bir düzenleme bulunmadığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin bu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri, tanımlar” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.

(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak öngörülür…” hükmü yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. a) İhale kayıt numarası: 2022/50424

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 28.02.2022 Saat: 11:00 …” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu Kurum ve Kuruluşları veya Özel Şirketler veya Bankalara Telefon hatları üzerinden verilen rehberlik veya müşteri hizmetleri veya çağrı merkezi hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.

…” düzenlemesi bulunmaktadır.

Şikâyete konu ihalenin Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü’ne ait “MHRS ve Diğer Çağrı Hizmetleri Alımı (Faz-13)” ihalesi olduğu, ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde açık ihale usulüyle yapılan söz konusu ihalede, ihale konusu işin süresinin 36 ay olarak belirtildiği ve isteklilerden teklif edilen bedelin % 30'dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulmasının istenildiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21'inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulmasının isteneceği, ilgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanun’un 21'inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanacağı ve bu oranların yeterlik kriteri olarak öngörüleceği hükme bağlanmıştır.

Bu kapsamda mevcut ihale açısından yapılan incelemede, açık ihale usulüyle yapılan ve yıllara yaygın olarak (36 ay) gerçekleştirilecek ihale konusu işte, teklif edilen bedelin %15’i ile %30’u arasında idarece belirlenecek bir oranda iş deneyim belgesinin istenebileceği anlaşılmıştır.

İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde isteklilerden teklif ettikleri bedelin %30’undan az olmamak üzere iş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği, bu çerçevede, ihale konusu işin iki yıldan fazla süreli bir iş olduğu dikkate alındığında idarece belirlenen oranın mevzuatın kendisine tanıdığı sınırlar içerisinde olduğu ve yapılan düzenlemenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde belirtilen rekabet ve eşit muamele ilkesine aykırı olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Genel Şartnamenin uygulanmasında, 4734 sayılı Kanunda ve diğer ihale mevzuatında yer alan tanımlar geçerlidir.

…

İşe Başlama Tarihi: Yüklenicinin idareden işe başlama talimatını aldığı; işyeri teslimi gereken işlerde ise, işyerinin yükleniciye teslim edildiği tarihi,” hükmü,

Anılan Genel Şartname’nin “İşin Yürütülmesi İçin Gerekli Personel ve Araçlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “…10- Sözleşmenin imzalanmasından sonra yüklenici, üstlenmiş olduğu işin önemine ve iş programına uygun olarak, işlerin yapılması için gerekli her türlü yardımcı tesisleri hazırlamak, her türlü malzemeyi, ekipmanı ve personeli sağlamak ve ihzaratla ilgili önlemleri almak zorundadır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında işin süresi, işe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 80.2’nci maddesinde “Sözleşme tasarısında işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtildiği hallerde, yeterlik değerlendirmesi, tekliflerden aşırı düşük olanların sorgulanması ve açıklama istenmesi, tekliflerin değerlendirilmesi, isteklilerin 10 gün içerisinde şikâyette bulunma hakkı ve idarenin bu şikayete 10 gün içinde cevap verme zorunluluğu ile 10 günlük itirazen şikayet ve Kurumun 20 günlük inceleme süresi ihale sürecinin uzamasına sebep olabilmekte ve bu süreler önceden tam olarak öngörülemediği için de sözleşmenin imzalanması ve dolayısıyla işin başlaması planlanan tarihten daha ileri bir tarihte gerçekleşebilmektedir. Bu çerçevede, süreklilik arz eden hizmet alımı ihalesine ait sözleşme tasarısında işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtilmesine rağmen ihale sürecinin uzaması nedeniyle dokümanda öngörülen tarihte işe başlanmasını sağlayacak şekilde sözleşmenin imzalanamaması halinde, iş bitirme tarihinin ötelenmesi mümkün bulunmadığından sürenin fiilen kısaldığı dikkate alınarak buna göre işlem yapılması gerekmektedir.“ açıklaması yer almaktadır.

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: MHRS ve Diğer Çağrı Hizmetleri Alımı (Faz-13)

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

1919 personelle 36 aylık çağrı merkezi hizmeti

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik Şartnamede belirtilen koşulları sağlayacak şekilde Erzurum, Edirne, Samsun, Erzincan ve Van illerinde yapılacaktır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısının “İş tanımı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. Sözleşme konusu iş; MHRS ve Diğer Çağrı Hizmetleri Alımı 5 farklı ilde (Erzurum, Edirne, Samsun, Erzincan ve Van ) 1919 personelle 36 aylık çağrı merkezi hizmeti alımıdır. İşin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşme ekinde yer alan ve ihale dokümanını oluşturan belgelerde düzenlenmiştir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin Süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.05.2022; işi bitirme tarihi 30.04.2025” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı ve Kapsamı” başlıklı 2’nci maddesinde “Sağlık Bakanlığı tarafından tahsis edilmiş olan "182" numaralı telefon hattı, "www.mhrs.gov.tr" internet portali ve "MHRS Mobil" uygulaması üzerinden vatandaşlarımızın hizmetine sunulan Merkezi Hekim Randevu Sistemi (MHRS), halen bütün Türkiye'deki Sağlık Bakanlığı'na bağlı birinci, ikinci ve üçüncü basamak Sağlık Kuruluşları ile Ağız ve Diş Sağlığı Merkezlerinde yaygın olarak kullanılmaktadır.

İdarenin halen başka bir sözleşme kapsamında tedarik ettiği, tüm hakları kendisine ait MHRS yazılımı ile yine iki ayrı sözleşme kapsamında tedarik ettiği ve hizmet aldığı farklı illerde kurulu Çağrı Merkezleri (ÇM)mevcuttur.

Sağlık Bakanlığı' na ait olan MHRS yazılımı üzerinden vatandaşlar ALO 182 çağrı merkezi, web veya MHRS Mobil uygulama üzerinden randevu alma, iptal etme veya randevu hakkında bilgi alma gibi işlemleri gerçekleştirebilmektedir.

Bu işlemleri gerçekleştirebilmek için Sağlık Bakanlığı' na birinci, ikinci ve üçüncü basamak Sağlık Kuruluşları ile Ağız Ve Diş Sağlığı Merkezleri tarafından hekimlerin çalışma planları (cetvelleri) sisteme tanımlanmaktadır.

Bu hizmet kapsamında ALO 182 telefon hattına gelen çağrıların karşılanarak "Etkileşimli sesli Yanıt" (Interactive Voice Response /IVR) veya çağrı merkezi operatörleri aracılığı ile MHRS yazılımı üzerinden vatandaşların taleplerine göre yukarıda da belirtilen hekim cetvellerine randevu verilmesi veya diğer randevu işlemlerinin 7/24 kesintisiz olarak gerçekleştirilmesi hedeflenmektedir.

Gelen arama hizmeti dışında randevu değişiklikleri ile ilgili olarak vatandaşları bilgilendirme, halk sağlığının korunması ve geliştirilmesi, aldıkları hizmetleri değerlendirmeleri gibi çeşitli giden arama hizmeti de verilecektir. Ayrıca gerektiğinde İdarenin diğer bilişim projelerine dair gelen çağrıları karşılama veya giden aramaların yapılması beklenecektir.

Tüm bu iş ve işlemlerin yürütülme yöntemleri/süreçleri ve ihtiyaçları iş bu şartnamede belirtilmiştir. Hizmet esnasında oluşabilecek çağrı merkezi ihtiyaçları (dış arama, anket, sms gönderimi, farklı birim çağrı merkezi hizmet süreçleri vb.) ve izlenecek süreçler idare yetkilileri tarafından ayrıca bildirilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İşin Başlama ve Süresine Dair Hükümler” başlıklı 9’uncu maddesinde “5.1. Hizmet; 01/05/2022 tarihinde başlatılacak olup 30/04/2025 tarihi son hizmet günü olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu ihaleye ait ihale dokümanına göre, 28.02.2022 tarihinde ihalesi yapılan işin, 5 farklı ilde (Erzurum, Edirne, Samsun, Erzincan ve Van ) 1919 personelle çağrı merkezi hizmeti alımı olduğu, işin süresinin 36 ay olduğu ve işe başlama tarihinin 01.05.2022, işin tamamlanma tarihinin ise 30.04.2025 olduğu düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalardan sözleşme tasarısında işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtildiği hallerde, yeterlik değerlendirmesi, tekliflerden aşırı düşük olanların sorgulanması ve açıklama istenmesi, tekliflerin değerlendirilmesi, isteklilerin 10 gün içerisinde şikâyette bulunma hakkı ve idarenin bu şikâyete 10 gün içinde cevap verme zorunluluğu ile 10 günlük itirazen şikâyet ve Kurumun 20 günlük inceleme süresi ihale sürecinin uzamasına sebep olabildiği ve bu süreler önceden tam olarak öngörülemediği için de sözleşmenin imzalanması ve dolayısıyla işin başlaması planlanan tarihten daha ileri bir tarihte gerçekleşebildiği, bu çerçevede, süreklilik arz eden hizmet alımı ihalesine ait sözleşme tasarısında işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtilmesine rağmen ihale sürecinin uzaması nedeniyle dokümanda öngörülen tarihte işe başlanmasını sağlayacak şekilde sözleşmenin imzalanamaması halinde, iş bitirme tarihinin ötelenmesi mümkün bulunmadığından sürenin fiilen kısaldığı dikkate alınarak buna göre işlem yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca kamu ihalelerinde ihale süreci, ihale yetkilisinden onay alınması ile başlayıp sözleşmenin imzalanması ile sona ermektedir. Bu itibarla idareler ihale konusu işin süresini belirleyerek işin başlangıç ve bitiş sürelerini ihale dokümanında düzenlemektedir. İdare tarafından başvuruya konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nda işe başlama tarihi ile işin bitirilme tarihinin net bir şekilde belirtildiği, ancak yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarına göre işin başlama süresinin uzayabileceği, bu açıdan ihale sürecinin tamamlanıp sözleşmenin süresinde imzalanmaması durumunda idarelerin buna göre işlem yapabilecekleri anlaşılmıştır.

Öte yandan işe başlama süresinin belirlenmesinin, hizmetin acil yapılma gerekliliği ve işin önemi açısından idarenin takdirinde olduğu, dolayısıyla işe başlama süresinin idarenin ihtiyaçları ve takdir yetkisi doğrultusunda yapılan bir idari tasarruf olduğu, ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve basiretli tacir olma yükümlülüğünü haiz isteklilerin söz konusu işe başlama süresi içerisinde yer hazırlığı, cihaz kurulumu, hizmet verilecek binaları, tüm malzemeleri/ekipmanları hazırlama vb. süreçlerini göz önünde bulundurarak tekliflerini hazırlamaları gerekmektedir.

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihaleye ait doküman düzenlemelerinde işin 01.05.2022-30.04.2025 tarihleri arasında yürütüleceğinin düzenlendiği, Sözleşme Tasarısı’nda işe başlama tarihi ile işin bitirilme tarihi net bir şekilde belirtilerek işin süresinin 36 ay olarak öngörüldüğü, idarenin şikâyet başvurusuna verdiği cevabi yazıda ise şikâyete konu hizmetin süreklilik arz etmesi nedeniyle sunulan hizmette kesinti yaşanmamasının esas olduğu ve ihale tarihi ile işin başlama tarihi arasında yeterli zaman olduğunun belirtildiği görülmüştür.

İhale sürecinin normal akışında devam etmesi ve şikâyet/itirazen şikâyet olmaması durumunda ve ihale tarihinin 28.02.2022 ve işin başlama süresinin 01.05.2022 olduğu dikkate alındığında, ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve basiretli tacir olma yükümlülüğünü haiz istekliler için söz konusu işe başlama süresinin makul kabul edilebileceği, şikâyet/itirazen şikâyet olması halinde ise işin belirlenen tarihte başlamayacağının anlaşıldığı durumda işin şikayet/itirazen şikayet süreçleri sonucunda başlayıp Sözleşme Tasarısı’nda belirtilen tarihte biteceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibinin “Teknik Şartname’ye göre işe başlama tarihinden itibaren 5 gün içinde hizmetin aktif hale getirileceği ve 1919 personel ve 5 lokasyonun olduğu bahse konu ihalede bunun mümkün olmadığı” yönündeki iddiası kapsamında yapılan incelemede ise şikâyete konu ihaleye ait ihale dokümanında, iddiada yer aldığı üzere işe başlama tarihinden itibaren 5 gün içinde hizmetin aktif hale getirileceği yönünde herhangi bir düzenleme bulunmadığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin bu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.