KİK Kararı: 2022/UH.II-370 (16 Mart 2022)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/017
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 16.03.2022
Karar No : 2022/UH.II-370
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Fesleğen Kur. Yem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Düzce Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi D.S.İ.,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/578548 İhale Kayıt Numaralı “Düzce Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi 2022-2023 Yılları Yemek Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Düzce Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi D.S.İ. tarafından 08.11.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Düzce Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi 2022-2023 Yılları Yemek Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Fesleğen Kurumsal Yemek Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 03.01.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.01.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.01.2022 tarih ve 3477 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.01.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/100 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale komisyonu kararında ihaleye ait yaklaşık maliyetin 12.373.980,00 TL ve sınır değerin 8.748.161,80 TL olarak belirtildiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Borsa İn. Kay. Gıda Yem. Tem. İnş. Taah. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklinin ise 12.588.170,00 TL olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 9'uncu maddesi uyarınca anılan iş ortaklığının teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin sınır değerin altında kalması sonucunu doğuracağı, dolayısıyla söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği, ihale komisyonu kararında teklifi sınır değerin altında kalan istekli bulunmadığının belirtildiği ancak sınır değer hesabında ihalenin ilk oturumunda açıklanan yaklaşık maliyetin esas alınmasının hatalı olduğu, ihale komisyonu kararında yaklaşık maliyetin güncellendiğine ilişkin bir ifadenin de yer almadığı, yaklaşık maliyetin altında ve sınır değerin üzerinde teklif varken Kamu İhale Genel Tebliği'nin 16.3.2'nci maddesinde yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenebileceğine ilişkin bir açıklamanın bulunmadığı, tüm teklifler yaklaşık maliyetin üzerinde ise anılan Tebliğ maddesi uyarınca idare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesine yönelik işlem tesis edilebileceği, aksi durumda yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi yönünde tesis edilen işlemin ihalenin ilk oturumunda belirlenen sınır değerin değişmesine sebep olacağı,

2. İdare tarafından ihaleye katılan tüm isteklilerin teklif mektuplarını imzalayan, vekalet veren veya şirket ortağı olan kişilerin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanmadığı ve teyidinin yapılmadığı,

ŞD Sos. Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Borsa İn. Kay. Gıda Yem. Tem. İnş. Taah. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Eymen Hiz. İşl. A.Ş. - AG Gıda Akar. Tur. İnş. Hiz. İşl. Nak. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Beyazsu Tem. Bil. Sis. Med. Sağ. Tur. Taş. İnş. Pet. Gıda İmal. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Tac Med. Elek. Elek. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ve Zcatering Taş. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin aşağıda yer alan gerekçeler sebebiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

3. Anılan istekliler tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin faaliyet konusunun "Hazır yemek, tabldot yemek üretimi, gıda üretimi" olmadığı, gıda güvenliği bilgi sistemi internet adresinden sorgulandığında söz konusu belgelerin ihale tarihi itibariyle geçerli olmadığı,

4. Anılan istekliler tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin isteklilerin son durumunu yansıtmadığı, sunulan imza sirkülerinin şirket müdürlerine ait olmadığı, teklifi imzalayan vekalet sahiplerinin imza beyanlarının bulunmadığı ve imza sirküleri ile uyumlu olmadığı, imza yetki tarihlerinin ihale tarihini kapsamadığı, sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin son durumu gösterir gazeteler olmadığı, dolayısıyla teklifi imzalamaya yetki veren kişinin yetkili olup olmadığının anlaşılamayacağı, serbest muhasebeci mali müşavirden son durumu gösterir pay defteri ile yönetim kurulu karar defterinin istenmesi halinde Ticaret Sicili Gazetelerinin son durumu göstermediğinin görüleceği,

5. Anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname'nin 7.5.1'inci maddesinde düzenlenen şartları karşılamadığı, sunulan belgelerin benzer iş tanımına uygun olmadığı, istenen tutarları sağlamadığı ve EKAP'a kayıtlı olmadığı,

Ekonomik açıdan en avantajı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının özel ortağı tarafından teklifi kapsamında sunulan iş deneyim belgesi şayet özel sektöre gerçekleştirilmiş bir iş kapsamında elde edilen bir belge ise; fatura örneklerinin belgelerin sunuluş şekline uygun olup olmadığının, sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibariyle ödenip ödenmediğinin ve aynı zamandan belgenin belgelerin sunuluş şekline uygun olup olmadığının, Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenen ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulup sunulmadığının incelenmesi gerektiği,

6. Anılan istekliler tarafından sunulan bilançoların İdari Şartname'nin 7.4.2'nci maddesinde düzenlenen oranları karşılamadığı, 2020 yılı veya 2019-2020 yıllarına ilişkin bilançoların beyan edilmesi gerekirken yalnızca 2019 yılına ait bilançolar ile 2020 yılına ait geçici vergi beyannamelerinin sunulduğu,

7. Anılan istekliler tarafından sunulan ciro tutarlarının İdari Şartname'nin 7.4.3'üncü maddesinde düzenlenen oranları karşılamadığı,

8. Anılan istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığı, süre yönünden yetersiz olduğu, teklif bedelinin %3'ünü karşılamadığı, İdari Şartname'nin 26 ve 27'nci maddelerine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. ...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “...(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, endeks üzerinden güncellenir. ...” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ...” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir. ...” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

...

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini, ...” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Düzce Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi 2022-2023 Yılları Yemek Hizmeti

b) Miktarı ve türü:

Normal Kahvaltı : 406.000 adet

Diyet Kahvaltı : 54.000 adet

Normal Yemek : 765.000 adet

Diyet Yemek : 62.000 adet

Sandviç : 10.000 adet

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Düzce Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine bildirim” başlıklı 42’nci maddesinde “42.1. İhale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşmenin imzalanamaması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir. ...” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifin kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebileceği, isteklilerce verilen tekliflerin ihale komisyonu tarafından değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değerin hesaplanacağı, sınır değer hesabına ihalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin tekliflerinin dahil edileceği, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama isteneceği, ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşmenin imzalanamaması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabileceği anlaşılmıştır.

Düzce Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından 08.11.2021 tarihinde yapılan “Düzce Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi 2022-2023 Yılları Yemek Hizmeti” ihalesinin yaklaşık maliyet tutarının 12.373.980,00 TL olduğu, şikayete konu ihaleye 16 istekli tarafından teklif verildiği, ihalenin ilk oturumunda Muhammet Kalkışım tarafından sunulan teklif zarfı içerisinde birim fiyat teklif mektubu ve geçici teminat mektubu bulunmadığının anlaşıldığı, birim fiyat teklif mektubu ve geçici teminatı uygun olan 15 isteklinin teklifi sınır değer hesabına dahil edilerek sınır değerin 8.748.161,80 TL olarak hesaplandığı ve teklifi sınır değerin altında kalan istekli bulunmadığı, 23.12.2021 tarihli 1 no.lu ihale komisyonu kararıyla ihalenin ŞD Sos. Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Borsa İn. Kay. Gıda Yem. Tem. İnş. Taah. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79’uncu maddesinden, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinin sınır değer hesabına ihalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin tekliflerinin dahil edileceğinin anlaşıldığı,

Şikayete konu ihaleye 16 isteklinin katıldığı, 1 isteklinin teklif zarfı içerisinde birim fiyat teklif mektubu ve geçici teminat mektubu bulunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 15 isteklinin birim fiyat teklif mektubu ve geçici teminat mektubu usulüne uygun olduğu idarece görülerek söz konusu isteklilerin tekliflerinin sınır değer hesabına dahil edildiği, yapılan hesaplamada sınır değerin 8.748.161,80 TL olarak hesaplandığı, ihaleye en düşük teklifi veren ve ihale üzerinde bırakılan ŞD Sos. Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sınır değerin üzerinde olduğu, dolayısıyla söz konusu isteklinin teklifine yönelik olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacağı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 16.3’üncü maddesinin yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceğine ilişkin olduğu, anılan maddede yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebileceğinin açıklandığı, kaldı ki ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin altında olduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklifinin ise yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, ancak ihale komisyonu kararıyla ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalanamaması durumunda idarelere söz konusu istekli ile sözleşme imzalanmasını zorunlu hale getirmediği, ihale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşmenin imzalanamaması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabileceği, dolayısıyla bu aşamada teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesinde herhangi bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 65’inci maddesinde “(1) Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına sunulur.

(2) İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce idare, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı olduğunun anlaşılması durumunda ihale yetkilisince ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal edilir. ...” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhaleye katılan aday veya isteklilerin ihale kontrol sisteminden kontrol edilmesi” başlıklı 28.3’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale Kontrol Sisteminden teyit ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması nedeniyle ihalelere katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün aday veya isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin % 50’den fazla hissesine sahip ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.

30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42’nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11’inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:

I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir, ...” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve isteklilerin, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idarelerce sorgulanması gerektiği, yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, idare tarafından ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ve ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulamasının yapıldığı, ancak ihaleye katılan tüm isteklilerin sermaye şirketi olduğu, dolayısıyla söz konusu isteklilerin ihale tarihi itibariyle sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idarece sorgulanması ve Kurumdan teyit ettirilmesi gerekmesine karşın idare tarafından bahse konu işlemlerin yapılmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, ihaleye katılan tüm isteklilerin ihale tarihi itibariyle sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile teklifi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idarece sorgulanması ve Kurumdan teyit ettirilmesi, diğer bir ifadeyle idare tarafından yasaklılık teyit işlemlerinin yukarıda aktarılan hüküm ve açıklamalara uygun olarak yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

24.11.2016 tarihli ve 29898 sayılı T.C. Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklik ile Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’na dayanılarak hazırlanan Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in Ek-14’ünde belirtilen “Kayıt Kapsamındaki Gıda İşletmelerinin Faaliyet Konuları” 01.01.2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aşağıdaki 6 grupta toplanmıştır.

“1- Gıda üretimi yapan işletmeler.

2- Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler.

3- Toplu tüketim işletmeleri. …”

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h)

1. Gıda Üretim İzin Belgesi veya İl/İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından verilen ihale tarihi itibariyle geçerliliği bulunan istekliye ait ‘’İşletme Kayıt Belgesi‘’ (Faaliyet Konusu: Hazır Yemek, Tabldot Yemek Üretimi, Gıda Üretimi) …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, istekliler tarafından ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin sunulmasına ilişkin hükümlere ilan ve İdari Şartnameler’de yer verileceği, isteklilerin teklifleri kapsamında Gıda Üretim İzin Belgesi veya İl/İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından verilen ihale tarihi itibariyle geçerliliği bulunan kendilerine ait faaliyet konusu “hazır yemek, tabldot yemek üretimi, gıda üretimi” olan işletme kayıt belgelerini sunmaları gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli ŞD Sos. Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında Çankaya Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenen, ilk veriliş tarihi 20.11.2019 olan, TR-06-K-060141 kayıt no.lu işletme kayıt belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işletmenin faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler, Toplu Tüketim İşletmeleri” olduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Borsa İn. Kay. Gıda Yem. Tem. İnş. Taah. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında Samsun Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen, ilk veriliş tarihi 24.05.2016 olan, TR-55-K-012882 kayıt no.lu işletme kayıt belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işletmenin faaliyet konusunun “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler” olduğu görülmüştür.

Anılan iş ortaklığının özel ortağı Borsa İn. Kay. Gıda Yem. Tem. İnş. Taah. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında KDZ. Ereğli Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenen, ilk veriliş tarihi 18.10.2021, değişiklik tarihi 20.10.2021 olan, TR-67-K-011135 kayıt no.lu işletme kayıt belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işletmenin faaliyet konusunun “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler” olduğu görülmüştür.

Eymen Hiz. İşl. A.Ş. - AG Gıda Akar. Tur. İnş. Hiz. İşl. Nak. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Eymen Hiz. İşl. A.Ş. tarafından teklifi kapsamında Ordu Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenen, ilk veriliş tarihi 17.05.2021 olan, TR-52-K-013350 kayıt no.lu işletme kayıt belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işletmenin faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olduğu görülmüştür.

Anılan iş ortaklığının özel ortağı AG Gıda Akar. Tur. İnş. Hiz. İşl. Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında Bartın Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenen, ilk veriliş tarihi 20.06.2016, değişiklik tarihi 25.06.2020 olan, TR-74-K-002534 kayıt no.lu işletme kayıt belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işletmenin faaliyet konusunun “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler, Toplu Tüketim İşletmeleri” olduğu görülmüştür.

Beyazsu Tem. Bil. Sis. Med. Sağ. Tur. Taş. İnş. Pet. Gıda İmal. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında Kocaeli Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenen, ilk veriliş tarihi 17.11.2020 olan, TR-41-K-029030 kayıt no.lu işletme kayıt belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işletmenin faaliyet konusunun “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler” olduğu görülmüştür.

Tac Med. Elek. Elek. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında Düzce Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenen, ilk veriliş tarihi 27.12.2018, değişiklik tarihi 04.11.2021 olan, TR-81-K-006144 kayıt no.lu işletme kayıt belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işletmenin faaliyet konusunun “Toplu Tüketim İşletmeleri, Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olduğu görülmüştür.

Zcatering Taş. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında “Sunulmayacak Belgeler Tablosunun” sunulduğu, söz konusu tabloda TR-34-K-192558 kayıt no.lu işletme kayıt belgesinin beyan edildiği, Tarım ve Orman Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’ne ait resmi internet sayfası “http://ggbs.tarim.gov.tr” üzerinden yapılan sorgulamada, anılan belgenin faaliyet konusunun “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler” olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen bazı istekliler tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin faaliyet konusunun İdari Şartname’de istenilen faaliyet konularıyla aynı olmadığı ayrıca “www.ggbs.tarim.gov.tr” internet adresinden yapılan sorgulamada ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Borsa İn. Kay. Gıda Yem. Tem. İnş. Taah. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan işletme kayıt belgesine ait kayıt numarası kullanarak yapılan sorgulamada anılan belgenin aktif olmadığının görülmesi üzerine 14.02.2022 tarihli ve 2022/2615 sayılı yazı ile Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü’nden şikayete konu istekliler tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin ihalede istenilen “hazır yemek, tabldot yemek üretimi, gıda üretimi” faaliyet konusunu kapsayıp kapsamadığı/bu alanda faaliyet gösterip gösteremeyeceği ve söz konusu belgelerin ihale tarihi olan 08.11.2021 tarihinde geçerli olup olmadığı hususlarına ilişkin bilgi talep edilmiştir.

Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü’nden Kuruma gönderilen 4539820 sayılı cevabi yazıda “İlgi yazınız ve ekleri incelenmiştir. Bakanlığımız Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi (GGBS)'nde bahse konu işletmelerden;

1 numarada yer alan ŞD Sos. Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin faaliyet konusu "Her Türlü Yemekhane" ve 7 numarada yer alan Taç Med. Elek. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.'nin faaliyet konusu ise "Lokanta-Restaurant" olarak "Toplu Tüketim İşletmeleri" başlığı altında düzenlenmiştir.

2 numarada yer alan Dunaysır Yemek Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin TR-55-K-012882 nolu İşletme Kayıt Belgesi söz konusu tarih itibarıyla geçerli olup ancak GGBS kayıtlarına göre 17/12/2021 tarihinde kapanmıştır.

Buna göre ilgi yazınızda bahse konu olan işletmelerden yukarıda yer alan üç işletme dışında kalan diğer işletmelere ait "İşletme Kayıt Belgeleri" ihale tarihi olan 08/11/2021 (8 Kasım 2021) tarihinde geçerli olup "Gıda Üretimi" başlığı altında düzenlenerek faaliyet konuları "Hazır Yemek ve Tabldot Yemek Üretimi"ni kapsamaktadır.

Bilgilerinize arz ederim.” ifadelerine yer verilmiştir.

Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen söz konusu görüş yazısında net olmayan hususlara ilişkin açıklamaya ihtiyaç duyulması üzerine Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü’nden 28.02.2022 tarih ve 3657 sayılı yazı ile “1) İdareniz tarafından gönderilen ilgi (b)’de kayıtlı yazınızda “1 numarada yer alan ŞD Sos. Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin faaliyet konusu "Her Türlü Yemekhane" ve 7 numarada yer alan Taç Med. Elek. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin faaliyet konusu ise "Lokanta-Restaurant" olarak "Toplu Tüketim İşletmeleri" başlığı altında düzenlenmiştir. ...” ifadelerine yer verilerek söz konusu istekliler tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin “Hazır Yemek ve Tabldot Yemek Üretimi” faaliyet konularını kapsamadığının belirtildiği, ancak başka bir ihaleye ilişkin olarak yapılan inceleme kapsamında 04.09.2020 tarihli ve 13161 sayılı yazıya istinaden Genel Müdürlüğü’nüzce gönderilen 16.09.2020 tarihli ve 2575806 sayılı cevabi yazıda “...Ayrıca “tabldot yemek, hazır yemek üretim faaliyetleri” 5996 sayılı Kanun gereği perakende sayıldığı için Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmeliğin Ek-14’ünde yer alan "Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler” olarak değerlendirilmektedir.” ifadelerine yer verildiği, netice itibariyle söz konusu yazıda tabldot yemek ve hazır yemek üretim faaliyetlerinin “Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler” kapsamında değerlendirilmesine karşın ilgi (b)’de kayıtlı yazınızda, ŞD Sos. Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Taç Med. Elek. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ve içerisinde “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” faaliyet konusunu da barındıran işletme kayıt belgelerinin “Hazır Yemek ve Tabldot Yemek Üretimi” faaliyet konularını kapsamadığının belirtildiği, söz konusu farklı değerlendirmeye ilişkin açıklık getirilmesi,

2. İlgi (b)’da kayıtlı yazınızda Eymen Hiz. İşl. A.Ş. tarafından sunulan ve faaliyet konusu “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olan işletme kayıt belgesinin “Hazır Yemek ve Tabldot Yemek Üretimi” faaliyet konularını kapsadığının ifade edildiği, ancak ŞD Sos. Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Taç Med. Elek. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ve içerisinde “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” faaliyet konusu da barındıran işletme kayıt belgelerinin “Hazır Yemek ve Tabldot Yemek Üretimi” faaliyet konularını kapsamadığının belirtildiği, söz konusu farklı değerlendirmeye ilişkin açıklamanıza ihtiyaç duyulmuştur.” ifadelerine yer verilerek ikinci kez görüş talep edilmiştir.

Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 03.03.2022 tarih ve 4741706 sayılı cevabi yazıda “Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmeliğin (24/11/2016 tarih ve 29898 sayılı Resmi Gazete'de değişiklik) Ek 14 ünde kayıt kapsamındaki gıda işletmelerinin faaliyet konuları yer almaktadır. Buna göre; 'Gıda üreten işletmeler', 'Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren İşletmeler', 'Toplu tüketim işletmeleri', 'Yerel, marjinal ve sınırlı faaliyetler kapsamındaki işletmeler', 'İstisnai hükümlere göre faaliyet gösteren işletmeler' ve 'Ekmek, ekmek çeşitleri ve diğer ekmek çeşitleri' olarak altı grup bulunmaktadır. Söz konusu başlıklar altında yer alan faaliyet konuları GGBS'de tekrar detaylandırılmıştır. Buna göre GGBS'nde Toplu tüketim işletmeleri başlığı altında yer alan her türlü yemekhane faaliyetinin altında da; Sağlık kurumu yemekhaneleri, Eğitim kurumu yemekhaneleri ve diğer- her türlü yemekhane gibi kurum yemekhaneleri yer almaktadır.

İlgi yazınızda bahse konu olan ŞD Sos. Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait İşletme Kayıt Belgesinde faaliyet konusu "Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler ve Toplu Tüketim İşletmeleri" şeklinde düzenlenmiş olup bahse konu firmanın faaliyet alanı hazır yemek ve tabldot yemek üretimi olmayıp kurum yemekhanesi faaliyeti gösterdiği için "Diğer-Her türlü Yemekhane" olarak GGBS'ne kaydı yapılmıştır.

Aynı şekilde Eymen Hiz. İşl. A.Ş.ye ait İşletme Kayıt Belgesi'nde faaliyet konusu "Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler" şeklinde olup faaliyet alanına göre GGBS'nde "Hazır yemek ve tabldot yemek üretimi" olarak kaydı yapılmıştır.

Diğer taraftan ŞD Sos. Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait işletme kayıt belgesinde faaliyet alanının "Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler" olarak düzenlenmiş olmasına rağmen GGBS'de alt faaliyet alanı Hazır yemek ve tabldot yemek üretimi olarak belirtilmediğinden bahse konu faaliyeti kapsamamaktadır.” ifadelerine yer verilmiştir.

Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen her iki yazı birlikte değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli ŞD Sos. Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Tac Med. Elek. Elek. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifleri kapsamında sunulan işletme kayıt belgelerinin faaliyet konusunun "Lokanta-Restaurant" olarak "Toplu Tüketim İşletmeleri" başlığı altında düzenlendiği, dolayısıyla İdari Şartname’de istenilen faaliyet konusunu kapsamadığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Borsa İn. Kay. Gıda Yem. Tem. İnş. Taah. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan işletme kayıt belgesinin 17.12.2021 tarihi itibariyle pasif duruma gelmesine karşın ihale tarihi(08.11.2021) itibariyle söz konusu belgenin geçerli olduğu, geri kalan istekliler tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin faaliyet konularının İdari Şartname’de düzenlenen faaliyet konusunu kapsadığı ve anılan belgelerin ihale tarihi itibariyle geçerli olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan ŞD Sos. Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan TR-06-K-060141 kayıt numaralı işletme kayıt belgesi ile Tac Med. Elek. Elek. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan TR-81-K-006144 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun “hazır yemek, tabldot yemek üretimi, gıda üretimi” faaliyet konusunu kapsamadığı, dolayısıyla anılan istekliler tarafından İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesinde yer alan düzenlemeye uygun bir işletme kayıt belgesinin teklif dosyasında sunulmadığı anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan istekli ŞD Sos. Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Tac Med. Elek. Elek. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

...

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. …” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

...

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler;

...

2. Tüzel kişi olması halinde, teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesi. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır. EKAP'a kayıtlı olmayan yabancı istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler sunulur.,

...

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, ihalelere katılacak istekliler tarafından tüzel kişi olması halinde teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin teklifi kapsamında sunulması gerektiği, tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı, vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, idare tarafından ihaleye teklif veren tüzel kişi isteklilerin ihale tarihi itibariyle yönetimindeki görevlileri ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin EKAP’tan alınması gerektiği,

İhale üzerinde bırakılan istekli ŞD Sos. Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında 29.05.2017 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, anılan imza sirkülerinde Hüseyin Akın’ın aksi kararlaştırılıncaya kadar şirketi müdür olarak münferiden temsile yetkili kılındığı bilgisinin yer aldığı, istekliye ait birim fiyat teklif mektubunun da Hüseyin Akın tarafından imzalandığının anlaşıldığı, EKAP üzerinden sorgulama yapıldığında da, söz konusu bilgilerin yukarıda yer verilen bilgiyle uyumlu olduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Borsa İn. Kay. Gıda Yem. Tem. İnş. Taah. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında 08.08.2019 tarihli imza sirküleri ile Nevzat Kızılay’a ait 02.09.2021 tarihli imza beyannamesinin sunulduğu, imza sirkülerinde Nevzat Kızılay’ın 15 yıllığına şirketi müdür olarak münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığı bilgisinin yer aldığı, iş ortaklığına ait birim fiyat teklif mektubunun da pilot ortak adına Nevzat Kızılay tarafından imzalandığının anlaşıldığı, EKAP üzerinden sorgulama yapıldığında da, söz konusu bilgilerin yukarıda yer verilen bilgiyle uyumlu olduğu görülmüştür.

Anılan iş ortaklığının özel ortağı Borsa İn. Kay. Gıda Yem. Tem. İnş. Taah. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında 30.09.2021 tarihli imza sirküleri ile Kadir Sayın’a ait 30.09.2021 tarihli imza beyannamesinin sunulduğu, imza sirkülerinde Kadir Sayın’ın aksi kararlaştırılıncaya kadar şirketi müdür olarak münferiden temsile yetkili kılındığı bilgisinin yer aldığı, iş ortaklığına ait birim fiyat teklif mektubunun da özel ortak adına Kadir Sayın tarafından imzalandığının anlaşıldığı, EKAP üzerinden sorgulama yapıldığında da, söz konusu bilgilerin yukarıda yer verilen bilgiyle uyumlu olduğu görülmüştür.

Eymen Hiz. İşl. A.Ş. - AG Gıda Akar. Tur. İnş. Hiz. İşl. Nak. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Eymen Hiz. İşl. A.Ş. tarafından teklifi kapsamında 31.07.2019 saylı imza sirküleri, Duygu Akgüre’nin vekil tayin edildiğini gösterir 14.05.2020 tarihli vekaletname ile Duygu Akgüre’ye ait 27.08.2021 tarihli imza beyannamesinin sunulduğu, anılan iş ortaklığının özel ortağı AG Gıda Akar. Tur. İnş. Hiz. İşl. Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında imza sirküleri, Duygu Akgüre’nin vekil tayin edildiğini gösterir 17.07.2018 tarihli vekaletname ile Duygu Akgüre’ye ait 27.08.2021 tarihli imza beyannamesinin sunulduğu, iş ortaklığına ait birim fiyat teklif mektubunun da özel ortak ve pilot ortak adına Duygu Akgüre tarafından imzalandığının anlaşıldığı,

Beyazsu Tem. Bil. Sis. Med. Sağ. Tur. Taş. İnş. Pet. Gıda İmal. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında Uğur Akyol’a ait 13.09.2021 tarihli imza beyannamesinin sunulduğu, istekliye ait birim fiyat teklif mektubunun da Uğur Akyol tarafından imzalandığının anlaşıldığı, EKAP üzerinden sorgulama yapıldığında da, söz konusu bilgilerin yukarıda yer verilen bilgiyle uyumlu olduğu görülmüştür.

Tac Med. Elek. Elek. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında 05.11.2021 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, anılan imza sirkülerinde Kamil Biçici’nin aksi kararlaştırılıncaya kadar şirketi müdür olarak münferiden temsile yetkili kılındığı bilgisinin yer aldığı, istekliye ait birim fiyat teklif mektubunun da Kamil Biçici tarafından imzalandığının anlaşıldığı, EKAP üzerinden sorgulama yapıldığında da, söz konusu bilgilerin yukarıda yer verilen bilgiyle uyumlu olduğu görülmüştür.

Zcatering Taş. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında Tekin Aydoğan’a ait 22.10.2021 tarihli imza beyannamesi ile “Sunulmayacak Belgeler Tablosunun” sunulduğu, söz konusu tablonun “Vekaletname” satırının “Vekiller T.C. Kimlik Numaraları, Yevmiyeye İlişkin Noterlik Kodu, Yevmiye Tarihi/Yevmiye Numarası” kısmında;

“61********* ve 29*********, Bakırköy 22. Noteri (0340222), 12.12.2019/27225” şeklinde,

“İmza Sirküleri” satırının “Müdür T.C. Kimlik Numarası, Yevmiyeye İlişkin Noterlik Kodu, Yevmiye Tarihi/Yevmiye Numarası” kısmında;

“46*********, Bakırköy 45. Noteri, (0340245), 22.10.2021/22815” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu bilgiler esas alınarak EKAP üzerinden yapılan incelemede, 12.12.2019 tarihli ve 27225 sayılı vekaletnamede Tekin Aydoğan’ın 12.12.2024 tarihine kadar şirket adına vekil tayin edildiğinin anlaşıldığı, istekliye ait birim fiyat teklif mektubunun da Tekin Aydoğan tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesi uyarınca istekliler tarafından teklileri kapsamında Ticaret Sicili Gazeteleri sunmaları gerektiğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı, başvuru sahibi isteklinin iddiasında ifade ettiği istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif mektuplarının yetkili kişilerce imzalandığının anlaşıldığı, ayrıca vekaleten ihaleye katılan istekliler tarafından da vekaletname ile vekil edilen kişiye ait imza beyannamelerinin/sirkülerinin de teklifleri kapsamında sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyimini gösteren belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır. ...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır. Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen iş bitirme belgesinin şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde, bu belgeyi kullanan ortağın 7.1 inci maddenin (ı) bendindeki belgeyi de sunması zorunludur.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

...

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

...

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

''Resmi veya Özel Kuruluşlara Hazır Yemek – Tabldot Yemek Yapım ve Dağıtım Hizmeti vermiş olmak” benzer iş olarak kabul edilecektir. ...” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, ihalede benzer işin ''Resmi veya özel kuruluşlara hazır yemek - tabldot yemek yapım ve dağıtım hizmeti” olarak belirlendiği, istekliler tarafından teklif ettikleri bedelin % 30'undan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, iş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerektiği, tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulmasının zorunlu olduğu, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş deneyimin tevsiki olarak sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli ŞD Sos. Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında, İçişleri Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 18.10.2018 tarihinde tüzel kişiliğin %55 hissesine sahip Msd Tem. Bil. Sis. Med. Sağ. Tur. İnş. Pet. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş olan 2014/135368-1111361-1-1 sayılı ve 15.819.564,70 TL belge tutarlı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belge sayısı kullanılarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamada anılan iş deneyim belgesinin EKAP’ta düzenlenerek kayıt altına alınan bir belge olduğunun teyit edildiği, bahse konu belge üzerindeki bilgiler incelendiğinde anılan belgenin “01.01.2015-31.12.2017 tarihleri arasında 36 aylık toplam 155 personel ile temizlik aşçılık ve yardımcı hizmetler hizmet alımı işi”nden elde edilmiş bir iş deneyim belgesi olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli ŞD Sos. Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla beyan edilen iş bitirme belgesinin “01.01.2015-31.12.2017 tarihleri arasında 36 aylık toplam 155 personel ile temizlik aşçılık ve yardımcı hizmetler hizmet alımı işi”ne ait olduğu, iş deneyim belgesine konu iş çerçevesinde ihale konusu iş ve/veya benzer iş kapsamında gerçekleştirilen kısımların tespit edilebilmesi amacıyla belgeyi düzenleyen idareye 07.02.2022 tarihli ve 2240 sayılı yazının gönderildiği, bahse konu yazıya istinaden gelen 14.02.2022 tarihli ve 9270 sayılı yazı ve eki incelendiğinde, anılan iş deneyim belgesi tutarının (15.819.564,70 TL) ihale konusu iş ve/veya benzer iş tanımına uygun olan kısmına ait tutarın (4.727.679,57 TL) ihale dokümanında istenilen asgari iş deneyim tutarını (8.963.000,00 x 0,30 = 2.688.900,00 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından tüzel kişiliğin %55 hissesine sahip Msd Tem. Bil. Sis. Med. Sağ. Tur. İnş. Pet. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen iş deneyim belgesinin sunulduğu, söz konusu hususa ilişkin olarak 05.11.2021 tarihli ortaklık tespit belgesinin sunulduğu, bahse konu belge incelendiğinde Msd Tem. Bil. Sis. Med. Sağ. Tur. İnş. Pet. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale üzerinde bırakılan istekli ŞD Sos. Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %55 hissesine sahip ortağı olduğu, ortağın temsil ve yönetime ilişkin bilgilerin yer aldığı Ticaret Sicil Gazetesinin tarihinin 25.05.2017, sayısının 9333 olarak belirtildiği, anılan belgede “Başvuru sahibi tüzel kişiye ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda, yukarıda adı ve soyadı/ticaret unvanı bulunan kişinin bu belgenin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca ŞD Sosyal Hizmetler Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine sahip olduğu ve bu sürede 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağı olduğu tespit edilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı, bahse konu belgenin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Borsa İn. Kay. Gıda Yem. Tem. İnş. Taah. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında, Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından “Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - 99,00%; Soran Sosyal Hizmetler Anonim Şirketi - 1,00%” adına düzenlenmiş olan 2019/538298-1-3925038-1-1 sayılı ve 7.246.785,24 TL belge tutarlı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belge sayısı kullanılarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamada anılan iş deneyim belgesinin EKAP’ta düzenlenerek kayıt altına alınan bir belge olduğunun teyit edildiği, bahse konu belge üzerindeki bilgiler incelendiğinde anılan belgenin “Kuruluş mutfağında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı dağıtımı ve servis hizmetleri işi”nden elde edilmiş bir iş deneyim belgesi olduğu görülmüştür.

Anılan iş ortaklığının pilot ortağı Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla beyan edilen iş bitirme belgesinin “Kuruluş mutfağında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı dağıtımı ve servis hizmetleri işi”ne ait olduğu dikkate alındığında, belgeye konu işin ihale konusu iş ve/veya benzer iş tanımına uygun olduğu, ayrıca söz konusu iş deneyim belgesi tutarının (7.246.785,24 x 0,99 TL = 7.174.317,38 TL) ihale dokümanında istenilen asgari iş deneyim tutarını (12.588.170,00 x 0,30 x 0,70 = 2.643.515,70 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Borsa İn. Kay. Gıda Yem. Tem. İnş. Taah. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Borsa İn. Kay. Gıda Yem. Tem. İnş. Taah. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında iş deneyiminin tevsiki amacıyla sözleşme, sözleşme kapsamında düzenlenen e-faturalar, SGK belgeleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine ilişkin belgenin sunulduğu,

Anılan iş ortaklığının özel ortağı Borsa İn. Kay. Gıda Yem. Tem. İnş. Taah. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla özel ortak ile Uğur Sağ. Hiz. A.Ş. ile imzalanan sözleşmenin sunulduğu, bahse sözleşmenin “Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetler” işine ait olduğu dikkate alındığında, belgeye konu işin ihale konusu iş ve/veya benzer iş tanımına uygun olduğu, söz konusu özel ortak tarafından sunulan sözleşme kapsamında düzenlendiği anlaşılan 8 adet e-faturanın KDV hariç toplam tutarının 1.473.720,00 TL olduğu, anılan tutarın ihale dokümanında istenilen asgari iş deneyim tutarını (12.588.170,00 x 0,30 x 0,30 = 1.132.935,30 TL) karşıladığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Borsa İn. Kay. Gıda Yem. Tem. İnş. Taah. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Borsa İn. Kay. Gıda Yem. Tem. İnş. Taah. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan fatura örneklerinin sunuluş şekline uygun olup olmadığı, sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibariyle ödenip ödenmediği ve belgelerin sunuluş şekline uygun olup olmadığı, SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulup sunulmadığına ilişkin iddiaların 03.01.2022 tarihli idareye şikayet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddiaların ilk kez 24.01.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikayet yoluna başvurulmadan itirazen şikayet yoluna başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.

Bu çerçevede şikayet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.

Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren aday/istekli olabilecek/istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.

Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddia/iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasını uyuşmazlığa konu hususu öğrendiği 23.12.2021 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 24.01.2021 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Eymen Hiz. İşl. A.Ş. - AG Gıda Akar. Tur. İnş. Hiz. İşl. Nak. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Eymen Hiz. İşl. A.Ş. tarafından teklifi kapsamında, Bartın Devlet Hastanesi tarafından “Eymen Hizmet İşletmeleri Anonim Şirketi - 99,00%; A G Gıda Akaryakıt Turizm İnşaat Hizmet İşletmeleri Nakliye Ticaret Limited Şirketi - 1,00%” adına düzenlenmiş olan 2019/587933-3714356-1-1 sayılı ve 1.763.942,61 TL belge tutarlı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belge sayısı kullanılarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamada anılan iş deneyim belgesinin EKAP’ta düzenlenerek kayıt altına alınan bir belge olduğunun teyit edildiği, bahse konu belge üzerindeki bilgiler incelendiğinde anılan belgenin “Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı (3 Aylık)” işinden elde edilmiş bir iş deneyim belgesi olduğu görülmüştür.

Anılan iş ortaklığının pilot ortağı Eymen Hiz. İşl. A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla beyan edilen iş bitirme belgesinin “Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı (3 Aylık)” işine ait olduğu dikkate alındığında, belgeye konu işin ihale konusu iş ve/veya benzer iş tanımına uygun olduğu, ayrıca söz konusu iş deneyim belgesi tutarının (1.763.942,61 x 0,99 TL = 1.746.303,18 TL) güncellenmiş halinin (2.869.476,66 TL) ihale dokümanında istenilen asgari iş deneyim tutarını (12.762.720,00 x 0,30 x 0,70 = 2.680.171,20 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.

Anılan iş ortaklığının özel ortağı AG Gıda Akar. Tur. İnş. Hiz. İşl. Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında, Bartın İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından kendi adına düzenlenmiş olan 2016/253478-1593852-1-1 sayılı ve 3.040.766,70 TL belge tutarlı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belge sayısı kullanılarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamada anılan iş deneyim belgesinin EKAP’ta düzenlenerek kayıt altına alınan bir belge olduğunun teyit edildiği, bahse konu belge üzerindeki bilgiler incelendiğinde anılan belgenin “2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı Bartın İli Merkez İlçe ve Merkez İlçeye bağlı 28 Taşıma Merkezi İlkokula 2331 Öğrenci, 21 Taşıma Merkezi Ortaokula 3241 Öğrenciye Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi işine Ait Hizmet Alım İşi”nden elde edilmiş bir iş deneyim belgesi olduğu görülmüştür.

Anılan iş ortaklığının pilot ortağı Eymen Hiz. İşl. A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla beyan edilen iş bitirme belgesinin “2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı Bartın İli Merkez İlçe ve Merkez İlçeye bağlı 28 Taşıma Merkezi İlkokula 2331 Öğrenci, 21 Taşıma Merkezi Ortaokula 3241 Öğrenciye Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi işine Ait Hizmet Alım İşi”ne ait olduğu dikkate alındığında, belgeye konu işin ihale konusu iş ve/veya benzer iş tanımına uygun olduğu, ayrıca söz konusu iş deneyim belgesi tutarının (3.040.766,70 TL) ihale dokümanında istenilen asgari iş deneyim tutarını (12.762.720,00 x 0,30 x 0,30 = 1.148.644,80 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.

Beyazsu Tem. Bil. Sis. Med. Sağ. Tur. Taş. İnş. Pet. Gıda İmal. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında, Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından kendi adına düzenlenmiş olan 2019/698288-3812479-1-1 sayılı ve 4.549.928,70 TL belge tutarlı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belge sayısı kullanılarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamada anılan iş deneyim belgesinin EKAP’ta düzenlenerek kayıt altına alınan bir belge olduğunun teyit edildiği, bahse konu belge üzerindeki bilgiler incelendiğinde anılan belgenin “Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” işinden elde edilmiş bir iş deneyim belgesi olduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla beyan edilen iş bitirme belgesinin “Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” işine ait olduğu dikkate alındığında, belgeye konu işin ihale konusu iş ve/veya benzer iş tanımına uygun olduğu, ayrıca söz konusu iş deneyim belgesi tutarının (4.549.928,70 TL) ihale dokümanında istenilen asgari iş deneyim tutarını (13.485.850,00 x 0,30 = 4.045.755,00 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.

Tac Med. Elek. Elek. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında, Turkish Petroleum International Anonim Şirketi tarafından 08.09.2021 tarihinde tüzel kişiliğin kendi adına düzenlenmiş olan 31238-H-İST-106-1 sayılı ve 7.235.572,00 TL belge tutarlı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belge sayısı kullanılarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamada anılan iş deneyim belgesinin EKAP’ta düzenlenerek kayıt altına alınan bir belge olduğunun teyit edildiği, bahse konu belge üzerindeki bilgiler incelendiğinde anılan belgenin “Sondaj (F-200/9, F-200/11, Nov1500/3) ve Kth (Ideco-11, Irı100/2, Ideco-6, Ideco-9, Nov4c-4 ) Kuleleri Personelleri İçin 12 Ay Süreliğine Toplam 21.816 Adet Sabah, 63.996 Adet Öğle, 77.424 Adet Akşam, 34.020 Adet Gece Yemeğinin ve 28.800 Ton Kullanım Suyu Temin ve Taşıma ile 432 Sefer Evsel Atık Çöpün Toplatılması ve Bertarafı” işinden elde edilmiş bir iş deneyim belgesi olduğu görülmüştür.

Anılan istekli Tac Med. Elek. Elek. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla beyan edilen iş bitirme belgesinin “Sondaj (F-200/9, F-200/11, Nov1500/3) ve Kth (Ideco-11, Irı100/2, Ideco-6, Ideco-9, Nov4c-4 ) Kuleleri Personelleri İçin 12 Ay Süreliğine Toplam 21.816 Adet Sabah, 63.996 Adet Öğle, 77.424 Adet Akşam, 34.020 Adet Gece Yemeğinin ve 28.800 Ton Kullanım Suyu Temin ve Taşıma ile 432 Sefer Evsel Atık Çöpün Toplatılması ve Bertarafı” işine ait olduğu, iş deneyim belgesine konu iş çerçevesinde ihale konusu iş ve/veya benzer iş kapsamında gerçekleştirilen kısımların tespit edilebilmesi amacıyla belgeyi düzenleyen idareye 07.02.2022 tarihli ve 2219 sayılı yazının gönderildiği, bahse konu yazıya istinaden gelen 15.02.2022 tarihli ve 48622 sayılı yazı ve eki incelendiğinde, anılan iş deneyim belgesi tutarının (7.235.572,00 TL) ihale konusu iş ve/veya benzer iş tanımına uygun olan kısmına ait tutarın (6.323.740,60 TL) ihale dokümanında istenilen asgari iş deneyim tutarını (13.505.000,00 x 0,30 = 4.051.500,00 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.

Zcatering Taş. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında iş deneyiminin tevsiki amacıyla sözleşme, sözleşme kapsamında düzenlenen faturalar, SGK belgeleri ile ihale ilan tarihinden önce sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine ilişkin belgenin sunulduğu,

Zcatering Taş. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Özel Silivri Arkaz Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. ile imzalanan sözleşmenin sunulduğu, bahse konu sözleşmenin “Yemek Pişirme ve Servis” işine ait olduğu dikkate alındığında, belgeye konu işin ihale konusu iş ve/veya benzer iş tanımına uygun olduğu, söz konusu istekli tarafından sunulan sözleşme kapsamında düzenlendiği anlaşılan 267 adet faturanın KDV hariç toplam tutarının 7.842.626,32 TL olduğu, anılan tutarın ihale dokümanında istenilen asgari iş deneyim tutarını (13.920.660,00 x 0,30 = 4.176.198,00 TL) karşıladığı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

…

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve (yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.

…

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

...

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

...

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler tarafından yılsonu bilançosunun veya bilançonun istenilen kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgenin sunulması gerektiği, cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olmasının, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olmasının, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olmasının ve belirtilen bu üç kriterin de birlikte sağlanmasının gerekli olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli ŞD Sos. Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalanan 2020 yılını gösterir bilanço bilgileri tablosu ile 31.12.2020 tarihli ayrıntılı bilanço tablosunun sunulduğu, anılan bilanço bilgileri tablosunda 2020 yılına ait cari oranın 457,96; öz kaynak oranının 1,00 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,00 olarak belirtildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada da söz konusu oranlara esas tutarlar teyit edilmiş olup ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterlerinin karşılandığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Borsa İn. Kay. Gıda Yem. Tem. İnş. Taah. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalanan 2019 ve 2020 yıllarını gösterir bilanço bilgileri tablosu ile 2020 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, anılan bilanço bilgileri tablosunda 2020 yılına ait cari oranın 2,19; öz kaynak oranının 0,30 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,15 olarak, 2019 yılına ait cari oranın 1,44; öz kaynak oranının 0,31 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,00 olarak belirtildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada da 2020 yılına ilişkin söz konusu oranlara esas tutarlar teyit edilmiş olup ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterlerinin karşılandığı anlaşılmıştır.

Anılan iş ortaklığının özel ortağı Borsa İn. Kay. Gıda Yem. Tem. İnş. Taah. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalanan 2020 yılını (sehven 2021 yazılmış) gösterir bilanço bilgileri tablosu ile 2020 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, anılan bilanço bilgileri tablosunda 2020 yılına ait cari oranın 1,18; öz kaynak oranının 0,15 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,38 olarak belirtildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada da söz konusu oranlara esas tutarlar teyit edilmiş olup ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterlerinin karşılandığı anlaşılmıştır.

Eymen Hiz. İşl. A.Ş. - AG Gıda Akar. Tur. İnş. Hiz. İşl. Nak. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Eymen Hiz. İşl. A.Ş. tarafından teklifi kapsamında serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalanan 2020 yılını gösterir bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, anılan bilanço bilgileri tablosunda 2020 yılına ait cari oranın 1,0829; öz kaynak oranının 0,2506 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,2459 olarak belirtildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada da söz konusu oranlara esas tutarlar teyit edilmiş olup ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterlerinin karşılandığı anlaşılmıştır.

Anılan iş ortaklığının özel ortağı AG Gıda Akar. Tur. İnş. Hiz. İşl. Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalanan 2020 yılını gösterir bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, anılan bilanço bilgileri tablosunda 2020 yılına ait cari oranın 4,1680; öz kaynak oranının 0,7125 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,1552 olarak belirtildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada da söz konusu oranlara esas tutarlar teyit edilmiş olup ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterlerinin karşılandığı anlaşılmıştır

Beyazsu Tem. Bil. Sis. Med. Sağ. Tur. Taş. İnş. Pet. Gıda İmal. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalanan 2020 yılını gösterir bilanço bilgileri tablosu ile 31.12.2020 tarihli ayrıntılı bilanço tablosunun sunulduğu, anılan bilanço bilgileri tablosunda 2020 yılına ait cari oranın 2,28; öz kaynak oranının 0,35 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,00 olarak belirtildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada da söz konusu oranlara esas tutarlar teyit edilmiş olup ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterlerinin karşılandığı anlaşılmıştır.

Tac Med. Elek. Elek. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalanan 2020 yılını gösterir bilanço bilgileri tablosu ile 2020 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, anılan bilanço bilgileri tablosunda 2020 yılına ait cari oranın 1,103162428; öz kaynak oranının 0,201471871 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,021330602 olarak belirtildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada da söz konusu oranlara esas tutarlar teyit edilmiş olup ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterlerinin karşılandığı anlaşılmıştır.

Zcatering Taş. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında “Sunulmayacak Belgeler Tablosunun” sunulduğu, söz konusu tabloda bilanço bilgileri için 2020 yılı bilançosunun kullanılacağının beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada 2020 yılına ait cari oranın 2,10; öz kaynak oranının 0,35 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,00 olarak hesaplandığı, dolayısıyla ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterlerinin karşılandığı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, şikayete konu istekliler tarafından bilanço bilgilerine ilişkin ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterlerinin karşılandığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. ...” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “…7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. ...

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosu ile hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunlu olduğu, istekli tarafından birinin sunulmasının yeterli olduğu, şikayete konu ihalede toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden az olmaması gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli ŞD Sos. Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalanan 31.12.2020 dönemi ayrıntılı gelir tablosunun sunulduğu, söz konusu tabloda 2020 yılı net satışlar tutarına ait bir beyanın bulunmadığı, 2019 yılına ait net satışları tutarının ise ******105,00 TL olduğu, anılan tutarın EKAP üzerinden teyit edildiği(2020: 0 TL, 2019: *****105,00 TL) ve ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterinin (*****105,00 / 2 = *****052,50 TL) (8.963.000,00 x 0,20 = 1.792.600,00 TL) karşılandığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Borsa İn. Kay. Gıda Yem. Tem. İnş. Taah. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalanan 2020 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, söz konusu beyannamenin gelir tablosu kısmında 2020 yılına ait net satışlar tutarının ******234,12 TL olduğu, anılan tutarın EKAP üzerinden teyit edildiği ve ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterinin (12.588.170,00 x 0,20 x 0,51 = 1.283.993,34 TL) karşılandığı tespit edilmiştir.

Anılan iş ortaklığının özel ortağı Borsa İn. Kay. Gıda Yem. Tem. İnş. Taah. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalanan 2020 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, söz konusu beyannamenin gelir tablosu kısmında 2020 yılına ait net satışlar tutarının *****160,43 TL olduğu, anılan tutarın EKAP üzerinden teyit edildiği ve ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterinin (12.588.170,00 x 0,20 x 0,49 = 1.283.640,66 TL) karşılandığı tespit edilmiştir.

Eymen Hiz. İşl. A.Ş. - AG Gıda Akar. Tur. İnş. Hiz. İşl. Nak. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Eymen Hiz. İşl. A.Ş. tarafından teklifi kapsamında serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalanan gelir tablosunu gösteren belgenin sunulduğu, söz konusu belgede 2020 yılına ait net satışlar tutarının *****516,04 TL olduğu, anılan tutarın EKAP üzerinden teyit edildiği ve ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterinin (12.762.720,00 x 0,20 x 0,99 = 2.527.018,56 TL) karşılandığı tespit edilmiştir.

Anılan iş ortaklığının özel ortağı AG Gıda Akar. Tur. İnş. Hiz. İşl. Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalanan gelir tablosunu gösteren belgenin sunulduğu, söz konusu belgede 2020 yılına ait net satışlar tutarının *****941,88 TL olduğu, anılan tutarın EKAP üzerinden teyit edildiği ve ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterinin (12.762.720,00 x 0,20 x 0,01 = 25.525,44 TL) karşılandığı tespit edilmiştir.

Beyazsu Tem. Bil. Sis. Med. Sağ. Tur. Taş. İnş. Pet. Gıda İmal. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalanan 31.12.2020 dönemi ayrıntılı gelir tablosunun sunulduğu, söz konusu tabloda 2020 yılına ait net satışlar tutarının ******022,93 TL olduğu, anılan tutarın EKAP üzerinden teyit edildiği ve ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterinin (13.485.850,00 x 0,20 = 2.697.170,00 TL) karşılandığı tespit edilmiştir.

Tac Med. Elek. Elek. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalanan 2020 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, söz konusu beyannamenin gelir tablosu kısmında 2020 yılına ait net satışlar tutarının *****562,35 TL olduğu, anılan tutarın EKAP üzerinden teyit edildiği ve ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterinin (13.505.000,00 x 0,20 = 2.701.000,00 TL) karşılandığı tespit edilmiştir.

Zcatering Taş. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında “Sunulmayacak Belgeler Tablosunun” sunulduğu, söz konusu tabloda toplam ciro bilgileri için 2020 yılı gelir tablosunun kullanılacağının beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada 2020 yılına ait net satışlar tutarının ******826,60 TL olduğu ve anılan tutarın ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterini (13.920.660,00 x 0,20 = 2.784.132,00 TL) karşılandığı tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, şikayete konu istekliler tarafından toplam ciro bilgilerine ilişkin ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterlerinin karşılandığı sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

...

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

...

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. ...” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar, …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. ...

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 06.05.2022 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlenmesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, isteklilerin teklifleri kapsamında teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat sunacağı, isteklilerin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabileceği, geçici teminat mektuplarının geçerlik tarihi 06.05.2022 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenebileceği, söz konusu teminat mektuplarının standart forma uygun olarak sunulacağı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli ŞD Sos. Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Balgat/Ankara şubesince düzenlenen 620.000,00 TL değerinde ve 30.05.2022 tarihine kadar geçerli geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu tutarın anılan isteklinin teklif bedelinin(8.963.000,00 TL) yüzde üçünü(268.890,00 TL) karşıladığı, belge üzerinde yer alan geçerlik tarihinin(30.05.2022) İdari Şartname’de istenilen tarihten(06.05.2022) sonra olduğu, bahse konu teminat mektubunun ihale dokümanı kapsamında verilen KİK024.1/H standart formuna uygun olduğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğit. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Borsa İn. Kay. Gıda Yem. Tem. İnş. Taah. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Borsa İn. Kay. Gıda Yem. Tem. İnş. Taah. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Düzce Meydan şubesince düzenlenen 400.000,00 TL değerinde ve 31.05.2022 tarihine kadar geçerli geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu tutarın anılan isteklinin teklif bedelinin(12.588.170,00 TL) yüzde üçünü(377.645,10 TL) karşıladığı, belge üzerinde yer alan geçerlik tarihinin(31.05.2022) İdari Şartname’de istenilen tarihten(06.05.2022) sonra olduğu, bahse konu teminat mektubunun ihale dokümanı kapsamında verilen KİK024.1/H standart formuna uygun olduğu anlaşılmıştır

Eymen Hiz. İşl. A.Ş. - AG Gıda Akar. Tur. İnş. Hiz. İşl. Nak. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Eymen Hiz. İşl. A.Ş. tarafından teklifi kapsamında Quick Sigorta A.Ş. KFT Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 420.000,00 TL değerinde ve 06.05.2022 tarihine kadar geçerli geçici kefalet senedinin sunulduğu, söz konusu tutarın anılan isteklinin teklif bedelinin(12.762.720,00 TL) yüzde üçünü(382.881,60 TL) karşıladığı, belge üzerinde yer alan geçerlik tarihinin(06.05.2022) İdari Şartname’de istenilen tarihten(06.05.2022) önce olmadığı, bahse konu kefalet senedinin ihale dokümanı kapsamında verilen KİK024.4/H standart formuna uygun olduğu anlaşılmıştır.

Beyazsu Tem. Bil. Sis. Med. Sağ. Tur. Taş. İnş. Pet. Gıda İmal. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında Şekerbank T.A.Ş. Balgat şubesince düzenlenen 580.000,00 TL değerinde ve 30.12.2022 tarihine kadar geçerli geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu tutarın anılan isteklinin teklif bedelinin(13.485.850,00 TL) yüzde üçünü(404.575,50 TL) karşıladığı, belge üzerinde yer alan geçerlik tarihinin(30.12.2022) İdari Şartname’de istenilen tarihten(06.05.2022) sonra olduğu, bahse konu teminat mektubunun ihale dokümanı kapsamında verilen KİK024.1/H standart formuna uygun olduğu anlaşılmıştır.

Tac Med. Elek. Elek. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Düzce Meydan şubesince düzenlenen 450.000,00 TL değerinde ve 31.05.2022 tarihine kadar geçerli geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu tutarın anılan isteklinin teklif bedelinin(13.505.000,00 TL) yüzde üçünü(405.150,00 TL) karşıladığı, belge üzerinde yer alan geçerlik tarihinin(31.05.2022) İdari Şartname’de istenilen tarihten(06.05.2022) sonra olduğu, bahse konu teminat mektubunun ihale dokümanı kapsamında verilen KİK024.1/H standart formuna uygun olduğu anlaşılmıştır

Zcatering Taş. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında “Sunulmayacak Belgeler Tablosunun” sunulduğu, söz konusu tabloda geçici teminat mektubuna ilişkin “G0059-00332-00002174” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüş, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada söz konusu elektronik geçici teminat mektubunun Şekerbank T.A.Ş. tarafından düzenlenen 450.000,00 TL değerinde ve 31.05.2021 tarihine kadar geçerli olduğu, söz konusu tutarın anılan isteklinin teklif bedelinin(13.920.660,00 TL) yüzde üçünü(417.619,80 TL) karşıladığı, belge üzerinde yer alan geçerlik tarihinin(31.05.2022) İdari Şartname’de istenilen tarihten(06.05.2022) sonra olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, şikayete konu istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı ve söz konusu belgelerin standart forma uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ŞD Sos. Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Tac Med. Elek. Elek. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, ayrıca ihaleye katılan tüm isteklilerin ihale tarihi itibariyle sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile teklifi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idarece sorgulanması ve Kurumdan teyit ettirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

KISMEN FARKLI GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda yer alan iddiaların incelenmesi neticesinde, Kurulca, ŞD Sos. Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Tac Med. Elek. Elek. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, ayrıca ihaleye katılan tüm isteklilerin ihale tarihi itibariyle sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile teklifi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idarece sorgulanması ve Kurumdan teyit ettirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibinin 3üncü iddiasına ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan ŞD Sos. Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan TR-06-K-060141 kayıt numaralı işletme kayıt belgesi ile Tac Med. Elek. Elek. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan TR-81-K-006144 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun “hazır yemek, tabldot yemek üretimi, gıda üretimi” faaliyet konusunu kapsamadığı, dolayısıyla anılan istekliler tarafından İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesinde yer alan düzenlemeye uygun bir işletme kayıt belgesinin teklif dosyasında sunulmadığı anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan istekli ŞD Sos. Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Tac Med. Elek. Elek. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ifade edilmiştir.

İşe ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h)

1. Gıda Üretim İzin Belgesi veya İl/İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından verilen ihale tarihi itibariyle geçerliliği bulunan istekliye ait ‘’İşletme Kayıt Belgesi‘’ (Faaliyet Konusu: Hazır Yemek, Tabldot Yemek Üretimi, Gıda Üretimi) …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli ŞD Sos. Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında Çankaya Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenen, ilk veriliş tarihi 20.11.2019 olan, TR-06-K-060141 kayıt no.lu işletme kayıt belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işletmenin faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler, Toplu Tüketim İşletmeleri” olduğu görülmüştür.

Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 03.03.2022 tarihli yazıda, Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmeliğin (24/11/2016 tarih ve 29898 sayılı Resmi Gazete'de değişiklik) Ek 14 ünde kayıt kapsamındaki gıda işletmelerinin faaliyet konularının yer aldığı, buna göre; 'Gıda üreten işletmeler', 'Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren İşletmeler', 'Toplu tüketim işletmeleri', 'Yerel, marjinal ve sınırlı faaliyetler kapsamındaki işletmeler', 'İstisnai hükümlere göre faaliyet gösteren işletmeler' ve 'Ekmek, ekmek çeşitleri ve diğer ekmek çeşitleri' olarak altı grup bulunduğu, söz konusu başlıklar altında yer alan faaliyet konuları GGBS'de tekrar detaylandırıldığı, buna göre GGBS'nde Toplu tüketim işletmeleri başlığı altında yer alan her türlü yemekhane faaliyetinin altında da; Sağlık kurumu yemekhaneleri, Eğitim kurumu yemekhaneleri ve diğer- her türlü yemekhane gibi kurum yemekhaneleri yer aldığı, ŞD Sos. Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait İşletme Kayıt Belgesinde faaliyet konusu "Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler ve Toplu Tüketim İşletmeleri" şeklinde düzenlenmiş olup bahse konu firmanın faaliyet alanı hazır yemek ve tabldot yemek üretimi olmayıp kurum yemekhanesi faaliyeti gösterdiği için "Diğer-Her türlü Yemekhane" olarak GGBS'ne kaydı yapıldığı belirtilmiştir.

Uyuşmazlık konusu ihalede, idarenin istekliye ait istediği İşletme Kayıt Belgesi’nin faaliyet konusunun ( Hazır Yemek, Tabldot Yemek Üretimi, Gıda Üretimi), hazır yemek veya tabldot yemek veya gıda üretimi olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli ŞD Sos. Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan işletme kayıt belgelerinin faaliyet konusunun "Lokanta-Restaurant" olarak "Toplu Tüketim İşletmeleri" başlığı altında düzenlendiği, Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen yazıdan anlaşıldığı üzere, “Toplu Tüketim İşletmeleri" şeklindeki faaliyet alanının “her türlü yemekhane” olarak GGBS’ye kaydının yapıldığı, her türlü yemekhane başlığı altında da, sağlık kurumu yemekhaneleri, eğitim kurumu yemekhaneleri ve diğer- her türlü yemekhane gibi kurum yemekhanelerinin yer aldığı ifade edildiğinden, söz konusu isteklinin sunduğu işletme kayıt belgesinin idarenin istediği “gıda üretimi” şeklindeki faaliyet konusunu kapsadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, ŞD Sos. Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin halen başka bir hastanenin yemekhanesinde yemek ürettiği ve gereken izinlere ve ruhsata sahip olduğu göz önüne alındığında, bahse konu isteklinin işletme kayıt belgesinin yine bir hastane olan “Düzce Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi 2022-2023 Yılları Yemek Hizmeti” İhalesinde kabul edilmemesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 5 inci maddesinde yer alan ilkelerden rekabet ilkesine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, Kurul’un “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararının, başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak “İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesinde yer alan düzenlemeye uygun bir işletme kayıt belgesinin teklif dosyasında sunulmadığı anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan istekli ŞD Sos. Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” şeklindeki gerekçesine katılmıyorum.