KİK Kararı: 2022/UH.II-369 (16 Mart 2022)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/017
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 16.03.2022
Karar No : 2022/UH.II-369
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Nizip Akgün Pet. Nak. Gıda ve Hay. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri 15. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/201679 İhale Kayıt Numaralı “DSİ GAP 15. Bölge Müdürlüğü (Şanlıurfa) Şoförlü Taşıma Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 15. Bölge Müdürlüğü tarafından 10.05.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “DSİ GAP 15. Bölge Müdürlüğü (Şanlıurfa) Şoförlü Taşıma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nizip Akgün Petrol Nakliyat Gıda ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 03.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.09.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.09.2021 tarih ve 42760 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.09.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1534-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Mda Kılıç Tur. ve Filo Kir. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik belgelerinin uygun olmadığı, şöyle ki;

1. Sunulan Ticaret Sicili Gazeteleri'nin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden teyit edildiğinde gazetelerde bulunan kanuni ikametgâh adresleri ile birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen adreslerin aynı olmadığı,

2. Sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun "Ticaret Sicili Gazetesi/Gazeteleri, Tarih, Sayı ve Sicil Müdürlüğü" satırında sadece bir adet Ticaret Sicili Gazetesi'nin beyan edildiği, dolayısıyla değerlendirmenin beyan edilen gazeteye göre yapılması gerektiği, beyan edilen gazete incelendiğinde ortaklara ait herhangi bir bilginin yer almadığı, ayrıca Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun "Diğer Belgeler" kısmında da herhangi bir beyanda bulunulmadığı, beyan edilen gazetenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesinde belirtilen şekilde son durumu göstermediği, pay defteri satırında beyan edilen bilginin EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurum niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanamayacağından ihale komisyonunca yapılacak değerlendirmede ortaklara ait bilgilerin teyit edilemeyeceği,

3. Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen 06.02.2020 tarihli ve 10010 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nde şirketin tek pay sahibinin Behsat Kılıç olduğu, Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilmeyen ancak evrak tevsikinde sunulan 24.08.2020 tarihli ve 10144 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nde şirketin tek ortaklık yapısının sona erdiği bilgisinin yer aldığı, 24.08.2020 tarihi itibariyle şirketin yeni bir statü kazandığından istekli tarafından Behsat Kılıç adına sunulan iş deneyim belgesinin ihale tarihi dikkate alındığında tüzel kişiliğin son bir yıldır kesintisiz ortağına ait olmadığı, söz konusu belgenin İdari Şartname'nin 7'nci maddesine uygun olmadığı, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ğ) bendinde belirtilen standart forma ilişkin bilgilerin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilmediği,

4. Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilmeyen Ticaret Sicili Gazetesi ile ortaklık tespit belgesinin sonradan sunulmasının İdari Şartname düzenlemeleri ile mevzuat hükümlerine aykırı olduğu,

5. Birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı, teklif edilen bedelin rakamın yazı ile uyumlu olmadığı, birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin yetkili kişilerce imzalanmadığı,

6. Sunulan iş deneyim belgelerinin kabul işlemlerinin ihale ilan tarihinden geriye doğru son 5 yıl içerisinde tamamlanmadığı ve sunulan belgelerin İdari Şartname'de istenen kriterleri karşılamadığı, ayrıca iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı,

7. Sunulan geçici teminat mektubunu tutarının yeterli olmadığı, teminat süresinin İdari Şartname'de belirtilen süreden kısa olduğundan mektubun ihtiyaç duyulduğu anda nakde çevrilmeye elverişli olmadığı, mektup üzerinde ticaret unvanının eksik yazılmış olduğu ve yazılması gereken ibarenin yazılmadığı,

8. Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda K türü, D2 ve/veya B2 ve/veya muadil yetki belgelerinin veriliş tarihi ve belge numarasının beyan edildiği ancak bu belgelerin isteklinin kendi adına kayıtlı olmadığı,

9. Söz konusu isteklinin tür değişikliğine gitmiş olması sebebiyle beyan etmiş olduğu bilanço ve ciro bilgilerinin tüzel kişiliğe ait olmadığı, söz konusu finansal verilerin şirketin tür değişikliği öncesindeki unvanı olan Behsat Kılıç ticari işletmesine ait olduğu, söz konusu verilerin Yeterlik Bilgileri Tablosu’na manuel olarak işlendiği ve EKAP'tan teyit edilemeyeceği,

10. 3 no’lu ihale komisyonu kararı incelendiğinde, İdari Şartname'nin 22'nci maddesinin ikinci fıkrasına göre teklifi geçersiz sayılan Fetih 1453 Atık Yön. Tem. Taş. Gıda ve San. Tic. Ltd. Şti., Belinay Sey. San. Tic. Ltd. Şti., Ferdi-Tur Akar. Taş. Tem. İnş. Oto. ve San. Ltd. Şti., Gurmesan Gıda Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Tunç Kur. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakılmalarının önceki komisyon kararlarıyla tezatlık oluşturduğu iddialarına yer verilmiştir.

İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 06.10.2021 tarihli ve 2021/UH.II-1864 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği,

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 13. İdare Mahkemesi’nin 06.01.2022 tarihli E:2021/2213, K:2022/26 sayılı kararı üzerine alınan 23.02.2022 tarihli ve 2022/MK-55 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 06.10.2021 tarihli ve 2021/UH.II-1864 sayılı kararının 1., 3., 4., 5., 6., 7., 8. ve 9’uncu iddialarına ilişkin değerlendirmelerin iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 1., 3., 4., 5., 6., 7., 8. ve 9’uncu iddialarının esasının incelenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi 1., 3., 4., 5., 6., 7., 8. ve 9’uncu iddiaları ile sınırlı yapılmıştır.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: DSİ GAP 15. Bölge Müdürlüğü Şoförlü Taşıma Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

DSİ GAP 15. Bölge Müdürlüğü Şoförlü Taşıma Hizmeti Alımı (52 Adet Araç, 52 Kişi Şoför)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: DSİ GAP 15. Bölge Müdürlüğü Sorumluluk Sahası dahilinde ve haricinde ayrıca idarenin gerekli gördüğü hallerde Şanlıurfa İl sınırları dışındaki tüm hizmetlerde kullanılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Devlet Su İşleri 15. Bölge Müdürlüğü tarafından 10.05.2021 tarihinde yapılan “DSİ GAP 15. Bölge Müdürlüğü (Şanlıurfa) Şoförlü Taşıma Hizmet Alımı” ihalesine 11 isteklinin katıldığı, 24.05.2021 onay tarihli 1 no’lu ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi Nizip Akgün Pet. Nak. Gıda ve Hay. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Ömer Kutlu’nun ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Mda Kılıç Tur. ve Filo Kir. A.Ş.nin teklifi ise Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda yer alan “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” satırının belgelerin sunuluş şekline uygun doldurulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

Anılan komisyon kararı üzerine Mda Kılıç Tur. ve Filo Kir. A.Ş. tarafından idareye yapılan şikayet başvurusunun reddedilmesi üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kurul tarafından alınan 30.06.2021 tarihli ve 2021/UH.II-1298 sayılı karar ile teklifinin değerlendirmeye alınması şeklinde düzeltici işlem kararı verildiği, bahse konu karar üzerine idarece anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alındığı ve 08.07.2021 tarihli ve 750 sayılı yazı ile beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmasının istenildiği, söz konusu istekli tarafından beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması akabinde idarece alınan 14.07.2021 tarihli 2 no’lu ihale komisyonu kararı ile bahse konu isteklinin teklifi yeterlik bilgileri tablosunda tüzel kişiliğin tek pay sahipliğinin sona erdiğine ilişkin son durumu gösteren Ticaret Sicili Gazetesi’nin beyan edilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin yine başvuru sahibi Nizip Akgün Pet. Nak. Gıda ve Hay. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Ömer Kutlu’nun ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Söz konusu 2 no’lu ihale komisyonu kararı üzerine Mda Kılıç Tur. ve Filo Kir. A.Ş. tarafından idareye yapılan şikayet başvurusunun reddedilmesi üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kurul tarafından alınan 18.08.2021 tarihli ve 2021/UH.II-1563 sayılı karar ile teklifinin değerlendirmeye alınması şeklinde düzeltici işlem kararı verildiği, bahse konu karar üzerine idarece anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alındığı ve 27.08.2021 onay tarihli 3 no’lu ihale komisyonu kararı ile ihalenin Mda Kılıç Tur. ve Filo Kir. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Nizip Akgün Pet. Nak. Gıda ve Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Bahse konu 3 no’lu ihale komisyonu kararı üzerine başvuru sahibi Nizip Akgün Pet. Nak. Gıda ve Hay. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye yapılan şikayet başvurusunun reddedilmesi üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kurul tarafından alınan 06.10.2021 tarihli ve 2021/UH.II-1864 sayılı Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği, anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle başvuru sahibi tarafından açılan davada Ankara 13. İdare Mahkemesi’nin 06.01.2022 tarihli ve E:2021/2213, K:2022/26 sayılı kararı üzerine alınan 23.02.2022 tarihli ve 2022/MK-55 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 06.10.2021 tarihli ve 2021/UH.II-1864 sayılı kararının 1., 3., 4., 5., 6., 7., 8. ve 9’uncu iddialarına ilişkin değerlendirmelerin iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 1., 3., 4., 5., 6., 7., 8. ve 9’uncu iddialarının esasının incelenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli Mda Kılıç Tur. ve Filo Kir. A.Ş. tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda; “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünde;

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında;

“06.02.2020, 10010, İskenderun Ticaret Sicili Müdürlüğü” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

İdarece 08.07.2021 tarihli ve 750 sayılı yazı ile beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmasının istenilmesi üzerine, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 06.02.2020 tarihli ve 10010 sayılı, 24.08.2020 tarihli ve 10144 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulduğu, anılan gazetelerde şirketin adresi “Savaş Mah. Mareşal Çakmak Cad. Kenan Kılıç Sigorta Ltd. Şti. Apt. No: 12 C İskenderun/Hatay” olarak görülmüştür.

Söz konusu istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda da şirketin adresi “Savaş Mah. Mareşal Çakmak Cad. 12 C / 31200 İskenderun/Hatay” olarak görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen ve sunulan, aynı zamanda Ticareti Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesinde ihale tarihi itibariyle yayınlanan en son Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan adres bilgisi ile birim fiyat teklif mektubu üzerinde yer alan adres bilgilerinin birbiri ile uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 3 ve 6’ncı iddialarına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.

…

(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyimini gösteren belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…(8) Şahıs veya sermaye şirketlerinin Türk Ticaret Kanununa göre nev’i veya unvan değiştirmeleri halinde, değişiklikten önce sahip olunan iş deneyimlerini gösteren belgeler nev’i veya unvan değiştirmiş şirket tarafından iş deneyimi olarak kullanılabilir. …” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

…

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; personel taşımacılığı veya şoförlü/şoförsüz taşıt kiralama hizmet alımı işleri ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, istekliler tarafından teklif ettikleri bedelin % 25'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği, personel taşımacılığı veya şoförlü/şoförsüz taşıt kiralama hizmet alımı işleri ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edileceği, tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunlu olduğu, şahıs veya sermaye şirketlerinin Türk Ticaret Kanununa göre nev’i veya unvan değiştirmeleri halinde, değişiklikten önce sahip olunan iş deneyimlerini gösteren belgeler nev’i veya unvan değiştirmiş şirket tarafından iş deneyimi olarak kullanılabileceği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda iş deneyime ilişkin 2018/556085-3162082-1-2 sayılı iş deneyim belgesi ile Behzat Kılıç’a ait ortaklık tespit belgesinin beyan edildiği, söz konusu belgedeki sürenin 1 yıl 3 ay olduğu, idarece 08.07.2021 tarihli ve 750 sayılı yazı ile beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmasının istenilmesi üzerine, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen söz konusu belgelerin sunulduğu,

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli Mda Kılıç Tur. ve Filo Kir. A.Ş. tarafından teklifi kapsamında, Adana İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 15.01.2020 tarihinde Behsat Kılıç adına düzenlenmiş olan 2018/556085-3162082-1-2 sayılı ve 2.690.548,80 TL belge tutarlı, kabul tarihi 31.12.2019 olan iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belge sayısı kullanılarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamada anılan iş deneyim belgesinin EKAP’ta düzenlenerek kayıt altına alınan bir belge olduğunun teyit edildiği, bahse konu belge üzerindeki bilgiler incelendiğinde anılan belgenin “Adana İl Sağlık Müdürlüğünün yakıt kuruma ait 41 adet şoförlü 11 adet şoförsüz toplamda 52 adet hizmet aracı kiralama işi”nden elde edilmiş bir iş deneyim belgesi olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli Mda Kılıç Tur. ve Filo Kir. A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla beyan edilen iş bitirme belgesinin “Adana İl Sağlık Müdürlüğünün yakıt kuruma ait 41 adet şoförlü 11 adet şoförsüz toplamda 52 adet hizmet aracı kiralama işi”ne ait olduğu dikkate alındığında, belgeye konu işin ihale konusu iş ve/veya benzer iş tanımına uygun olduğu, belgeye konu işin kabul tarihi(31.12.2019) dikkate alındığında anılan belgenin ilan tarihinden(09.04.2021) geriye doğru son beş yıl içinde kabul işleri tamamlanan bir hizmet alımına ilişkin olduğunun anlaşıldığı, ayrıca söz konusu iş deneyim belgesi tutarının ihale dokümanında istenilen asgari iş deneyim tutarını (4.684.110,75 x 0,25 = 1.171.027,69 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından sunulan 06.02.2020 tarihli ve 10010 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde Behsat Kılıç’ın şirketin tek ortağı olduğunun anlaşıldığı, 24.08.2020 tarihli ve 10144 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde ise tek ortaklık durumunun sona erdiği bilgisinin yer aldığı, ayrıca söz konusu istekli tarafından pay defterinin sunulduğu, bahse konu pay defterinde 24.08.2020 tarihinde Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilen hususa ilişkin bilgilerin yer aldığı, dolayısıyla Behsat Kılıç’ın ortaklık tespit belgesinin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca Mda Kılıç Turizm ve Filo Kiralama A.Ş.nin kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine sahip olduğu, ayrıca Mda Kılıç Tur. ve Filo Kir. A.Ş. tarafından beyan edilen ve sunulan 10.05.2021 tarihli ortaklık tespit belgesinde ortağın temsil ve yönetime ilişkin bilgilerin yer aldığı Ticaret Sicil Gazetesinin tarihinin 06.02.2020, sayısının 10010 olarak belirtildiği, anılan belgede “Başvuru sahibi tüzel kişiye ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda, yukarıda adı ve soyadı/ticaret unvanı bulunan kişinin bu belgenin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca Mda Kılıç Turizm ve Filo Kiralama A.Ş.nin kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine sahip olduğu ve bu sürede 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağı olduğu tespit edilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı, bahse konu belgenin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 4'üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılacağı ihalelerde ise teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini sunmaları istenir. İhalede; aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan veya açıklamaları yeterli görülmeyen isteklilerin teklifleri reddedilir, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. …” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

…

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri), …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; e-teklif alınmak suretiyle yapılan ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili Yönetmeliklerin ekinde bulunan diğer standart formların kullanılacağı, bu doğrultuda teklif mektubunun eklerinden biri olan yeterlik bilgileri tablosunun da EKAP üzerinden isteklilerce hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgilerin eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle, ihale dokümanı ekinde verilen standart forma uygun şekilde doldurulacağı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Mda Kılıç Tur. ve Filo Kir. A.Ş. tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda; “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünde;

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında;

“06.02.2020, 10010, İskenderun Ticaret Sicili Müdürlüğü” şeklinde,

“Pay Defteri (Anonim şirketler tarafından yukarıdaki bilgilere ilave olarak pay defteri bilgisi bu alana girilmelidir)” kısmında;

“21.08.2020, 20638” şeklinde,

“Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Ortaklık Tespit Belgesi” bölümünde;

“Belge sahibi ortağın kesintisiz ortaklık süresi ve ortaklık oranı” kısmında;

“1 Yıl 3 Ay (Behsat Kılıç), %51” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

İdarece 08.07.2021 tarihli ve 750 sayılı yazı ile beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmasının istenildiği, başvuru sahibi tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, 06.02.2020 tarihli ve 10010 sayılı, 24.08.2020 tarihli ve 10144 sayılı Ticaret Sicili Gazeteleri, tüzel kişiliğe ait pay defteri ve ortaklık tespit belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ortaklık tespit belgesinin beyan edilip sunulduğu, Ticaret Sicili Gazetelerine ilişkin olarak ise yeterlik bilgileri tablosunda yalnızca 06.02.2020 tarihli ve 10010 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin beyan edilip, 06.02.2020 tarihli ve 10010 sayılı, 24.08.2020 tarihli ve 10144 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulduğu görülmekle birlikte anılan isteklinin anonim şirket statüsünde olmasından dolayı Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda pay defterinin beyan edilip sunulduğu, şirketin son durumuna ilişkin bilgileri pay defteri üzerinden kontrol edileceği, dolayısıyla beyan edilmeyen Ticaret Sicili Gazetesinin sonradan sunulmasında herhangi bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 5'inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. …” hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “…(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 19’uncu maddesinde “…(2) e-teklifler, istekliler tarafından EKAP üzerinden hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir. …” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır. …” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamalarından, e-tekliflerin istekliler tarafından EKAP üzerinden hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderileceği, istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının ihale komisyonunca inceleneceği, birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğunun kabul edileceği ve teklifin doğrudan değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Şoförü İle Birlikte 4+1 Kişilik 10 Adet Binek Araç (10 araç x 12 ay)

araç x ay

120

6.590,00

790.800,00

2

Şoförü İle Birlikte 4+1 Kişilik 4x4 Çift Kabinli 17 Adet Pick-Up Araç (17 araç x 12 ay) ( 17 Araç Bölge Müdürlük Hizmetleri için)

araç x ay

204

6.590,00

1.344.360,00

3

Şoförü İle Birlikte 4+1 Kişilik 4x4 Çift Kabinli 16 Adet Pick-Up Araç (16 araç x 12 ay) ( 16 Araç ŞOS Şube Müdürlük Hizmetleri için)

araç x ay

192

6.590,00

1.265.280,00

4

Şoförü İle Birlikte 4+1 Kişilik Açık Kasa 3 Adet Kamyonet Araç ( 3 araç x 12 ay )

araç x ay

36

6.590,00

237.240,00

5

Şoförü İle Birlikte 13+1 kişilik 5 Adet Minibüs Araç- (5 araç x 12 ay)

araç x ay

60

6.590,00

395.400,00

6

Şoförü ile Birlikte 16+1 kişilik 1 Adet Minibüs Araç- (1 araç x 12 ay)

araç x ay

12

6.590,00

79.080,00

7

Fazla Çalışma (Pick-Up, Açık Kasa Kamyonet, 16+1 Kişilik Minibüs ve 13+1 kişilik Minibüs İçin)

saat

11.088

30,39

336.964,32

8

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Çalışması (Pick-Up, Açık Kasa Kamyonet, 16+1 Kişilik Minibüs ve 13+1 kişilik Minibüs İçin)

gün

651

151,93

98.906,43

9

Konaklama (Pick-Up, Açık Kasa Kamyonet, 16+1 Kişilik Minibüs ve 13+1 kişilik Minibüs İçin)

gün

1.512

90,00

136.080,00

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

4.684.110,75

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinin yukarıda yer alan şekilde düzenlendiği görülmüş olup elektronik ortamda hazırlandığı da dikkate alındığında çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapılmadığı, birim fiyat teklif mektubunda rakam ve yazı arasında uyumsuzluk bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca birim fiyat teklif mektubunun Behsat Kılıç tarafından e-imza ile imzalandığı, idarece 08.07.2021 tarihli ve 750 sayılı yazı ile beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmasının istenilmesi üzerine istekli tarafından sunulan imza sirkülerinde Behsat Kılıç’ın 29.01.2020 tarihinden 29.01.2023 tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili kılındığına ilişkin bilginin yer aldığı, dolayısıyla teklif mektubunun şirket tarafından yetkilendirilmiş kişi tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 7'nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(6) Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. …” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici Teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre merkezi takas kuruluşu olarak faaliyet gösteren kuruluşlar dâhil yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir. …” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

c) Bu şartnamede belirlenen geçiçi teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık yada Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldıklarını gösteren makbuzlar. …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

…

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 06.10.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.

26.5. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarenin talebi üzerine sunulması zorunludur. Bu zorunluluğa uymayanlar hakkında Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuata hükümleri ve doküman düzenlemelerinden, ihalelerde teklif bedelinin %3’ünden az olmamak üzere geçici teminat alınacağı, teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin standart formlara uygun olması gerektiği, standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektuplarının geçerli kabul edilmeyeceği, ancak istekliler tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda belirtilmesinin yeterli olduğu, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarenin talebi üzerine sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Teminata ilişkin bilgiler” satırının “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” bölümünde;

“Geçici Teminat Mektubunun ayırt edici numarası” kısmında;

“G0015-00086-10003026” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu teminat mektubuna ilişkin EKAP üzerinden yapılan teyit işleminde, anılan teminat mektubunun tutarının 170.000,00 TL ve geçerlilik tarihinin ise 01.11.2021 olduğu, söz konusu tutarın anılan isteklinin teklif bedelinin (4.684.110,75 TL) yüzde üçünü (140.523,32 TL) karşıladığı, ayrıca geçerlilik tarihinin de İdari Şartname’de belirtilen (06.10.2021) tarihten önce olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından elektronik ortamda alınmış geçici teminat mektubuna ait ayırt edici numaranın beyan edildiği, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerine göre istekliler tarafından beyan edilen geçici teminat mektubunun Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda standart forma uygunluk denetiminin aranmayacağı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

ı) İhaleye katılacak olan istekliler; İhale konusu hizmetin yerine getirilmesinde, T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığının Karayolu Taşıma Yönetmeliği hükmü gereğince;

1. Çift Sıralı pick-up için istekli kendi adına kayıtlı ve geçerlilik süresi devam eden yurt içinde ticari amaçla eşya taşımacılığı yapabileceğini gösteren K türü ve/veya muadil yetki belgesini teklifi ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda belgenin veriliş tarihi ve belge numarasını beyan etmesi zorunludur.

2. Minibüsler için istekli kendi adına kayıtlı olan yurt içinde ticari ve tarifesiz olarak yolcu taşımacılığı yapabileceğini gösteren D2 ve/veya B2 ve/veya muadil yetki belgesini teklifi ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda veriliş tarihi ve belge numarasını beyan etmesi zorunludur. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan doküman düzenlemesinden, ihaleye katılacak istekliler tarafından teklifleri kapsamında kendi adlarına kayıtlı yetki belgelerinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesinin istenildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Diğer Belgeler” satırının, “Diğer Belge” bölümünde;

“Belge Adı ve Açıklaması” kısmında;

“T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Ulaştırma Hizmetleri Düzenleme Genel Müdürlüğü Yetki Belgesi (D2 Yetki Belgesi), Veriliş Tarihi: 20.07.2020 Geçerlilik Tarihi: 13.02.2026 Belge Numarası: ADN.U.NET.D2.31.4690 (U-NET NO= 1094622)” şeklinde,

“T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Ulaştırma Hizmetleri Düzenleme Genel Müdürlüğü Yetki Belgesi (K1 Yetki Belgesi), Veriliş Tarihi: 31.03.2020 Geçerlilik Tarihi: 25.01.2023 Belge Numarası: TOBB.U.NET.K1.31.215351 (U-NET NO= 1094622)” şeklinde,

“T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Ulaştırma Hizmetleri Düzenleme Genel Müdürlüğü Yetki Belgesi (A1 Yetki Belgesi), Veriliş Tarihi: 06.06.2020 Geçerlilik Tarihi: 01.07.2025 Belge Numarası: BKN.U.NET.A1(KAMU) (U-NET NO= 1094622)” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

İdarece 08.07.2021 tarihli ve 750 sayılı yazı ile beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmasının istenilmesi üzerine ihale üzerinde bırakılan istekli Mda Kılıç Tur. ve Filo Kir. A.Ş. tarafından Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Ulaştırma Hizmetleri Düzenleme Genel Müdürlüğü’nce düzenlenmiş A1, D2 ve K1 türü yetki belgelerinin sunulduğu, söz konusu belgelerde yetki belgesi sahibi olarak Mda Kılıç Tur. ve Filo Kir. A.Ş.nin belirtildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen ve sunulan yetki belgelerinin kendi adına düzenlendiği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

…

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve (yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.

…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.

…

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

…

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. …” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

…

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

…

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olmasının, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olmasının, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olmasının ve belirtilen bu üç kriterin de birlikte sağlanmasının gerekli olduğu, iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosu ile hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunlu olduğu, istekli tarafından birinin sunulmasının yeterli olduğu, şikayete konu ihalede toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden az olmaması gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “Bilanço Bilgileri” bölümünde;

“Cari Oran” kısmında;

“1,13” şeklinde,

“Öz Kaynak Oranı” kısmında;

“0,23” şeklinde,

“Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı” kısmında;

“0,35” şeklinde,

“Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” kısmında;

“2020” şeklinde,

Anılan Satırın “İş Hacmi Bilgileri” bölümünde;

“Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı” kısmında;

“.**.224,42” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

İdarece 08.07.2021 tarihli ve 750 sayılı yazı ile beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmasının istenilmesi üzerine ihale üzerinde bırakılan istekli Mda Kılıç Tur. ve Filo Kir. A.Ş. tarafından serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalanan 2020 yılına ait Kurumlar Vergisi Beyannamesinin sunulduğu, anılan beyannamede yer alan tutarlar üzerinden yapılan hesaplamaların yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen oranlarla uyumlu olduğu, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada da söz konusu oranlara esas tutarların teyit edilmiş olduğu, ayrıca net satışlar tutarının ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterini (4.684.110,75x 0,25 =1.171.027,68 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.