KİK Kararı: 2022/UH.II-367 (16 Mart 2022)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/017
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 16.03.2022
Karar No : 2022/UH.II-367
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Sead Temizlik Yemek Üretim İnşaat Peyzaj Otomotiv Bilişm Spor Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çankaya Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/879948 İhale Kayıt Numaralı “Çankaya Minik Yeteneklerini Keşfediyor Projesi Kapsamında Kısmi Süreli Personel” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çankaya Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 18.01.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çankaya Minik Yeteneklerini Keşfediyor Projesi Kapsamında Kısmi Süreli Personel” ihalesine ilişkin olarak Sead Temizlik Yemek Üretim İnşaat Peyzaj Otomotiv Bilişim Spor Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 09.02.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.02.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.02.2022 tarih ve 7557 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.02.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/186 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, itirazen şikâyete konu ihalede tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece yapılan bu işlemin yerinde olmadığı şöyle ki, söz konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı ihalesi olduğu tekliflerinin asgari işçilik maliyetini karşıladığı, asgari işçilik maliyetinin sözleşme ve genel giderleri hariç 2.830.766,40 TL olarak hesaplandığı, ilgili mevzuat gereğince söz konusu tutar üzerinden sözleşme giderlerinin (KİK payının, sözleşme damga vergisi ve ihale karar pulu gideri) hesaplanması gerektiği ancak idare tarafından teklif ettikleri tutar (2.875.132,80 TL) üzerinden anılan giderlerin hesaplanması sonucunda işçilik maliyetinin 2.875.819,74 TL olarak bulunduğu, idarece yapılan bu işlemin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde “j) Kurumun gelirleri aşağıda belirtilmiştir:

1. Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelere ilişkin düzenlenecek sözleşmelerden, bedeli yüzmilyar Türk Lirasını (Altıyüzkırkaltıbinsekizyüzyirmibir Türk Lirasını)* aşanlar için yükleniciden tahsil edilecek sözleşme bedelinin onbinde beşi (İdareler ve noterler bu tutarın yüklenici tarafından Kurum hesaplarına yatırıldığını sözleşmelerin imzalanması aşamasında aramak zorundadır.)” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.6. Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.

…

78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.

…” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi

…

79.3.3.Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. …” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Çankaya Minik Yeteneklerini Keşfediyor Projesi Kapsamında Kısmi Süreli Personel Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı:

Çankaya Minik Yeteneklerini Keşfediyor Projesi Kapsamında Birim Fiyatlı Kısmi Süreli Personel Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Çankaya İlçe Sınırları İçerisinde Bulunan 23 Nisan Çocukevi, Mini Adımlar Bebek Kütüphanesi, 12 Adet Gündüz Bakımevi ve Açılacak Olan 2 Adet Gündüz Bakımevi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Sözleşme Bedeline ilgili mevzuatı uyarınca her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri ile iş sağlığı ve güvenliği giderleri dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

%2” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Amaç ve konu” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1.Çankaya Belediyesi Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğüne bağlı Oyunevleri, Bebek kütüphanesi ve Çocukevi vb. mekânlarda görevlendirilmek üzere eğitim faaliyetlerini içeren hizmetlerin alımı işidir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi Süreli Personel Sayısı ve Çalışma Esasları” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1.3. Hizmet kapsamında görev yapacak personele asgari ücretin % 95 fazlası şeklinde ödeme yapılacak, yol ve yemek ücreti ödenmeyecektir.”

…

4.1.4. Yüklenici aşağıdaki tabloda belirtilen sayıda ve nitelikte personel çalıştıracaktır.

SIRA NO

UNVAN

SAYI

BRÜT ASGARİ ÜCRET FAZLASI %

BİRİMİ

AYLIK BİR KİŞİ ÇALIŞMA MİKTARI

YILLIK BİR KİŞİ ÇALIŞMA MİKTARI

TOPLAM MİKTAR

1

Resim Öğretmeni

4

95

saat

120

1440

5.760

2

Seramik Öğretmeni

3

95

saat

120

1440

4.320

3

Dans Öğretmeni

3

95

saat

120

1440

4.320

4

Bale Öğretmeni

1

95

saat

120

1440

1.440

5

Satranç Öğretmeni

1

95

saat

120

1440

1.440

6

Drama Öğretmeni

5

95

saat

120

1440

7.200

7

Müzik Öğretmeni

4

95

saat

120

1440

5.760

8

Fransızca Öğretmeni

1

95

saat

120

1440

1.440

9

İspanyolca Öğretmeni

1

95

saat

120

1440

1.440

10

İngilizce Öğretmeni

3

95

saat

120

1440

4.320

11

Rusça Öğretmeni

1

95

saat

120

1440

1.440

12

Spor (Beden Öğretmeni)

2

95

saat

120

1440

2.880

13

Çocuk Gelişimi Öğretmeni

8

95

saat

120

1440

11.520

GENEL TOPLAM (SAAT)

53.280

...” düzenlemesi yer almaktadır.

Ayrıca birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekilde hazırlanmıştır.

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

RESİM ÖĞRETMENİ (Brüt asgari ücretin %95 fazlası)

Saat

4

1.440

2

SERAMİK ÖĞRETMENİ(Brüt asgari ücretin %95 fazlası)

Saat

3

1.440

3

DANS ÖĞRETMENİ (Brüt asgari ücretin %95 fazlası)

Saat

3

1.440

4

BALE ÖĞRETMENİ(Brüt asgari ücretin %95 fazlası)

Saat

1

1.440

5

SATRANÇ ÖĞRETMENİ (Brüt asgari ücretin %95 fazlası)

Saat

1

1.440

6

DRAMA ÖĞRETMENİ (Brüt asgari ücretin %95 fazlası)

Saat

5

1.440

7

MÜZİK ÖĞRETMENİ (Brüt asgari ücretin %95 fazlası)

Saat

4

1.440

8

FRANSIZCA ÖĞRETMENİ(Brüt asgari ücretin %95 fazlası)

Saat

1

1.440

9

İSPANYOLCA ÖĞRETMENİ (Brüt asgari ücretin %95 fazlası)

Saat

1

1.440

10

İNGİLİZCE ÖĞRETMENİ (Brüt asgari ücretin %95 fazlası)

Saat

3

1.440

11

RUSÇA ÖĞRETMENİ(Brüt asgari ücretin %95 fazlası)

Saat

1

1.440

12

SPOR (BEDEN) ÖĞRETMENİ(Brüt asgari ücretin %95 fazlası)

Saat

2

1.440

13

ÇOCUK GELİŞİM ÖĞRETMENİ(Brüt asgari ücretin %95 fazlası)

Saat

8

1.440

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

18.01.2022 tarihinde e-ihale yöntemiyle gerçekleştirilen ihaleye 7 istekli tarafından teklif verildiği, 3 isteklinin teklifinin uygun görüldüğü, 14.02.2022 tarihli ihale komisyonu kararıyla başvuru sahibi Sead Temizlik Yemek Üretim İnşaat Peyzaj Oto. Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Yusuf Doğruyol ve FSM Kültür sanat Araç kiralama Ltd.Şti. ve Tuana İnşaat ve Yönetim Hizmetleri A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Dibo İnşaat Gıda Tarım Petrol Ürünleri Taş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti - Taner Sosyal Hizm. İnş. Taş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, bahse konu ihalede eşit teklif sunan isteklilerden İkra İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Forcity Ekolojik Kent Yatırımları ve San. ve Tic. A.Ş. için Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlama yapılması sonucunda en yüksek puana sahip İkra İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale dokümanının yukarıda yer verilen düzenlemelerinden, şikâyete konu ihalenin, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan “Minik Yeteneklerini Keşfediyor Projesi Kapsamında Kısmi Süreli Personel Hizmet Alımı” olduğu, iş kapsamında 13 farklı unvanda olmak üzere 53.280 saat kısmi zamanlı olarak personel çalıştırılacağı, çalıştırılacak personele ilişkin olarak Teknik Şartname’de her bir personel için asgari ücretin ne kadar fazlasının ödeneceğine ilişkin düzenleme yapıldığı,

Ayrıca, ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin 3.029.175,79 TL ve idarece hesaplanan sınır değer tutarının 2.226.180,14 TL olduğu, idarenin yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde, yaklaşık maliyetin KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak hesaplandığı, buna göre saatlik asgari ücretin, oranındaki sözleşme ve genel giderler hariç, 53,13 TL olarak belirlendiği, belirlenen tutara sözleşme ve genel gider karşılığı ile yüklenici karı eklenerek toplam yaklaşık maliyetin belirlendiği tespit edilmiştir.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, idare tarafından (asgari ücretin %95 fazlası olan) işçilik hesaplama modülü kullanılarak saatlik asgari ücretin sözleşme ve genel giderler hariç 53,13 TL olarak hesaplandığı ve kurs eğitmenlerine saat ücreti olarak ödeneceği kabul edilen asgari işçilik maliyet tutarının 2.830.766,40 TL olması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda, başvuru sahibi Sead Temizlik Yemek Üretim İnşaat Peyzaj Oto. Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, anılan istekli tarafından 13 iş kaleminde çalıştırılacak personel için teklif edilen saatlik asgari ücretin anılan cetvelin ilk 11 kısmında 53,96 TL ve son 2 kısmında 53,97 TL olmak üzere bahse konu ihaleye 2.875.132,80 TL tutarında teklif sunulduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamaları gereğince inceleme konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı niteliğinde olduğu ve sözleşme giderlerinin ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle tekliflerin değerlendirileceği anlaşılmıştır. Sözleşme giderlerinin hesaplanmasında 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun “Akitlerle ilgili kâğıtlar” başlıklı bölümünde “A. Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar: 1. Mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknameler” için sözleşme bedelinin binde 9,48 oranında damga vergisi alınacağı, “II. Kararlar ve mazbatalar” başlıklı bölümünde “2. İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararları” için sözleşme bedelinin binde 5,69 oranında karar pulu ücreti alınacağı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereğince ödenmesi gereken Kamu İhale Kurumu payı oranının %0,05 olduğu hüküm altına alınmıştır.

Bu çerçevede ilgili mevzuat uyarınca, başvuru konusu ihale açısından ihale kararı ve sözleşme damga vergileri ile Kamu İhale Kurumu payı olmak üzere, başvuru sahibi isteklinin teklif fiyatının (2.875.132,80 TL) % 1,567’sine tekabül eden 45.053,33 TL tutarında sözleşme giderleri hesaplanmasının gerektiği tespit edilmiştir. Söz konusu ihalede teklif edilmesi gereken sözleşme ve genel giderler hariç asgari işçilik tutarı olan 2.830.766,40 TL’lik tutara 45.053,33 TL sözleşme giderleri ilave edilmesi sonucunda hesaplanan asgari teklif tutarının 2.875.819,73 TL olduğu ve anılan isteklinin teklif fiyatının (2.875.132,80 TL ) bu tutarı sağlamadığı görülmektedir.

Yapılan tespit ve incelemeler neticesinde başvuru sahibi Sead Temizlik Yemek Üretim İnşaat Peyzaj Oto. Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan teklif tutarının, ihale konusu işte eğitmenlere ödeneceği kabul edilen söz konusu sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetini karşılamadığı, sözleşme giderlerini oluşturan KİK payının, sözleşme ve ihale kararı damga vergisi giderlerinin teklif bedeli üzerinden hesaplanması gerektiği bu itibarla anılan istekliye ait teklifin ihale dokümanına uygun olarak verilmediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuruya konu ihale Çankaya Belediye lığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 18.01.2022 tarihinde yapılan “Çankaya Minik Yeteneklerini Keşfediyor Projesi Kapsamında Kısmi Süreli Personel” hizmet alımı ihalesi olup 8 adet ihale dokümanı indirilen ihaleye 7 isteklinin teklif verdiği, yaklaşık maliyet ve ilk oturumda geçerli tekliflere göre sınır değerin 2.226.180,14 TL olarak belirlendiği, teklifi sınır değerin altında kalan Tuana İnşaat ve Yönetim Hizmetleri A.Ş.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Sead Temizlik Yemek Üretim İnşaat Peyzaj Oto. Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi., FSM Kültür sanat Araç kiralama Ltd.Şti. ve Yusuf Doğruyol’un teklifinin asgari işçilik maliyeti altında teklif verdiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 14.02.2022 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Dibo İnşaat Gıda Tarım Petrol Ürünleri Taş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti - Taner Sosyal Hizm. İnş. Taş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığı üzerinde bırakıldığı, İkra İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Anılan kararda, başvuru sahibi Sead Temizlik Yemek Üretim İnşaat Peyzaj Oto. Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan teklif tutarının, ihale konusu işte eğitmenlere ödeneceği kabul edilen söz konusu sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetini karşılamadığı, sözleşme giderlerini oluşturan KİK payının, sözleşme ve ihale kararı damga vergisi giderlerinin teklif bedeli üzerinden hesaplanması gerektiği bu itibarla anılan istekliye ait teklifin ihale dokümanına uygun olarak verilmediği gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğundan iddiasının yerinde olmadığına karar verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi

…

79.3.3.Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. …” açıklaması,

Anılan Tebliğin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.6. Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.

…

78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.

78.30. (Ek:07/06/2014-29023 R.G./48. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

…

ç) (Değişik: 25/10/2014-29156 R.G./2. md., geçerlilik: 11/9/2014) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.

…” açıklaması yer almaktadır.

Kararda da yer verildiği üzere personel çalıştırılmasına dayalı olmayan başvuruya konu ihalede, ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere göre iş kapsamında 13 farklı unvanda toplamda 53.280 saat kısmi zamanlı olarak personel çalıştırılacağı, ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin 3.029.175,79 TL, sınır değer tutarının ise 2.226.180,14 TL olarak hesaplandığı, idare tarafından (asgari ücretin %95 fazlası olan) işçilik hesaplama modülü kullanılarak saatlik asgari ücretin sözleşme ve genel giderler hariç 53,13 TL olarak hesaplandığı ve bu tutara göre kurs eğitmenlerine saat ücreti olarak ödeneceği kabul edilen asgari işçilik maliyet tutarının 2.830.766,40 TL olması gerektiği başvuru sahibinin ise ihaleye 2.875.132,80 TL teklifte bulunduğu görülmüştür.

Başvuruya konu ihalede teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenileceği düzenlemesine yer verilmiş, düzenleme gereği teklifi hesaplanan sınır değerin altında olan Tuana İnşaat ve Yönetim Hizmetleri A.Ş.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır. Başvuru sahibinin 2.875.132,80 TL tutarındaki teklifi ise hem 2.226.180,14 TL olarak hesaplanan sınır değerin, hem de KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden 2.830.766,40 TL olarak hesaplanan asgari işçilik tutarının üzerindedir.

Kamu ihale Genel Tebliğinin anılan 78’inci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler, 79’uncu maddesi ise idarece sınır değerin nasıl belirleneceği, ihale dokümanında sınır değerin altındaki tekliflere ilişkin aşırı düşük teklif açıklanması istenmesi öngörülmüşse açıklamanın nasıl istenileceği, açıklamanın nasıl yapılacağı ve yapılan açıklamanın nasıl değerlendirileceği düzenlemiştir.

Yukarıda da belirtildiği üzere başvuru sahibinin teklifi sınır değer hesaplama modülü ve işçilik hesaplama modülü üzerinden hesaplanan sınır değerin ve teklif fiyata dahil giderlere göre hesaplanan asgari işçilik maliyetinin üzerinde olmakla birlikte, ihale konusu işte eğitmenlere ödeneceği kabul edilen söz konusu sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetini karşılamadığı, sözleşme giderlerini oluşturan KİK payının, sözleşme ve ihale kararı damga vergisi giderlerinin teklif bedeli üzerinden hesaplanması gerektiği bu itibarla anılan istekliye ait teklifin ihale dokümanına uygun olarak verilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Kamu ihale Genel Tebliğinin anılan 79.3.5’inci maddesi gereği personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanmasının söz konusu olmayacağı, sözleşme giderlerinin ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacağı, başvuru sahibinin teklifinin elenmesine gerekçe gösterilen giderlerin ise anılan Tebliğin 79.30’uncu maddesi kapsamında teklif fiyata dahil sözleşme giderleri ve genel giderler kapsamında olduğu, söz konusu düzenlemelerin tamamının personel çalıştırmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde teklifi sınır değerin altında olan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını nasıl yapacaklarına ve yapılan açıklamanın nasıl değerlendirileceğine ilişkin olduğu, başvuru sahibinin teklifinin ise sınır değerin üzerinde ve işçilik hesaplama modülü üzerinden hesaplanan teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu dikkate alındığında aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulamayacağı, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı kapsamında yapılan ihalede başvuru sahibinin teklifinin geçerli olup olmadığı hususunun anılan Tebliğ’in 79.3.5’inci maddesindeki personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarında teklifi aşırı düşük ve sınır değerin altında olan isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesine ilişkin düzenlemeler dikkate alınarak değerlendirilmesinin mevzuata uygun olmayacağı, bu nedenle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Ayrıca, başvuru sahibinde olduğu gibi teklifi aynı gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılan Yusuf Doğruyol’un 2.852.078,40 TL tutarındaki teklifi de hesaplanan sınır değer ve işçilik hesaplama modülü üzerinden 2.830.766,40 TL olarak hesaplanan asgari işçilik tutarının üzerinde olduğundan yukarıda yapılan ve tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede, yukarıda yapılan değerlendirme ve tespitler doğrultusunda başvuru sahibi Sead Temizlik Yemek Üretim İnşaat Peyzaj Oto. Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Yusuf Doğruyol’un teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiğinden kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.