KİK Kararı: 2022/UH.II-354 (9 Mart 2022)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/015
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 09.03.2022
Karar No : 2022/UH.II-354
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Hedef Servis Hiz. Taş. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ordu Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/605599 İhale Kayıt Numaralı “2021 Yılı Araç Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ordu Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 07.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2021 Yılı Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Hedef Servis Hiz. Taş. San. ve Tic. A.Ş.nin 03.03.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.03.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.03.2021 tarih ve 12267 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 09.02.2022 tarihli ve 2022/MK-41 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/448-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararında, ihalenin 1’inci kısmının (Pick-Up) Umut Kuştepe üzerinde bırakıldığı, Umut Kuştepe ve Umut Tur Serv. Hiz. Taş. Gıda Oto San. Tic. Ltd. Şti.nin ortağı Tekin Kuştepe’nin ihaleye baba-oğul olarak katıldıkları, her ikisinin aynı evde ikamet ettiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin işyeri adresinin de ikamet adresi ile aynı olduğu, ayrıca her iki istekli tarafından ihale dokümanının aynı IP adresi üzerinden indirildiği ve e-tekliflerinin aynı IP adresi üzerinden gönderildiği, geçici teminat mektuplarının aynı bankadan alındığı, aynı e-posta adresinin kullanıldığı, bu kapsamda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırı hareket edildiği, söz konusu isteklilerin anılan Kanun’un 17’nci maddesi kapsamında değerlendirilerek değerlendirme dışı bırakılması, geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi ve haklarında yasaklama işlemi tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 03.02.2021 tarih ve 2021/UH.II-285 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile aşırı düşük teklif açıklamasının yenilenmesi yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,

Ayrıca ihale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 17.03.2021 tarih ve 2021/UH.II-609 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “Başvurunun reddine” karar verildiği,

Söz konusu Kurul kararında başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen iddiasına ilişkin “… ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin geçerli olduğu hususunun 16.12.2020 tarihinde onaylanan ilk ihale komisyonu kararında yer aldığı, bu kararın başvuru sahibine aynı tarihte EKAP aracılığıyla tebliğ edildiği, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin uygun olmadığına ilişkin iddiasına yönelik olarak 16.12.2020 tarihinden itibaren on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, ancak başvuru sahibi tarafından bu süre geçtikten sonra 03.03.2021 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bir başka ifadeyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin geçerli olduğuna ilişkin işlemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihin 16.12.2020 olduğu ve bu hususa yönelik süresi içinde bir şikâyet başvurusu yapılmadığı görüldüğünden başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.” ifadelerine yer verilmek suretiyle “Başvurunun reddine” karar verildiği,

17.03.2021 tarih ve 2021/UH.II-609 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 9. İdare Mahkemesinin 27.04.2021 tarihli ve E:2021/619, K:2021/809 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesinin 01.12.2021 tarihli ve E:2021/3258, K:2021/4091 sayılı kararında “... 16/12/2020 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararında Öztur Öğrenci ve Personel Servis Hizmetleri Taşımacılık Turizm Gıda inşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Ordu Seçkin Tur Servis Hizmetleri Gıda Otomotiv Sanayi Temizlik Turizm Tic. Ltd. Şti. İse ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiştir. Umut Kuştepe'nin teklifi geçerli teklif olarak 4. sırada, davacının teklifi ise 5. sırada yer almış, anılan İhale komisyonu kararına yönelik Umut Kuştepe tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde Kamu İhale Kurulu'nun 03/02/2021 tarih ve 2021/UH.II-285 sayılı kararı ile, önemli teklif bileşenlerinin belirtilmesi suretiyle teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklama istenilmesine karar verilmiştir.

Söz konusu Kurul kararını uygulamak üzere alınan ve 25/02/2021 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararında bazı istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilerek, ihale Umut Kuştepe uhdesinde bırakılmış, davacının teklifi ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmiştir.

Davacı tarafından 03/03/2021 tarihli şikâyet dilekçesi ile “İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Umut Kuştepe ve Umut Tur Serv. Hiz. Taş. Gıda Oto San. Tic. Ltd. Şti.’nin sahibi Tekin Kuştepe ihaleye baba-oğul olarak katılmışlardır. Bahsi geçen baba ve oğul aynı evde ikamet etmekte olup, ihale uhdesinde kalan Umut Kuştepe'nin iş yeri adresi de babası ile birlikte ikamet ettiği evdir. Ayrıca; Umut Kuştepe ve Umut Tur Serv. Hiz. Taş. Gıda Oto San. Tic. Ltd. Şti. söz konusu ihaleye ait ihale dokümanını aynı IP üzerinden indirmişler ve ihaleye sundukları e-tekliflerini aynı İP adresi üzerinden göndermişlerdir. İhale için almış oldukları geçici teminatlarını aynı bankadan almışlardır. Aynı zamanda Umut Kuştepe ve Umut Tur Serv. Hiz. Taş. Gıda Oto San. Tic. Ltd. Şti.'nin kullanmış oldukları e- posta adresi umuttur52otmail.com olup aynı e-posta adresini kullanmaktadırlar. Söz konusu ihalede ortak hareket ederek çıkar sağlamak amacıyla avantaj elde ettikleri açıktır." iddiasıyla ihaleyi yapan idareye başvuruda bulunulmuştur. Şikâyet başvurusunun idarece 05/03/2021 tarihinde reddedilmesi sonrasında 09/03/2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, dava konusu Kurul kararı ile başvurunun süre yönünden reddine karar verilmesi üzerine de anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

Uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için 03/02/2021 tarih ve 2021/UH.II-285 sayılı Kurul kararının yerine getirilmesine yönelik olarak alınan 25/02/2021 tarihli ihale komisyonu kararının, davacıların hukukî durumunda herhangi bir değişiklik meydana getirip getirmediğinin ortaya konulması gerekmektedir.

Dosyanın incelenmesinden, 25/02/2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile en avantajlı teklif sahibi isteklinin değiştiği ve davacının bu tarihli ihale komisyonu kararı ile ilk kez ihalenin uhdelerinde kalma ihtimalini ortaya çıkaran "ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olma" konumuna geldiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle 25/02/2021 tarihli ihale komisyonu karan ile davacılar hakkında yeni bir hukukî durumun meydana geldiğinin kabulü gerekmektedir.

Bu durumda, ihale sürecinde yeni bir hukukî durum meydana getiren, ihale sürecine etkili bir kararın alınması üzerine başvuruya konu edilebilecek işlemi ve hukuka aykırılık nedenini öğrenen ilgililerin bu tarihten itibaren 4734 sayılı Kanun'da öngörülen sürede idareye başvurmalarında hukukî bir engel bulunmadığından, 25/02/2021 tarihli ihale komisyonu kararına karşı, tebliğ tarihinden itibaren Kanun’un 55. maddesi uyarınca süresi içinde şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilecektir.

Bu itibarla, uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin ihale komisyonu kararının 25/02/2021 tarihinde davacıya tebliğ edilmesi üzerine davacı tarafından ihaleyi gerçekleştiren idareye süresi içerisinde, 03/03/2021 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığından bahisle itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki temyize konu idare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verildiği,

Bu kapsamda alınan 09.02.2022 tarih ve 2022/MK-41 sayılı Kurul kararında “1- Kamu İhale Kurulunun 17.03.2021 tarihli ve 2021/UH.II-609 sayılı kararının “2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine” kısmı hariç olmak üzere iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddiasının esasının incelenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu 09.02.2022 tarih ve 2022/MK-41 sayılı Kurul kararı üzerine başvuru sahibinin iddiasının esas incelemesi yapılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Aynı Kanun’un dördüncü kısmında yer alan “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un yine dördüncü kısmının “İsteklilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde, “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.

Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.

Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır…” hükmü yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2021 Yılı Araç Kiralama

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

2021 Yılı Araç Kiralama Hizmet Alımı (11 adet sürücülü 4+1 pick-up, 4 adet sürücülü 16+1 minibüs)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ordu Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü” düzenlemesi,

Anılan Şartname'nin "İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar" başlıklı 10'uncu maddesinde "10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.

10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.

10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır." düzenlemesi yer almaktadır.

E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede, 19 adet ihale dokümanı indirildiği, 07.12.2020 tarihinde yapılan ihalenin itirazen şikayete konu edilen 1’inci kısmına 13 isteklinin teklif verdiği, 25.02.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci kısmının Umut Kuştepe üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Hedef Servis Hiz. Taş. San. ve Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek şeklindeki davranışların yasak fiil ve davranışlar olarak sayıldığı, söz konusu durumların tespiti halinde isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı ve ihalelere katılıma ilişkin yasaklanma yaptırımının uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Bu yasağın amacının ihalede serbest bir rekabet ortamının bulunmasını sağlamak ve sözleşme fiyatının oluşması aşamasında herhangi iki hukuk kişisinin birbirlerinin teklifinden haberdar olarak danışıklı hareket etmelerini önlemek olduğu anlaşılmaktadır.

Ayrıca anılan Kanun'un 58'inci maddesinde ilgili Kanun'un 17'nci maddesinde belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, 2 ve 3'üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği hükme bağlanmıştır.

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde EKAP ve “ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan sorgulamalar ile idare tarafından gönderilen bilgi ve belgeler üzerinden aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

- EKAP üzerinden yapılan sorgulamada doküman indirme:

- Umut Kuştepe’nin 03.12.2020 tarihinde Umut Kuştepe tarafından 85.****** numaralı IP üzerinden,

- Umut Tur Servis Hiz. Taş. Gıda Oto. Trz San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.12.2020 tarihinde Tekin Kuştepe tarafından 85.****** numaralı IP üzerinden indirilmiştir.

• EKAP üzerinden yapılan sorgulamada teklif verme:

- Umut Kuştepe’nin 05.12.2020 tarihinde 85. ****** numaralı IP üzerinden,

- Umut Tur Servis Hiz. Taş. Gıda Oto. Trz San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 05.12.2020 tarihinde 85. ****** numaralı IP üzerinden teklif verildiği tespit edilmiştir.

Ayrıca EKAP üzerinden yapılan sorgulamada Umut Kuştepe’nin 04.12.2020 tarihinde saat 12:23’de 40.000,00 TL tutarlı ve G0010-00217-20030322 numaralı geçici teminat mektubunun TC Ziraat Bankası Ordu Şubesi tarafından, 0217TMGI20000284 banka işlem referans numarasıyla düzenlendiği,

Umut Tur Servis Hiz. Taş. Gıda Oto. Trz San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 04.12.2020 tarihinde saat 12:26’da 42.000,00 TL tutarlı ve G0010-00217-20030320 numaralı geçici teminat mektubunun TC Ziraat Bankası Ordu Şubesi tarafından, 0217TMGI20000283 banka işlem referans numarasıyla düzenlendiği tespit edilmiştir.

Buna ek olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamada Tekin Kuştepe’nin Umut Tur Servis Hiz. Taş. Gıda Oto. Trz San. ve Tic. Ltd. Şti.nin müdür sıfatıyla münferiden temsile yetkili olduğu görülmüş, ayrıca söz konusu husus ile şirket ortaklık oranının (%95,8) ihale tarihi itibarıyla yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile “ticaretsicil.gov.tr” üzerinden ulaşılan ticaret sicil gazeteleriyle uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılan incelemede Umut Kuştepe’nin sunduğu 18.02.2019 tarihli imza beyannamesinde Umut Kuştepe’nin adresinin “Güvenköy Mah. Güvenköy Sok. No:17 Ulubey/ORDU” olarak belirtildiği, ilgili belgede baba adının Tekin olduğunun anlaşıldığı, söz konusu isteklinin birim fiyat teklif mektubunda belirtilen adresinin de aynı olduğu,

Umut Tur Servis Hiz. Taş. Gıda Oto. Trz San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şirket yetkilisi Tekin Kuştepe’nin Cansu Kuştepe’yi vekil tayin ettiği 05.03.2014 tarihli belgede Tekin Kuştepe’nin adresinin “Güvenköy Mah. Güvenköy Sok. No:17 Ulubey/ORDU” olduğu, söz konusu belge ile vekil tayin edilen Cansu Kuştepe’nin 05.03.20214 tarihli imza beyannamesinde de adresinin aktarılan adresle aynı olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen bilgilere göre sunulan belgelerde Umut Kuştepe ile Umut Tur Servis Hiz. Taş. Gıda Oto. Trz San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şirket yetkilisi Tekin Kuştepe’nin adreslerinin aynı olduğu, ayrıca söz konusu isteklilerin ihale dokümanını aynı IP adresi üzerinden 03.12.2020 tarihinde indirdikleri ve e-tekliflerini aynı IP adresi üzerinden 05.12.2020 tarihinde gönderdikleri, geçici teminat mektuplarının aynı bankada, birbirini takip eden sıralarla düzenlendiği,

Bu kapsamda yer verilen tespitler doğrultusunda söz konusu isteklilerin irade birliği çerçevesinde birlikte hareket ettikleri ve birbirlerinin tekliflerinden haberdar olduklarına, bu durumun aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğuna dair kuvvetli karine oluşturduğu değerlendirilmiş, dolayısıyla istekliler tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17'nci maddesine aykırı şekilde ihaleye teklif verildiği anlaşılmış olup anılan isteklilerin tekliflerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10'uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca ihale dışı bırakılmaları gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Söz konusu ihaleye ilişkin EKAP üzerinden yapılan sorgulamada ihale dokümanının;

- Ordu Şeçkin Tur Servis Hizmetleri Gıda Otomotiv San. Temizlik Turizm Tic. Ltd. Şti. tarafından 23.11.2020 tarihinde 78. ****** numaralı IP üzerinden,

- Öztur Öğrenci ve Personel Servis Hizmetleri Taşımacılık Turizm Gıda İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 23.11.2020 tarihinde 78. ****** numaralı IP üzerinden indirildiği,

EKAP üzerinden yapılan sorgulamada e-teklifin;

- Ordu Şeçkin Tur Servis Hizmetleri Gıda Otomotiv San. Temizlik Turizm Tic. Ltd. Şti. tarafından 07.12.2020 tarihinde 78. ****** numaralı IP üzerinden,

- Öztur Öğrenci ve Personel Servis Hizmetleri Taşımacılık Turizm Gıda İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 07.12.2020 tarihinde 78.****** numaralı IP üzerinden gönderildiği tespit edilmiştir.

25.02.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararında Ordu Şeçkin Tur Servis Hizmetleri Gıda Otomotiv San. Temizlik Turizm Tic. Ltd. Şti. ile Öztur Öğrenci ve Personel Servis Hizmetleri Taşımacılık Turizm Gıda İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin itirazen şikayete konu edilen 1’inci kısmında aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığından tekliflerinin reddedildiği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte yukarıda yer verilen bilgilere göre Ordu Şeçkin Tur Servis Hizmetleri Gıda Otomotiv San. Temizlik Turizm Tic. Ltd. Şti. ile Öztur Öğrenci ve Personel Servis Hizmetleri Taşımacılık Turizm Gıda İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin ihale dokümanını aynı IP adresi üzerinden 23.11.2020 tarihinde indirdikleri ve e-tekliflerini aynı IP adresi üzerinden 07.12.2020 tarihinde gönderdikleri, bu kapsamda yer verilen tespitler çerçevesinde adı geçen isteklilerin irade birliği çerçevesinde birlikte hareket ettikleri ve birbirlerinin tekliflerinden haberdar oldukları, bu durumun aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğuna dair kuvvetli karine oluşturduğu değerlendirilmiş, dolayısıyla istekliler tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17'nci maddesinin (b) bendi hükmüne aykırı şekilde ihaleye teklif verildiği anlaşılmış olup anılan isteklilerin tekliflerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10'uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca ihale dışı bırakılmaları gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Umut Kuştepe, Umut Tur Servis Hiz. Taş. Gıda Oto. Trz San. ve Tic. Ltd. Şti., Ordu Şeçkin Tur Servis Hizmetleri Gıda Otomotiv San. Temizlik Turizm Tic. Ltd. Şti. ve Öztur Öğrenci ve Personel Servis Hizmetleri Taşımacılık Turizm Gıda İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10'uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca ihalenin 1’inci kısmında ihale dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.