KİK Kararı: 2022/UH.II-186 (2 Şubat 2022)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/007
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 02.02.2022
Karar No : 2022/UH.II-186
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ucs Hizmet Yönetim San. Ve Tic. A.Ş. - Aypark İşletme Yönetim San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İGDAŞ İstanbul Gaz Dağıtım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/641490 İhale Kayıt Numaralı “Çay Ocakları İşletilmesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İGDAŞ İstanbul Gaz Dağıtım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından 23.11.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çay Ocakları İşletilmesi” ihalesine ilişkin olarak Ucs Hizmet Yönetim San. ve Tic. A.Ş. - Aypark İşletme Yönetim San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 30.12.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.01.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.01.2022 tarih ve 2149 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.01.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/64 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, pilot ve özel ortağın sunduğu iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının ve buna bağlı olarak ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

Pilot ortak Ucs Hizmet Yönetim San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu iş deneyim belgesinin bahse konu ihale ile aynı nitelikte olduğu, sunulan iş deneyim belgesinin Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde anılan belgenin kafeterya, restoran, sosyal tesis, kasır, köşk ve büfelerin personel işletmeciliği işi olduğunun görüleceği, söz konusu belgede restoran ve kafeteryalara ait dış alan veya bahçe alanlarının mevcut olduğu ve 300 personelle garsonluk hizmetinin yürütüldüğü, bu kapsamda sunulan belgenin benzer iş tanımına uygun olduğu,

Özel ortak Aypark İşletme Yönetim San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 3 farklı iş deneyim belgesi sunulduğu, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilen işler dikkate alındığında sunulan belgelerin benzer iş olarak kabul edilmesi gerektiği, sunulan iş deneyim belgelerinden birincisinin doğrudan 3 yıllık çay bahçesi kiralama ve işletmesi üzerine, ikincisinin Emlak Katılım Bankasının Türkiye geneli bütün şubelerinde sunum ve ikram personeli üzerine, üçüncüsünün ise yalnızca personel işletmesi üzerine olduğu, idareye sunulan belgeler incelendiğinde (SGK dökümleri, faturalar vb.) söz konusu iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olduğunun görüleceği, dolayısıyla pilot ve özel ortağın iş deneyim belgeleri uygun kabul edilerek ihalenin iptal kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

…

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz...” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Çay Ocakları İşletilmesi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

36 Ay Süreli Çay Ocakları İşletilmesi Hizmeti

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul içinde muhtelif adreslerdeki İGDAŞ Hizmet Binalarında bulunan 24 adet çay ocağı (Teknik Şartname, Ek 1'de adres bilgileri verilmiştir.)” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede;

çay ocağı, çay bahçesi, kafeterya, 'kafeterya ve restaurant' ve sosyal tesislerin (kafeterya veya kafeterya ve restaurant işletmeciliği yapılan) malzeme ve personel veya yalnızca personel işletmeciliği işleri, malzeme ve personel işletmeciliğinin bir arada yürütüldüğü yemekhane (catering) işleri,

birlikte ve/veya ayrı ayrı olarak benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Amaç ve Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. Bu teknik şartname İDARE çalışanlarına verilecek olan çay ocakları hizmeti ile çay ocaklarının işletilmesinin yürütümünde uygulanacak olan teknik hususları ihtiva eder.

1.2. Yüklenici, İstanbul il sınırları içinde bulunan Ek:1'deki yazılı adreslerde İdare'nin çay ocakları hizmeti işini teknik şartname ile birlikte sözleşme hükümleri kapsamında yerine getirmekle yükümlüdür.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda belirtilen hükümleri uyarınca isteklilerin iş deneyimini tevsik etmek üzere ihale konusu iş veya İdari Şartname’de belirtilen benzer işe uygun iş deneyim belgesini sunması gerekmektedir. Söz konusu Yönetmelik’in iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesine ilişkin esasları düzenleyen 48’inci maddesinde, isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş ve benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı düzenlenmiş olup, iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer iş kapsamında olan kısmının değerlendirmeye alınması gerekmektedir.

Başvuruya konu ihalenin 23.11.2021 tarihinde gerçekleştirildiği, anılan ihaleye 6 istekli tarafından teklif verildiği, söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin 46.184.905,32 TL olarak belirlendiği, 20.12.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Ucs Hizmet Yönetim San. ve Tic. A.Ş. - Aypark İşletme Yönetim San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ve özel ortağı ile 06 Antika Turizm Taşımacılık Hizmet ve Temizlik İnşaat San. Dış Tic. Ltd. Şti.nin beyan ettikleri iş deneyim belgeleri benzer iş tanımına uygun olmadığından, Beltur Büyük İstanbul Eğitim Turizm ve Sağlık Yatırımları İşletme ve Tic. A.Ş.nin beyan ettiği bilanço bilgilerinin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde düzenlenen kriterleri sağlamadığından, Cemahir Bingöl’ün ise yeterlik bilgileri tablosunda herhangi bir beyanda bulunmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer iki isteklinin tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan tekliflerinin reddedildiği ve ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

İtirazen şikâyete konu ihalenin 36 ay süreli çay ocakları işletilmesi hizmet alımı işi olduğu, söz konusu iş kapsamında İstanbul içinde muhtelif adreslerdeki İGDAŞ hizmet binalarında bulunan 24 adet çay ocağının işletileceği anlaşılmıştır.

İhale dokümanında benzer işin ise;

- çay ocağı, çay bahçesi, kafeterya, 'kafeterya ve restoran' ve sosyal tesislerin (kafeterya veya kafeterya ve restoran işletmeciliği yapılan) malzeme ve personel veya yalnızca personel işletmeciliği işlerinin,

- malzeme ve personel işletmeciliğinin bir arada yürütüldüğü yemekhane (catering) işlerinin,

birlikte ve/veya ayrı ayrı olarak kabul edileceği düzenlenmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin pilot ortağı Ucs Hizmet Yönetim San. ve Tic. A.Ş.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Belgeler” sütununun “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırında belgeye EKAP tarafından verilen “2014/127835-1132517-1-2” numaranın beyan edildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği iş deneyim bilgilerine ilişkin EKAP’tan yapılan sorgulamada; İstanbul Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü tarafından 31.07.2018 düzenlenme tarihli, 159.927.587,65 TL belge tutarlı, “Malzemesiz Yemek Hazırlama ve Servis Hizmet Hazırlama İşi” kapsamında düzenlenen iş bitirme belgesi olduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu belgeye konu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 36 Aylık Malzemesiz Yemek Hazırlama Ve Servis Hizmet Alımı İşi

b) Miktarı ve türü:

36 Aylık süre için 1.225 kişilik personel ile İBB. Lojistik Destek Merkezi, Sosyal Tesisler ve bağlı birimlerde yemek hazırlama, dağıtımı veya servis sunum Hizmeti Alımı işi.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İstanbul Büyükşehir Belediyesine bağlı birimler

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Yine söz konusu iş bitirme belgesine konu işe ilişkin Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 4’üncü maddesinde “İş’in nev’i;

Söz konusu iş, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Lojistik Destek Merkezi, Sosyal Tesisler ve bağlı birimlerde Malzemesiz Yemek Hazırlama ve Servis Hizmeti alımı işidir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Gerçekleştirilecek Hizmetlere İlişkin Açıklamalar” başlıklı 5’inci maddesinde “İdaremizin mülkiyetinde veya işletme hakkına sahip olduğu birimler, merkezler ile mekânlarda genel anlamda yemek pişirme ve yemek servis hizmetlerinin gerçekleştirilmesidir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aşçıbaşı Yardımcısının Görev ve Sorumlulukları” başlıklı bölümünde “… Kafeteryalar dahil tüm üretim alanlarında bakım ihtiyaçlarını tespit etmek ve Tesis Amirine bildirmek, takibini yapmak.” düzenlemesi,

“Salon Şefinin Görev ve Sorumlulukları” bölümünde “Görevlendirildiği restaurant’a gelen müşteriye en iyi hizmeti sunmak için salonun ve personelin idaresinden sorumludur Garsonu denetlemek.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kominin Görev ve Sorumlulukları” bölümünde “Görevlendirildiği restaurantta gelen müşteriye en iyi hizmeti sunmak

…

Servis öncesi restaurantı ve masaları servise hazırlar” düzenlemesi yer almaktadır.

İş deneyim belgesine konu işin Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde söz konusu işin İstanbul Büyükşehir Belediyesi Lojistik Destek Merkezi, Sosyal Tesisler ve bağlı birimlerde Malzemesiz Yemek Hazırlama ve Servis Hizmeti alımı işi olduğu, iş kapsamında kafeterya ve restoranlarda çalıştırılacak personelin olduğunun anlaşıldığı, Teknik Şartname’nin geneli incelendiğinde de iş kapsamında çalıştırılacak personelin bir kısmının da sosyal tesislerde çalıştırılacağının anlaşıldığı görülmüştür.

İtirazen şikâyete konu ihalede idare tarafından iki adet benzer iş tanımının yapıldığı, birinci olarak belirlenen benzer iş tanımının “çay ocağı, çay bahçesi, kafeterya, 'kafeterya ve restaurant' ve sosyal tesislerin (kafeterya veya kafeterya ve restaurant işletmeciliği yapılan) malzeme ve personel veya yalnızca personel işletmeciliği işleri” şeklinde, ikinci olarak belirlenen benzer iş tanımının ise “malzeme ve personel işletmeciliğinin bir arada yürütüldüğü yemekhane (catering) işleri” şeklinde olduğu,

Pilot ortak tarafından beyan edilen iş deneyim belgesine konu iş kapsamında işin tanımında belirlenen personelin İstanbul Büyükşehir Belediyesi Lojistik Destek Merkezi, Sosyal Tesisler ve bağlı birimlerde çalıştırılacağının anlaşıldığı, söz konusu iş kapsamında restoran, kafe ve sosyal tesislerde hizmet verileceğinin anlaşıldığı, dolayısıyla sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş olarak sayılan “… kafeterya, 'kafeterya ve restaurant' ve sosyal tesislerin (kafeterya veya kafeterya ve restaurant işletmeciliği yapılan) malzeme ve personel veya yalnızca personel işletmeciliği işleri” işler kapsamında olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin pilot ortağının iş deneyim belgesine ilişkin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin özel ortağı Aypark İşletme Yönetim San. Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Belgeler” sütununun “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırında belgeye EKAP tarafından verilen “2017/128332-2116386-1-1” numaranın beyan edildiği, “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler(varsa)” satırında sözleşme tarihi 29.07.2020 olan 3.903.477,00 TL sözleşme tutarı, 6.757.349,05 TL fatura tutarlı bilginin ve sözleşme tarihi 10.08.2018 olan Kocaeli 3. Noterliği tarafından onaylanmış 1.220.338,80 TL sözleşme tutarı, 1.788.015,01 TL fatura tutarlı bilgi olmak üzere 2 adet işin beyan edildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği iş deneyim bilgilerine ilişkin EKAP’tan yapılan sorgulamada; İstanbul Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü tarafından 23.07.2018 düzenlenme tarihli, 8.532.139,35 TL belge tutarlı, işin adı ve ihale kayıt numarası kısmında “Kazı Çalışması, 2017/128332” işin tanımı kısmında ise “İGDAŞ’ın gazlı ve gazsız doğalgaz şebekesi üzerinde tamirat tadilat, acil müdahale ve benzeri maksatlarla kazı yapılması işleri; İGDAŞ Genel Müdürlüğü, Anadolu, Boğaziçi ve İstanbul Bölge Müdürlükleri ve bunlara bağlı hizmet binaları ile Şube ve işletme şeflikleri Şantiye ve ofislerde küçük çaplı bakım onarım maksatlı inşaat işleri, hamaliye ve benzeri emek yoğun işlerin İGDAŞ’ın ihtiyaç duyduğu tarihlerde Yüklenici tarafından yerine getirilmesi işidir.” ifadeleri yer alarak düzenlenen iş bitirme belgesi olduğu tespit edilmiştir.

İş deneyim belgesine konu işin tanımı kısmı incelendiğinde yüklenici tarafından İGDAŞ’ın gazlı ve gazsız doğalgaz şebekesi üzerinde tamirat tadilat, acil müdahale ve benzeri maksatlarla kazı yapılması işlerinin İGDAŞ Genel Müdürlüğü, Anadolu, Boğaziçi ve İstanbul Bölge Müdürlükleri ve bunlara bağlı hizmet binaları ile şube ve işletme şeflikleri şantiye ve ofislerde küçük çaplı bakım onarım maksatlı inşaat işleri, hamaliye ve benzeri emek yoğun işlerin İGDAŞ’ın ihtiyaç duyduğu tarihlerde yerine getirilmesi işi olduğu görülmüştür.

İtirazen şikâyete konu ihalede idare tarafından iki adet benzer iş tanımının yapıldığı, birinci olarak belirlenen benzer iş tanımının “çay ocağı, çay bahçesi, kafeterya, 'kafeterya ve restaurant' ve sosyal tesislerin (kafeterya veya kafeterya ve restaurant işletmeciliği yapılan) malzeme ve personel veya yalnızca personel işletmeciliği işleri” şeklinde, ikinci olarak belirlenen benzer iş tanımının ise “malzeme ve personel işletmeciliğinin bir arada yürütüldüğü yemekhane (catering) işleri” şeklinde olduğu, özel ortak tarafından beyan edilen iş deneyim belgesine konu iş kapsamında işin tanımında belirlenen personelin tamirat tadilat, acil müdahale ve benzeri maksatlarla kazı yapılması işlerinde çalışacağının anlaşıldığı, anılan iş kapsamında herhangi bir çay ocağı, çay bahçesi, kafeterya, 'kafeterya ve restoran' ve sosyal tesislerin malzeme ve personel veya yalnızca personel işletmeciliğinin, ayrıca malzeme ve personel işletmeciliğinin bir arada yürütüldüğü yemekhane (catering) işlerinin gerçekleştirilmediği, bu kapsamda iş deneyim belgesine konu işin benzer iş tanımına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından beyan edilen diğer iş deneyim belgelerindeki bilgilerin teyit edilebilmesi amacıyla 29.11.2021 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” başlıklı yazıyla iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgelerin (sözleşme, faturalar ve sözleşme damga vergisi ödeme belgesi) istenildiği, sunulan belgeler üzerinden başvuru sahibi isteklinin beyan ettiği diğer iki iş deneyim belgeleri (sözleşmeler) incelendiğinde;

Sözleşme tarihi 10.08.2018 olan özel ortak Aypark İşletme Yönetim San. Tic. Ltd. Şti. ile İzmir Belediye Başkanlığı adına Başkan Yardımcısı’nın imzaladığı çay ocağı-çay bahçesi işletilmesine ilişkin kira sözleşmesinin sunulduğu, söz konusu belgenin ekinde damga vergisi ödemesi, aylık satışları gösterir fişler, Z raporları ve SGK hizmet listeleri ve tahakkuklarının bulunduğu tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan maddelerinde gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınacağı hüküm altına alınmıştır. Bu kapsamda başvuru sahibi isteklinin özel ortağının iş deneyimini tevsik etmek üzere sunduğu iş deneyim belgesindeki sözleşmenin kira sözleşmesi olduğu, söz konusu sözleşmenin karşı tarafının belediye olduğu ve ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında gerçekleştirilen bir işin bedelini göstermek amacıyla düzenlenen bir belge olmadığı, sunulan belgelerde de adı geçen işe ilişkin başka bir sözleşmenin de sunulmadığı görüldüğünden ilgili belgelerin ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında olup olmadığının değerlendirilemeyeceği anlaşılmış, bu kapsamda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Özel ortak Aypark İşletme Yönetim San. Tic. Ltd. Şti.nin diğer iş deneyim belgesi incelendiğinde; sözleşme tarihi 29.07.2020 Aypark İşletme Yönetim San. Tic. Ltd. Şti. ile Türkiye Emlak Katılım Bankası arasında imzalanan temizlik ve ikram hizmetlerinin yerine getirilmesine ilişkin sözleşmenin sunulduğu, söz konusu belgenin ekinde damga vergisi ödemesi, hizmet sözleşmesi, fiyat tablosu, faturalar ve SGK hizmet listeleri ve tahakkuklarının sunulduğu tespit edilmiştir.

İtirazen şikâyete konu ihalede idare tarafından iki adet benzer iş tanımının yapıldığı, birinci olarak belirlenen benzer iş tanımının “çay ocağı, çay bahçesi, kafeterya, 'kafeterya ve restaurant' ve sosyal tesislerin (kafeterya veya kafeterya ve restaurant işletmeciliği yapılan) malzeme ve personel veya yalnızca personel işletmeciliği işleri” şeklinde, ikinci olarak belirlenen benzer iş tanımının ise “malzeme ve personel işletmeciliğinin bir arada yürütüldüğü yemekhane (catering) işleri” şeklinde olduğu, özel ortak tarafından sunulan sözleşmenin kapsamında personelin temizlik ve ikram işlerinde çalışacağının anlaşıldığı, anılan iş kapsamında herhangi bir çay ocağı, çay bahçesi, kafeterya, 'kafeterya ve restoran' ve sosyal tesislerin malzeme ve personel veya yalnızca personel işletmeciliğinin, ayrıca malzeme ve personel işletmeciliğinin bir arada yürütüldüğü yemekhane (catering) işlerinin gerçekleştirilmediği, bu kapsamda iş deneyim belgesine konu işin benzer iş tanımına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri, ihale dokümanı düzenlemeleri, inceleme ve tespitler ile hukuki değerlendirmeler bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibi isteklinin pilot ortağı Ucs Hizmet Yönetim San. ve Tic. A.Ş.nin beyan ettiği iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu değerlendirilmekle birlikte, özel ortak Aypark İşletme Yönetim San. Tic. Ltd. Şti.nin beyan ettiği ve sunduğu üç adet iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.