KİK Kararı: 2022/UH.II-1707

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/060
Gündem No : 131
Karar Tarihi : 28.12.2022
Karar No : 2022/UH.II-1707
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yem. Hizm. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karabük İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/525728 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı 24 Ay Süreli Yemek Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karabük İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 25.08.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı 24 Ay Süreli Yemek Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.12.2022 tarih ve 65999 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1497 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde tüm giderlerin teklif fiyata dahil olduğu belirtildiğinden Akce Gıda Tur. Taş. İnş. Haf. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Altınkaşık Yem. İşl. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, personele ilişkin yemek ve yol giderine ilişkin açıklama yapılması ve söz konusu giderlerin işçilik giderlerine dahil etmesi gerektiği, aksi halde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti İşçilik Maliyeti) /Toplam Teklif Tutarı oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir." şeklindeki açıklama gereği hesaplanması gereken oranların gerçek maliyetleri yansıtmayacağı,

2. Akce Gıda Tur. Taş. İnş. Haf. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Altınkaşık Yem. İşl. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi gereğince çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin “Yardımcı Girdiler” başlığında değerlendirilmesi gerekirken anılan giderlerin “İşçilik Giderleri” kısmına dahil edildiği, mevzuata aykırı olarak yapılan hesaplama ile işçilik giderinin toplam teklif tutarına oranı ve dolayısıyla işçilik oranının değiştirildiği, bu durumun Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelindeki işçilik giderlerinin yanlış hesaplanmasına neden olduğu,

3. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi gereği, 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılması fiilen mümkün olmasına rağmen, Akce Gıda Tur. Taş. İnş. Haf. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Altınkaşık Yem. İşl. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılarak mevzuata aykırı belgeler sunulduğu, Tebliğ’in 79.2.2.2’nci maddesinde yer alan açıklamalara rağmen örneğin roll ekmek 50 gr. ürününe ait Ankara, Bursa ve Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek Fabrikası resmi internet sitelerinde birim fiyat ilan edilmesine karşın roll ekmek 50 gr. girdisine yönelik olarak fiyat teklifi sunulduğu,

4. Akce Gıda Tur. Taş. İnş. Haf. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Altınkaşık Yem. İşl. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesi gereğince olması gereken TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı,

5. Teknik Şartname’de kıdem tazminatının yüklenici tarafından ödenmesinin öngörüldüğü fakat Akce Gıda Tur. Taş. İnş. Haf. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Altınkaşık Yem. İşl. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından söz konusu giderler için aşırı düşük teklif açıklamasında herhangi bir bütçe ayrılmadığı,

6. Akce Gıda Tur. Taş. İnş. Haf. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Altınkaşık Yem. İşl. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesi gereğince sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatların, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki (ihale tarihi hariç) fiyatlar olması gerekirken sunulan internet çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu tarihlerin bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu fiyatların ilgili kurumlardan teyitlerinin yapılması gerektiği,

7. Tebliğ’in 79.2.2.4’üncü maddesi gereğince sunulan bültenlerin ilgili ticaret borsalarından teyitlerinin yapılması ve ana girdi listesindeki birim fiyatlar ile bültenlerde yer alan fiyatların karşılaştırılması gerektiği, zira birçok ticaret borsası bültenlerinde farklılıklar bulunduğu,

8. Akce Gıda Tur. Taş. İnş. Haf. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Altınkaşık Yem. İşl. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, geçici teminat mektubu süresinin İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen süreyi kapsamadığı, anılan belgede yer alan tutarın teklifin %3’ünü karşılamadığı,

9. Akce Gıda Tur. Taş. İnş. Haf. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Altınkaşık Yem. İşl. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun ihale konusuna uygun olmadığı ve işletme kayıt belgesinde bulunan adresin Ticaret Sicili Gazeteleri'nde yer alan firma adresiyle birebir aynı olmadığı,

10. Akce Gıda Tur. Taş. İnş. Haf. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Altınkaşık Yem. İşl. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi gereği sunulan belgelerin, aynı maddenin (a), (b) ve (c) fıkralarında belirtilen kriterleri (Dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar en az 0,75 olması, öz kaynaklar/toplam aktif en az 0,15 olması ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az 1,25 olması vb.) sağlamadığı,

11. Akce Gıda Tur. Taş. İnş. Haf. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Altınkaşık Yem. İşl. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının yeniden kontrol edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. …” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Bahse konu Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirâzen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

…

(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Kurul tarafından alınacak kararlar” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) İtirazen şikayet başvuruları üzerine Kurul tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Karabük İl Sağlık Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle 25.08.2022 tarihinde gerçekleştirilen “Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı 24 Ay Süreli Yemek Hizmeti Alımı İşi” ihalesi olduğu, söz konusu ihalede toplam 58 adet ihale dokümanı edinildiği ve 19 istekli tarafından ihaleye teklif sunulduğu, 07.10.2022 tarihli ihale komisyonu kararı ile 12 isteklinin tekliflerinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun bulunan Akce Gıda Tur. Taş. İnş. Haf. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Altınkaşık Yem. İşl. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, teklifi sınır değer tutarının üzerinde olan Roka Kurumsal Yemek Ltd. Şti. - Özgün İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, bunun üzerine Roka Kurumsal Yemek Ltd. Şti. - Özgün İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Altıntat Yem. Tem. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından söz konusu istekliler tarafından yapılan şikayet başvurularının reddedildiği, akabinde anılan istekliler tarafından Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Roka Kurumsal Yemek Ltd. Şti. - Özgün İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine 23.11.2022 tarihinde 2022/UH.II-1441 sayılı kararın alındığı, Altıntat Yem. Tem. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine ise 23.11.2022 tarihinde 2022/UH.II-1442 sayılı kararın alındığı, Kurul tarafından alınan her iki kararla da “…itirazen şikâyet başvurusunun reddine…” kararı verildiği, bunun üzerine başvuru sahibi Danış Kur. Hiz. İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından 08.12.2022 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 08.12.2022 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının aynı tarihte anılan istekliye bildirildiği ve söz konusu isteklinin 12.12.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2, 5, 8, 9 ve 11’inci iddialarına yönelik olarak yapılan inceleme:

İtirazen şikâyete konu ihalede Akce Gıda Tur. Taş. İnş. Haf. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Altınkaşık Yem. İşl. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin geçerli olduğu hususunun 07.10.2022 tarihinde EKAP aracılığıyla tebliğ edilen ilk ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi tarafından öğrenildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin bahse konu iddialarına yönelik olarak 07.10.2022 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten sonra 08.12.2022 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, 4734 sayılı Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirâzen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, idareye şikâyet süresinin ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı ve bu sürenin 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda bahse konu 07.10.2022 tarihli ihale komisyonu kararının ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemlerin farkına varılmış olması gereken tarih olarak esas alınması gerektiği, ancak başvuru sahibi tarafından anılan iddialara yönelik ihale komisyonunun 07.10.2022 tarihli kararının kendisine tebliğ edilmesini izleyen on gün içinde, diğer bir ifade ile süresinde, bir şikâyet başvurusu yapılmadığı ve bu süreler geçtikten sonra 08.12.2022 tarihinde idareye şikayet başvurusuna konu edildiği görüldüğünden anılan iddiaların süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1, 3, 4, 6, 7 ve 10’uncu iddialarına yönelik olarak yapılan inceleme:

Başvuru sahibinin dilekçesinde belirtilen 1, 3, 4, 6 ve 7’nci iddialarının Roka Kurumsal Yemek Ltd. Şti. - Özgün İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 23.11.2022 tarihli ve 2022/UH.II-1441 sayılı Kurul kararına, 10’uncu iddianın ise hem 23.11.2022 tarihli ve 2022/UH.II-1441 sayılı Kurul kararına hem de 23.11.2022 tarihli ve 2022/UH.II-1442 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği, aynı Kanun’un 57’nci maddesinde ise şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği hüküm altına alınmış; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’de yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir” açıklaması ile de Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu ayrıca vurgulanmıştır.

Kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği ve 4734 sayılı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde yer alan, “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü uyarınca Kurumca yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığı hususları göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan bahse konu iddialarının görev yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.