KİK Kararı: 2022/UH.II-1636

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/059
Gündem No : 92
Karar Tarihi : 21.12.2022
Karar No : 2022/UH.II-1636
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Birey Enerji Madencilik İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İpekyolu Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1123620 İhale Kayıt Numaralı “Belediyemiz 2022-2023 Yılı Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Kamyon Kiralama İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İpekyolu Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 16.11.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Belediyemiz 2022-2023 Yılı Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Kamyon Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak Birey Enerji Madencilik İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti.nin 23.11.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.12.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.11.2022 tarih ve 62909 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.11.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1376 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru konusu işe ilişkin, aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, ilgili isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının kabulünün mümkün olamayacağı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem kararın tesis edilmesi gerektiği, şöyle ki;

a) İhale üzerine bırakılan istekli tarafından çalıştırılması öngörülen, kasa hacmi en az 15m³ olan 2011 model ve üstü 14 adet kamyonun isteklinin kendi malı olmaması nedeniyle, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca üçüncü kişilerden fiyat teklifi almak suretiyle açıklama yapılması gerekirken kiralama sözleşmesi düzenlemek suretiyle yapıldığı, bu nedenle aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği, Kamu İhale Kanunu ve anılan Tebliğde kiralama sözleşmesi yapılmak suretiyle aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasının mümkün olmadığı,

b) İhale üzerine bırakılan istekli tarafından kasa hacmi en az 15 m³ 2011 model ve üstü 14 adet kamyon ile en az 2011 model (tuzlama aparatı bıçaklı olacak) 1 adet tuzlama ve küreme kamyonunun giderinin tevsiki için üçüncü kişilerden alınmış olan fiyat tekliflinin her bir araç için ayrı ayrı veya toplam 14 araç için alınması gerektiği, ancak sadece 1 adet kamyon için fiyat teklifi alındığı, 14 araç için uyarlama yapılmak suretiyle aşırı düşük teklif açıklamasının yapıldığı, aşırı düşük teklif açıklamasının bu şekilde yapılmasının mümkün olmadığı,

c) Bahsi geçen araçların giderlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde araçların model ve hacim kapasitelerini tevsik edici herhangi bir belirleyici unsurun bulunmadığı ve fiyat teklifi ekinde araçlara ait ruhsatların sunulmadığı,

Sunulan fiyat tekliflerinde sadece kamyon modelinin yazılı olduğu, özellikle aracın en az 2011 model tuzlama aparatı ve bıçaklı olduğuna dair herhangi bir ibarenin yer almadığı, bu nedenle alınan fiyat teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında istenilen önemli teklif bileşeninin aynı iş kalemine ait olmadığı,

Söz konusu fiyat teklifinin başvuruya konu iş kalemine ait olmadığı, bu durumun idare tarafından da dolaylı olarak kabul edildiği, idare tarafından şikâyet başvurusuna verilen cevapta “Kiralanacak olan 14 adet damperli kamyon ve 1 Adet tuzlama küreme kamyon için en avantajlı teklif sahibi, teklif aldığı firmadan işe ait “Teknik Şartnameyi” yani kiralanacak olan kamyonların tüm şartlarını kabul ettiğine dair onaylayıp imza altına almıştır.” şeklinde olduğu, verilen cevap neticesinde iş kapsamındaki araçlar için alınan fiyat tekliflerinin birebir açıklaması istenilen iş kalemine ait olmadığı, herhangi bir kamyon kiralanması veya çalıştırılmasına ilişkin düzenlenmiş fiyat teklifi olduğu, dolayısıyla gerek ihale dokümanında gerekse aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında önemli teklif bileşeni olarak belirlenen kamyonların özellikleri kapasite ve vasıflarının belirtilmiş olması nedeniyle salt kamyon çalışması veya kiralanması hizmetine ait faturalar esas alınarak EK-O.6 tutanağı düzenlenmesinin mümkün olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

d) İhale konusu iş kapsamındaki kamyonların giderlerinin tevsiki için alınan fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca yazılması gereken ibarenin yazılmadığı, fiyat teklifleri üzerinde fiyat teklifine dayanak olan maliyet/satış tutarı tespit tutanak ve tarihlerinin yazılmadığı,

e) İhale konusu iş kapsamındaki kamyonların giderlerinin tevsiki için üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin eki olan Ek-O.5 veya Ek-O.6 tutanaklarının fiyat teklif ekinde sunulması gerekirken sunulmadığı, söz konusu tutanakların ekinde sunulması zorunlu olan mükellef adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesi ile mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir ticaret sicil tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin aslı ya da sureti ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslı ya da suretinin sunulmadığı ve sunulan belgelerin de asıl olmaması nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi gerektiği,

Fiyat tekliflerinin ekinde sunulan EK-O.5 ve EK-O.6 tutanaklarının fiyat teklifini veren firmayı temsile yetkili olan kişiler tarafından imzalanması gerektiği, fiyat teklifinde ve tutanaklarda imzası bulunan kişilerin fiyat teklifi veren firmayı temsile yetkisi olmayan kişiler tarafından imzalandığı,

f) Fiyat tekliflerinin ekinde sunulan EK-O.5 ve EK-O.6 tutanaklarının fatura bilgileri tablosunda yer alan birim fiyat ile miktarların aynı tutanağın ağırlıklı ortalama birim satış tutarı tablosunda yer alan rakamlar ile birebir örtüşmesi gerektiği, ancak fatura bilgileri tablosundaki rakamlar ile ağırlıklı ortalama birim satış tutarı tablosundaki rakamların birbirini karşılamadığı,

g) Fiyat tekliflerinin ekinde sunulan EK-O.5 ve EK-O.6 tutanaklarının fatura bilgileri tablosunda fatura düzenlenen kişilerin resmi daire olması ve dolayısıyla resmi dairelerin bu tür kiralama alımlarını hizmet ihalesi kapsamında yapmış olduğu, düzenlenen faturaların kamyon kiralama işi olarak değil hakediş bedeli olarak tanzim edilmiş olması nedeniyle hakediş içerisinde kamyon kiralama işine ait ağırlıklı ortalama birim fiyatının tespitinin mümkün olmadığı,

h) Fiyat tekliflerinin ekinde sunulan EK-O.5 ve EK-O.6 tutanaklarının YMM veya SMMM tarafından onaylanması gerektiği, ancak serbest muhasebeci tarafından onaylanması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

ı) Fiyat tekliflerinin ekinde sunulan EK-O.5 ve EK-O.6 tutanaklarının defter tasdik bilgileri bölümünde defter tasdik bilgilerin yazılmadığı, yazılan bilgilerin ise beyanda bulunulan döneme ait olmadığı,

Fiyat tekliflerinin ekinde sunulan EK-O.5 ve EK-O.6 tutanaklarının geçici vergi beyan dönemine ilişkin kısmının doldurulmadığı, doldurulan kısımlarda fatura bilgileri tablosunda beyan edilen faturalar ile beyan edilen geçici vergi dönemlerinin birbiri ile örtüşmediği,

i) Fiyat tekliflerinin ekinde sunulan EK-O.5 ve EK-O.6 tutanaklarında tarih ve sayıya yer verilmediği, fiyat teklifi, tutanaklar ile ihale tarihi arasından uyumsuzluklar bulunduğu, fiyat teklifi tarihlerinin tutanak tarihinden önceki bir tarihi içerdiği,

j) Açıklaması istenilen 1 adet En Az 2011 model tuzlama aparatı ve bıçaklı olacak tuzlama ve küreme iş kalemi için alınan fiyat tekliflerinde, teklif verilen kamyonun teknik özellikleri karşılamadığı, EK-O.5 ve EK-O.6 tutanaklarının fatura bilgileri tablosunda yer alan malın ve hizmetin nevi sütunundaki tanımlarında açıklaması istenilen 1 adet en az 2011 model tuzlama aparatı ve bıçaklı olacak tuzlama ve küreme aracını tarif edici nitelikte olmadığı, bu gerekçeler nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İdare tarafından şikâyet başvurusuna verilen cevapta “EK-O.6 tutanağında gerekli açıklamaları yapılmış, tutanakta yapılan açıklama ve tanımların yeterli olduğu” şeklinde ifade edildiği, ancak Kurum içtihatları dikkate alındığında ihalelerde eşit muamele ilkesinin gereği olarak, açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri için alınan fiyat teklifinin dayanağı olan EK-O.5/EK-O.6 tutanakları ve tutanakların dayanağı olan faturaların açıklaması istenilen önemli teklif bileşeni ile birebir aynı olması gerektiği, hizmet veya malın nevinin benzer olması hususunda aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedildiği yönünde olduğu,

k) Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenlerinden sigorta giderlerine ilişkin olarak çalıştırılması düşünülen toplam 15 aracın her biri için ayrı ayrı sigorta poliçelerinin düzenlenmesi veya her biri için ayrı ayrı fiyat teklifi alınması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan firma tarafından sadece 1 aracın sigorta poliçesi ve 1 araç için alınan sigorta teklifinin iş kapsamı tüm araçları kapsayacak şekilde uyarlama yapıldığı, ancak sigorta poliçelerinin her birinin aracın modeline, plakasına, kapasitesine göre ayrı ayrı fiyatlandırılma yapılmasının açık bir husus olduğu, buna rağmen tek bir sigorta poliçesi veya tek bir araç için alınan fiyat teklifi ile yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının kabulünün mümkün olmadığı,

Araçların hali hazırdaki sigorta poliçelerinin işin süresini kapsamadığı, bununla beraber sigorta giderini tevsik eden poliçe üzerinden teklif alınması halinde sigorta şirketinin bölge müdürlüğü veya genel müdürlüğünün teyidinin eklenmesi gerektiği, bölge müdürlük onaylı alınan fiyat teklifleri üzerinde yer alan imzaların kim tarafından imzalandığının belli olmadığı, imzalayan kişinin yetkili olduğuna dair tevsik edici bir belge sunulmadığı,

l) Açıklaması istenilen MTV giderine ilişkin olarak, her bir aracın model ve kapasite bilgisine göre MTV vergisinin farklılık göstereceği dolayısı ile tek bir araç için MTV’nin diğer 16 araç için uygulanmasının mümkün olmadığı, ayrıca çalıştırılması öngörülen araçların iki grup olması ve teknik olarak birbiri ile farklılık göstermesi nedeniyle, her iki gruptaki araç için aynı MTV tutarının esas alınmak suretiyle açıklamada bulunulmasının mümkün olmadığı,

MTV vergisinin içinde bulunulan yıl verileri esas alınarak hesaplanmış olduğu, işin süresinin bir sonraki yıla sarkması nedeniyle söz konusu araçlar için iki defa MTV hesaplamasının yapılması gerektiği, ayrıca ikinci MTV’nin 2023 yılı rakamlarına göre değişiklik göstereceği, gelecek fiyat artışının öngörülerek hesaplama yapılması gerektiği, tek bir MTV hesabının yapıldığı, idare tarafından şikayete verilen cevapta “MTV’nin yılda 1 defa 2 taksit halinde ödendiği ve dolayısı ile MTV hesabının sadece 1 yıl üzerinden yapıldığı” şeklinde olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekli tarafından ihalenin yapıldığı yıl olan 2022 yılı ve işin süresinin devam ettiği 2023 yılı için ayrı ayrı MTV hesaplaması yapılması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sadece 2022 yılı için MTV hesabı yapıldığı,

m) Açıklaması istenilen araç bakım giderleri için aşırı düşük isteme yazısında, aracın markasına göre ilgili bakım servisinden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının istenildiği, ancak fiyat teklifi veren araç servisinin yetkili bakım servisi olmadığı, araçların kaç kilometrede bir bakımının yapılacağının belirtilmediği ve ihaleye konu iş süresince kaç defa bakım yapılacağına ilişkin tevsik edici herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, ayrıca idare tarafından şikâyet başvurusuna verilen cevapta “aracın periyodik bakım gideri için alınan fiyat teklifinde kaç km bir bakımının yapılması gerektiği beyan edilmiştir.” şeklinde ifade edildiği, nitekim her marka aracın periyodik bakım kilometrelerinin ancak yetkili servisler tarafından teknik veriler esas alınarak belirleneceği, araçların markasına göre yetkili olmayan servisler tarafından periyodik bakım kilometrelerinin belirlenmesinin mümkün bulunmadığı,

n) Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri arasında yer alan lastik gideri için tek bir fiyat teklifinin alınarak açıklamada bulunulduğu, fiyat tekliflerinde ve tutanaklarda lastik ebatları ile mevsim özelliğine yer verilmediği, bununla birlikte her bir aracın model ve markasına göre lastik ebatlarının farklılık göstereceği, sadece bir marka ve model araç lastikleri için alınan fiyat tekliflerinin, çalıştırılması öngörülen tüm araçlara uyarlanmasının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

…

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

“a) Adı: BELEDİYEMİZ 2022 - 2023 YILI HİZMETLERİNDE KULLANILMAK ÜZERE KAMYON KİRALAMA İŞİ

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

2 Kalem, Toplamda 15 adet Kamyon Kiralama

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İpekyolu Belediyesi Sınırları içerisinde / Fen İşleri Müdürlüğü ve Park Bahçeler Müdürlüğüne (Bostaniçi Makine İkmal Garajı)”düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ıncı maddesinde “36.1. Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir.

36.1.1. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı ihalelerde, aşırı düşük teklif sahibi tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları ve ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları istenir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen veya aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan veya numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan ve numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi uygun görülen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir. Aşırı düşük tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya reddedilmesi halinde, teklif fiyatı aşırı düşük bulunmayan ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine ilişkin olarak 36.1. inci maddedeki esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır. Aşırı düşük teklifler arasından geçerli en az iki teklif kalması ve bu tekliflerin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları yeniden istenmeksizin ihale işlemlerine devam edilir. Aşırı düşük teklifler arasından tek geçerli teklif kalması ve bu teklif sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde bu istekliden yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunması veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermesi/kurulumlarını yapması yeniden istenmez. İhalede ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin öngörülmesi halinde ise, bu isteklinin tespitinde 36.1. inci maddedeki esaslar uygulanarak ihale işlemlerine devam edilir. Bu işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir.

36.2. İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen ya da bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.

…

36.4. Değerlendirme dışı bırakılan teklifler için EKAP üzerinden Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı düzenlenerek uygun görülmeme gerekçeleri belirtilir.

36.5. Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.

36.6. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale yetkilisinin onayına sunar ...” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “5 Ay boyunca İpekyolu Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğünce kiralanıp Fen İşleri Müdürlüğünün ve Park Bahçeler Müdürlüğünün 2022 - 2023 Yılı çalışma hizmetlerinde kullanılmak üzere; 14 adet Damperli Kamyon ve 1 Tuzlama Küreme Kamyon olmak üzere toplamda 15 adet Kamyon kiralanması işidir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kiralanacak İş Makineleri” başlıklı 3’üncü maddesinde “

Sıra No

Malın/Hizmetin Adı/Cinsi/Özelliği

Birim

Kamyon Sayısı

İşin Süresi

01

14 Adet Damperli Kamyon (En az 2011 Model, Kasa Hacmi en az 15 m3 olacak)

Ay

14

5 Ay

02

1 Adet Tuzlama Küreme Kamyon (En az 2011 Model, Tuzlama aparatı ve Bıçaklı olacak (Kar küreme)

Ay

1

5. Ay

1. Kiralanacak İş Makinelerinin Özellikleri

1.1. Damperli Kamyon

• En az 2011 model olacak, damperli kasa hacmi en az 15 m3 sistemine sahip olacak, Yakıt idareye ait Şoförlük hizmeti yüklenici tarafından karşılanacaktır.

1.2. Tuzlama Küreme Kamyonu

• En az 2011 Model, Tuzlama aparatı ve Bıçaklı olacak (Kar küreme) Şoför yükleniciye ait, yakıt idareye ait olacak.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 5 (Beş) aydır

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı arasında verilen birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

14 Adet Damperli Kamyon (14 adet Damperli kamyon x5 ay = 70 ay olarak hesaplanacaktır.)

ay

70

2

1 Adet Tuzlama Küreme Kamyon

ay

5

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Başvuruya konu ihalenin İpekyolu Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “2022 - 2023 Yılı Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Kamyon Kiralama İşi” ihalesi olduğu, söz konusu ihalede 15 adet ihale dokümanı edinildiği, 16.11.2022 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 13 adet teklifin sunulduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeler sonucunda teklifleri sınır değerin altında kalan 4 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması yapılması için EKAP üzerinden 16.11.2022 tarihinde bildirim yapıldığı, sadece Hekimoğlu Ulaşım San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, yapılan değerlendirmeler neticesinde ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Hekimoğlu Ulaşım San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise başvuru sahibi Birey Enerji Mad. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından 16.11.2022 tarihinde EKAP üzerinden, sınır değerin altında teklif sunan isteklilere gönderilen yazıda “Komisyonumuzca yapılan değerlendirme sonucunda yapılan incelemede teklifiniz aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir.

…

İş Kalemi / No

İş Kalemi Adı

Y. M. % Oranı

1

Damperli Kamyon

70,35

1.) Yukarıda liste halinde belirtilen iş kalemine araçlarına ait araç istekliye aitse araç ruhsatları (Kiralık ise sözleşme bedelini içeren kira sözleşmesi)

2.) Yukarıda belirtilen iş kalemine ilişkin trafik sigorta poliçe bedeli(herhangi bir sigorta acentesinden alınacaktır.)

3.) Yukarıda belirtilen iş kalemine ilişkin bakım–onarım giderleri (İlgili Bakım servislerince belgelendirilecektir.) Lastik giderleri ise ilgili lastik Bayii firmalarınca belgelendirilecektir.

4.) Yukarıda belirtilen iş kalemine (İş Makinelerinin) MTV giderleri (Maliye Bakanlığınca belirlenen tarifelere göre belgelendirilecektir.) Fenni muayene giderleri ise (Fenni Muayene İstasyonlarda alınacaktır.)

Komisyonumuzca yapılacak değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen, yazılı açıklamada bulunmayan ya da açıklama ekinde sunduğu resmi belgeleri mevzuata göre düzenlenmeyen isteklilerin teklifleri reddedilecektir…” ifadelerine yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine ilişkin yazı kapsamında, damperli kamyona yönelik olarak; araç istekliye aitse araç ruhsatları kiralık ise sözleşme bedelini içeren kira sözleşmesinin sunulması gerektiğinin ifade edildiği, trafik sigorta gideri, bakım–onarım gideri, lastik giderleri, MTV gideri ve fenni muayene giderinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, dolayısıyla ihale konusu iş kapsamında “1 adet Tuzlama Küreme Kamyonuna” ilişkin herhangi bir giderin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği anlaşılmaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde;

(a)’da yer alan iddiaya ilişkin olarak: Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, 14 adet damperli kamyon ile 1 adet tuzlama küreme kamyonun kiralanmasına ilişkin Gök-Er Taşımacılık Sınır Tic. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.nden fiyat teklifi alındığı, dolayısıyla bahsi geçen araçlara ilişkin kiralama sözleşmesi yapılmak suretiyle açıklama yapılmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı,

(b)’de yer alan iddiaya ilişkin olarak: Anılan istekli tarafından bahsi geçen araçların kiralanmasına ilişkin fiyat teklifinde toplam 14 adet damperli kamyon ile 1 adet tuzlama küreme kamyona ilişkin fiyat teklifi aldığı, Teknik Şartname’nin aktarılan maddeleri uyarınca ihale konusu işte çalıştırılacak damperli kamyonların benzer özelliklere haiz olduğunun anlaşıldığı, toplamda 14 adet damperli kamyon için tek bir fiyat teklifinin alınarak açıklama yapıldığı ve bu şekilde maliyet hesaplanması yapılmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği, ayrıca ilgililere idarece gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine ilişkin yazıda 1 adet tuzlama küreme kamyonuna ilişkin giderlerin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği anlaşılmış olup, söz konusu araca ilişkin herhangi bir maliyet hesaplaması yapılmasının da gerekmediği, dolayısıyla başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı,

(c)’de yer alan iddiaya ilişkin olarak: 1 adet tuzlama küreme kamyonuna ilişkin giderlerin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, söz konusu araca ilişkin herhangi bir açıklama yapılmasının istenilmediği, öte yandan 14 adet damperli kamyonun isteklinin kendi malı olmaması sebebiyle ruhsat örneklerinin sunulmasının beklenmeyeceği anlaşılmakla birlikte, kamyonların kiralanmasına ilişkin fiyat teklifinde “…ihalenin teknik şartnamesi incelenmiş olup verdiğimiz teklif teknik şartnamedeki tüm kriterleri sağladığı…” beyanına yer verildiği, dolayısıyla kiralamaya konu araçların teknik şartnameye uygun araçların sunulacağı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı,

(d)’de yer alan iddiaya ilişkin olarak: İhale konusu iş kapsamındaki kamyonların giderlerinin tevsiki için alınan fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca yazılması gereken ibarenin yazıldığı, fiyat teklifleri üzerinde fiyat teklifine dayanak olan satış tutarı tespit tutanağı ve tarihlerinin yazıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı,

(e)’de yer alan iddiaya ilişkin olarak: Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan tutanaklara yönelik; satış tutarı tespit tutanağının sunulması durumunda ekinde “1) Mükellef Adına Tutanağı İmzalayanın İmza Beyannamesi ile Mükellefe Ait Temsile Yetkili Olunduğunu Gösterir Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin Aslı ya da Sureti

2. Meslek Mensubuna Ait Faaliyet Belgesinin Aslı ya da Sureti” sunulması gerektiğinin ifade edildiği, anılan istekli tarafından söz konusu belgelerin aslı ya da suretinin sunulabileceği,

Fiyat tekliflerinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağına yer verildiği ve bu tutanağın ekinde ilgili belgelere yer verildiği, söz konusu fiyat tekliflerinin yetkili kişilerce imzalandığının anlaşıldığı, bu bağlamda başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı,

(f)’de yer alan iddiaya ilişkin olarak: Lastik gideri ile bakım onarıma ilişkin fiyat tekliflerinin ekinde sunulan satış tutarı tespit tutanaklarının fatura bilgileri tablosunda yer alan birim fiyat ile miktarların esas alınarak hesaplanan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının hatalı hesaplandığı, bu hususta başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu, ancak fiyat teklifinde yer verilen tutarların fatura bilgisi tablosunda yer verilen fiyatlardan yüksek veya aynı olduğu, dolayısıyla istekli tarafından maliyet avantajı sağlanmadığının anlaşıldığı, bu bağlamda söz konusu hatalı hesaplamanın esasa etkili olmadığının anlaşıldığı,

(g)’de yer alan iddiaya ilişkin olarak: Kiralamaya ilişkin fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulan satış tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunda, fatura tarihi, seri ve sıra numarası, faturaya konu işin nevi, miktarı ve birim fiyatına yer verildiği, söz konusu faturanın Fethiye Belediyesine düzenlendiği, söz konusu faturaya ilişkin belgelerin istenilmesi gerekmekle birlikte, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından (diğer iddialar kapsamında) usul ekonomisi gereği ilgili bilgilerin istenilmesine gerek bulunmadığı, bakım onarım gideri ile lastik giderine ilişkin fatura bilgileri tablosunda ilgili bilgilere yer verildiği, söz konusu faturaların kamu kurum ve kuruluşlarına düzenlenmediği,

(h)’de yer alan iddiaya ilişkin olarak: Fiyat tekliflerinin dayanağı olan tutanakların SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı, dolayısıyla başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı,

(ı)’da yer alan iddiaya ilişkin olarak: Fiyat tekliflerinin dayanağı olarak sunulan tutanaklarda defter tasdik tarihi, numarası, tasdik makamı bilgilerine yer verildiği, söz konusu defterlerin 2022 yılına ilişkin olduğunun belirtildiği, geçici vergi beyan dönemi olarak 2022 yılı 3’üncü döneminin esas alındığının ifade edildiği, yukarıda yer verilen Tebliğ’in 79.2.4’üncü maddesinde son veya bir önceki geçici vergi beyan döneminin esas alınabileceğinin belirtildiği, bu bağlamda fatura bilgileri tablosunda yer verilen faturaların ilgili geçici vergi dönemine uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı,

(i)’de yer alan iddiaya ilişkin olarak: Fiyat tekliflerinin dayanağı olarak sunulan tutanaklarda tarih ve sayı bilgisine yer verildiği, fiyat tekliflerinde yer alan tarih bilgisi ile tutanaklarda yer alan tarih bilgilerinin birbiri ile uyumlu olduğu, bahsi geçen tarihlerin ihale tarihinden sonraki bir tarih olduğu, dolayısıyla uyumsuzlukların bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı,

(j)’de yer alan iddiaya ilişkin olarak: En az 2011 model 1 adet tuzlama ve küreme aracının açıklanması istenilen maliyet bileşeni olarak belirlenmediği, bu çerçevede anılan istekli tarafından söz konusu aracın giderlerinin açıklanmasının gerekmediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı,

(k)’da yer alan iddiaya ilişkin olarak: Anılan istekli tarafından, sadece damperli kamyonlara yönelik açıklama yapmasının yeterli olacağı, hem damperli kamyon hem de tuzlama küreme kamyonuna yönelik sigorta giderinin açıklandığı, bu bağlamda Türkiye Sigorta A.Ş. Akdeniz Bölge Müdürlüğünden 14 adet damperli kamyon (2011-2022 model yılı) ve 1 adet tuzlama küreme kamyonuna (2011-2022 model yılı) ilişkin fiyat teklifinin alındığı, fiyat teklifinin bölge müdürlüğü tarafından imzalandığı, 14 adet damperli kamyonun benzer niteliklerde olması sebebiyle tek bir fiyat teklifi alınarak açıklama yapılmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediğinin anlaşıldığı, sigorta giderine ilişkin fiyat teklifinin ekinde Türkiye Sigorta A.Ş. imza yetkilileri iç yönergesi ile imza listesinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde poliçenin gerçekleşmesi halinde 365 gün süreli olacağının ifade edildiği, sigorta süresinin ihaleye konu işin süresini kapsadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı,

(l)’de yer alan iddiaya ilişkin olarak: Açıklanması istenilen damperli kamyonların özelliklerinin aynı olduğu, dolayısıyla motorlu taşıtlar vergisinin de aynı olacağından hareketle bir aracın motorlu taşıtlar vergisi tutarı esas alınarak diğer araçlar için hesaplama yapılabileceği, öte yandan anılan istekli tarafından 2022 yılı 2’nci vergi dönemi esas alınarak motorlu taşıtlar vergisinin hesaplandığı, ihale konusu işin 5 aylık bir iş olduğu ve 2023 yılına da kapsayan kısımlarının bulunduğu dikkate alındığında yukarıda aktarılan Tebliğ’in 79.3.6’ncı maddesi açıklamaları uyarınca, sonraki yılı kapsayan kısımlar için artış öngörülerek ilgili hesaplamaların yapılması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından 2022 yılı tutarları esas alınarak 2023 yılını kapsayan kısımlara yönelik herhangi bir güncelleme yapılmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olduğu,

(m)’de yer alan iddiaya ilişkin olarak: İhale dokümanında kaç kilometrede bakım yapılacağına yönelik bir sınırlamanın bulunmadığı, idarece anılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin yazıda, “Yukarıda belirtilen iş kalemine ilişkin bakım–onarım giderleri (İlgili Bakım servislerince belgelendirilecektir.)” ifadesine yer verildiği, anılan istekli tarafından ise 30.000 km bir kez bakım yapılacağının beyan edildiği, fiyat teklifinin ilgili bakım servisinden alındığı anlaşılmış olup, söz konusu fiyat teklifinin mevzuata aykırılık teşkil etmediğinin anlaşıldığı,

(n)’de yer alan iddiaya ilişkin olarak: Aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin yazıda 14 adet damperli kamyonun lastik giderinin açıklanmasının istenildiği, anılan istekli tarafından jant ebatları, lastik cinsi (mevsimime göre), lastik adedi ve fiyatlarına yer verildiği, ihalede çalıştırılması öngörülen araçların aynı marka ve benzer özellikte olduğu dikkate alındığında tek bir fiyat teklifi ile 14 aracın lastik giderinin açıklanmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Hekimoğlu Ulaşım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.