KİK Kararı: 2022/UH.II-1631

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/059
Gündem No : 95
Karar Tarihi : 21.12.2022
Karar No : 2022/UH.II-1631
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Yıldız Proje Mim. Müh. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Mezarlıklar Dairesi Başkanlığı Mezarlıklar Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1125589 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Avrupa Yakası Mezarlıklarında Bakım Onarım ve Rehabilitasyon İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Mezarlıklar Dairesi Başkanlığı Mezarlıklar Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü tarafından 06.12.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Avrupa Yakası Mezarlıklarında Bakım Onarım ve Rehabilitasyon İşi” ihalesine ilişkin olarak Yıldız Proje Mim. Müh. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.11.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.12.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.12.2022 tarih ve 64449 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1439 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihale hakkında idareye yapılan şikayet başvurusunun reddi üzerine söz konusu itirazen şikayet başvurusunun yapıldığı, birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde işin çok büyük bir kısmının yapım ve yapıma dayalı bakım-onarım işi olduğu, yapılacak iş alanının mezarlıklardaki yeşil alanlar olduğu, bu nedenle işin normal yeşil alanlardaki gibi yapım, bakım ve onarım işi (yapım veya hizmet) olarak ihale edilmesi gerektiği, ancak mezarlıklarda bakım onarım hizmet alımı olarak ihale edilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesindeki temel ilkelere aykırı olduğu,

Birim fiyat teklif mektubunun eki olan birim fiyat teklif cetveli ayrıntılı bir şekilde incelendiğinde; 147’nci iş kaleminin doğrudan yapım işi olduğu, 148’inci iş kaleminin hizmet işi olduğu, 149 ve 194’üncü arasında yer alan iş kalemlerinin yapım işi olduğu, 195 ve 205 arasında yer alan iş kalemlerinin açıklamasında mezarlık yazmasına rağmen mezarlıklardaki yeşil alanlarda fidan çalı ve yer örtücü çapalama, bakım ve sulaması işlerini içerdiği ve bu işlerin normal yeşil alanlarda yapılan yapım ve bakım işlerinden hiçbir farklarının olmadığı, 206’ncı iş kaleminin mezarlıklarda her türlü atıkların toplanması ve uzaklaştırılması işi olduğu, bu iş kaleminin de aynı şekilde başında mezarlık yazması dışında normal yeşil alanlardaki atık ve çöp toplanması işinden hiçbir farkının olmadığı, 207 ve 209 arasında yer alan iş kalemlerinin bitki ve ağaç dikimi olduğu ve normal yeşil alanlarda yapılan bitki ve ağaç dikiminden herhangi bir farkının olmadığı, 210’uncu iş kaleminin yine doğrudan yapım işi olduğu, 211 ve 221’inci arasında yer alan iş kalemlerinin normal yeşil alanlardaki gibi ağaç kesim, budama ve röleve planı hazırlanması olduğu, 222 ve 238’inci arasında yer alan iş kalemlerinin yapımla ilgili malzemelerin nakli ve çeşitli yapım imalatları olduğunun açıkça görüleceği,

İdarece daha önce gerçekleştirilen benzer ihale hakkında Kamu İhale Kurulu tarafından alınan kararda da anılan işte kullanılacak iş deneyim belgelerinin “mezarlıklarda veya yeşil alanlarda bakım ve onarım hizmet işi” olabileceği gibi “mezarlıklarda veya yeşil alanlarda bakım ve onarım yapım işi”nin de benzer iş kapsamına sokulması gerektiği ifadelerine yer verildiği, mezarlık alanlarda bakım onarım işinin yalnızca kamuya gerçekleştirilebilecek bir iş olduğu, ek olarak idarece yeşil alanlarda yapılan iş deneyimlerinin de önü kapatıldığından idarece son yıllarda gerçekleştirilen mezarlık bakım onarım işinin hep aynı yükleniciler tarafından yürütüldüğü, mevcut düzenleme nedeniyle iş deneyim elde etme yolunun kapalı olduğu gerekçesiyle önümüzdeki yıllarda da aynı firmaların kendi aralarında rekabete kapalı bir şekilde bu işi dönüşümlü olarak yapacakları, ayrıca yüklenicilerin bazılarının birbirlerinin ortakları bazılarının ise birbirlerinin eski ortakları oldukları, aralarında doğrudan ve/veya dolaylı bağlantı bulunduğu, buna rağmen idarece benzer iş tanımının dar ve kısıtlı olarak düzenlenmesinin bu döngünün dışında farklı bir firmanın bu işi alamamasına sebebiyet verdiği, açıklanan nedenlerde ihalede istenen iş deneyim belgesinin sadece mezarlık alanlarda bakım onarım olarak değil genel olarak yeşil alanlarda bakım onarım iş deneyim belgesi olarak istenmesi ve Kanun’un 5’inci maddesine uygun olarak rekabete açık hale getirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında;

Mal: Satın alınan her türlü ihtiyaç maddeleri ile taşınır ve taşınmaz mal ve hakları,

Hizmet: Bakım ve onarım, taşıma, haberleşme, sigorta, araştırma ve geliştirme, muhasebe, piyasa araştırması ve anket, danışmanlık, tanıtım, basım ve yayım, temizlik, yemek hazırlama ve dağıtım, toplantı, organizasyon, sergileme, koruma ve güvenlik, meslekî eğitim, fotoğraf, film, fikrî ve güzel sanat, bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetler ile yazılım hizmetlerini, taşınır ve taşınmaz mal ve hakların kiralanmasını ve benzeri diğer hizmetleri,

Yapım: Bina, karayolu, demiryolu, otoyol, havalimanı, rıhtım, liman, tersane, köprü, tünel, metro, viyadük, spor tesisi, alt yapı, boru iletim hattı, haberleşme ve enerji nakil hattı, baraj, enerji santrali, rafineri tesisi, sulama tesisi, toprak ıslahı, taşkın koruma ve dekapaj gibi her türlü inşaat işleri ve bu işlerle ilgili tesisat, imalat, ihzarat, nakliye, tamamlama, büyük onarım, restorasyon, çevre düzenlemesi, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri ile benzeri yapım işlerini, …” hükmü,

Anılan Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri birarada ihale edilemez…” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

…ifade eder” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet Alımı İhalelerine İlişkin Özel Hususlar” başlıklı bölümünün 63’üncü maddesinde “63.1. 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde, büyük onarım yapım tanımı içinde, bakım ve onarım ise hizmet tanımı içinde sayılmıştır. Bu çerçevede, bütçe tertiplerine bakılmaksızın makine ve ekipmanın bakım ve onarımının hizmet alımı olarak ihale edilmesi gerekmektedir. Küçük onarımlar da dahil olmak üzere yapıma ilişkin onarımların ise hizmet alımı olarak ihale edilmesi mümkün değildir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Ağaçlandırma, erozyon kontrolü ve fidan dikim işlerinin niteliği” başlıklı 64’üncü maddesinde “4734 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesinde, hizmet alımı ve yapım işleri tanımlanırken işler sayma yöntemiyle belirlenmiş ve sayılan yapım işlerine nitelik itibarıyla benzer olan işler de yapım işi kapsamında kabul edilmiştir. Bu çerçevede, yapım işleri arasında ismen sayılmayan bir işin yapım işi olarak kabul edilebilmesi için, bu işin yapılma tekniğinin ismen sayılan işlere benzerliği yanında, uygulama projesini ya da kesin projeyi de kapsayan teknik şartnameye dayanması, yapım müteahhidinin deneyiminin arandığı ve onun uzmanlık alanına giren işlerden olması, vasıfsız işgücünden ziyade ağırlıklı olarak malzeme, makine ve ekipman girdisine ihtiyaç duyulması ve istisnalar dışında fen ve sanat kurallarına uygun olarak bir eserin meydana getirilmesi koşulunun aranması gerekmektedir. Bu nedenle, gerek hizmet alımı gerekse yapım işleri arasında ismen sayılmayan, ağaçlandırma, erozyon kontrolü ve fidan dikim işlerinin, bir işin yapım işi sayılabilmesi için gereken ve yukarıda belirtilen şartları taşımaması nedeniyle“ hizmet” tanımı kapsamında hizmet alımı olarak ihale edilmesi gerekmektedir. Ancak, 29/6/2006 tarihli ve 5531 sayılı Orman Mühendisliği, Orman Endüstri Mühendisliği ve Ağaç İşleri Endüstri Mühendisliği Hakkında Kanunun 4 üncü ve 5 inci maddelerinde sayılan ormancılık, orman endüstrisi ve ağaç işleri endüstrisi işlerine ait mesleki konulara ilişkin mühendislik hizmetlerinin ise danışmanlık hizmeti kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır.

İhale İlanı’nın “İhale konusu hizmet alımı” başlıklı 2’nci maddesinde “a) Adı: İSTANBUL AVRUPA YAKASI MEZARLIKLARINDA BAKIM ONARIM VE REHABİLİTASYON İŞİ

b) Niteliği, türü ve miktarı: İstanbul Avrupa Yakasındaki 321 adet mezarlığın bakım, onarım ve rehabilitasyon işi

Ayrıntılı bilgiye EKAP’ta yer alan ihale dokümanı içinde bulunan idari şartnameden ulaşılabilir.

c) Yapılacağı/teslim edileceği yer: Çalışma mahalleri listesinde belirtilen yerler

ç) Süresi/teslim tarihi: İşe başlama tarihi 01.01.2023, işin bitiş tarihi 31.12.2023

d) İşe başlama tarihi: 01.01.2023” düzenlemesi,

Anılan İlan’ın “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 4.4’üncü maddesinde “4.4.1.

Mezarlıklarda bakım ve onarım hizmet işlerini yapmış olmak benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler

2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İstanbul Avrupa Yakası Mezarlıklarında Bakım Onarım Ve Rehabilitasyon İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

İstanbul Avrupa Yakasındaki 321 adet mezarlığın bakım, onarım ve rehabilitasyon işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Çalışma mahalleri listesinde belirtilen yerler” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Mezarlıklarda bakım ve onarım hizmet işlerini yapmış olmak benzer iş olarak kabul edilecektir.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı arasında birim fiyat teklif mektubunun eki olan birim fiyat teklif cetveline de yer verildiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “İstanbul Büyükşehir Belediyesi sorumluluğunda olan İstanbul ili Avrupa Yakası sınırları dâhilindeki, köy mezarlıkları da dâhil olmak üzere tüm mezarlık alanlarında; mezarlıklarda bakım onarım ve rehabilitasyon işlerinin (mezarlıklarda her türlü atıkların toplanması ve uzaklaştırılması, mezarlıkların ot ve otsu bitkilerden arındırılması, mezarlıklardaki ağaç çalı çiçek gibi canlı bitki materyallerinin bakımı, ağaç çalı çiçek temin ve dikimi, tehlike arz eden ağaçlarda kesim/budama çalışması yapılması gibi bakım işleri ve bu bakım işleri ile doğal bağlantısı olan ve birlikte yapılması zorunluluk arz eden, mevcut mezarlıklarda bozulan yolların, sert zeminlerin, çevre duvar ve himaye çitlerinin, mezarlıklarda var olan diğer donatıların, elektrik ve sıhhi tesisatların onarımı ve yenilenmesi v.b.) yapılmasıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin ihalenin hizmet işi olarak çıkılmasına ilişkin iddiaları aşağıda incelenmiştir.

İhale İlanı’nda ihale konusu işin niteliği, türü ve miktarının “İstanbul Avrupa Yakasındaki 321 adet mezarlığın bakım, onarım ve rehabilitasyonu” olarak belirlendiği ve ihaleye hizmet alımı olarak çıkıldığı, ihale dokümanı içerisinde “Teknik Şartname” ile birlikte “Proje Birim Fiyat Poz Tarifleri” ve “Çalışma Mahal Listesi”ne yer verildiği, ayrıca araç yolu, yaya yolu, betonarme duvar yapımı, taş duvar çizim detayı, bordür yapım detayı gibi detay ve kesitleri içeren “Kesitler ve Çizimler” başlıklı dosyaların da ihale dokümanı içerisinde yer aldığı, ancak ihaleye ait ihale dokümanı kapsamında, metraj listesi ile ön veya kesin projelerin yer almadığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda genel bir yapım tanımı yapılmak yerine sayma yöntemi tercih edilmiş, ancak söz konusu yapım tanımına giren işler tahdidi olarak sayılmak yerine, “benzeri yapım işleri” de yapım tanımı kapsamına alınmıştır.

Yukarıda belirtilen Kanun hükmü ve Tebliğ açıklamalarına göre, aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işlerinin bir arada ihale edilemeyeceği, büyük onarımın yapım tanımı içinde, bakım ve onarımın ise hizmet tanımı içinde sayıldığı, bu çerçevede, bütçe tertiplerine bakılmaksızın makine ve ekipmanın bakım ve onarımının hizmet alımı olarak ihale edilmesi gerektiği, küçük onarımlar da dahil olmak üzere yapıma ilişkin onarımların ise hizmet alımı olarak ihale edilmesinin mümkün olmadığı; yapım işleri arasında ismen sayılmayan bir işin yapım işi olarak kabul edilebilmesi için, bu işin yapılma tekniğinin ismen sayılan işlere benzerliği yanında, uygulama projesini ya da kesin projeyi de kapsayan Teknik Şartname’ye dayanması, yapım müteahhidinin deneyiminin arandığı ve onun uzmanlık alanına giren işlerden olması, vasıfsız işgücünden ziyade ağırlıklı olarak malzeme, makine ve ekipman girdisine ihtiyaç duyulması ve istisnalar dışında fen ve sanat kurallarına uygun olarak bir eserin meydana getirilmesi koşulunun aranmasının gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalede, işin adının “İstanbul Avrupa Yakası Mezarlıklarında Bakım Onarım ve Rehabilitasyon İşi” olarak belirlendiği ve ihaleye ait yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin cetvel, birim fiyat teklif cetveli standart formu ile birim fiyat poz tarifleri incelendiğinde, ihaleye ait Teknik Şartnameler’de yer verilen işlere yönelik olarak 238 adet farklı nitelikte iş kaleminin bulunduğu, söz konusu iş kalemleri kapsamında kazı yapılması, beton dökülmesi, duvar yapılması, su yalıtımı yapılması, çatı örtüsü yapılması, çeşitli döşeme ve duvar kaplama işlerinin yapılması, bordür ve kaldırım yapılması, çeşitli elektrik ve sulama tesisatı işlerinin yapılması şeklinde yapım işleri niteliğindeki işlerin bulunduğu; atıkların toplanması ve uzaklaştırılması, yabani ot ve otsu bitkilerin kesilmesi, çiçek ve fidan temini ve dikimi, ağaç kesimi, fidan diplerinin çapalanması ve sulama çanağı açılması gibi hizmet niteliğindeki işlerin bulunduğu anlaşılmıştır. İhale konusu işin ayrılmaz parçası niteliğindeki iş ve ihtiyaçlar, belirli ölçüde farklı nitelik arz etseler dahi, ana işin bünyesine dahil edilerek bir bütünlük içerisinde ihale edilebilmeleri mümkündür. Bu çerçevede, ihale konusu iş kapsamında yer alan yapım işlerine ve hizmet işlerine ait iş kalemlerinin, mezarlıkların bakımı, onarımı ve rehabilitasyonu işlerinin yerine getirilmesinde tamamlayıcı özellik taşıdığı ve bu işlerin bir arada yapılmasının ihale konusu işin mahiyeti itibariyle koordineli ve sağlıklı bir şekilde yerine getirilmesinde gereklilik arz ettiği değerlendirildiğinden, anılan iş kalemleri arasında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Yaklaşık maliyet hesap cetveli ve eki yaklaşık maliyet iş grupları icmali incelendiğinde ihale konusu işin sadece %12,20’lik kısmının inşaat onarım işleri, makine tesisatı işleri ve elektrik tesisat işleri iş kalemlerinden oluştuğu, geri kalan %87,80’lik kısmının hizmet işlerine ilişkin iş kalemlerine ait olduğu anlaşılmıştır.

Bu kapsamda, başvuruya konu ihalede, işin kapsamında yer alan yapım işi kalemleri ile hizmet işi kalemleri arasında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olduğu, hizmet işine ilişkin iş kalemlerinin tutar olarak yaklaşık maliyetin yaklaşık %87,80’ini oluşturduğu anlaşıldığından, ihale konusu işin, hizmet alımları ihalelerinde uygulanacak esas ve usullere göre ihaleye çıkarılmasının anılan mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil etmediği bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin benzer işe ilişkin iddiaları aşağıda incelenmiştir.

İhale mevzuatında benzer iş tanımı yapılmasının amacının, ihale konusu işin yanı sıra, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren veya aynı ya da benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellikler taşıyan başka işleri yapan isteklilerin de teklif vermesini sağlayarak, ihalelere katılımın artmasını temin etmek olduğu, bu nedenle idarelerce benzer iş tanımının birebir ihale konusu ile aynı yapılmaması, ihale konusu iş ile nitelik, büyüklük ve organizasyon gerekleri bakımından benzer işleri içerisine alacak bir çerçevede belirlenmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.

Aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden ihale konusu işin İstanbul İli Avrupa Yakası sınırları dahilindeki, köy mezarlıkları da dahil olmak üzere tüm mezarlık alanlarında (321 adet mezarlık) mezarlıklarda bakım onarım ve rehabilitasyon işlerinin yapılması olduğu, mezarlıklarda bakım ve onarım hizmet işlerinin ise benzer iş olarak belirlendiği görülmüştür. Bu çerçevede bakıldığında ihale konusu iş ile benzer iş tanımın içerik ve kapsam bakımından aynı olduğu anlaşılmıştır.

İdare tarafından şikayet başvurusuna verilen cevap yazısında “İhale Konusu işe ait ‘Benzer İş’ belirlenmesinde; işin mezarlıklarda bakım onarım ve rehabilitasyon işi olduğu, çalışma mahallerinin mezarlıklar olduğu, gerçekleştirilecek iş kalemlerinin mezar araları ve mezar üstlerinde gerçekleştirileceği, işin asli unsurunu “mezarların” oluşturduğu hususları göz önünde bulundurulmuştur. Bu işlerin mezarlıklarda gerçekleştirilmesi, kendine özgü bir organizasyon yapısı gerektirmekte ve yine kendine özgü uzmanlık ve personel gerektirmektedir. Mezarlıklarda yapılan çalışmalar vatandaşların hassasiyetleri göz önünde bulundurularak yapılmak zorundadır Mezarlıklar vatandaşlarımızın en hassas oldukları, acılarını yaşayıp tazeledikleri yerlerdir Mezarlıklarda çalışma yapılırken mezar yapılarına ve mezar üstlerine çok dikkat etmek gereklidir Çalışmalar esnasında çok sayıda mezar baştaşı, mermer kırılabilmekte, mezar sahipleri için manevi önemi olan mezar üstleri zarar görebilmektedir Mezarlıklarda yapılan tüm bakım onarım işleri hem iş güçlüğü hem de dikkat edilmesi gereken yapılar açısından çok farklılıklar arz etmektedir. Mezarlıklarda bakım onarım işlerini yapmak yukarıda sayılan iş güçlükleri, çalışma alanlarının farklılığı ve apayrı uzmanlık gerektiren hizmetler içermesi nedenleriyle, diğer serbest çalışma alanlarında yapılan bakım onarım işleriyle (park, bahçe, yeşil alanlar, rekreasyon alanları v.b.) benzerlik göstermemektedir...” ifadelerine yer verilerek idarece belirlenen benzer iş tanımın ihaleye katılımı daraltıcı nitelikte olduğu yönündeki şikayet başvurusunun reddedildiği görülmüştür.

İhale konusu işin niteliği ile büyüklüğü (yaklaşık maliyet tutarı 164.884.821,24 TL) ve sadece mezarlıklarda yapılan bakım ve onarım hizmet işlerinin benzer iş olarak belirlenmesinin ve belirlenen benzer iş kapsamının ihale konusu işle aynı olarak belirlenmesinin ihalede oluşacak rekabeti daralttığı, ek olarak işin genel itibarı ile mezarlıklara özgü bir deneyim ve tecrübe gerektirmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde ihale konu iş kapsamında benzer iş tanımın “…Mezarlıklarda bakım ve onarım hizmet işlerini yapmış olmak benzer iş olarak kabul edilecektir...” şeklinde belirlenmesinin Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkeleri ile bağdaşmayacağı ve ihaleye katılımı engelleyici nitelikte olduğu değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.