KİK Kararı: 2022/UH.II-1595

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/058
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 13.12.2022
Karar No : 2022/UH.II-1595
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Akkurtlar Turizm Nakliye ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Tersanesi Komutanlığı

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/754689 İhale Kayıt Numaralı “4 Kısım 68 Güzergah Personel Taşıma Servis Aracı Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Tersanesi Komutanlığı tarafından 22.09.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “4 Kısım 68 Güzergah Personel Taşıma Servis Aracı Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 23.11.2022 tarih ve 62359 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1357 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; İhalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Er Turizm Sos. Otom. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının ön mali kontrolde ek belgeler istenerek tamamlandığı, sunulan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

-Araçlara ilişkin alınan fiyat tekliflerinde araç marka, plaka, kapasite, model, ruhsatlara ilişkin ayrıntılı bilgi sunulmadığı, yakıt maliyeti, yağ bakım onarım, sigorta vergi araç muayene ve işçilik maliyetlerinin ayrı ayrı belirtilmediği, ayrı ayrı belgelendirme yapılmadan fiyat teklifine dahil edildiği,

-Kendi malı araçlar için hesaplanan amortisman tespit tutanağında araçların plaka, model, kapasite ve aktif değerlerinin gösterilmediği, meslek mensubu tarafından onaylanmadığı,

-Şoför maliyeti için 2022 yılı asgari ücret maliyeti dikkate alındığı, 2023 ve 2024 yılı için artış öngörülmediği,

-Yakıt tüketimi için teknik katalog veya yetkili servis kaşeli belgenin alınmadığı, piyasadan teklif alınarak açıklanmasının mevzuata aykırı olduğu, akaryakıt fiyatı için EPDK fiyat listesi sunulmadığı, ilan ve ihale tarihinde geçerli bir tarife ile açıklama yapılmadığı,

-Trafik sigorta, ferdi kaza sigortası ve kasko poliçesi için genel müdürlük onaylarının alınmadığı, işin süresini kapsamadığı, mevzuata uygun olmadığı,

-MTV ve muayene giderlerine ilişkin yapılan açıklamanın 2023 ile 2024 yılları yeniden değerleme oranları dikkate alınarak hesaplama yapılmadığı, Gelir İdaresi Başkanlığının MTV tarifeleri dikkate alınmadan açıklama yapıldığı,

-Bakım onarıma ilişin açıklamaların uygun olmadığı,

-Açıklamalarda sadece 2022 asgari ücret dikkate aldığı, 2023,2024 ün dikkate alınmadığı,

-Lastik giderine ilişkin fiyat teklifinin o alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olmadığı,

-Sözleşme giderlerinin açıklanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan maddenin onbirinci fıkrasında “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1)16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği, aynı Kanun’un 57’nci maddesinde ise şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği hüküm altına alınmış; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’de yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir” açıklaması ile de Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu ayrıca vurgulanmıştır.

Başvuru sahibinin dilekçesinde belirtilen iddiaların yine kendileri tarafından sunulan ve 31.10.2022 tarih ve 58012 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.10.2022 tarihli dilekçe üzerine alınan 23.11.2022 tarih ve 2022/UH.II-1438 sayılı Kurul kararında yer alan iddiaların aynısı olduğu ve 23.11.2022 tarih ve 2022/UH.II-1438 sayılı Kurul kararında başvurunun “4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verildiği görülmüş olup işbu başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle yapılabilecektir. Herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve Kurulca karara bağlanan hususları değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün olmadığından, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak anılan kamu ihale mevzuatı çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte, ihalenin şikâyete konu 1. kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 41.482,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 55.316,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 13.834,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.