KİK Kararı: 2022/UH.II-1586

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/058
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 13.12.2022
Karar No : 2022/UH.II-1586
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Akce Gıda Tur. Taş. İnş. Hafr. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/939679 İhale Kayıt Numaralı “İzmir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 20.10.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Akce Gıda Tur. Taş. İnş. Hafr. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 10.11.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.11.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.11.2022 tarih ve 61887 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.11.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1346 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhalenin “3. Kısım Bornova Huzurevi-Buca Huzurevi ve Ayşe Sevinç Solmaz Bakım Reh. -1. Kadın Konukevi Müdürlüğü” kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen “Malzemeli Hesap Sunum Cetvelini”nin hatalı olarak sunulduğu, anılan tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluklar olduğu, ayrıca açıklama yöntemleri kısmında, ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği,

b- Adı geçen tabloda, ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Tebliğ’de belirtilen oranlar (0,80 - 0,95) arasında olmadığı,

c- İki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde bulunan “dana eti (kemiksiz), kuzu eti (kemikli), tavuk but (kemikli), tavuk but pirzola (kemikli) ve taze balıklar” girdi miktarlarını, kullanılması gereken miktarların altında öngörüldüğü ve oluşturdukları yemek reçetelerine eksik olarak yansıtıldığı, ayrıca söz konusu girdilerin birim fiyatlarının “Ana Girdiler Tablosu”na da eksik yansıtıldığı,

ç- İki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan meyve gramajlarının ihale dokümanında yer alan gramajlar dikkate alınmadan açıklandığı,

d- Kahvaltı örnek menüsünde yer alan “örgü peynir, tulum peynir, ezine peynir, kaşar peyniri, dil peyniri, beyaz peynir, burgu peynir ve paket üçgen peynir” ürünlerinin gramaj miktarlarının, ihale dokümanında yer alan Gıda Rasyonu’nun “Yaş Gruplarına Göre Kahvaltılık Porsiyon Miktarları” başlıklı tabloda bulunan ürün gramajlarına uygun olarak açıklanmadığı, daha düşük gramajlarla açıklandığı,

e- Teknik Şartname’nin “1. Kahvaltılar” başlıklı bölümünde “Haftada iki defa içecek olarak 200 ml paket süt verilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, bu kapsamda aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında da iki haftalık örnek menüde toplam 4 defa “200 ml paket süt” ürünü verileceği öngörülerek açıklama sunulması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından bu düzenleme dikkate alınmadan açıklama sunulduğu,

f- Teknik Şartname’de ara öğünlerin ve özel gün menüsünün yanında “Pet şişe su (500 ml)” verileceğinin düzenlendiği, ancak anılan istekli tarafından ara öğünler ve özel gün menüsünün açıklanmasında “Pet şişe su (500 ml)” maliyetinin öngörülmediği,

g- Teknik Şartname’de “Özel gün menüsünün” “13+ yaş grubu” porsiyon miktarları üzerinden hazırlanacağının düzenlendiği ancak anılan istekli tarafından “13+ yaş grubu” porsiyon miktarları üzerinden açıklanmadığı,

h- Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki “ananas, antep fıstığı, armut, arpacık soğan, Ayçiçek yağı, aysberg marul, ayva, badem içi, bal kabağı, bamya, barbunya, beyaz lahana, beyaz peynir, bezelye, biber, biber salçası, biberli yeşil zeytin, brokoli, buğday unu, bulgur, burgu peynir, çam fıstığı, çarliston biber, ceviz içi, çilek, çörekotu, defne yaprağı, dereotu, dil peyniri, dolma biber, domates, domates salçası, elma, enginar, erik, kuru erik, erişte, ezine peynir, fındık içi, havuç, irmik, ıspanak, kabak, kakao, karışık turşu, karnabahar, karpuz, kaşar peyniri, kavun, kereviz, kestane, ketçap, kiraz, kivi, kırma yeşil, zeytin, kırmızı kapya biber, kırmızı lahana, kırmızı mercimek, kırmızı soğan, kıvırcık, köftelik bulgur, krema, kuru fasulye, kuru reyhan, kuru sarımsak, kuru soğan, kuru üzüm, kuş üzümü, kuyruk yağı, limon, makarna, mandalina, mantar, mantı, maydanoz, mısır, mısır unu, muz, nane (yaş), nar, nar ekşisi, nişasta, nohut, paket ayran 200 ml, paket reçel 20 gr, paket bal 20 gr, paket tereyağı 15 gr, paket yoğurt 200 gr, pastırma, patates, patlıcan, pirinç, pirinç unu, pırasa, portakal, pudra şekeri, roka, salam, salatalık, sarımsak, şeftali, şehriye, semizotu, sirke, sivri biber, siyah zeytin, sosis, sucuk, susam, süt, süzme yoğurt, tahin, tarçın, tarhana, taze fasulye, taze nane, taze soğan, tere, tereyağı, tozşeker, tulum peyniri, Türk Çayı, turp, üzüm, vanilya, vişne, yarma, yaş maya, yemeklik bitkisel margarin, yeni dünya (malta eriği), yeni bahar, yer fıstığı, yeşil mercimek, yeşil zeytin, yoğurt, yufka ve zeytinyağı” ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak “Ek-H.4 cetveline” yansıtıldığı, söz konusu çiğ girdilerin fiyatlarının tevsik edilmesi amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken, mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki bültenlerin kullanılması suretiyle ve asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yapıldığı, ayrıca anılan ürünlere, Teknik Şartname’deki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen, “Ana Girdiler Tablosu”nda adı geçen ürünlerin bulunmadığı,

ı- Ana girdilerden olan “ceviz içi, çam fıstığı içi ve fındık” ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde yer aldığı, ancak anılan firma tarafından ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında yer alan “kabuklu ceviz, kabuklu çam fıstığı ve kabuklu fındık” birim fiyatlarının kullanıldığı, ticaret borsa bültenlerinde salt “fındık”, salt “çam fıstığı”, salt “ceviz”, “fındık içi”, “ceviz içi” ve “çam fıstığı içi” ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatlarının da birbirinden farklı olduğu, anılan istekli tarafından salt “fındık”, salt “çam fıstığı” ve salt “ceviz” üzerinden açıklamada bulunulduğu, bu kapsamda açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı,

i- Anılan istekli tarafından açıklamaları kapsamında halk ekmek fabrikaları gibi kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, ancak sunulan fiyat listelerinin ilan/davet tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklandığı,

j- Anılan istekli tarafından açıklamaları kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin bulunduğu,

k- Anılan istekli tarafından açıklamaları kapsamında bazı ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla sunulan toptancı hal fiyatlarının ilgili toptancı hali idaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin bilinmediği, ilgili belgelerin onaysız olduğu, salt internet çıktısı halinde sunulması ve teyidi yapılamamasından dolayı açıklama kapsamında kullanılmasının uygun olmadığı,

l- Anılan istekli tarafından açıklamaları kapsamında ana girdilerin tevsiki amacıyla sunulan “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nın, yürürlükten kaldırılan Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemelerine göre hazırlandığı, anılan tutanakta yer alan ana girdi birim fiyatlarına dayanak olan fatura bilgilerinin, faturaya konu malın miktarının, birim fiyatının ve fatura tutarının fatura bilgileri tablosunda yazılması gerektiği ancak anılan istekli tarafından sunulan” Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nda, ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer almadığı, ayrıca anılan tutanakta yer alan “500 ml pet şişe su, biberli yeşil zeytin, buğday unu, burgu peynir, çizik yeşil zeytin, dil peyniri, kırma yeşil zeytin, kefir 200 ml, kefir 250 ml, paket kakaolu fındık kreması 15 gr, Paket Labne Peynir (20 gr), Paket Labne Peynir (20 gr), Paket Reçeller (20 gr), Paket Süt 200 ml, Paket Süzme Bal (20 gr), Paket Tahin+Pekmez 40 gr, Paket Tereyağı Kahvaltılık 15 gr, Peynirli Su Böreği, Kaju Fıstık, Baklava, sucuk, salam, sosis, süt, yaş maya, yoğurt, yumurta, kuru fasulye, maden suyu, paket ayran 200 ml, paket tahin helva 80 gr, paket yoğurt 200 gr, süzme yoğurt, erişte, mantı, nohut, pastırma ve paket meyve suyu 200 ml” ana girdilerinin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olduğu ve toplam tutarların da yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, ilgili belgede tarih ve sayı bilgilerinin yer almadığı, söz konusu belgelerin Tebliğ’in 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın ilk sayfasında yer alan meslek mensubu bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin de sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu, meslek mensubu bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin, beyanname vermeye yetkili kişi ile aynı bilgileri içermediği, beyannamede bulunan meslek mensubu ile yetkili meslek mensubunun farklı olduğu, Gıda Rasyonu’nda yer alan ‘’Kahvaltılıklar’’ listesinde “Domates (gr)+Salatalık (gr), Domates (gr)+Biber (gr) Yeşillik (Çeşitli)” ürünleri için ayrı ayrı gramaj bilgilerinin yer aldığı ancak anılan istekli tarafından toplam gramaj hesabı yapılarak kendi lehine fiyat avantajı sağlandığı,

m- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde, tebliğ hükmünde belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılmayacağının açıklanmasına rağmen, anılan istekli tarafından açıklamaları kapsamında hiçbir geçerli hukuki gerekçe bildirilmeden, Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının ispatlanmadan fiyat tekliflerinin kullanıldığı,

n- Anılan istekli tarafından açıklamaları kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde, Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ve fiyat teklifinde bulunması zorunlu olan ibarelerin bulunmadığı, belgelere tarih ve tespit tutanağı sayısı verilmediği, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından kaşe/imza yapılmadığı, özel kaşe (Türmob) kullanılmadığı, ayrıca fiyat tekliflerinin dayanağı olan Ek-O.5 ve Ek-O.6 tutanaklarının fiyat tekliflerinin ekinde sunulmadığı,

o- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi gereğince “pet su” ürünün açıklama yapılması gereken girdiler arasında sayıldığı, ihaleye ait Teknik Şartname’de, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan bütün iş kalemlerinin yanında “500 ml pet şişe su” verilmesi gerektiğinin düzenlendiği, ancak bahse konu istekli tarafından ana girdi maliyetine “500 ml pet şişe su” ürününe ilişkin maliyetin eklenmediği,

ö- Teknik Şartnamede yer alan örnek menüdeki yemeklerin içeriğinde “baklava, bal kabağı, bamya, barbunya, beyaz peynir, bezelye, biber salçası, biberli yeşil zeytin, buğday unu, bulgur, dana eti (kemiksiz), erik, fındık içi, irmik, kaju fıstık, karışık turşu, kereviz, kiraz, kırma yeşil zeytin, kırmızı mercimek, krema, kuru fasulye, kuru üzüm, kuzu eti (kemikli), mandalina, mantar, mantı, mısır, nohut, paket bal 20 gr, paket süt 200 ml, paket üçgen peynir 15 gr, paket yoğurt 150 gr, paket yoğurt 200 gr, patlıcan, pirinç, portakal, salam, sosis, sucuk, siyah zeytin, sirke, süt, süzme yoğurt, taze balıklar, taze fasulye, tereyağı, tulum peyniri, turp, üzüm, yer fıstığı, yeşil zeytin, yoğurt ve zeytinyağı” ürünlerinin bulunduğu, anılan istekli tarafından söz konusu ürünlere ilişkin olarak ihale dokümanı kapsamında yer alan “Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi”nde belirtilen ürün özelliklerine ve niteliklerine uygun olarak açıklama yapılmadığı,

p- İhale dokümanında yer alan 14 günlük örnek menünde bazı yemeklerin içerisinde (cacık, yayla çorba vb.) hem “yoğurt” hem de “süzme yoğurt” ürünlerinin yer aldığı, anılan istekli tarafından sadece “yoğurt” ürünü üzerinden açıklama sunduğu, “yoğurt” ve “süzme yoğurt” ürünlerinin birim fiyatlarının birbirinden farklılık arz ettiği, bu nedenle açıklamaların uygun olmadığı, ayrıca Gıda Rasyonu’nda belirtilen çiğ girdi ve ürünlerin çoğunun, gıda malzemeleri özellikleri içerisinde yer alan özellikleri karşılamadığı, bu durumun anılan istekli lehine fiyat avantajı sağladığı,

r- Anılan istekli tarafından açıklamaları kapsamında, yemeklerin üretiminde kullanılacak olan “aysberg marul, maydanoz, dereotu, nane (yaş), kıvırcık” çiğ girdilerinin “kg” cinsinden fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsaları bültenlerinde yer alan “adet” veya “demet” fiyatlarının kullanıldığı, açıklamaların bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı,

s- Örnek menüdeki bazı yemeklerin içeriğinde “bezelye, mısır, enginar, bamya, milföy hamuru ve mantı” ürünlerinin yer aldığı, ihale dokümanı ekinde yer alan “Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi”nde bahse konu ürünlerin “dondurulmuş” olacağının düzenlendiği, anılan istekli tarafından açıklama kapsamında “dondurulmuş” niteliğine haiz olmayan taze ürünler üzerinden açıklama yapıldığı,

ş- İhale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonu’nda, salataların içeriğinde “sızma zeytinyağı” ürününün yer aldığı, anılan istekli tarafından, söz konusu ürünün “zeytinyağı” veya “riviera zeytinyağı” ürününün fiyatı ile açıklandığı, “sızma zeytinyağı” ürününün birim fiyatının daha yüksek olması nedeniyle yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı

t- Anılan istekli tarafından işçilik maliyetinin, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan düzenlemelere uygun olarak hesaplanmadığı,

u- Anılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri için hesaplanan birim öğün maliyetleri ile birim işçilik maliyetlerinin toplanması sonucu bulunan tutarların, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların üzerinde olduğu, ayrıca Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde “toplam miktar ve toplam tutar” hesaplaması yapılmayacağının açıklanmasına rağmen anılan istekli tarafından yürürlükten kaldırılan mevzuatın dikkate alınarak “ana çiğ girdileri” tablosunun kullanıldığı ve “toplam miktar ve toplam tutar” açıklamasının yapıldığı,

ü- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesinde yer alan açıklamada gereğince, ihale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan işlere ilişkin, istekliler tarafından ihale tarihi itibariyle artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen giderlerin, sonraki yıllara ilişkin bedellerinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanacağının anlaşıldığı, başvuruya konu yemek hizmeti alımı ihalesinde sadece işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı verileceğinin düzenlendiği, söz konusu yemek hizmeti alımı işinin 2023 yılında yerine getirileceği, bu nedenle işçilik maliyetlerinin dışında kalan “ana girdi” maliyetleri için anılan Tebliğ düzenlemesi dikkate alınarak fiyat farkı öngörülmesi, ana girdi bedellerinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanması gerektiği, ancak bahse konu istekli tarafından toplam maliyet hesaplamasına 2023 yılı için ana girdilerin fiyat artışlarının yansıtılmadığı,

İhalenin 3’üncü ve 6’ncı kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekliler tarafından şirketlerini temsile yetkili olan kişiler ile ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin EKAP’a kayıt ettirilmediği, ayrıca söz konusu bilgilerin şirketin son ortaklık durumunu yansıtmadığı,
İhalenin 3’üncü ve 6’ncı kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekliler tarafından teklif mektuplarının, temsile yetkili kişiler tarafından e-imza ile imzalanmadığı,
İhalenin 3’üncü ve 6’ncı kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekliler tarafından beyan edilen geçici teminat mektuplarının, ihale dokümanı ekinde yer alan standart forma uygun olmadığı, geçici teminat mektubunun süresinin, İdari Şartname’de istenilen süreyi kapsamadığı, ayrıca tutarın da toplam teklif bedellerinin %3’ünü karşılamadığı,
İhalenin 3’üncü ve 6’ncı kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekliler tarafından bilanço veya eşdeğer belgelere ve iş hacmine ilişkin beyan edilen bilgilerin, ihale dokümanında istenilen kriterleri karşılamadığı, teklifleri kapsamında 2022 yılına ait bilanço bilgileri veya 2022 yılı ile birlikte 2021 yılına ait bilanço bilgileri sunulması gerekirken sadece 2021 yılına ait bilanço bilgilerinin sunulduğu, yeterlik bilgileri tablosunda bilanço bilgilerinin yer aldığı kısımda, bilanço yılı bilgisine yer verilmediği, ayrıca iş hacminin hangi yıla ait olduğunun anlaşılamadığı,
İhalenin 3’üncü ve 6’ncı kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekliler tarafından iş deneyimlerini tevsik etmek üzere sunulan belgelerin benzer iş tanımına uygun olmadığı, belgelerin tutar olarak istenilen kriteri sağlamadığı, ayrıca belgelerin EKAP’a kayıtlı olmadığı,
İhalenin 3’üncü ve 6’ncı kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulan “İşletme Kayıt Belgesi” üzerinde yazan belge numarasının ile Tarım ve Orman Bakanlığı’nın Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi internet sayfası üzerinden sorgulanması neticesinde, belgelerin pasif durumda olduğunun anlaşılacağı, sistemde kayıtlı olmadığı ve geçerliliğini kaybettiğinin görüleceği, ayrıca işletme kayıt belgelerinin faaliyet konularının İdari Şartname’de istenilen faaliyet konularından olmadığı,
İhalenin 3’üncü ve 6’ncı kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekliler tarafından e-teklifleri kapsamında beyan edilen ve ihale sonrasında idareye ibraz edilen bilgi ve belgelerin, İdari Şartname’de yer alan belgelerin sunuluş şekli düzenlemelerine uygun olarak sunulmadığı, fotokopi olarak idareye ibraz edildiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur.Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İzmir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Aile Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek Alımı, Dağıtım Ve Servis Hizmetleri Alımı 2.084.554 adet/öğün mamul yemek alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:

Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşlar (Buca Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, Bornova Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, Bornova Nevvar Salih İşgören Huzurevi Müdürlüğü, İzmir Buca Huzurevi Yaşlı Bakım ve Reh. Merkezi Müdürlüğü, Ayşe Sevinç Solmaz Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü, İzmir 1. Kadın Konukevi Müdürlüğü, İzmir Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Foça Reha Midilli Necla Ana Huzurevi Müdürlüğü, Şehit Asteğmen Adem Dertsiz Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Çiğli Çocuk Destek Merkezi, 3. Kadın Konukevi Müdürlüğü, Torbalı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Karşıyaka Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü, İsmet Vural Kadın Konukevi Müdürlüğü” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 9 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

9 Kısımdan oluşmaktadır.

Bornova Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü

Buca Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü

Bornova Nevvar Salih İşgören Huzurevi Müdürlüğü/Buca Huzurevi Yaşlı Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü/Ayşe Sevinç Solmaz Bakım Rehabilitasyon Ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü/İzmir1. Kadın Konukevi Müdürlüğü

İzmir Huzurevi Yaşlı Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü

Foça Reha Midilli Necla Ana Huzurevi Müdürlüğü

Şehit Asteğmen Adem Dertsiz Huzurevi Ybrm Müdürlüğü/ Çiğli Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü/İzmir 3. Kadın Konukevi Müdürlüğü

Torbalı Huzurevi Yaşlı Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü

Karşıyaka Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü

İsmet Vural Kadın Konukevi Müdürlüğü” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Toplamda 2.084.554 adet/öğün Kahvaltı,öğle yemeği,akşam yemeği, ara öğün, özel gün menüsü teklif fiyata dahildir.

1-BORNOVA ÇOCUK DESTEK MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ

ÇALIŞACAK PERSONEL SAYISI

1 Aşçı

2 Aşçı Yardımcısı

2 Servis Elemanı/bulaşıkçı

çalıştırılacak olup,Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde çalışan 5 personele çalışılan hergün için (toplam 60 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup ,teklif fiyata dahildir.Çalışan 5 personele 26 gün üzerinden brüt 20,00 TL. (yirmitürklirası) yol parası verilecek olup, bordroda gösterilecektir.Çalışanların yemeği firmaca karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir.Yemek listesinde çalışan 5 personelin öğünleri gösterilmeyecektir.

2-BUCA ÇOCUK DESTEK MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ

ÇALIŞACAK PERSONEL SAYISI

2 Aşçı

2 Aşçı Yardımcısı

2 Servis Elemanı/bulaşıkçı

çalıştırılacak olup,Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde çalışan 6 personele çalışılan hergün için (toplam 72 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup ,teklif fiyata dahildir.Çalışan 6 personele 26 gün üzerinden brüt 20,00 TL (yirmitürklirası) yol parası verilecek olup, bordroda gösterilecektir.Çalışanların yemeği firmaca karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir.Yemek listesinde çalışan 6 personelin öğünleri gösterilmeyecektir.

3-BORNOVA NEVVAR SALİH İŞGÖREN HUZUREVİ MÜDÜRLÜĞÜ/BUCA HUZUREVİ YAŞLI BAKIM VE REHABİLİTASYON MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ/AYŞE SEVİNÇ SOLMAZ BAKIM REHABİLİTASYON VE AİLE DANIŞMA MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ/İZMİR 1. KADIN KONUKEVİ MÜDÜRLÜĞÜ

Bu kısımdaki Kuruluşlarımızdan Bornova Nevvar Salih İşgören Huzurevi Müdürlüğü, İzmir Buca Huzurevi Yaşlı Bakım ve Reh. Merkezi Müdürlüğü , Ayşe Sevinç Solmaz Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü aynı hizmet binasında olup yemek bu hizmet binasında pişirilecektir. Bu kısımda bulunan Kuruluşlarımızdan İzmir 1. Kadın Konukevi Müdürlüğü'nün yemek ihtiyacı Bornova Nevvar Salih İşgören Huzurevi Müdürlüğü, İzmir Buca Huzurevi Yaşlı Bakım ve Reh. Merkezi Müdürlüğü , Ayşe Sevinç Solmaz Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü'nün bulunduğu hizmet binasından taşınacaktır.Hizmet binaları istekliler tarafından görülebilir.

4 KURULUŞTA TOPLAMDA ÇALIŞACAK PERSONEL SAYISI

5 Aşçı

2 Aşçı Yardımcısı

23 Servis Elemanı/bulaşıkçı

çalıştırılacak olup,Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde çalışan 30 personele çalışılan hergün için (toplam 360 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup ,teklif fiyata dahildir.Çalışan 30 personele 26 gün üzerinden brüt 20,00 TL. (yirmitürklirası) yol parası verilecek olup, bordroda gösterilecektir.Çalışanların yemeği firmaca karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir.Yemek listesinde çalışan 30 personelin öğünleri gösterilmeyecektir.

4-İZMİR HUZUREVİ YAŞLI BAKIM VE REHABİLİTASYON MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ

ÇALIŞACAK PERSONEL SAYISI

2 Aşçı

2 Aşçı Yardımcısı

12 Servis Elemanı/bulaşıkçı

çalıştırılacak olup,Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde çalışan 16 personele çalışılan hergün için (toplam 192 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup ,teklif fiyata dahildir.Çalışan 16 personele 26 gün üzerinden brüt 20,00 TL (yirmitürklirası) yol parası verilecek olup, bordroda gösterilecektir.Çalışanların yemeği firmaca karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir.Yemek listesinde çalışan 16 personelin öğünleri gösterilmeyecektir.

5-FOÇA REHA MİDİLLİ NECLA ANA HUZUREVİ MÜDÜRLÜĞÜ

ÇALIŞACAK PERSONEL SAYISI

1 Aşçı

1 Aşçı Yardımcısı

4 Servis Elemanı/bulaşıkçı

6-ŞEHİT ASTEĞMEN ADEM DERTSİZ HUZUREVİ YBRM MÜDÜRLÜĞÜ/ ÇİĞLİ ÇOCUK DESTEK MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ/İZMİR 3. KADIN KONUKEVİ MÜDÜRLÜĞÜ

Bu kısımdaki Kuruluşlarımızdan Şehit Asteğmen Adem Dertsiz Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü yemekhanesinde yemekler hazırlanacak, Çiğli Çocuk Destek Merkezi, 3. Kadın Konukevi Müdürlüğü'ne taşınacak, 3 Kuruluşumuzda yemeklerin dağıtım, servisleri yapılacaktır. Hizmet binaları istekliler tarafından görülebilir.

3 KURULUŞTA TOPLAMDA ÇALIŞACAK PERSONEL SAYISI

2 Aşçı

18 Servis Elemanı/bulaşıkçı

çalıştırılacak olup,Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde çalışan 20 personele çalışılan hergün için (toplam 240 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup ,teklif fiyata dahildir.Çalışan 20 personele 26 gün üzerinden brüt 20,00 TL (yirmitürklirası) yol parası verilecek olup, bordroda gösterilecektir.Çalışanların yemeği firmaca karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir.Yemek listesinde çalışan 20 personelin öğünleri gösterilmeyecektir.

7-TORBALI HUZUREVİ YAŞLI BAKIM VE REHABİLİTASYON MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ

ÇALIŞACAK PERSONEL SAYISI

1 Aşçı

2 Aşçı Yardımcısı

6 Servis Elemanı/bulaşıkçı

çalıştırılacak olup,Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde çalışan 9 personele çalışılan hergün için (toplam 108 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup ,teklif fiyata dahildir.Çalışan 9 personele 26 gün üzerinden brüt 20,00 TL (yirmitürklirası) yol parası verilecek olup, bordroda gösterilecektir.Çalışanların yemeği firmaca karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir.Yemek listesinde çalışan 9 personelin öğünleri gösterilmeyecektir.

8-KARŞIYAKA ÇOCUK EVLERİ SİTESİ MÜDÜRLÜĞÜ

ÇALIŞACAK PERSONEL SAYISI

2 Aşçı

7 Servis Elemanı/bulaşıkçı

9-İSMET VURAL KADIN KONUKEVİ MÜDÜRLÜĞÜ

İsmet Vural Kadın Konukevi Müdürlüğünün yemek ihtiyacı yüklenici firma mutfağında pişirilecek uygun araçlarla Kuruluşumuza taşınacaktır.

4 Servis Elemanı/bulaşıkçı ilgili Kuruluşmuzda

çalıştırılacak olup,Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde çalışan 4 personele çalışılan hergün için (toplam 48 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup ,teklif fiyata dahildir.Çalışan 4 personele 26 gün üzerinden brüt 20,00 TL. (yirmitürklirası) yol parası verilecek olup, bordroda gösterilecektir.Çalışanların yemeği firmaca karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir.Yemek listesinde çalışan 4 personelin öğünleri gösterilmeyecektir.

Taşıma giderleri teklife dahildir.İlgili Kuruluşlarımız istekliler tarafından görülebilir konu hakkında bilgi alınabilir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu iş için kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2 ( yüzde iki) dir.” düzenlemesi,

“Aşırı düşük teklifler başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında ayrıca ihale konusu işin yürütülmesi, yemek üretimi kapsamında kullanılacak gıda maddelerinin özellikleri ve yemek içeriğinde yer alacak girdi miktarlarına ilişkin olarak “İzmir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Malzeme Dâhil Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmet Alımlarına İlişkin Teknik Şartname, Gıda Malzemeleri Özellikleri, Gıda Rasyonu” belgelerinin yer aldığı görülmüştür.

İdari Şartname’de yer alan düzenlemelerden, incelenen ihalenin konusunun “İzmir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı” olduğu, 20.10.2022 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin 9 kısımdan oluştuğu anlaşılmıştır. İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde “1-2, 3-6, 7-12 ve 13 üstü” yaş gruplarına göre “kahvaltı, ara öğün, öğle yemeği, akşam yemeği, özel gün menüsü” kalemlerinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

28.10.2022 tarihli ihale komisyonu kararından, ihalenin 3’üncü kısmı olan “Bornova Huzurevi-Buca Huzurevi ve Ayşe Sevinç Solmaz Bakım Reh. -1. Kadın Konukevi Müdürlüğü” kısmına 26 isteklinin teklif verdiği, üç isteklinin teklifinin, yeterlik bilgileri tablosuna veri girişinde bulunulmaması ve geçici teminata ilişkin kriterin karşılanmaması gerekçesiyle, iki istekliye ait teklifin, geçici teminata ilişkin kriterin karşılanmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değerin altında teklif veren üç istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, iki isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmaması gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması sunan ve açıklamaları uygun bulunan Hurma Yem. ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, başvuru sahibi Akce Gıda Tur. Taş. İnş. Hafr. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından EKAP üzerinden ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibine gönderilen 21.10.2022 tarihli yazı ile EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamalarının 26.10.2022 tarihine kadar sunulmasının talep edilmiştir.

Ancak 24.10.2022 tarihli diğer bir yazıda “Aşırı düşük teklif sorgulaması için 26.10.2022 tarih mesai bitimine kadar süre verilmiştir. İstekli firmaların talebi doğrultusunda aşırı düşük teklif sorgulamasında süre 27.10.2022 perşembe günü mesai bitimine kadar uzatılmıştır. Gıda rasyonları teknik şartnamesinde 1-2 yaş grubu için çay gramajının bulunmaması nedeniyle,1-2 yaş grubunda çay yerine aşırı düşük teklif sorgulamasında paket süt üzerinden cevap verilmesi gerekmektedir. Ayrıca 14 günlük menü 1-2 yaş, 3-6 yaş, 7-12 yaşta bazı bazı üzerlerin gıda rasyonunda gramajlarının olmaması nedeniyle g14 günlük ürün değişikliğine gidilmiştir. (kestane, turşu, işkembe çorbası değiştirilmiştir.)” ifadelerine yer verildiği ve söz konusu yazı ekinde aşağıda aktarılan 14 günlük örnek yemek menüsüne yer verildiği görülmüştür.

GÜN

KAHVALTI

KUŞLUK ARA ÖĞÜN

ÖĞLEN

İKİNDİ

ARA ÖĞÜN

AKŞAM

GECE

ARA ÖĞÜN

Örgü peynir

Paket tahin helva

Yeşil zeytin

Omlet (Kaşar peynirli)

Ekmek

Çay

Pet Şişe Su (500 ml)

Paket süt

Muz

Pet Şişe Su (500 ml)

Kırmızı mercimek çorbası

Tavuk pirzola ızgara

Patlıcan ezme salata

Paket ayran

Ekmek

Pet Şişe Su (500 ml)

Peynirli poğaça

Çay

Pet Şişe Su (500 ml)

Düğün çorba

Kıymalı ıspanak

Fırın makarna

Vişne komposto

Ekmek

Pet Şişe Su (500 ml)

Paket yoğurt

Elma

Pet Şişe Su (500 ml)

Paket reçel+paket tereyağı

Tulum peynir

Siyah zeytin

Domates+salatalık

Ekmek

Çay

Pet Şişe Su (500 ml))

Paket bitkisel çaylar

Beyaz peynir

Ekmek

Pet Şişe Su (500 ml)

Sebze çorba (kış)

İzmir köfte

Fasulye piyazı

Şekerpare

Ekmek

Pet Şişe Su (500 ml)

Tahinli çörek

Çay

Pet Şişe Su (500 ml)

Toyga çorba

Kış türlüsü

Şehriyeli pirinç pilavı

Elma

Ekmek

Pet Şişe Su (500 ml)

Paket Süt

Armut

Pet Şişe Su (500 ml)

Yumurta

Ezine peynir

Yeşil zeytin

Maydanoz+dereotu

Ekmek

Paket Süt

Pet Şişe Su (500 ml)

Kefir

Kuru İncir

Pet Şişe Su (500 ml)

Tarhana çorbası (Etli)

Etli biber dolması

Peynirli tepsi böreği

Kuru erik hoşafı

Ekmek

Pet Şişe Su (500 ml)

Sade kurabiye

Çay

Pet Şişe Su (500 ml)

Köylü çorba

Tas kebabı

Bulgur pilavı

Cacık

Ekmek

Pet Şişe Su (500 ml)

Paket yoğurt

Muz

Pet Şişe Su (500 ml)

Sucuk tava

Kaşar peynir

Siyah zeytin

Domates+biber

Ekmek

Çay

Pet Şişe Su (500 ml)

Çeşitli çikolatalar

Çay

Pet Şişe Su (500 ml)

Brokoli çorba

Et döner

Şehriyeli pirinç pilavı

Mevsim salata

Ekmek

Pet Şişe Su (500 ml)

Tuzlu kek

Bitkisel çaylar

Pet Şişe Su (500 ml)

Yayla çorba

Kıymalı bezelye

Sade makarna

Portakal

Ekmek

Pet Şişe Su (500 ml)

Paket Süt

Ananas

Pet Şişe Su (500 ml)

Paket Süt

Dil peynir

Paket bal+paket tereyağı

Yeşil zeytin

Yumurtalı patates

Ekmek

Pet Şişe Su (500 ml)

Kalem böreği

Paket bitkisel çaylar

Pet Şişe Su (500 ml)

Arpa şehriye çorba

Balık ızgara

İrmik helvası

Mevsim salata

Ekmek

Pet Şişe Su (500 ml)

Kivi

Paket ayran

Pet Şişe Su (500 ml)

Domates (şafak) çorba

Kıymalı kapuska

Peynirli su böreği

Ayva komposto

Ekmek

Pet Şişe Su (500 ml)

Paket yoğurt

Muz

Pet Şişe Su (500 ml)

Kaşar peynir

Paket reçel+paket tereyağı

Kırma zeytin

Kakaolu fındık ezmesi

Ekmek

Çay

Pet Şişe Su (500 ml)

Paket bitkisel çaylar

Beyaz peynir

Ekmek

Pet Şişe Su (500 ml)

Toyga çorba

Macar gulaş (püreli)

Zeytinyağlı barbunya pilaki

Mandalina

Ekmek

Pet Şişe Su (500 ml)

Kuru pasta (hazır)

Çay

Pet Şişe Su (500 ml)

Mısır çorba

Karnabahar musakka

Şehriyeli pirinç pilavı

Kabak tatlısı

Ekmek

Pet Şişe Su (500 ml)

Paket süt

Portakal

Pet Şişe Su (500 ml)

Beyaz peynir

Paket tahin+pekmez

Biberli zeytin

Domates+salatalık

Ekmek

Çay

Pet Şişe Su (500 ml)

Paket ayran Mercimekli köfte

Pet Şişe Su (500 ml)

Yeşil mercimek çorbası

Tavuk haşlama

Yoğurtlu semizotu salatası

Armut

Ekmek

Pet Şişe Su (500 ml)

Elmalı kurabiye

Salep toz

Su (50 ml)

Yüzük çorba

Etli bamya

Şehriyeli pirinç pilavı

Cacık

Ekmek

Pet Şişe Su (500 ml)

Paket yoğurt

Nar

Pet Şişe Su (500 ml)

Tulum peynir

Paket reçel+paket tereyağı

Siyah zeytin

Sosis

Ekmek

Çay

Pet Şişe Su (500 ml)

Patates salata

Paket bitkisel çaylar

Pet Şişe Su (500 ml)

Sebze çorba (yaz)

Patlıcan kebabı

Şehriyeli pirinç pilavı

Paket ayran

Ekmek

Pet Şişe Su (500 ml)

Cevizli kurabiye

Çay

Pet Şişe Su (500 ml)

Köylü çorba

Etli taze fasulye

Peynirli milföy börek

Karpuz

Ekmek

Pet Şişe Su (500 ml)

Paket süt

Çilek

Pet Şişe Su (500 ml)

Yumurta

Paket tahin+pekmez

Yeşil zeytin

Kaşar peyniri

Ekmek

Paket süt

Pet Şişe Su (500 ml)

Paket bitkisel çaylar

Kaşar peynir

Ekmek

Pet Şişe Su (500 ml)

Domates (Şafak) çorba

Kadınbudu köfte (püreli)

Zeytinyağlı enginar

Baklava (hazır)

Ekmek

Pet Şişe Su (500 ml)

Paket Süt

Karışık kek

Pet Şişe Su (500 ml)

Kremalı mantar çorba

Etli bamya

Domatesli pirinç pilavı

Cacık

Ekmek

Pet Şişe Su (500 ml)

Paket yoğurt

Şeftali

Pet Şişe Su (500 ml)

Burgu peynir

Paket bal+paket tereyağı

Siyah zeytin

Domates+biber

Ekmek

Çay

Pet Şişe Su (500 ml)

Paket yoğurt

Kiraz

Pet Şişe Su (500 ml)

Kırmızı mercimek çorba

Tavuk pirzola ızgara

Bulgur pilavı

Çoban salata

Ekmek

Pet Şişe Su (500 ml)

Mantar kurabiye

Çay

Pet Şişe Su (500 ml)

Patates çorba

Kıymalı semizotu

Peynirli muska böreği

Çilek komposto

Ekmek

Pet Şişe Su (500 ml)

Paket süt

Taze üzüm

Pet Şişe Su (500 ml)

Paket üçgen peynir

Salam

Biberli zeytin

Patates kızartması

Ekmek

Çay

Pet Şişe Su (500 ml)

Paket ayran

Şeftali

Pet Şişe Su (500 ml)

Sebze çorba (Yaz)

Etli kuru fasulye

Şehriyeli pirinç pilavı

Mevsim Salata

Ekmek

Pet Şişe Su (500 ml)

Açma

Paket bitkisel çaylar

Pet Şişe Su (500 ml)

Un çorbası

İslim kebabı

Zeytinyağlı biber dolma

Yoğurtlu havuç salata

Ekmek

Pet Şişe Su (500 ml)

Paket süt

Malta eriği

Pet Şişe Su (500 ml)

Yumurta

Paket labne peyniri

Yeşil zeytin

Maydanoz+dereotu

Ekmek

Çay

Pet Şişe Su (500 ml)

Çilek

Çay

Pet Şişe Su (500 ml)

Kapya biber çorba

Kuzu/koyun haşlama

İç pilav

Karışık salata

Ekmek

Pet Şişe Su (500 ml)

Paket meyve suyu (şekersiz)

Mini pizza

Pet Şişe Su (500 ml)

Düğün çorba

Kabak sandal sefası

Bulgur pilavı

Paket ayran

Ekmek

Pet Şişe Su (500 ml)

Paket süt

Kiraz

Pet Şişe Su (500 ml)

Menemen

Beyaz peynir

Kakaolu fındık ezmesi

Siyah zeytin

Ekmek

Paket bitkisel çaylar

Pet Şişe Su (500 ml)

Paket süt

Muz

Pet Şişe Su (500 ml)

Kırmızı mercimek çorba

Çoban kavurma

Şehriyeli pirinç pilavı

Kıvırcık salata

Ekmek

Pet Şişe Su (500 ml)

Çay

Kısır

Pet Şişe Su (500 ml)

Tarhana çorba

Yaz türlüsü

Paçanga böreği

Vişne komposto

Ekmek

Pet Şişe Su (500 ml)

Paket yoğurt

Erik

Pet Şişe Su (500 ml)

Paket bal+paket tereyağı

Siyah zeytin

Krep

Domates+salatalık

Ekmek

Çay

Pet Şişe Su (500 ml)

Kefir

Çilek

Pet Şişe Su (500 ml)

Yeşil mercimek çorbası

Buğu kebabı

Bulgur pilavı

Fırın sütlaç

Ekmek

Pet Şişe Su (500 ml)

Paket ayran

Simit

Pet Şişe Su (500 ml)

Yayla Çorba

Karışık dolma

Zeytinyağlı barbunya pilaki

Kavun

Ekmek

Pet Şişe Su (500 ml)

Paket süt

Armut

Pet Şişe Su (500 ml)

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında; malzemeli yemek sunum hesap cetvelinin, açıklamaya ilişkin bilgilendirme yazısının, işçilik hesaplama modülü çıktısının, ekmek fiyatına ilişkin olarak ticaret ve sanayi odası azami fiyat tarifesinin, çeşitli illere ait ticaret borsası bültenlerinin, “Pet Şişe Su (500 ml)” ürününe ilişkin fiyat teklifi, satış tutarı tespit tutanağı ve eklerinin, ayrıca 14 günlük örnek menüde yer alan yemekler ile özel gün menüsüne ilişkin girdi cins, miktar ve fiyat bilgilerini de içeren hesap tablolarının yer aldığı tespit edilmiştir.

İhalenin başvuruya konu edilen 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları başvuru sahibinin iddia ettiği hususlar kapsamında incelendiğinde;

(a) ve (b) maddelerindeki iddialarına ilişkin olarak:

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan “Malzemeli yemek sunumu hesap cetveli”nde ana çiğ girdi adı, fiyatı ve açıklama yöntemine yer verildiği, açıklama yöntemlerine ilişkin olarak ilgili bültenlerin sayfa numaralarına da yer verildiği, anılan cetvelde yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatların uyumlu olduğu söz konusu cetvelde ana çiğ girdi oranının “0,620160”, işçilik oranının “0,224160” ve yardımcı girdiler oranının “0,155680” olarak yer aldığı, “ana girdi maliyeti + işçilik maliyeti)/toplam teklif tutarı” oranının “0,84” olduğu ve Tebliğ’in yukarıda aktarılan 79.2.6’ncı maddesinde yer alan “…oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir” açıklamasına uygun olduğu tespit edilmiş olup başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde bulunan “dana eti (kemiksiz), kuzu eti (kemikli), tavuk but (kemikli), tavuk but pirzola (kemikli) ve taze balıklar” girdi miktarlarını, kullanılması gereken miktarların altında öngörüldüğü ve oluşturdukları yemek reçetelerine eksik olarak yansıtıldığı, ayrıca söz konusu girdilerin birim fiyatlarının “Ana Girdiler Tablosu”na da eksik yansıtıldığı iddia edilmektedir.

İki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde bulunan “dana eti (kemiksiz), kuzu eti (kemikli), tavuk but (kemikli), tavuk but pirzola (kemikli) ve taze balıklar” girdi miktarları incelendiğinde, örnek menünün 1’inci gün öğlen menüsü ile 10’uncu gün öğlen menüsünde yer alan “tavuk pirzola ızgara” yemeğine ilişkin olarak ihale dokümanı kapsamında yer alan Gıda Rasyonu’nda, yemeğin içeriğinde “tavuk but pirzola (gr) (kemikli)” girdisinin yer aldığı görülmüş ancak ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yer alan ve yemek çeşitlerinin içeriğinde yer alan girdi miktarları ve fiyatlarının belirtildiği tablolarda “tavuk pirzola ızgara” yemeği içerisinde “tavuk but pirzola (gr) (kemikli)” girdisinin yer almadığı, maliyet hesaplamalarının bahse konu girdi dikkate alınmadan hesaplandığı tespit edilmiştir.

Örnek yemek menüsünün 7’nci günü öğlen menüsünde yer alan “tavuk haşlama” yemeğine ilişkin olarak ihale dokümanı kapsamında yer alan Gıda Rasyonu’nda, yemeğin içeriğinde “tavuk but (gr) (kemikli)” girdisinin yer aldığı, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında, bahse konu girdi dikkate alınarak hesaplama yapıldığı ancak “tavuk but (gr) (kemikli)” girdisine “Malzemeli yemek sunumu hesap cetveli”nde yer verilmediği görülmüştür.

Diğer taraftan iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde bulunan “dana eti (kemiksiz), kuzu eti (kemikli) ve taze balıklar” girdi miktarlarının, ihale dokümanı kapsamında yer alan Gıda Rasyonu’nda yer alan miktarlara uygun olarak hesaplandığı görülmüştür.

Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde “tavuk pirzola ızgara ve tavuk haşlama” yemeklerine ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

(ç) iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan meyve gramajlarının ihale dokümanında yer alan gramajlar dikkate alınmadan açıklandığı iddia edilmekte olup yapılan inceleme neticesinde iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan “muz, elma, armut, ananas, kuru incir, mandalina, portakal, nar, çilek, şeftali, taze üzüm, kiraz, erik, malta eriği” meyvelerine ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında dikkate alınan gramajlar ile söz konusu meyvelere ilişkin olarak ihale dokümanı kapsamında bulunan Gıda Rasyonu’nda yer alan gramajların aynı olduğu görülmüş, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

(d) iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, iki haftalık örnek yemek menüsünde kahvaltı öğününde yer alan “örgü peynir, tulum peynir, ezine peynir, kaşar peyniri, dil peyniri, beyaz peynir, burgu peynir ve paket üçgen peynir” ürünlerinin gramaj miktarlarının, ihale dokümanında yer alan “Yaş Gruplarına Göre Kahvaltılık Porsiyon Miktarları” düzenlemesine uygun olarak açıklanmadığı iddia edilmekte olup yapılan inceleme neticesinde iki haftalık örnek yemek menüsünde, kahvaltı öğünü içeriğinde bulunan “örgü peynir, tulum peynir, ezine peynir, kaşar peyniri, dil peyniri, beyaz peynir, burgu peynir ve paket üçgen peynir” ürünlerine ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında dikkate alınan gramajlar ile Gıda Rasyonu’nda yaş gruplarına göre yer alan gramajların uyumlu olduğu görülmüş, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

(e) iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, Teknik Şartname’nin “1. Kahvaltılar” başlıklı bölümünde “Haftada iki defa içecek olarak 200 ml paket süt verilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, bu kapsamda aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında da iki haftalık örnek menüde toplam 4 defa “200 ml paket süt” ürünü verileceği öngörülerek açıklama sunulması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından bu düzenleme dikkate alınmadan açıklama sunulduğu iddia edilmektedir.

Teknik Şartname’nin “Kahvaltılar” başlıklı maddesinde “Normal Kahvaltı ve diyet kahvaltılar, yukarıda belirtilen çeşitlerden veya Gıda Rasyonunda yer alan benzerlerinden dört tanesi seçilerek oluşturulacaktır. Suyun haricinde kahvaltılarda mutlaka içecek verilecektir. Haftada iki defa içecek olarak 200 ml paket süt verilecektir…” düzenlenmesi yer almaktadır.

İdare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında “…Gıda rasyonları teknik şartnamesinde 1-2 yaş grubu için çay gramajının bulunmaması nedeniyle, 1-2 yaş grubunda çay yerine aşırı düşük teklif sorgulamasında paket süt üzerinden cevap verilmesi gerekmektedir.” ifadesine yer verildiği, bahse konu yazı ekinde yer alan iki haftalık örnek menü incelendiğinde, “kahvaltı” öğününde “paket süt” verilecek günlerin, örnek menünün 3, 5 ve 9’uncu günleri olduğu görülmüştür.

Tebliğ’in yukarıda aktarılan 79.2.6’ncı maddesindeki “Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır.” açıklaması uyarınca isteklilerin iki haftalık örnek menüdeki yemek ve ürünleri dikkate alarak açıklama yapmaları gerekmektedir.

Uyuşmazlığa konu ihaleye ait Teknik Şartname’de “Haftada iki defa içecek olarak 200 ml paket süt verilecektir” düzenlemesine yer verilmişse de, idare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ekinde yer alan örnek menüye göre menünün 3, 5 ve 9’uncu günlerinde “paket süt” verileceğinin anlaşıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından bahse konu günlerde “paket süt” verileceği dikkate alınarak açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan idare tarafından yine aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında ““…Gıda rasyonları teknik şartnamesinde 1-2 yaş grubu için çay gramajının bulunmaması nedeniyle, 1-2 yaş grubunda çay yerine aşırı düşük teklif sorgulamasında paket süt üzerinden cevap verilmesi gerekmektedir.”” ifadesine yer verilmiş olup, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından “bahse konu hususun dikkate alındığı ve “1-2 yaş grubu”na “paket süt” dağıtılacağı dikkate alınarak açıklama yapıldığı görülmüştür.

Netice itibariyle başvuru sahibinin, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından “paket süt” ürününün verileceği gün sayısına ilişkin olarak yapılan açıklamaların uygun olmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

(f), (g) ve (o) maddelerindeki iddialarına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, ara öğünler ve özel günler de dahil olmak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan bütün iş kalemlerinin yanında “pet şişe su (500 ml)” verileceğinin düzenlendiği ancak anılan istekli tarafından bu ürüne ilişkin maliyetin öngörülmediği, ayrıca özel gün menüsünün “13+ yaş grubu” porsiyon miktarları dikkate alınarak açıklanmadığı iddia edilmektedir.

Teknik Şartname’de kahvaltı, ara öğünler, öğlen ve akşam yemeği ile özel gün menülerinde “pet şişe su (500ml)” verileceğinin düzenlendiği ve anılan ürünün çeşit olarak sayılmayacağının düzenlendiği görülmüştür.

İdare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ekinde yer alan iki haftalık örnek menü incelendiğinde “kahvaltı, kuşluk ara öğün, öğlen, ikindi ara öğün, akşam, gece ara öğün” menülerinin tamamında “pet şişe su (500ml)” ürününün yer aldığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, açıklaması talep edilen iki haftalık örnek menüde yer alan “kahvaltı, kuşluk ara öğün, öğlen, ikindi ara öğün, akşam, gece ara öğün” menülerinin tamamında “pet şişe su (500ml)” ürününün verileceği dikkate alınarak maliyet hesaplaması yapıldığı görülmüş, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, özel gün menüsünün “13+ yaş grubu” porsiyon miktarları dikkate alınarak açıklanmadığı yönündeki iddiaya ilişkin olarak yapılan incelemede;

Teknik Şartname’nin “Özel gün menüsü” başlıklı maddesinde de “Özel gün menüsü İdare veya Diyetisyen tarafından yukarıdaki tablodan veya Gıda Rasyonunda belirlenecek 6 çeşitten istenildiği takdirde yılda 12 defa olmak üzere özel günlerde verilebilecektir. Firma özel gün menüsüne bu belirlenen adede göre teklif verecektir. Özel gün menüsünde verilecek Pet Şişe Su (500 ml), kap/yemek olarak sayılmayacaktır.

Örnek Özel Gün Menüsü

Yaş pasta (hazır)

Kuru pasta (hazır)

Peynirli su böreği (Hazır)

Elma

Karışık kuruyemiş (Fındık içi, Antep Fıstık, Badem içi, Kaju Fıstık, Yer Fıstığı içi) (150 gram)

(Söz konusu ürünlerin gramaj dağılımı eşit şekilde olacaktır.)

Paket meyve suyu

- Yukarıdaki tabloda yer alan yiyeceklerin Gıda Rasyonundaki veya bu şartnamede belirtilen gramaj miktarları 13+ yaş grubu üzerinden yapılacaktır.

- Kuruluşlarca ayda bir defa özel gün menüsü talep edileceği öngörüldüğünden isteklilerce aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında iki haftalık örnek menüye ek olarak 1 adet “özel gün menüsü” açıklaması yapılacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan maddesinde “yaş pasta, kuru pasta ve peynirli su böreği” ürünlerinin “hazır” nitelikte olacağı ve gramaj miktarlarının “13+ yaş grubu” dikkate alınarak öngörüleceği düzenlendiği, Gıda Rasyonu’nda söz konusu ürünlerin içeriklerine ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı ancak ürünlerin gramaj bilgilerinin yer aldığı görülmüş olup istekliler tarafından özel gün menüsünde yer alan ürünlerin gramajlarının “13+ yaş grubu” dikkate alınarak hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, açıklama kapsamında yer alan bilgilendirme yazısında “yaş pasta (hazır), kuru pasta (hazır) ve peynirli su böreği (hazır)” ürünlerinin, borsa bültenlerinde yer almadığı, söz konusu ürünlerin fiyat teklifi ile açıklanamadığı, bu bağlamda bahse konu ürünlerin Gıda Rasyonu’nda yer alan benzer ürünler olan “meyveli tart, tuzlu kek ve peynirli su böreği” ürünlerinin malzeme girdi, miktarları ve gramajları dikkate alınarak açıklama yapıldığının ifade edildiği anlaşılmış olup özel gün menüsünün maliyetinin tespiti noktasında “meyveli tart, tuzlu kek ve peynirli su böreği” ürünlerinin “1-2 yaş, 3-6 yaş, 7-12 yaş ve 13+ yaş” gruplarının gramajlarının ortalamasının esas alınarak hesaplama yapıldığı tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan Teknik Şartname maddesi uyarınca özel gün menüsünde yer alan ürünlerin gramajlarının “13+ yaş grubu” dikkate alınarak hesaplanması gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından her ne kadar bahse konu “yaş pasta (hazır), kuru pasta (hazır) ve peynirli su böreği (hazır)” ürünlerinin, borsa bültenlerinde yer almadığı, söz konusu ürünlerin fiyat teklifi ile açıklanamadığı ifade edilmiş olsa da söz konusu ürünler yerine benzer nitelikte olan “meyveli tart, tuzlu kek ve peynirli su böreği” ürünlerinin maliyetlerinin tespiti noktasında “13+ yaş grubu” gramaj miktarları yerine “1-2 yaş, 3-6 yaş, 7-12 yaş ve 13+ yaş” gruplarının gramajlarının ortalamasının dikkate alındığı görülmüş olup anılan istekli tarafından yapılan açıklamaların bu yönüyle ihale dokümanına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

(h) ve (j) iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, ana girdilerin “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”ne hatalı yansıtıldığı, söz konusu girdilerin fiyatlarının tevsik edilmesi amacıyla, borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın dışındaki bültenlerin kullanıldığı, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, ayrıca söz konusu girdilere Teknik Şartname’deki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen “ana girdiler tablosu”nda adı geçen ürünlerin bulunmadığı iddia edilmektedir.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki bulunan “ananas, antep fıstığı, armut, arpacık soğan, ayçiçek yağı, aysberg marul, ayva, badem içi, bal kabağı, bamya, barbunya, beyaz lahana, beyaz peynir, bezelye, biber, biber salçası, biberli yeşil zeytin, brokoli, buğday unu, bulgur, burgu peynir, çam fıstığı, çarliston biber, ceviz içi, çilek, çörekotu, defne yaprağı, dereotu, dil peyniri, dolma biber, domates, domates salçası, elma, enginar, erik, kuru erik, erişte, ezine peynir, fındık içi, havuç, irmik, ıspanak, kabak, kakao, karışık turşu, karnabahar, karpuz, kaşar peyniri, kavun, kereviz, kestane, kiraz, kivi, kırma yeşil, zeytin, kırmızı kapya biber, kırmızı lahana, kırmızı mercimek, kırmızı soğan, kıvırcık, köftelik bulgur, krema, kuru fasulye, kuru sarımsak, kuru soğan, kuru üzüm, kuş üzümü, kuyruk yağı, limon, makarna, mandalina, mantar, mantı, maydanoz, mısır, mısır unu, muz, nane (yaş), nar, nar ekşisi, nişasta, nohut, paket ayran 200 ml, paket reçel 20 gr, paket bal 20 gr, paket tereyağı 15 gr, paket yoğurt 200 gr, pastırma, patates, patlıcan, pirinç, pirinç unu, pırasa, portakal, pudra şekeri, roka, salam, salatalık, sarımsak, şeftali, şehriye, semizotu, sirke, sivri biber, siyah zeytin, sosis, sucuk, susam, süt, süzme yoğurt, tahin, tarçın, tarhana, taze fasulye, taze nane, taze soğan, tere, tereyağı, tozşeker, tulum peyniri, Türk çayı, turp, üzüm, vanilya, vişne, yarma, yaş maya, yemeklik bitkisel margarin, yeni dünya (malta eriği), yer fıstığı, yeşil mercimek, yeşil zeytin, yoğurt, yufka ve zeytinyağı” ana girdilerinin birim fiyatlarının “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nde yer aldığı,

İki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan yemek maliyetlerinin tespiti aşamasında dikkate alınan yemek girdi cinslerinden “tavuk but (kemikli)” dışındakilerin “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nde yer verildiği,

Söz konusu girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla Ankara, Aydın, Balıkesir, Çanakkale, Gaziantep, İzmir, Kayseri, Tokat, Rize ve Uşak Ticaret Borsası fiyatlarının kullanıldığı görülmüştür.

Tebliğ’in yukarıda aktarılan 79.2.2.4’üncü maddesinde; teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin ticaret borsası fiyatlarının kullanılması durumunda, borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabileceği düzenlenmiştir.

İncelemeye konu ihalenin 20.10.2022 tarihinde gerçekleştirildiği dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yer alan ticaret borsası fiyatları incelendiğinde;

- Ankara Ticaret Borsası fiyatlarının “01.11.2021 – 14.10.2022” dönemine,

- Aydın Ticaret Borsası fiyatlarının “01.09.2022 – 30.09.2022” dönemine,

- Balıkesir Ticaret Borsası fiyatlarının “Şubat 2022” dönemine,

- Çanakkale Ticaret Borsası fiyatlarının “01.08.2022 – 31.08.2022” dönemine,

- Gaziantep Ticaret Borsası fiyatlarının “Eylül 2022” dönemine,

- İzmir Ticaret Borsası fiyatlarının “Mart 2022 ve Eylül 2022” dönemlerine,

- Kayseri Ticaret Borsası fiyatlarının “01.01.2022 – 31.01.2022” dönemine,

- Tokat Ticaret Borsası fiyatlarının “01.09.2022 – 30.09.2022” dönemine,

- Rize Ticaret Borsası fiyatlarının “Ocak 2022” dönemine,

- Uşak Ticaret Borsası fiyatlarının “01.01.2022 – 31.01.2022” dönemine ilişkin olduğu, bahse konu fiyatların ihale tarihinden önceki son 12 aylık döneme ait olduğu görülmüş olup açıklamaların bu yönüyle mevzuata uygun olduğu, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yer alan “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nde “karanfil, ketçap, köfte baharı, reyhan, maden suyu, pastacılık yağı, tuz, yeni bahar” girdileri için Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde yer alan açıklama kapsamında ana çiğ girdi maliyetine dahil edilmediği görülmüştür.

Tebliğ’in anılan maddesinde, tuz, baharat, tatlandırıcı vb. tali çiğ girdilerin yardımcı girdiler niteliğinde olduğu bu kapsamda açıklama sunulmasına gerek olmadığı açıklanmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından tali girdi olarak değerlendirilen ve açıklama sunulmayan “ketçap ve pastacılık yağı”nın tali girdi niteliğinde olmadığı, zira iki haftalık örnek menünün 11’inci gününün kahvaltı öğününde yer alan “patates kızartması” ürünün içeriğine ilişkin olarak ihale dokümanı kapsamında yer alan Gıda Rasyonu’nda “ketçap” girdisine yer verildiği, yine iki haftalık örnek menünün 7’nci gününün ikindi ara öğününde yer alan “elmalı kurabiye” ürünün içeriğine ilişkin olarak ihale dokümanı kapsamında yer alan Gıda Rasyonu’nda “pastacılık yağı” girdisine yer verildiği, anılan yemeklerin içeriğinde yer alan girdi miktarları ve cinsleri dikkate alındığında “ketçap ve pastacılık yağının” tali girdi niteliğinde olmadığı, ayrıca Tebliğ’in bahse konu maddesinde “yağ ürünleri”nin açıklama yapılacak girdi niteliğinde olduğunun düzenlendiği anlaşılmış olup yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının bu yönüyle uygun olmadığı görülmüştür.

(ı) iddiasına ilişkin olarak:

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “ceviz içi, çam fıstığı içi ve fındık” ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenleri ile açıklandığı, söz konusu bültenlerde “ceviz içi, fındık içi ve çam fıstığı içi” ürünlerinin fiyatlarının esas alınarak açıklama yapıldığı görülmüş olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

(i) iddiasına ilişkin olarak:

Tebliğ’in yukarıda aktarılan 79.2.2.3’üncü maddesinde “Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında Rol ekmek (50gr.)” ürünü için Kütahya Ticaret ve Sanayi Odası “Ekmek Azami Fiyat Tarifesi”nin esas alındığı, söz konusu tarifenin yürürlük tarihinin “01.05.2022” olduğu görülmüş, adı geçen Oda’nın internet sitesi üzerinden yapılan sorgulama neticesinde söz konusu fiyat tarifesinin ihale tarihi itibariyle geçerli olduğu anlaşılmış olup yapılan açıklamaların Tebliğ’in yukarıda aktarılan maddesine uygun olduğu, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı görülmüştür.

(k) iddiasına ilişkin olarak:

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından açıklamaları kapsamında toptancı hal fiyatlarının kullanılmadığı görülmüş olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

(l), (m) ve (n) iddialarına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından açıklamaları kapsamında hiçbir geçerli hukuki gerekçe bildirilmeden, Tebliğ’de açıklanan ürünlere ilişkin olarak Tebliğ’de yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının ispatlanmadan fiyat tekliflerinin kullanıldığı, sunulan fiyat teklifi ile tutanakların mevzuata uygun olmadığı, ayrıca anılan istekli tarafından, kahvaltı öğününde yer alan “domates (gr)+salatalık (gr), domates (gr)+biber (gr), yeşillik (çeşitli) (maydanoz + dereotu)” ürünleri için ayrı ayrı gramaj bilgilerinin dikkate alınmayarak açıklama yapıldığı iddia edilmektedir.

Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde “Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.” açıklaması yer almaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, sadece “pet şişe su (500ml)” ürünü için fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, fiyat teklifi ile birlikte “Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağı” ile eki niteliğindeki meslek mensubu faaliyet belgesi, ticaret sicil gazetesi ve imza sirküleri sunulduğu görülmüştür.

Fiyat teklifi ve tutanak ile ekleri incelendiğinde;

- Fiyat teklifi üzerinde Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen beyanın yer aldığı ve beyanda tutanağa ilişkin tarih ve sayı bilgisinin bulunduğu, fiyat teklifinin veren firmanın ticaret unvanı dikkate alındığında teklife konu alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı,

- Fiyat teklifini veren firma ile meslek mensubunun imza ve kaşelerinin teklif üzerinde yer aldığı, fiyat teklifinde yer alan meslek mensubu bilgileri ile tutanak ve ekinde sunulan faaliyet belgesindeki bilgilerin uyumlu olduğu, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolmadığı,

- Yürürlükte bulunan mevzuat ekinde yer alan “Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağı”nın kullanıldığı, tutanağın son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, tutanakta ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde kullanılan fatura bilgileri ile faturaya konu malın birim fiyat ve miktar bilgilerinin yer aldığı, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan fiyat ve miktarlar ile fatura bilgileri tablosundaki fiyat ve miktarların uyumlu olduğu, fiyat teklifinde yer alan fiyatın tutanaktaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı,

- Tutanak üzerinde tarih ve sayı bilgisinin yer almadığı, tutanağın her sayfasının ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı tespit edilmiştir.

Tebliğ’in 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca, aşırı düşük teklif açıklamalarına esas olmak üzere üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılabileceği, fiyat teklifi alınarak açıklama yapılması durumunda fiyat teklifinin dayanağı olarak ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet ya da satış tutarı tespit tutanağı düzenleneceği ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacağı açıklanmıştır.

İstekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat teklifine dayanak olarak hazırlanan tutanakların, söz konusu fiyat teklifine ait olup olmadığının ancak meslek mensubu tarafından fiyat teklifi üzerinde yazılması gereken beyandaki tarih ve sayı bilgisinden anlaşılabilecek olup uyuşmazlığa konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından açıklamaları kapsamında sunulan fiyat teklifinde, tutanağa ilişkin tarih ve sayı bilgisine yer verildiği ancak “Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağı”nda tarih ve sayı bilgisinin yer almadığı, bu kapsamda sunulan tutanağın, fiyat teklifinin dayanağı olup olmadığının anlaşılamadığı, sonuç olarak açıklamaların bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı görülmüştür.

Öte yandan başvuru sahibi tarafından, açıklama kapsamında sunulan fiyat teklif ve tutanaklarda meslek mensubu tarafından Tebliğ’in 8.4’üncü maddesine uygun olarak kaşe yer almadığı, ayrıca tutanaklarda yer alan ve üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı iddia edilmektedir.

Tebliğ’in 79’uncu maddesinde “Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” yer alan açıklama uyarınca, fiyat teklifi ve tutanaklarda meslek mensubu tarafından ilgili mevzuatı gereği temin edilen özel kaşenin kullanılması zorunluluğu bulunmamaktadır.

Tebliğ’in 79’uncu maddesinde yer alan “…isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir” koşulunun, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların kullanılması durumunda arandığı, incelemeye konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların kullanılmadığı, bu bağlamda başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibince ayrıca, anılan istekli tarafından kahvaltı öğününde yer alan “domates (gr)+salatalık (gr), domates (gr)+biber (gr), yeşillik (çeşitli) (maydanoz + dereotu)” ürünleri için ayrı ayrı gramaj bilgilerinin dikkate alınmayarak açıklama yapıldığı iddia edilmektedir.

İhale dokümanı kapsamında yer alan Gıda Rasyonu’nda “NOT: Domates (gr)+Salatalık (gr) ve Domates (gr)+Biber (gr) miktarları belirlenirken, her yaş gurubu için belirtilen toplam miktarlar, eşit miktarlarda malzeme kullanılarak oluşturulacaktır” düzenlemesinin yer aldığı, ayrıca söz konusu dokümanda bahse konu ürünlere ilişkin yaş gruplarına göre gramaj bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.

İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde yer verilen iki haftalık örnek menü dikkate alındığında “domates (gr)+salatalık (gr), domates (gr)+biber (gr), yeşillik (çeşitli) (maydanoz + dereotu)” ürünlerinin, örnek menünün 2, 3, 4, 7, 10, 12 ve 14’üncü kahvaltı öğünlerinde yer aldığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, iki haftalık örnek menünün 2, 3, 4, 7, 10 ve 12’nci günlerinde yer alan bahse konu ürünler için yapılan hesaplamalarda, Gıda Rasyonu’nda yer alan gramaj miktarları dikkate alınarak hesaplama yapıldığı tespit edilmiştir. Ancak örnek menünün 14’üncü gününde kahvaltı öğününün maliyet hesaplanmasına ilişkin tablolarda “domates (gr)+salatalık (gr)” ürününün dikkate alınmadığı görülmüş olup yapılan açıklamanın bu yönüyle ihale dokümanına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

(ö), (p), (s) ve (ş) iddialarına ilişkin olarak:

İhale dokümanı kapsamında yer alan “Gıda Malzemeleri Özellikleri” dokümanında, ihale konusu yemek hizmeti kapsamında kullanılacak gıda ürünlerinin nitelikleri ve özelliklerine ilişkin düzenlemeler yer almaktadır.

Anılan dokümanda yer alan düzenlemeler dikkate alınarak anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

- “Baklava (hazır)” ürünü için, fiyat teklifi ile açıklama yapılamayacağı ifade edilerek Gıda Rasyonu’unda yer alan “Baklava” ürünü alınarak açıklama yapıldığı,

- “Beyaz peynir” ürünü için “Birinci sınıf yağlı peynirlerden olmalıdır” niteliğinde olacağının düzenlendiği, anılan istekli tarafından “Tam yağlı beyaz peynir” ürününün fiyatı dikkate alınarak açıklama yapıldığı,

- “Bezelye” ürünü için “Gıda Malzemeleri Özellikleri” dokümanında “Mevsim şartları göz önünde bulundurularak taze veya dondurulmuş olarak kullanılabilir.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan istekli tarafından yapılan açıklamalarda %35 fire verileceği varsayılarak borsa fiyatının arttırılarak hesaplamalara dahil edildiği,

- Gıda Rasyonu’nda “Bulgur (köftelik/pilavlık)” ürününün yer aldığı, anılan istekli tarafından hem “köftelik bulgur” hem de “pilavlık bulgur” girdilerinin fiyatının ayrı ayrı olarak kullanıldığı,

- Gıda Rasyonu’nda “dana eti (kemiksiz)” ürününe ilişkin olarak “Gıda Malzemeleri Özellikleri” dokümanında “dana tranç veya but (kemiksiz)” olacağının belirtildiği, anılan istekli tarafından “dana kemiksiz but” ürününe ilişkin fiyat esas alınarak açıklama yapıldığı,

- Gıda Rasyonu’nda “taze balık” ürününe ilişkin olarak “Gıda Malzemeleri Özellikleri” dokümanında “Balıklar iç organları temizlendikten sonra 150 gramın altında kesinlikle olmamalıdır. Balığın %68-69 oranında yenilebilir bölümünün olması gerekmektedir. Kemiksiz ağırlığının %70-77 arasında (kemik, yüzgeç vb. dışında) olması gerekir…” düzenlemesinin yer aldığı, anılan istekli tarafından “balık” ürününe ilişkin fiyatın esas alındığı ve %35 fire verileceği varsayılarak borsa fiyatının arttırılarak hesaplamalara dahil edildiği,

- “Tulum peyniri” için “Gıda Malzemeleri Özellikleri” dokümanında “yağlı” olması gerektiği yönünde bir düzenlemenin yer almadığı, anılan istekli tarafından “Tam yağlı tulum peyniri” ürününün fiyatı dikkate alınarak açıklama yapıldığı,

- “Gıda Malzemeleri Özellikleri” dokümanında, “paket süt 200ml” ürününün “Pastörize ve UHT sütler 1. sınıf tam yağlı olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, “paket yoğurt” ürününe ilişkin olarak ise ““Kuruluş ihtiyacına göre yağlı (süt yağı % 3,5 - % 3,9), yarım yağlı (% 2 > süt yağı ≥ % 1,5) veya light (süt yağı % 1,5’dan az) yoğurt getirilecektir.”” düzenlemesinin yer aldığı, anılan istekli tarafından yapılan açıklamaların aktarılan doküman düzenlemelerine uygun olduğu,

- Anılan istekli tarafından açıklamaları kapsamında sunulan “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nde ve iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin maliyetlerinin hesaplanmasında “süzme yoğurt” ürünün dikkate alındığı ve bu ürün için ticaret borsasında yer alan “süzme yoğurt” fiyatının kullanıldığı,

- “Gıda Malzemeleri Özellikleri” dokümanında “mısır” ürününün taze olacağının düzenlendiği, “enginar” ve “bamya” ürünlerine ilişkin olarak “Mevsim şartları göz önünde bulundurularak taze veya dondurulmuş olarak kullanılabilir” düzenlemesinin yer aldığı, “mantı” ürününün dondurulmuş nitelikte olacağının düzenlenmediği, anılan istekli tarafından bahse konu ürünlere ilişkin yapılan açıklamaların ihale dokümanına uygun olduğu,

- İhale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonu’nda, salataların içeriğinde “sızma zeytinyağı” ürününün yer aldığı, anılan istekli tarafından yapılan açıklamalarda söz konusu ürünün “sızma zeytinyağı” ürününün birim fiyatı ile açıklandığı,

- İki haftalık örnek menüdeki yemeklerin içeriğinde yer alan “bal kabağı, bamya, barbunya, biber salçası, biberli yeşil zeytin, buğday unu, bulgur, erik, fındık içi, irmik, kaju fıstık, karışık turşu, kefir, kereviz, kiraz, kırma yeşil zeytin, kırmızı mercimek, krema, kuru fasulye, kuru üzüm, kuzu eti (kemikli), mandalina, mantar, mısır, milföy hamuru nohut, paket bal 20 gr, paket üçgen peynir 15 gr, paket yoğurt 150 gr, paket yoğurt 200 gr, patlıcan, pirinç, portakal, salam, sosis, sucuk, siyah zeytin, sirke, süt, taze fasulye, tereyağı, turp, üzüm, yer fıstığı, yeşil zeytin, yoğurt ve zeytinyağı” ürünlerine ilişkin olarak anılan istekli tarafından yapılan açıklamaların ihale dokümanına uygun olduğu tespit edilmiş olup başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

(r) iddiasına ilişkin olarak:

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “aysberg marul, maydanoz, dereotu, nane (yaş), kıvırcık” çiğ girdilerinin “kg” cinsinden fiyatları ile açıklama yapıldığı ve bu ürünlerin ticaret borsaları bültenlerinde yer alan “kg” cinsinden fiyatlarının esas alındığı görülmüş olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

(t) ve (u) iddialarına ilişkin olarak:

Tebliğ’in yukarıda aktarılan 79.2.6’ncı maddesinde “Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan düzenlemeden, ihalenin başvuruya konu 3’üncü kısmında “5 aşçı, 2 aşçı yardımcısı ve 23 servis elemanı” olmak üzere toplam “30” personelin çalışacağı, bu personele “26 gün üzerinden günlük 20,00TL” yol parası verileceği, ayrıca ulusal bayram ve genel tatil günlerinde toplam “360 gün” çalışma yapılacağı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında işçilik maliyetinin hesaplanmasında 30 personelin 12 ay üzerinden ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalışacağı dikkate alınarak, işçilik hesaplama modülü verileri kullanılarak işçilik maliyetinin toplam “3.178.155,60TL” olarak hesaplandığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından açıklamaları kapsamında, iki haftalık örnek menü ile özel gün menüsü dikkate alınarak ana çiğ girdi maliyetinin tespit edildiği görülmüş olup birim işçilik maliyetinin hesaplanmadığı anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından hesaplanan “3.178.155,60TL” toplam işçilik maliyetinin ihale konusu iş kapsamında verilecek toplam öğün miktarı olan “615.814” miktarına oranlanması durumunda birim işçilik maliyetinin “5,16TL (3.178.155,60TL/615.814)” olacağı tespit edilmiş olup bu tutarın anılan istekli tarafından hesaplanan ana çiğ girdi maliyetleri ile toplanması durumunda, birim fiyat teklif cetvelinin “1-2 yaş ara öğün, 3-6 yaş ara öğün, 7-12 yaş ara öğün ve 13+ yaş ara öğün” kalemlerinde yer alan tutarlardan daha fazla tutarlar ile açıklama yapıldığı, bu bağlamda yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı görülmüştür.

(ü) iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, Tebliğ’in 79.3.6’ncı maddesinde yer alan açıklama uyarınca ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında toplam maliyet hesaplamasına 2023 yılı için ana girdilerin fiyat artışlarının yansıtılmadığı iddia edilmektedir.

Tebliğ’in anılan maddesinde “İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması yer almakla birlikte söz konusu düzenlemede, idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen bileşenlere ilişkin olarak madde metninde yer verilen şekilde açıklama yapılacağının belirtildiği öte yandan malzemeli yemek hizmeti alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik olarak Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde ayrıntılı düzenleme yapıldığı, bu bağlamda malzemeli yemek hizmeti alımlarında Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde açıklandığı üzere “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli” sunularak açıklama yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibi tarafından ihale konusu işin süresinin bir yılı aştığı bu kapsamda anılan Tebliğ maddesi çerçevesinde açıklama yapılması gerektiği iddia edilmişse de, başvuruya konu ihalenin Sözleşme Tasarısı’nda işin süresinin “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2023; işi bitirme tarihi 31.12.2023” olarak yer aldığı bu kapsamda işin süresinin bir yılı aşmadığı, başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.” hükmü,

Mezkûr Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.” hükmü

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalelerde uyulması zorunlu hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “EKAP’a kayıt sonrasında kendilerine verilen kullanıcı adı ve kendi oluşturdukları şifrenin muhafaza edilmesi, yetkisiz kişilere kullandırılmaması ve kullanıcıların tanımlanması işlemlerinden idareler ve EKAP’a kayıtlı gerçek ve tüzel kişiler sorumludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP'a kaydı” başlıklı 7'nci maddesinde “EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

…2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli İhale üzerinde bırakılan istekli Hurma Yem. ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, anılan istekli tarafından söz konusu tablonun “Teklif vermeye yetkili olduğuna ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünün “Ortaklar/üyeler/kurucular ile yöneticilere ait bilgiler” başlıklı satırında ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin olarak “Derya Yılmaz, 649***, 300000,00/300000,00”, yöneticilere ilişkin olarak “Derya Yılmaz, 649***, Müdür” bilgilerinin beyan edildiği, ayrıca anılan isteklinin e-teklifinin “Derya Yılmaz” tarafından imzalandığı,

İhalenin 6’ncı kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli İhale üzerinde bırakılan istekli Doğan Srt Sos. Hiz. Tem. Hiz. ve Ür. Gıda Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, anılan istekli tarafından söz konusu tablonun “Teklif vermeye yetkili olduğuna ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünün “Ortaklar/üyeler/kurucular ile yöneticilere ait bilgiler” başlıklı satırında ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin olarak “Seval Akgün, 106***, 230000,00/230000,00”, yöneticilere ilişkin olarak “Seval Akgün, 106***, Müdür” bilgilerinin beyan edildiği, vekil bilgileri kısmının “Hüsnü Akgün, 350***” olarak doldurulduğu ve vekaletnameye ilişkin bilgilere de yer verildiği, ayrıca anılan isteklinin e-teklifinin “Hüsnü Akgün” tarafından imzalandığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerinden, tüzel kişi isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına, üyelerine, kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP'tan alınacağı, bu verilerin MERSİS entegrasyonu kapsamında EKAP’a yansıdığı, yapılan inceleme neticesinde, hem ihalenin 3’üncü kısmında hem de 6’ncı kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekliler tarafından ortaklar/üyeler/kurucular ile yöneticilere ilişkin verilen bilgilerin, anılan istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile uyumlu olduğu ve son durumu gösterir nitelikte olduğu, ayrıca ihalenin 6’ncı kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından bilgileri verilen vekaletnameye ilişkin olarak yapılan incelemede “Hüsnü Akgün”ün yetkili olduğunun anlaşıldığı, anılan isteklilere ait tekliflerin yetkili kişiler tarafından imzalandığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici Teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Teminat Mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32’nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “… İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

…(6) Geçici teminat mektupları Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınır ve mektuba ilişkin ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Bu maddeye uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları geçerli kabul edilmez. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.” düzenlemesi,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre merkezi takas kuruluşu olarak faaliyet gösteren kuruluşlar dâhil yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir.

(3) Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin belgeler bilgisayarda taratılarak, istekli tarafından EKAP üzerinden e-teklif kapsamında gönderilir.” hükmü,

c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 27.04.2023 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin aktarılan maddelerinde, elektronik teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formların kullanılacağı ve tekliflerin EKAP üzerinden gönderileceği, Kurum ile protokol imzalamış bankalardan, geçici teminat mektuplarının elektronik ortamda alınabileceği, bu belgelere ilişkin bilgilerin banka tarafından EKAP’a aktarılacağı, geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde mektuba ilişkin ayırt edici numaranın yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtileceği, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilen belgeler için bu sorgulama sonucunda elde edilen bilgilerin dikkate alınarak idare tarafından değerlendirme yapılacağı hüküm altına alınmıştır.

Hurma Yem. ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. ve Doğan Srt Sos. Hiz. Tem. Hiz. ve Ür. Gıda Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat kriterine ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan inceleme neticesinde;

- Hurma Yem. ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 3’üncü kısmına teklif verildiği, yeterlik bilgileri tablosunda iki farklı geçici teminat mektubu bilgilerinin bulunduğu, anılan isteklinin teklif bedelinin “14.178.050,40TL” olduğu dikkate alındığında ihalenin 3’üncü kısmında karşılaması gereken teminat tutarının “425.345,51TL (14.178.050,40 x 0,03)” olduğu, teminat mektupların geçerlilik tarihinin “12.05.2023”, teminat tutarının “355.000,00TRY ve 71.000,00TRY (Toplam 426.000,00TL)” olduğu ve ihalede istenilen asgari tutarı karşıladığı, ayrıca mektupların geçerlilik tarihinin (12.05.2023) de ihalede istenilen “27.04.2023” tarihinden sonrası olduğu,

- Doğan Srt Sos. Hiz. Tem. Hiz. ve Ür. Gıda Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 4 ile 6’ncı kısmına teklif verildiği, yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminat mektubu bilgilerinin bulunduğu, anılan isteklinin 4 ve 6’ncı kısımlara vermiş olduğu teklif bedelinin sırasıyla “8.522.260,00 ve 7.342.238,60TL” olduğu, ihalenin 6’ncı kısmında karşılaması gereken teminat tutarının “220.267,16TL (7.342.238,60 x 0,03)” olduğu, teminat mektubunun geçerlilik tarihinin “31.05.2023” ve teminat tutarının “477.200,00TRY” olduğu, anılan isteklinin geçici teminata ilişkin olarak ihalede istenilen asgari tutarı karşıladığı, ayrıca mektupların geçerlilik tarihinin (31.05.2023) de ihalede istenilen “27.04.2023” tarihinden sonrası olduğu tespit edilmiş olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde, anılan istekliler tarafından geçici teminata ilişkin kriterin, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesine uygun olarak alınmış geçici teminat mektubu ile karşılandığı, söz konusu teminat mektubunun tutarının ve geçerlilik tarihinin, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlenen isteklinin sunmuş olduğu geçici teminat mektubunun Yönetmelik ekinde yer alan standart forma uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Aktarılan mevzuat düzenlemeleri ve yapılan tespitler çerçevesinde, elektronik geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak ilgili bankalarla EKAP arasındaki protokol kuralları uyarınca mevzuatta aranan koşulları sağlar şekilde elektronik olarak düzenlendiği, bu sebeple anılan Yönetmelik’in 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan mektuplar gibi mevzuatta aranan tüm zorunlu unsurları ihtiva ettiği ve standart forma uygun şekilde düzenlendiğinin kabulünün gerektiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” hükmü,

Mezkûr Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü,

“İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü,

…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan hükümleri ile İdari Şartnamede yer alan düzenlemelerden; bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde istekliler tarafından ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgelerin sunulabileceği ve sağlanması zorunlu olan cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması gerektiği, bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanların, son iki yıla ait belgeleri sunabileceği, bu durumda belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden değerlendirme yapılacağı, iş hacmine ilişkin olarak, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosu ile hizmet işleri ile ilgili cirosunu gösteren belgelerden birisinin sunulacağı, iş hacmine ilişkin yeterlik kriterinin toplam ciro için teklif bedelinin %25’inden, hizmet işleri ile ilgili ciro için ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, ihalenin 3’üncü ve 6’ncı kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekliler tarafından bilanço veya eşdeğer belgelere ve iş hacmine ilişkin beyan edilen bilgilerin, ihale dokümanında istenilen kriterleri karşılamadığı, teklifleri kapsamında 2022 yılına ait bilanço bilgileri veya 2022 yılı ile birlikte 2021 yılına ait bilanço bilgileri sunulması gerekirken sadece 2021 yılına ait bilanço bilgilerinin sunulduğu, yeterlik bilgileri tablosunda bilanço bilgilerinin yer aldığı kısımda, bilanço yılı bilgisine yer verilmediği, ayrıca iş hacminin hangi yıla ait olduğunun anlaşılamadığı iddia edilmektedir.

Hurma Yem. ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Bilanço bilgileri” başlıklı kısmında cari oranın “1,02338…”, öz kaynak oranının “0,43670…” ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0” olarak, “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” kısmının ise “2021” şeklinde beyan edildiği,

Doğan Srt Sos. Hiz. Tem. Hiz. ve Ür. Gıda Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Bilanço bilgileri” başlıklı kısmında cari oranın “1,48196…”, öz kaynak oranının “0,40915…” ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,22267…” olarak, “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” kısmının ise “2021” şeklinde beyan edildiği görülmüştür.

İncelemeye konu ihalenin 20.09.2022 tarihinde gerçekleştirildiği dikkate alındığında, istekliler tarafından “2021” yılına ait bilanço verileri ile istenilen kriterleri karşılaması gerektiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde anılan isteklilere ait “2021” yılı bilanço verileri dikkate alındığında, cari oran, öz kaynak oranı ile kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile uyumlu olduğu ve ihalede karşılanması gereken oranları karşıladığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, anılan istekliler tarafından iş hacmine ilişkin kriterin karşılanmadığı hususundaki iddiaya ilişkin olarak;

İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin iş hacmine ilişkin aktarılan maddesinde, istekliler tarafından, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerektiği, bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan isteklinin yeterli kabul edileceği düzenlenmiştir.

İhalenin 3’üncü kısmında Hurma Yem. ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İş hacmi bilgileri” kısmında “2021 - ***3,54 TRY” bilgisi ile “toplam ciro tutarıdır” bilgisine yer verildiği, adı geçen isteklinin teklif tutarının “14.178.050,40TL” olduğu dikkate alındığında, toplam ciro olarak karşılanması gereken iş hacmi tutarının “3.544.512,60TL (14.178.050,40TL x 0,25)” olduğu görülmüş olup, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde anılan istekliye ilişkin olarak “2021” toplam ciro bilgisinin “***3,54TL”, bu tutarın Yönetmelik’in 37’inci maddesi çerçevesinde güncellenmiş halinin “***5,75TL” olduğu ve anılan istekli tarafından karşılanması gereken iş hacmi tutarını karşıladığı,

İhalenin 6’ncı kısmında Doğan Srt Sos. Hiz. Tem. Hiz. ve Ür. Gıda Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İş hacmi bilgileri” kısmında “2021 – ***5,84 TRY” bilgisi ile “toplam ciro tutarıdır” bilgisine yer verildiği, adı geçen isteklinin ihalenin 6’ncı kısmındaki teklif tutarının “7.342.238,60 TL” olduğu dikkate alındığında, toplam ciro olarak karşılanması gereken iş hacmi tutarının “1.835.559,65TL (7.342.238,60TL x 0,25)” olduğu görülmüş olup, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde anılan istekliye ilişkin olarak “2021” toplam ciro bilgisinin “***5,84TL”, bu tutarın Yönetmelik’in 37’inci maddesi çerçevesinde güncellenmiş halinin “***1,57TL” olduğu ve anılan istekli tarafından karşılanması gereken iş hacmi tutarını karşıladığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz...” hükmü,

“İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü,

…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede kamuda veya özel sektörde malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan düzenlemelerden, incelenen ihalede istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği, benzer iş olarak “kamuda veya özel sektörde malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler”in belirlendiği anlaşılmıştır.

Hurma Yem. ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” başlıklı kısmında “2018/271095-2873638-1-1” bilgisine yer verildiği,

Doğan Srt Sos. Hiz. Tem. Hiz. ve Ür. Gıda Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” başlıklı kısmında “2019/139812-3404304-1-1” bilgisine yer verildiği görülmüştür.

EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde,

Hurma Yem. ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda bilgileri verilen “2018/271095-2873638-1-1” numaralı belgenin EKAP’a kayıtlı olduğu ve adı geçen istekli adına düzenlendiği, belgede işin adının “2018-2019 Yılı Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı, 2018/271095”, işin tanımının “Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı”, kabul tarihinin “31.07.2019” ve belge tutarının “1.667.411,22 TRY” olduğu, söz konusu tutarın güncel halinin “8.118.368,00TL” olduğu görülmüş olup söz konusu belgenin, ihalede belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu ve anılan istekli tarafından karşılanması gereken iş deneyim tutarı koşulu olan “3.544.512,60TL (14.178.050,40TL x 0,25)”yi karşıladığı,

Doğan Srt Sos. Hiz. Tem. Hiz. ve Ür. Gıda Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda bilgileri verilen “2019/139812-3404304-1-1” numaralı belgenin EKAP’a kayıtlı olduğu ve adı geçen istekli adına düzenlendiği, belgede işin adının “Malzemeli Yemek (Kahvaltı, Yemek, Seçmeli Yemek) Servis ve Temizlik (Yemek Öncesi ve Sonrası) Hizmet Alımı, 2019/139812”, işin tanımının “55 Kalem Malzemeli Hizmet Alımı”, kabul tarihinin “30.09.2019” ve belge tutarının “1.793.861,98TRY” olduğu, söz konusu tutarın güncel halinin “7.391.925,59TL” olduğu görülmüş olup söz konusu belgenin, ihalede belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu ve anılan istekli tarafından karşılanması gereken iş deneyim tutarı koşulu olan “1.835.559,65TL (7.342.238,60TL x 0,25)”yi karşıladığı tespit edilmiştir.

Aktarılan mevzuat ve ihale dokümanı düzenlemeleri ile yapılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde, ihalenin 3 ve 6’ncı kısımlarından ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekliler tarafından iş deneyimlerini tevsik etmek üzere sunulan belgelerin EKAP’a kayıtlı olduğu, belgelere konu işlerin incelemeye konu ihaledeki benzer iş tanımına uygun olduğu ve belgelerin tutar olarak istenilen kriteri sağladığı görülmüş, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alım ihalelerinde yeterliğe ilişkin diğer hususlar” başlıklı 75’inci maddesinin 3 numaralı alt bendinde “75.3. Malzemeli veya malzemesiz yemek hizmeti alımı ihalelerinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin, ihale konusu hizmetin yerine getirilmesine ilişkin olarak ilgili mevzuat gereği alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin istenilmesine ilişkin alt maddesinde aday ve isteklilerden sadece Gıda Üretim İzni Belgesi’nin istenilmesi yeterli olup, Gayrisıhhî Müessese Ruhsatı, Çalışma İzni ve Gıda Sicil Belgesi, Kontrol ve Denetim Raporu gibi belgelerin sunulacağına ilişkin düzenlemelere yer verilmeyecektir.” açıklaması,

…ı) İsteklinin kendi mutfağı adına 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 30 uncu maddesine dayanılarak düzenlenmiş ve faaliyet konusu "Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler" veya “Toplu tüketim işletmeleri” veya "Gıda üretimi yapan işletmeler" olan İşletme Kayıt Belgesi” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde;

Hurma Yem. ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer belgeler” başlıklı kısmında “T.C. Ortahisar Kaymakamlığı İlçe Tarım Ve Orman Müdürlüğü İşletme Kayıt Belgesi, Kayıt No:Tr-61-K-003285 İşletmenin Faaliyet Konusu: Gıda Üretimi Yapan İşletmeler Belgenin İlk Veriliş Tarihi:20/08/2013 Belgenin Değişiklik Tarihi:16/06/2021” bilgisine, anılan tablonun “Bornovahuzurevi-Buca Huzurevi Ve Ayşe Sevinç Solmaz Bakım Reh. -1. Kadın Konukevi Müdürlüğü” başlıklı kısmında “T.C. Ortahisar Kaymakamlığı İlçe Tarım Ve Orman Müdürlüğü İşletme Kayıt Belgesi, T.C. Ortahisar Kaymakamlığı İlçe Tarım Ve Orman Müdürlüğü” Ve “20.08.2013, Tr-61-K-003285, Süresiz” bilgilerine yer verildiği,

Doğan Srt Sos. Hiz. Tem. Hiz. ve Ür. Gıda Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Şehit Asteğmen Adem Dertsiz Huzurevi Yaşlı Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi Müdülüğü -Çiğli Çocuk Destek-3. Kadın Konukevi” başlıklı kısmında “İşletme Kayıt Belgesi, T.C. Sarıgöl Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım Ve Hayvancılık Müdürlüğü” Ve “13.05.2015, Tr-45-K-014003, Süresiz” bilgilerine yer verildiği görülmüştür.

İdare tarafından EKAP üzerinden ekonomik açıdan anılan isteklilere gönderilen yazı ile EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan belgelerin sunulmasının talep edildiği, anılan istekliler tarafından sunulan belgeler kapsamında işletme kayıt belgesinin de yer aldığı görülmüş olup, söz konusu işletme kayıt belgesinde yer alan bilgiler ile yeterlik bilgileri tablosunda yer alana bilgilerin uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca anılan istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda bilgileri verilen işletme kayıt belgelerine ilişkin olarak Tarım ve Orman Bakanlığı’nın gıda güvenliği bilgi sistemi internet sayfası “ggbs.tarim.gov.tr” üzerinden sorgulandığında, söz konusu belgelerin kayıtlı/onaylı gıda işletmeleri listesinde yer aldığı, belgelerin pasif durumda olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

…(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir.

…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.

22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir.

…22.8. İdarece talep edilmesi durumunda istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde sunulmak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, iİhalenin 3’üncü ve 6’ncı kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekliler tarafından e-teklifleri kapsamında beyan edilen ve ihale sonrasında idareye ibraz edilen bilgi ve belgelerin, İdari Şartname’de yer alan belgelerin sunuluş şekli düzenlemelerine uygun olarak sunulmadığı, fotokopi olarak idareye ibraz edildiği iddia edilmektedir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinde idareler tarafından, belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerin isteneceği, istekliler tarafından, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerin teklif kapsamında sunulabileceği, ayrıca ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı ve yapılan sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler değerlendirme yapılacağı, söz konusu yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak değerlendirme yapılacağı ve bu belgelere ilişkin tevsik edici belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulması için makul bir süre verileceği hüküm altına alınmıştır.

İdare tarafından EKAP üzerinden gönderilen yazılar incelendiğinde; ihalenin 3’üncü kısmında Hurma Yem. ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.ye gönderilen 21.10.2022 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması ile beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan belgelerin sunulmasının talep edildiği, ihalenin 6’ncı kısmında ise Doğan Srt Sos. Hiz. Tem. Hiz. ve Ür. Gıda Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye gönderilen 21.10.2022 tarihli yazı ile beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan belgelerin (işletme kayıt belgesi) sunulmasının talep edildiği görülmüştür.

İhalenin 3’üncü kısmında Hurma Yem. ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte işletme kayıt belgesinin sunulduğu, ihalenin 6’ncı kısmında Doğan Srt Sos. Hiz. Tem. Hiz. ve Ür. Gıda Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından işletme kayıt belgesinin sunulduğu görülmüş olup, işletme kayıt belgesinin Tarım ve Orman Bakanlığı’nın gıda güvenliği bilgi sistemi internet sayfası “ggbs.tarim.gov.tr” üzerinden sorgulanabilir nitelikte olduğu, ayrıca anılan istekliler tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin İdari Şartname’de yer alan belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu anlaşılmış, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı görülmüştür.

Başvuruya konu ihalenin itirazen şikâyete konu edilen 3’üncü ve 6’ncı kısımların yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 41.482,00TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 55.316,00TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 13.834,00TL’nin, yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 3’üncü kısmı olan “Bornova Huzurevi-Buca Huzurevi ve Ayşe Sevinç Solmaz Bakım Reh. -1. Kadın Konukevi Müdürlüğü” kısmında Hurma Yem. ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

İhalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
İhalenin 6’ncı kısmına ilişkin olarak anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2022/UH.II-1586

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin