KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/058
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 13.12.2022
Karar No : 2022/UH.II-1577
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Fesfood Yemek Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Vergi İadeleri Denetim Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1099083 İhale Kayıt Numaralı “01012023-31122023 Yılı Malzemeli Öğle Yemeği Hazırlanması Taşınması ve Servis Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Vergi İadeleri Denetim Daire Başkanlığı tarafından 30.11.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “01.01.2023-31.12.2023 Yılı Malzemeli Öğle Yemeği Hazırlanması Taşınması ve Servis Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Fesfood Yemek Limited Şirketi’nin 24.11.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.12.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.12.2022 tarih ve 64582 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1449 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 30.11.2022 tarihinde Ankara Vergi İadeleri Denetim Daire Başkanlığı tarafından ihalesi gerçekleştirilen “2023 Yılı Malzemeli Öğle Yemeği Hazırlanması ve Servisi Hizmet Alımı İhalesi”ne ilişkin ihale dokümanı ve eklerinin detaylı şekilde incelendiği, ihale dokümanında bulunan teklif vermeyi engelleyen ve yürürlükteki mevzuat hükümlerine aykırı olarak düzenlenmiş hususlar nedeniyle 24.11.2022 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından 29.11.2022 tarihinde taraflarına tebliğ edilen yazı ile şikâyet başvurusunun reddedildiği,

1. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinin (ı) fıkrasında “Gıda Üretim İzin Belgesi veya 5996 sayılı Kanun kapsamında çıkarılmış İşletme Kayıt belgesi” düzenlemesinin yer aldığı, ihaleye iştirak edecek isteklilerin yeterlik belgesi olarak işletme kayıt belgesini sunmalarının zorunlu kılındığı, ihale konusu işin malzemeli yemek pişirme ve dağıtım hizmeti olduğu dikkate alındığında, ihaleye katılan isteklilerin işletme kayıt belgelerinin yemek üretimi, üretilen yemeğin dağıtımı ve sunumu işi ile ilgili olması gerektiği, ancak İdari Şartname’deki işletme kayıt belgesinin yeterince açık olmadığı, gıda üretimi ifadesinin genel bir ifade olduğu, 24.11.2016 tarih ve 29898 sayılı Resmi Gazete’de “Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik”in yayımlanarak yürürlüğe girdiği ve anılan Yönetmelik’te kayıt kapsamındaki gıda işletmelerinin faaliyet konularının yeniden düzenlendiği ve Ek 14 listesinde “1- Gıda Üretimi Yapan İşletmeler, 2- Depo, Gıda Satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler, 3- Toplu Tüketim İşletmeleri, 4- Yerel marjinal ve sınırlı faaliyetler kapsamındaki işletmeler, 5- İstisnai hükümlere göre faaliyet gösteren işletmeler, 6- Ekmek, ekmek çeşitleri, sade pide üreten işletmeler” olarak tanımlandığı, fakat İdari Şartname’de yer alan düzenlemede işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun belirlenmediği ve faaliyet konusu gıda olan fakat yemek üretimi yapmayan tüm isteklilerin işletme kayıt belgelerinin kabul edilmesi durumunu ortaya çıkaracağı, tüm bu sebeplerden dolayı İdarece yapılan düzenlemenin zeyilname düzenlemek suretiyle düzeltilmesi ve düzeltilmediği durumda ise ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2. İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesi ve Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü maddesinde, 31.08.2013 tarihli ve 28751 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren "4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar" doğrultusunda ihale edilen hizmet alımlarında uygulanacak fiyat farkına ilişkin esasların 6’ncı maddesine göre uygulama yapılacağının belirtildiği, ancak söz konusu mevzuat açıklamaları gereğince malzemeli yemek hizmet alımlarına ilişkin olarak Türkiye İstatistik Kurumu tarafından yayımlanan Endeks tablosunun 10 numaralı "Gıda ürünleri" sütunundaki sayı ve bu endeksin alt endekslerinde belirtilen sayılardan uygun olan birine veya birkaçına yer verilmesi gerektiği fakat ihale dokümanında ilgili düzenlemelere yer verilmediği,

3. İhaleye ait Teknik Şartname’de Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ıncı maddesine uygun olarak aşırı düşük teklif değerlendirilmesinde kullanılmak üzere 2 haftalık örnek menü düzenlemesinin yapıldığı, İdare tarafından hazırlanan örnek menünün 4’üncü gününde yer alan “Sütlaç”, “Elma”, “Mısırlı Pirinç Pilavı”, “Çiğ Köfte”, “Humus”, “Rus Salatası”, “Makarna Salatası”, “Kabak Borani”, “Yoğurtlu Kırmızı Biber”, “Cevizli Kabak Tatlısı”, “Kazandibi”, “Meyveli Muhallebi”, “Fanta/Kola”, “Kavun”, “Armut”, “Turp Mezesi” çeşitlerine yer verilmediği, Teknik Şartname’de “Örnek Menüler ve Yemek Çeşitleri” başlıklı düzenlemesi kısmında “Dördüncü Yemek (Tatlı)” bölümünde yemek olarak sunulacak çeşitlerin seçenekli olarak belirtildiği, ihalede aşırı düşük teklif bulunması durumunda, açıklama sunacak isteklilerin bu ürünlerden hangisini seçeceklerinin belirsiz olduğu, idarenin; aşırı düşük açıklamalarını, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularını da değerlendirmesinin imkansız olduğu, diğer taraftan her isteklinin birbirinden farklı menüler üzerinden açıklama yapması durumunda ise 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Eşitlik” temel ilkesine aykırılık teşkil edeceği,

4. Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde özel aykırılık hallerinin sıralandığı tablonun 10 numaralı sütununda yer alan aykırılık hali için Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Eki olan Tip Sözleşme’nin 26.1 numaralı dipnotuna göre, özel aykırılık hallerinin düzenlendiği tabloda somut fiillere yer verilmesi gerektiği, fakat Sözleşme Tasarısı’nda özel aykırılık hallerinin sıralandığı tablonun 10 numaralı sütununda yer alan “idari veya teknik şartname maddelerine aykırılık tespit edilmesi” aykırılık halinin somut fiil olmadığı, ayrıca ihale dokümanı ve eklerinin tamamını kapsadığı, diğer taraftan her ne kadar Sözleşme Tasarısının 16.1.1’inci maddesinde genel aykırılık hallerinin sözleşme süresince ardı ardına veya aralıklı olarak 30 (otuz) defa tekrar etmesi durumunda sözleşmenin fesih edileceği belirtilmiş olsa da, 16.1.2’nci maddesinin 10’uncu satırında belirtilen düzenleme gereği, genel aykırılık hallerinde de tekrar sayısının 3 (üç)’e ulaşmasının sözleşmenin feshi için yeterli hale geleceği, genel ve özel aykırılık hallerinin tekrar sayılarının bu durumda uygulanmasının da imkânsız hale geldiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un "İdareye şikâyet başvurusu" başlıklı 55’inci maddesinde ise “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, … izleyen günden itibaren başlar …” hükmü yer almaktadır.

01.11.2022 tarihinde yayınlanan İhale İlanı’nın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler:” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.1.1.3 İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler,

Gıda Üretim İzin Belgesi veya 5996 sayılı Kanun kapsamında çıkarılmış İşletme Kayıt Belgesi” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı) Gıda Üretim İzin Belgesi veya 5996 sayılı Kanun kapsamında çıkarılmış İşletme Kayıt belgesi” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin 2023 yılı malzemeli öğle yemeği hazırlanması ve servisi hizmet alımı işi olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile 30.11.2022 tarihinde gerçekleştirildiği, işe başlama tarihinin 02.01.2023; işi bitirme tarihinin 31.12.2023 olduğu, söz konusu ihaleye 14 isteklinin teklif verdiği; Özen Yemek San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., Hanzade Oto. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Bilge Can İnş. Naktem. Taah. İşl. Gıda Mad. San. ve Tic., Kar. Mersan Karo Mermer Elekt. Hayva. Nak. İnş. Tem. Tic ve San. Ltd. Şti., Mersin Mars Teks. Konf. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ağaoğlu Danış. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., Fırathan Tem. Bilgi İşlem İnş. Yemek Özel Sağlık Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda geçici teminata ilişkin satırların doldurulmaması ve EKAP üzerinden e-gtm bilgisine ulaşılamaması gerekçeleriyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 02.12.2022 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Fetih 1453 Sosyal Hiz. Tem. Hiz. Dağıtım Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.- Ottoman Entegre Tesis Prof. Hiz. Yön. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, SMC Yemek Tem. Spor. Faal. İnş. İş Sağ. ve Güv. Bil. Yapım. Sağlık Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin, İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesi ile istenilen İşletme kayıt belgesine ilişkin iddiasının ihale dokümanının ilana yansıyan hükümlerine yönelik olduğu, ilana yansıyan hususlarla ilgili olarak şikâyet başvurularında sürenin ilk ilan tarihinden itibaren başlayacağı, incelenen ihalede şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin ihalenin ilan tarihi olan 01.11.2022 tarihi olduğu, başvuru sahibi tarafından ise bu tarihi izleyen 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 24.11.2022 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla ilana yansıyan hususlara yönelik şikâyet başvuru süresinin sona erdiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “İşçilik maliyetlerindeki değişiklik” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 5’inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.

(2) İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.

(3) Uygulama ayına ilişkin aylık ücret bordrosunda belirtilen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı ile idari şartnamede idarece öngörülen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı arasında farklılık olması halinde, bu değişiklik fiyat farkı hesabında dikkate alınır.” hükmü,

Aynı Kararname’nin “Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Bu Esaslara tabi hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için, söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin idari şartname ve sözleşmelerde, bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmiş olması gerekir. (Ek cümle: 24.02.2022-31760 R.G./3. md.; yürürlük: 26.03.2022) Ancak, sözleşme süresi 365 takvim gününü aşan bu hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesi zorunludur. Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin usul ve esaslarda sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81’inci maddesinde “81.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde (EK:5-sf:43) “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 6'ncı maddesine göre fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde (EK:6-sf:46) “9.1. İşe başlama tarihi 02.01.2023; işi bitirme tarihi 31.12.2023

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Tasarı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü maddesinde “14.1. Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse uzatılan süre içinde, sözleşmenin tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde bulunamaz.

14.2. Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacaktır.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 6'ncı maddesine göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

14.3. Sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplaması yapılmasının ihale dokümanında belirtilmesi gerektiğine yönelik zorunluluğun personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarını kapsadığı, fiyat farkına ilişkin esaslar doğrultusunda sözleşme süresi 365 takvim gününü aşan işlerde ihale dokümanında fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesinin zorunlu olduğu, idarece ihale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme yapılması durumunda, hizmette kullanılacak girdilerin ağırlık katsayılarının ve kullanılacak alt endekslerin dokümanda belirlenmesinin zorunlu olduğu, sözleşme süresinin 365 takvim gününü aşmadığı işlerde ise fiyat farkı verilmesinin idarenin takdirinde olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarıldığı üzere başvuruya konu ihaleye ait dokümanda işe başlama tarihinin 02.01.2023; işi bitirme tarihinin 31.12.2023 olarak belirlendiği, dolayısıyla başvuruya konu ihalede sözleşme süresinin 365 takvim gününü aşmadığı görülmüştür.

Bu itibarla, ihale dokümanında yer verilen mevcut düzenlemelerden, ihale konusu işte sadece işçilik maliyetlerindeki değişiklikten kaynaklanan hususlarda fiyat farkı verileceği, bunun dışındaki giderler için fiyat farkı hesaplanmayacağı, dolayısıyla bu giderler için katsayı belirlemesi yapılmasına da gerek bulunmadığı, idarenin takdir yetkisinin bu yönde kullanıldığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanun’a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Hizmet alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde ikinci fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur.

(5) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif açıklama istenilmeksizin reddedilecek tekliflere ilişkin alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir…” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “III- Örnek Menüler ve Yemek Çeşitleri” başlıklı düzenlemesinde “Yemekler EK-8’de örnek olarak yer alan menüler şeklinde aşağıdaki şekilde yapılacaktır.

…

D)-DÖRDÜNCÜ YEMEK(Tatlı): Haftanın 5 gününde 2 seçmeli ( eşit oranda üretilerek) olarak verilecektir.

a)Tatlılar: Hamur işi tatlılar (şöbiyet, cevizli baklava, fıstıklı baklava, havuç dilimi, kadayıf, ekmek kadayıfı, kemalpaşa, şekerpare, tulumba tatlısı, revani, cevizli kadayıf dolması v.s.), süt tatlıları (sütlaç, fırın sütlaç, kazandibi, tavukgöğsü, keşkül, meyveli muhallebi, supangle v.s.) ve diğer tatlılardan (incir tatlısı, cevizli kabak tatlısı, aşure, zerde, ayva tatlısı v.s.) biri olacaktır.

Tatlılar;

-Sütlü tatlılar, ekşimiş, sulanmış, çatlamış olmayacaktır.

-Taneli tatlılarda taneler dağılmış olmayacak, iyi pişmiş olacaktır

-Tatlılar üzerindeki çeşni maddeleri her porsiyonda eşit olacaktır.

b)Meyveler: mevsimine göre elma, armut, üzüm, çilek, kivi, kavun, karpuz, erik, şeftali, kayısı, kiraz, yeni dünya, portakal, mandalina, hurma, muz v.s. olacaktır.

-En iyi şekilde yıkanarak servis yapılacaktır.

-Ezik, kokmuş ve bozulmuş olmayacaktır.

c)Kompostolar: Elma, erik, üzüm, çilek, kayısı, vişne, ayva v.s. den yapılabilir.

-Porsiyonlarında eşit miktarda meyve içerecektir.

-Kompostoların suyunun rengi meyve özelliği ile uyumlu olacaktır.

d) Turşu ve Meşrubatlar: Turşular; salatalık (kornişon), biber, lahana, , karışık v.s. den oluşur.

-Ezik, çok tuzlu olmayacak ve son kullanma tarihi geçmemiş olacaktır.

- Meyve suları, gazoz, kola v.s. den oluşur

-Temininde Kontrol Teşkilatının görüşü alınacaktır.

-Gazı kaçmamış olacak ve son kullanma tarihi geçmeyecektir.

e) Yoğurt, Ayran ve Cacık:

-Yoğurt ve ayranlar; ekşimiş, ambalajı şişmiş, sulanmış, son kullanma tarihini geçmiş olmayacaktır.

-Cacıkta kullanılacak sebzeler taze olmalı, salatalıklar iri taneli olmamalıdır.

…

Ancak;

- İdare tarafından yazılı olarak düzenlenen aylık yemek listesi gerek görüldüğü takdirde yeniden oluşturulabilir.

- Yüklenici ve İdare için herhangi bir yükümlülük içermemekle birlikte teklif fiyatın hesaplanmasında kullanılabilecek iki haftalık örnek yemek listesi ve bu yemeklere ait ana girdileri içeren reçeteler (EK: 8, EK: 8/a, EK:8/b, EK:8/c, EK:8/d, EK:8/e)’de belirtilmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “Örnek menü EK8”de yer alan tablosunda;

“ÖRNEK MENÜ 1’DE “4. YEMEK” GRUBU;

PAZARTESİ: CEVİZLİ BAKLAVA VEYA SÜTLAÇ

SALI: KASE YOĞURT VEYA ELMA

ÇARŞAMBA: MUZ VEYA REVANİ

PERŞEMBE: ŞANTİLİ AYVA TATLISI VEYA CACIK

CUMA: PAKET TAHİN HELVA VEYA ŞÖBİYET

ÖRNEK MENÜ 2’DE “4. YEMEK” GRUBU;

PAZARTESİ: HAVUÇ DİLİMİ VEYA KAVUN

SALI: FANTA/COLA VEYA KEŞKÜL

ÇARŞAMBA: ARMUT VEYA KAZANDİBİ

PERŞEMBE: ŞÖBİYET VEYA MEYVELİ MUHALLEBİ

CUMA: AYRAN VEYA CEVİZLİ KABAK TATLISI” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Reçete 4.Yemek EK 8-d” yer alan tablosunun aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür.

4.YEMEKLER (ÇİĞ GİRDİ MİKTARLARI)

CEVZİLİ BAKLAVA

BAKLAVA

120

gr

KASE YOĞURT

KASE YOĞURT

1

Adet (200gr)

MUZ

MUZ

205

gr

ŞANTİLİ AYVA TATLISI

AYVA

225

gr

TOZ ŞEKER

80

gr

KREM ŞANTİ

10

gr

PAKET TAHİN HELVA

TAHİN HELVA

1

Adet (80 gr)

HAVUÇ DİLİMİ BAKLAVA

HAVUÇ DİLİMİ BAKLAVA

120

gr

FANTA/COLA

FANTA/COLA

1

Adet

ARMUT

ARMUT

235

gr

ŞÖBİYET

ŞÖBİYET

120

gr

AYRAN

AYRAN

1

Adet (200ml)

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinde görüldüğü üzere İdarece Teknik Şartname’nin ekinde gerek isteklilerin tekliflerini hazırlarken gerekse aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden açıklama yaparken yararlanacakları 2 haftalık örnek menünün hazırlandığı, söz konusu menüden her öğünde 5 ayrı kategoride belirtilen yemeklerin verileceğinin anlaşıldığı, her kategori yemeğin ayrıntılarının belirtildiği, başvuru dilekçesinde belirtilen örnek menünün dördüncü gününde yer alan satırlarda iki çeşit meyve ya da tatlının iki seçmeli olarak verileceği anlaşılmaktadır. Yukarıda aktarılan Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde açıklanan iki haftalık örnek menü düzenlemesinin esasen aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere oluşturulan bir menü olduğu, ihaledeki menü incelendiğinde seçenekli olarak belirlenen gruptaki yemeklerden her gün için bir seçeneğin gramajının belirli olduğu, ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması durumunda gramajı olan yemek çeşidine dayalı olarak isteklilerin açıklama yapabilecekleri ve idarece bu açıklamaların eşit koşullarda değerlendirilebileceği belirlenmiştir. Kaldı ki incelenen ihalede sınır değer altında aşırı düşük herhangi bir teklifin bulunmadığı ve idarece de bu doğrultuda bir sorgulama yapılmadığı dikkate alındığında, ihale dokümanındaki bu eksikliğin esasa etkili bir aykırılık oluşturmadığı ve ihalenin iptalini gerektirmediği sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Tip sözleşmeler” başlıklı 5’inci maddesinde “Bu Kanun’un uygulanmasında uygulama birliğini sağlamak üzere mal veya hizmet alımları ile yapım işlerine ilişkin Tip Sözleşmeler Resmi Gazetede yayımlanır.

İdarelerce yapılacak sözleşmeler Tip Sözleşme hükümleri esas alınarak düzenlenir. Mal ve hizmet alımlarında, Kurumun uygun görüşü alınmak kaydıyla istekliler tarafından hazırlanması mutat olan sözleşmeler kullanılabilir.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. (Değişik: 3/7/2009 – 27277 R.G. / 49. md.: Değişik ibare: 20/06/2021-31517 R.G./15. md., yürürlük: 05/07/2021; Değişik madde:18/05/2022-31839 R.G./3. md.; yürürlük:28/05/2022) İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29’uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1’inci madde kapsamında değerlendirilir.

16.1.1. (Değişik madde: 20/06/2021-31517 R.G./15. md., yürürlük: 05/07/2021; Değişik madde:18/05/2022-31839 R.G./3. md.; yürürlük:28/05/2022) Bu sözleşmenin 16.1.2’nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3’üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır.]’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. (Ek: 16/03/2019-30716 R.G./87. md.; yürürlük: 26/03/2019; Değişik madde: 20/06/2021-31517 R.G./15. md., yürürlük: 05/07/2021; Değişik madde:18/05/2022-31839 R.G./3. md.; yürürlük:28/05/2022) Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. 26.1 Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de … 26.2 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Özel Aykırılık Halleri

Aykırılık Hali

İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı

Aykırılık Sayısı26.3

1

2

3

…

16.1.3. (Ek: 16/03/2019-30716 R.G./87. md.; yürürlük: 26/03/2019; Değişik madde: 20/06/2021-31517 R.G./15. md., yürürlük: 05/07/2021; Değişik madde:18/05/2022-31839 R.G./3. md.; yürürlük:28/05/2022) Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Ağır Aykırılık Halleri

1

2

3

….

16.1.3.1. Ek madde:18/05/2022-31839 R.G./3. md.; yürürlük:28/05/2022) …………………………………….

16.1.4. (Ek madde: 20/06/2021-31517 R.G./15. md., yürürlük: 05/07/2021; Değişik madde:18/05/2022-31839 R.G./3. md.; yürürlük:28/05/2022) Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

16.1.5. (Ek madde:18/05/2022-31839 R.G./3. md.; yürürlük:28/05/2022) Bu sözleşmenin 16.1.2’nci ve 16.1.3’üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2’nci ve 16.1.3’üncü maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate alınır.

16.2. (Değişik: 3/7/2009 – 27277 R.G. / 49. md.) Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.

16.3. (Değişik ibare: 20/06/2021-31517 R.G./15. md., yürürlük: 05/07/2021; Değişik madde:18/05/2022-31839 R.G./3. md.; yürürlük:28/05/2022) Yüklenici sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesi gereğince en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için ilk sözleşme bedeli üzerinden 16.1.1’inci maddede belirtilen ceza oranında (kısmi kabul öngörülmüşse süresinde tamamlanmayan kısmın ilk sözleşme bedeli üzerinden) gecikme cezası uygulanır. Yapılacak ihtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Gecikmenin yol açtığı aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir.

16.3.1. (Ek madde:18/05/2022-31839 R.G./3. md.; yürürlük:28/05/2022) İşin tamamının ya da varsa kısmi kabule konu kısmının süresinde bitirilmemesi haline ilişkin olarak 16.1.2’nci veya 16.1.3’üncü maddelerde yapılan düzenlemeler uygulanmaz.

16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanun’un 25’ inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemesi,

Anılan Tip Sözleşme’nin 26.1, 26.2, 26.3, 26.4 ve 26.5’inci dipnotlarında;

“26.1. (Ek dipnot: 20/06/2021-31517 R.G./15. md., yürürlük: 05/07/2021; Değişik dipnot:18/05/2022-31839 R.G./3. md.; yürürlük:28/05/2022) Bu kısımda aykırılık hali olarak somut fiillere yer verilebilecek olup, cezaya ilişkin yazılacak oranlar ilk sözleşme bedelinin %2’sinden fazla olamaz.

26.2. (Ek dipnot: 20/06/2021-31517 R.G./15. md., yürürlük: 05/07/2021; Değişik dipnot:18/05/2022-31839 R.G./3. md.; yürürlük:28/05/2022) Bu kısma yazılacak sayı otuzdan az olmamak üzere idarece belirlenecektir.

26.3. (Ek dipnot: 20/06/2021-31517 R.G./15. md., yürürlük: 05/07/2021; Değişik dipnot:18/05/2022-31839 R.G./3. md.; yürürlük:28/05/2022) Bu kısma yazılacak sayı üçten az olmamak üzere idarece belirlenecektir.

26.4 (Ek dipnot:18/05/2022-31839 R.G./3. md.; yürürlük:28/05/2022) Bu kısma somut fiiller yazılabilecek olup, bu aykırılık hallerinin, varsa 16.1.2 nci maddede yer alan aykırılık hallerinden farklı olması gerekmektedir.

26.5 (Ek dipnot:18/05/2022-31839 R.G./3. md.; yürürlük:28/05/2022) (1) 16.1.3 üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ceza uygulanmasının da öngörülmesi halinde “Sözleşmenin feshine yol açan fiil nedeniyle ayrıca, ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza uygulanacaktır.” yazılacaktır.

(2) 16.1.3 üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ayrıca ceza uygulanmasının öngörülmemesi halinde “Bu madde boş bırakılmıştır.” yazılacaktır.” ifadeleri yer almaktadır.

İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29’uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1’inci madde kapsamında değerlendirilir.

16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2’nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3’üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin Binde 1'dir. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 30 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Özel Aykırılık Halleri

Aykırılık Hali

İlk Sözleşme
Bedeli
Üzerinden
Kesilecek
Ceza
Oranı

Aykırılık
Sayısı

1

Eksik malzeme ile yemek yapımı tespiti halinde

Binde
1

3

2

Eksik personel çalıştırma halinde

Binde
1

3

3

Temizlik ve hijyen kurallarına uymamak.

Binde
1

3

4

Teknik şartnameye uygun olmayan ekipman kullanımının tespitinden itibaren 3 gün içinde tedarik edilmemesi halinde,

Binde
1

3

5

Teslim edilen araç-gereç, soğuk oda, makine, ocak, baca, havalandırma sistemi, filtreler, sıhhi tesisatı ve benzerlerinin onarım ve periyodik bakımının yapılmaması hallerinde

Binde
1

3

6

Malzeme alımında uygunluk verilen malzeme dışında malzemenin kullanıldığının tespiti halinde.

Binde
1

3

7

Teknik şartnamede belirtilen yemek gramajlarına uygunsuz yemek servisinin yapıldığının tespiti halinde

Binde
1

3

8

Artan yemeklerin, tekrar tüketime sunulması halinde

Binde
1

3

9

Kurumda pişen yemeklerin dışarı verilmesi ve dışarıdan getirilmesi tespiti

Binde
1

3

10

Bu madde de ceza öngörülmeyen ancak, İdari ve Teknik şartnamelerde yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmediğinin tespit edilmesi

Binde
1

3

16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Ağır Aykırılık Halleri

1

Yemek yiyenlerde vuku bulacak yemekten kaynaklı besin zehirlenmesi şikayetlerinde, klinik bulgu ve müdavi hekim teşhisinin aynı doğrultuda olması, ayrıca bu durumun laboratuvar bulguları ile desteklenmesi

16.1.3.1. Sözleşmenin feshine yol açan fiil nedeniyle ayrıca, ilk sözleşme bedelinin %2'si oranında ceza uygulanacaktır.

16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2’nci ve 16.1.3’üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2’nci ve 16.1.3’üncü maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3’üncü madde dikkate alınır.

16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.

16.3. Yüklenici sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesi gereğince en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için ilk sözleşme bedeli üzerinden 16.1.1’inci maddede belirtilen ceza oranında (kısmi kabul öngörülmüşse süresinde tamamlanmayan kısmın ilk sözleşme bedeli üzerinden) gecikme cezası uygulanır. Yapılacak ihtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Gecikmenin yol açtığı aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir.

16.3.1. İşin tamamının ya da varsa kısmi kabule konu kısmının süresinde bitirilmemesi haline ilişkin olarak 16.1.2’nci veya 16.1.3’üncü maddelerde yapılan düzenlemeler uygulanmaz.

16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanun’un 25’inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde yer alan 26.1 dipnotunda “Bu kısımda aykırılık hali olarak somut fiillere yer verilebilecek olup, cezaya ilişkin yazılacak oranlar ilk sözleşme bedelinin %2’sinden fazla olamaz” hükmünün yer aldığı, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci ve 16.1.3’üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımlarının uygulanmayacağı anlaşılmıştır. İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde özel aykırılık hallerinin sıralandığı tablonun 10 numaralı satırında “Bu madde de ceza öngörülmeyen ancak, İdari ve Teknik şartnamelerde yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmediğinin tespit edilmesi” düzenlemesi yer almaktadır. Dolayısıyla idarece hazırlanan özel aykırılıklara ilişkin tablonun 10 numaralı satırında somut fiillere yer verilmediği, genel bir ifadenin kullanıldığı belirlenmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesi için hazırlanan tablonun 10 numaralı satırında somut fiile yer verilmemiş olsa da, mevzuat uyarınca bu kapsamda cezalar ve fesih yaptırımlarının uygulanmayacağı anlaşıldığından söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.