KİK Kararı: 2022/UH.II-156 (26 Ocak 2022)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/006
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 26.01.2022
Karar No : 2022/UH.II-156
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Elpa Temizlik Sosyal Hizmetler Bilgisayar İnsan Kaynakları Sağlık Hizmetleri İnşaat Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Boğaziçi Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/739925 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Kahvaltı ve Yemek Hazırlama, Dağıtım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Boğaziçi Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 20.12.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Kahvaltı ve Yemek Hazırlama, Dağıtım” ihalesine ilişkin olarak Elpa Temizlik Sosyal Hizmetler Bilgisayar İnsan Kaynakları Sağlık Hizmetleri İnşaat Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 14.12.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.12.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.12.2021 tarih ve 61205 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.12.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/2169 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinde “…Konuya ilişkin her türlü işçi alınması, işçi çıkartılması veya işçi ücretlerinin ödenmesi, gibi hadiselerde tüm sorumluluk yüklenici firmaya aittir. İlgili konularda Sosyal Sigortalar mevzuatına tabi kılınacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan düzenlemenin 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması İle Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun’a aykırı olduğu, söz konusu düzenlemenin daha önce bütçeye dahil olmayan işçi tazminatlarının bütçeye dahil edilmesi gerektiği sonucunu doğurduğu, söz konusu hizmet alımında çalışacak personel sayısında bir azaltmaya gidilerek kendi içinde çözüme kavuşturulmak istenirse yine personelin sayısının değişmesinin gündeme gelebileceği, bununla birlikte sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olan Teknik Şartname’de imza altına alındığında idare ile yüklenici arasında muvazaalı bir durum oluşacağı ve Kanun hükümlerine aykırı sözleşme imzalanmış olacağı, 6552 sayılı Kanun’un 8’inci maddesi ile 4857 sayılı Kanun’un 112’nci maddesine eklenen fıkralara göre, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet işlerinde kıdem tazminatının ödenmesine ilişkin yükümlülüklerin ilgili kurum ve kuruluşlara ait olduğu, Teknik Şartname’de aksi yönde getirilen söz konusu düzenleme ile bu yükümlülüğün yüklenicilere verilmesinin anılan kanun hükümlerine aykırılık teşkil edebileceği gibi, iş hukukunun genel ilkeleri uyarınca asıl işveren-alt işveren hukuki sorumluluk kuralları çerçevesi dışına çıkılması ve bu durumun işçi aleyhine neticeler doğurması sonuçlarına varabileceği, ihbar tazminatının da Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinin 1’inci fıkrasının (ç) bendinde yer alan giderler kapsamında değerlendirilmesine imkan bulunmadığı, zira anılan bentte yapılan değişiklik ile “kıdem ve ihbar tazminatları” ibaresinin metinden çıkartıldığı, dolayısıyla bu belirsizlik ve anılan kanuna aykırılık karşısında Teknik Şartname’de yer alan söz konusu düzenlemenin başvuruya konu ihalede isteklilerin ihaleye katılma ve tekliflerini hazırlama davranışları üzerine olumsuz etkiler doğurarak ihalede rekabet, saydamlık ve güvenilirlik ilkelerini zedeleyeceği, nitekim Ankara14’üncü İdare Mahkemesin 24.11.2015 tarih ve 2015/1379 sayılı kararının da bu yönde olduğu,

Asıl işveren-alt işveren ilişkisini düzenleyen İş Kanunu’nun 2’nci maddesinde, alt işverenlerin üslendikleri işin belli bir bölümünün alt işverene verilebileceğinin hüküm altına alındığı, kanun koyucunun, asıl işverenle alt işverenin işçileri arasında herhangi bir sözleşmesel ilişki bulunmamasına rağmen, alt işverenin asıl işverene oranla ekonomik bakımdan güçsüz durumda olmasını gözeterek alt işverenin işçilerinin haklarını korumak amacıyla, asıl işvereni alt işverenle müteselsil olarak işçilere karşı sorumlu tuttuğu, müteselsil sorumlulukta alacaklının borçlulardan dilediğine alacağının tamamı için başvurabildiği, bahsedilen sorumluluğun kapsamında taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin gereken her türlü SGK pirimi, ihbar ve kıdem tazminatı, portör muayenesi vb. bütün gider alacaklarının bulunduğu, işçilik alacaklarına ilişkin her ne kadar müteselsil sorumluluk öngörülmüşse de 4734 sayılı Kanun'a göre gerçekleştirilen personel çalıştırılmasına dayalı hizmet işlerinde kıdem tazminatlarının ödenmesine ilişkin yükümlülüklerin öncelikle ilgili kamu kurum ve kuruluşlarına ait olduğu, idare ile sözleşme imzalayan ve alt işveren konumunda olan yüklenicilerin kıdem tazminatının ödenmesinden öncelikle sorumlu bulunmadığı,

İhalenin kamu ihale mevzuatı açısından personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım ihalesi olmadığı, buna göre somut olayda tüm sorumluluklar ve sair alacaklarından asıl işveren olan ilgili kamu kurum ve kuruluşu (somut olayda ihaleyi yapan Boğaziçi Üniversitesi) ile alt işveren olan yüklenicinin (somut olayda şirket) birlikte (müteselsil) sorumlu oldukları, ancak ele alınan Teknik Şartname hükümlerinde idarenin söz konusu işçilik alacaklarının teklif fiyata dahil edilerek sorumluluktan kurtulacağı şeklindeki düzenlemenin mevzuata açıkça aykırı olduğu, zira kanun koyucunun alt işverenin asıl işverene oranla ekonomik bakımdan güçsüz durumda olmasını gözeterek alt işverenin işçilerinin haklarını korumak amacıyla, asıl işvereni alt işverenle müteselsil olarak işçilere karşı sorumlu tuttuğu, dolayısıyla ihale dokümanında Kanuna aykırı düzenlemelere yer verilemeyeceği dikkate alındığında belirtilen sebeple yapılan düzenlemede hukuka uygunluk bulunmadığı,

2. Kahvaltı listesi’nde “Poğaça”ya yer verilmiş olmasına rağmen yemeklerin ihtiva edeceği malzemelerin (çiğ olarak) cins ve miktarlarını gösterir listelerde “poğaça” içeriğine ve çiğ girdi miktarlarına yer verilmediği, iki haftalık örnek menülerde yer verilen bir yemeğin/ürünün içerik ve çiğ girdi bilgisine ye verilmemesinin isteklilerin sağlıklı bir şekilde teklif fiyatı oluşturmalarına ve aşırı düşük teklif sorgulamasında sağlıklı bir değerlendirme yapılmasına engel nitelikte olduğu,

Teknik Şartname’nin 2.6’ncı maddesinde “Kahvaltıda verilen börek, poğaça, pişi, omlet, menemen vb. yiyecekler mutfaklarımızda hazırlanacaktır. Kahvaltıda çay en fazla 3 (üç) bardak olarak verilecektir. Kahvaltı seçenekleri 8 çeşit ile sınırlı olacaktır. (Pandemi süresinde paketli olarak kahvaltı hizmeti verilecektir) ” düzenlemesinin yer aldığı,

İdare tarafından “tablo içerisinde örnek menülerde yer alan yemek çeşitlerine ne kadar çiğ girdi konulacağı adet/gram olarak belirtildiği” şeklinde soyut bir cevap verildiği ancak cevap içeriğindeki örnek menüde iddia konusu olan poğaçanın bulunmadığı, Teknik Şartname düzenlemelerinde kahvaltıda verilecek poğaçanın 90-110 gr olacağına yer verildiği ancak içeriğine ve çiğ girdi miktarlarına yer verilmediği, anılan ürünlerin idare mutfağından hazırlanacağının anlaşıldığı, ihale konusu iş kapsamında hazır ürün olarak verilmesinin mümkün olmadığı, söz konuşu durumun tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasını engelleyecek nitelikte olduğu,

3. İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde “Sözleşmenin uygulanması sırasında, ihale konusu işte çalıştırılacak olan 89 personelin yol ve yemek giderleri, ” düzenlemesinin yer aldığı,

İhale dokümanı düzenlemeleri uyarınca ihale konusu işte çalıştırılacak 89 personelin yol ve yemek giderleri yüklenici tarafından karşılanacağı, ancak yol ve yemek giderleri için günlük ne kadar ücret ve kaç kişiye yol ve yemek verileceğine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı,

İdarece EKAP üzerinden gönderilen cevabı yazıda personelin ulaşım ve yemek giderlerinin yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacağının belirtildiği, Teknik Şartname düzenlemelerinde vardiya saatleri ve vardiyalarda kaç kişinin çalıştırılacağına dair bir düzenlemeye yer verilmediği gibi yemek giderlerinin hesaplanması için gerekli olan günlük kalori ve kaç çeşit yemek verileceği ile güzergah bilgisine ilişkin bir bilgiye yer verilmediği, mevcut düzenlemeler ile ihale konusu işte sağlıklı bir teklif fiyatı oluşturulmasının mümkün olmadığı,

4. Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.3. Yüklenici, ihale konusu işte çalıştırdığı personel maaşlarını, personelin çalıştığı ayı takip eden ayın 8 ’inci günü mesai bitimine kadar personelin banka hesaplarına yatıracak olup, maaşların personelin banka hesaplarına yatırıldığına dair dekontları, çalışılan ayı takip eden ayın hak edişine ekleyerek idareye sunacaktır. ” düzenlemesinin yer aldığı,

Belli bir süre boyunca devamlı olarak verilecek bir hizmet niteliğinde olan ihale konusu işin bedelinin dönemler halinde ödenmeden yapılacağına yönelik düzenlemenin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nde yer alan “... Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa otuz gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır” düzenlemesine aykırı olduğu,

İhale dokümanında hak ediş beklenilmeden her ayın sekizine kadar işçi ücretlerinin ödenmesinin gerektiğinin belirtildiği, söz konusu düzenlemenin İş Kanunu’ndaki sarih düzenlemeye aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 2’nci maddesinde “Bir iş sözleşmesine dayanarak çalışan gerçek kişiye işçi, işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişiye yahut tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlara işveren, işçi ile işveren arasında kurulan ilişkiye iş ilişkisi denir. İşveren tarafından mal veya hizmet üretmek amacıyla maddî olan ve olmayan unsurlar ile işçinin birlikte örgütlendiği birime işyeri denir.

…

Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur. …” hükmü,

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Bazı kamu kurum ve kuruluşlarında çalışanların kıdem tazminatı” başlıklı 112’nci maddesinde “Kanuna veya kanunun verdiği yetkiye dayanılarak kurulan kurum ve kuruluşların haklarında bu Kanun ve 854, 5953, 5434 sayılı kanunların hükümleri uygulanmayan personeli ile kamu kuruluşlarında sözleşmeli olarak istihdam edilenlere mevzuat veya sözleşmelerine göre kıdem tazminatı niteliğinde yapılan ödemeler kıdem tazminatı sayılır.

4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatları;

a) Alt işverenlerinin değişip değişmediğine bakılmaksızın aralıksız olarak aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde çalışmış olanların bu şekilde çalışmış oldukları sürelere ilişkin kıdem tazminatına esas hizmet süreleri, aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde geçen toplam çalışma süreleri esas alınarak tespit olunur. Bunlardan son alt işverenleri ile yapılmış olan iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanların kıdem tazminatları ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından,

b) Aynı alt işveren tarafından ve aynı iş sözleşmesi çerçevesinde farklı kamu kurum veya kuruluşlarında çalıştırılmış olan işçilerden iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanlara, 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında farklı kamu kurum ve kuruluşuna ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı esas alınarak çalıştırıldığı son kamu kurum veya kuruluşu tarafından,

işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir.

Alt işveren ile yapmış olduğu iş sözleşmesi sona ermediği gibi, alt işveren tarafından 4734 sayılı Kanun kapsamında bulunan idarelere ait işyerleri dışında bir işyerinde çalıştırılmaya devam olunan ve bu şekilde çalıştırıldığı sırada iş sözleşmesi kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona eren işçinin kıdem tazminatı, işçinin yazılı talebi hâlinde, kıdem tazminatının söz konusu kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen süreye ilişkin kısmı, kamu kurum veya kuruluşuna ait çalıştığı son işyerindeki ücretinin yılları itibarıyla asgari ücret artış oranları dikkate alınarak güncellenmiş miktarı üzerinden hesaplanmak suretiyle son kamu kurum veya kuruluşu tarafından işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir. Bu şekilde hesaplanarak ödenen kıdem tazminatı tutarının, iş sözleşmesinin sona erdiği tarihteki ücreti üzerinden aynı süreler dikkate alınarak hesaplanacak kıdem tazminatı tutarından daha düşük olması hâlinde, işçinin aradaki farkı alt işverenden talep hakkı saklıdır.

İkinci fıkranın (b) bendi veya üçüncü fıkra uyarınca farklı kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı üzerinden kıdem tazminatı ödenmesi hâlinde, kıdem tazminatı ödemesini gerçekleştiren son kamu kurum veya kuruluşu, ödenen kıdem tazminatı tutarının diğer kamu kurum veya kuruluşlarında geçen hizmet süresine ilişkin kısmını ilgili kamu kurum veya kuruluşundan tahsil eder. Ancak, merkezi yönetim kapsamındaki kamu idareleri arasında bu fıkra hükümlerine göre bir tahsil işlemi yapılmaz.

Kıdem tazminatı tutarı, 4734 sayılı Kanunun ek 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde kıdem tazminatı ile ilgili açılacak bütçe tertibinden, (b) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde ise hizmet alımı gider kaleminden, ödeneğin yetip yetmediğine bakılmaksızın ödenir.

Bu madde kapsamında alt işverenler yanında çalışan işçilerin bu işyerlerinde geçen hizmet süresinin hesabı, alt işverenden ve alt işveren işçisinden istenecek belgeler ve ödeme süreci ile ilgili diğer usul ve esaslar Maliye Bakanlığı ve Kamu İhale Kurumunun görüşleri alınarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle belirlenir. …” hükmü yer almakta olup, bu madde çerçevesinde kıdem tazminatlarının ne şekilde kazanılacağı ve ne şekilde hesaplanacağı, 08.02.2015 tarihli ve 29261 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik ile belirlenmiştir.

22.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan 7166 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 11’inci maddesinde “22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununun 112 nci maddesine beşinci fıkrasından sonra gelmek üzere aşağıdaki fıkra eklenmiştir.“4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilere, 11/9/2014 tarihinden sonra imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında, kamu kurum ve kuruluşlarına ait işyerlerinde 11/9/2014 tarihinden sonra geçen süreye ilişkin olarak kamu kurum ve kuruluşları tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemeleri için sözleşmesinde kıdem tazminatı ödemesinden ötürü alt işverene rücu edileceğine dair açık bir hükme yer verilmemişse alt işverenlere rücu edilmez.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nde “78.21. Yukarıda sayılan hususlardan teklif fiyatına dahil olacaklar idari şartnamede düzenlenecek, teknik şartnamede ise bunların uygulanması ile ilgili hükümlere yer verilecektir. Teknik şartnamede, teklife dahil olacak masraflara yer verilmeyecek, idari şartnamede yer alan hükümlerle çelişecek bir düzenleme yapılmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

1. Teknik şartnamenin 14.5 maddesinde belirtilen sayıda ve unvanlarda çalıştırılacak olan personellerin işçilik giderleri,

2. Sözleşme kapsamında çalıştırılacak olan personelin, teknik şartnamenin 9.12 maddesinde belirtilen ve hizmetin ifası esnasında kullanılacak olan giyecek giderleri,

3. Hizmet ifasından sonra yapılacak olan ve teknik şartnamenin 10. maddesinde belirtilen temizlik hizmetinde kullanılacak olan temizlik malzemesi giderleri,

4. Yemekhanelerde ve mutfaklarda yapılacak böcek ve haşerelere karşı yapılacak olan ilaçlama giderleri,

5. Yüklenicinin hizmet kapsamında çalıştıracağı 89 personelin portör muayene giderleri,

6. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ihale konusu işte çalıştırılacak olan 89 personelin yol ve yemek giderleri,

7. Üçüncü şahıs mali mesuliyet sigortası giderleri,

8. Elektrik Giderleri; Yıllık toplam tahmini 416.094 kWh elektrik enerjisi gideri, (Kuzey Kampüs; 237.840, Güney Kampüs; 60.120, Kilyos Kampüs; 81.622, Kandilli Kampüs; 21.512 kWh, Hisar Kampüs 15.000 kWh)

9. Su Giderleri Yıllık Tahmini su gideri; 19.204 M3 (Kuzey Kampüs; 15.222, Güney Kampüs; 3.496, Kandilli Kampüs; 286 M3,Hisar Kampüs 200 M3)

10. Doğalgaz Giderleri; Yıllık toplam tahmini 276.872 M3 (Kuzey Kampüs; 276.872 M3)

11. Yükleniciye sözleşme imzalanmasına müteakip teslim edilecek ve idareye ait olan makine ve teçhizatın bakım ve onarım giderleri,

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

19/01/2013 tarihli ve 28533 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6385 sayılı Kanunun 9. maddesi uyarınca, Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Oranı, sigortalının prime esas kazancının % 2'si olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Çalışan personele ilişkin yükümlülükler” başlıklı 9’uncu maddesinde “…9.11. Yüklenici, sözleşme karşılığında çalıştırdığı işçilerin; İş Kanunu’ndan, iş sözleşmesinden veya taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan haklarına ilişkin yargı organları tarafından idare aleyhine hükmedilecek her türlü işçilik alacağı ve yargılama giderleri ile bunların fer’ilerinden tek başına sorumlu olduğunu, idare tarafından yargı kararı uyarınca işçiye ödeme yapıldığı takdirde; bu miktarı idarece ayrıca karar istihsaline gerek kalmaksızın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte defaten ödeyecektir

...” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İş ve İş Sağlığı Emniyeti” başlıklı 14’üncü maddesinde Yüklenici firma hiçbir ikaz ve ihtara gerek kalmaksızın lüzumlu emniyet tedbirlerini zamanında almak ve kazalardan korunma usul ve çarelerini personeline öğretmekle yükümlüdür. Yüklenici firma iş kanunu, iş sağlığı ve iş güvenliği hükümlerine göre, işçilerin sağlığını korumak üzere her türlü sağlık ve güvenlik önlemlerini alacak gerekli eğitimleri aldıracak, konuya ilişkin yetkili kimseleri bünyesinde çalıştıracak çalışanların tehlikeli şartlar altında çalışmalarını engellemek zorundadır. İş bu ve benzeri konularda idare hiçbir sorumluluğu kabul etmez. Konuya ilişkin her türlü işçi alınması, işçi çıkartılması veya işçi ücretlerinin ödenmesi, gibi hadiselerde tüm sorumluluk yüklenici firmaya aittir. İlgili konularda Sosyal Sigortalar mevzuatına tabi kılınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Yüklenici, İş Kapsamında çalıştıracağı personelin, SGK ve İş Mevzuatı kapsamındaki tüm ücret ve her türlü diğer haklarının yerine getirilmesindeki mali külfeti yüklenici işveren karşılayacaktır. Hizmette verimliliğin sağlanması ve idamesi için, İdarece, bu hakların personele verilip verilmediği kontrol edilecek ve gerektiğinde Bölge Çalışma Müdürlüğüne suç duyurusunda bulunulacaktır. Yüklenici, çalıştıracağı her bir personel ile iş sözleşmesi imzalayacaktır.

36.2.Yüklenici, işbu sözleşme kapsamında çalıştırdığı işçilerin; İş Kanunu’ndan, iş sözleşmesinden veya taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan haklarına ilişkin yargı organları tarafından müteselsil sorumlu sıfatıyla idare aleyhine hükmedilecek her türlü işçilik alacağı ve yargılama giderleri ile bunların fer’ilerinden tek başına sorumlu olduğunu, idare tarafından yargı kararı uyarınca işçiye ödeme yapıldığı takdirde; bu miktarı idarece ayrıca karar istihsaline gerek kalmaksızın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte defaten ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Bazı kamu kurum ve kuruluşlarında çalışanların kıdem tazminatı” başlıklı 112’nci maddesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatlarının ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından ödeneceği, farklı kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı üzerinden kıdem tazminatı ödenmesi hâlinde, kıdem tazminatı ödemesini gerçekleştiren son kamu kurum veya kuruluşunun, ödenen kıdem tazminatı tutarının diğer kamu kurum veya kuruluşlarında geçen hizmet süresine ilişkin kısmını ilgili kamu kurum veya kuruluşundan tahsil edeceği, kıdem tazminatı tutarının, 4734 sayılı Kanunu’nun ek 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde kıdem tazminatı ile ilgili açılacak bütçe tertibinden, (b) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde ise hizmet alımı gider kaleminden, ödeneğin yetip yetmediğine bakılmaksızın ödeneceği düzenlenmiş; bu madde çerçevesinde kıdem tazminatlarının ne şekilde kazanılacağı ve ne şekilde hesaplanacağı, Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik ile belirlenmiştir.

İhale dokümanı incelendiğinde, düzenlemelerinden, ihale konusu işte çalıştırılacak olan personele ilişkin işe alınma, işten çıkarılma, personel ücretlerinin ödenmesi gibi hadiselerde tüm sorumluluğun yükleniciye ait olduğu, yine aynı şekilde, yüklenicinin sözleşme karşılığında çalıştırdığı işçiler ile alakalı olarak İş Kanunu’ndan, iş sözleşmesinden veya taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan haklarına ilişkin yargı organları tarafından idare aleyhine hükmedilecek her türlü işçilik alacağı ve yargılama giderleri ile bunların fer’ilerinden tek başına sorumlu olduğu yönünde düzenlemeler bulunduğu görülmüştür.

İhale konusu iş ile ilgili olarak hazırlanan yaklaşık maliyet incelendiğinde ihale konusu işin personel çalıştırmasına dayalı olmayan hizmet alımı olduğu, söz konusu ihalelerde, kıdem tazminatının ödenmesinde öncelikli muhatabın ilgili kamu kurum ve kuruluşları olmayacağı, söz konusu giderlerden asıl işveren konumundaki ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının alt işvereni olan yükleniciler ile birlikte sorumlu olduğunun açık olduğu,

Her ne kadar ihale dokümanında yüklenicinin sözleşme karşılığında çalıştırdığı işçiler ile alakalı olarak İş Kanunu’ndan, iş sözleşmesinden veya taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan haklarına ilişkin yargı organları tarafından idare aleyhine hükmedilecek her türlü işçilik alacağı ve yargılama giderleri ile bunların fer’ilerinden tek başına sorumlu olduğu yönünde düzenleme yapılmışsa da ilgili Kanun hükmü karşısında sözleşmenin yürütülmesi aşamasında herhangi bir boşluk doğmayacağı ve bu hususla ilgili taraflarca sorun yaşanmayacağı, sözleşme taraflarının sözleşmenin her aşamasında kanun hükümlerine uymak zorunda oldukları dikkate alındığında mevcut düzenlemenin teklif verilmesine engel bir durum oluşturmadığı, bu nedenle de başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

…” açıklaması yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Yemek ve kahvaltı hizmetine ilişkin genel hükümler” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.6.Kahvaltıda verilen börek, poğaça, pişi, omlet, menemen vb. yiyecekler mutfaklarımızda hazırlanacaktır. KAHVALTIDA ÇAY EN FAZLA 3 (ÜÇ) BARDAK OLARAK VERİLECEKTİR. Kahvaltı seçenekleri 8 çeşit ile sınırlı olacaktır. (Pandemi süresinde paketli olarak kahvaltı hizmeti verilecektir.)

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’de iki haftalık örnek menüler ile ilgili kısımda “Örnek Yemek ve Kahvaltı ve Sahur Menüleri

8 Çeşit Kahvaltı + 3 Bardak Çay Alınabilmektedir.

Örnek Kahvaltı Menüsü –A

1.GÜN –Pazartesi

MENEMEN+Yeşil-Siyah Zeytin, Domates, Salatalık, Kaşar Peynir, Beyaz Peynir, Reçel, Tereyağı, Bal, Kakaolu Fındık Ezmesi, Krem Peynir, Tahin Pekmez, Haşlama Yumurta, Açma, Simit, Ekmek, Mısır Gevreği, Meyve Suyu, Süt Çay.

2. GÜN –SALI

ÇORBA +Yeşil-Siyah Zeytin, Domates, Salatalık, Kaşar Peynir, Beyaz Peynir, Reçel, Tereyağı, Bal, Kakaolu Fındık Ezmesi, Krem Peynir, Tahin Pekmez, Haşlama Yumurta, Açma, Simit, Ekmek, Mısır Gevreği, Meyve Suyu, Süt Çay.

3. GÜN- ÇARŞAMBA

OMLET +Yeşil-Siyah Zeytin, Domates, Salatalık, Kaşar Peynir, Beyaz Peynir, Reçel, Tereyağı, Bal, Kakaolu Fındık Ezmesi, Krem Peynir, Tahin Pekmez, Haşlama Yumurta, Açma, Simit, Ekmek, Mısır Gevreği, Meyve Suyu, Süt Çay.

4. GÜN –PERŞEMBE

ÇORBA +Yeşil-Siyah Zeytin, Domates, Salatalık, Kaşar Peynir, Beyaz Peynir, Reçel, Tereyağı, Bal, Kakaolu Fındık Ezmesi, Krem Peynir, Tahin Pekmez, Haşlama Yumurta, Açma, Simit, Ekmek, Mısır Gevreği, Meyve Suyu, Süt Çay.

5.GÜN CUMA

PİŞİ +Yeşil-Siyah Zeytin, Domates, Salatalık, Kaşar Peynir, Beyaz Peynir, Reçel, Tereyağı, Bal, Kakaolu Fındık Ezmesi, Krem Peynir, Tahin Pekmez, Haşlama Yumurta, Açma, Simit, Ekmek, Mısır Gevreği, Meyve Suyu, Süt Çay.

6.GÜN CUMARTESİ

ÇORBA +Yeşil-Siyah Zeytin, Domates, Salatalık, Kaşar Peynir, Beyaz Peynir, Reçel, Tereyağı, Bal, Kakaolu Fındık Ezmesi, Krem Peynir, Tahin Pekmez, Haşlama Yumurta, Açma, Simit, Ekmek, Mısır Gevreği, Meyve Suyu, Süt Çay.

7.GÜN- PAZAR

OMLET +Yeşil-Siyah Zeytin, Domates, Salatalık, Kaşar Peynir, Beyaz Peynir, Reçel, Tereyağı, Bal, Kakaolu Fındık Ezmesi, Krem Peynir, Tahin Pekmez, Haşlama Yumurta, Açma, Simit, Ekmek, Mısır Gevreği, Meyve Suyu, Süt Çay.

” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin son sayfasında yer alana “Kahvaltılık besinler” tablosunun aşağıdaki gibi olduğu görülmüştür.

Kahvaltılıklar

Porsiyon

Yumurta

63-73 gr

Peynir (Beyaz-Kaşar-Üçgen-Eritme vb)

70 gr

…

…

Börek (simit, poğaça)

90-110 gr

…

…

Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili açıklamalarında malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesinin yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtileceği açıklanmıştır.

İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde; idare tarafından aşırı düşük tekliflerin değerlendirmesinde kullanılmak üzere hazırlanan 2 haftalık örnek kahvaltı menüsünün her gün için 20 çeşit kahvaltı malzemesinden oluştuğu, ancak ihale konu iş kapsamında personele ve öğrencilere verilecek kahvaltının 8 çeşit ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede değerlendirildiğinde idare tarafından aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılacak iki haftalık örnek kahvaltı menüsünün sağlıklı bir şekilde oluşturulmadığı, aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında örnek kahvaltı menülerinde yer alan 20 çeşit kahvaltı malzemesinden 8 adedini seçme noktasında farklı tercihlerde bulunulabileceği, dolayısıyla mevcut düzenlemenin aşırı düşük tekliflerin eşit şartlarda açıklanmasına ve değerlendirilmesine engelleyici nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan “poğaça”nın içeriği ve çiğ girdi miktarına ilişkin bir bilginin bulunmadığı, sadece kahvaltılık besinler tablosunda “börek, simit, poğaça/ 90-110gr” ifadesine yer verilmek suretiyle toplam gramaj bilgisinin açıklandığı, Teknik Şartname’nin 2.6’ncı maddesinde yer verilen düzenlemeler uyarınca kahvaltılarda verilecek simit, menemen, omlet, poğaça vb. gıdanın idarenin mutfağında pişirilip hazırlanacağı da dikkate alındığında kahvaltıda verilecek “poğaça”nın Teknik Şartname düzenlemeleri uyarınca piyasadan hazır halde alınıp servis edilmesinin de mümkün olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.13. Yemek ve yol bedelinin nakdi olarak ödeneceği öngörülen ihalelerinin idari şartnamelerinde, yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ve ayda kaç gün ödeneceği yazılacak, bu brüt tutarların nakdi olarak ödeneceği ve ücret bordrosunda gösterileceği açıkça belirtilecektir. Her ay 30 gün olarak kabul edilecek ve bazı ayların 30 günden daha fazla ya da eksik günleri dikkate alınmayacaktır. İdari şartnamede 26 veya 22 olarak belirlenen aylık gün sayısı üzerinden hesaplama yapılacak ve 31 veya 28 gün olan aylardaki fiili gün sayısı dikkate alınmayacaktır. Yemek ve yol için aylık gün sayısı belirlenmemiş ise 26 gün olarak hesaplama yapılacaktır.

…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

1. Teknik şartnamenin 14.5 maddesinde belirtilen sayıda ve unvanlarda çalıştırılacak olan personellerin işçilik giderleri,

…

6. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ihale konusu işte çalıştırılacak olan 89 personelin yol ve yemek giderleri,

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı düzenlemelerinde ihale konusu işte çalıştırılacak olan toplam 89 personelin yol ve yemek giderlerinin yükleniciye tarafından karşılanacağı ifade edilmekle birlikte, yol ve yemek giderinin tutarlarına ve yemek ve yol gideri verilecek gün sayısına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı görülmüştür. Ancak ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve bu alanda tecrübe sahibi olmaları beklenen isteklilerin Kamu İhale Genel Tebliğ’inde yer alan açıklamaları da dikkate alarak, ihale dokümanı düzenlemeleri doğrultusunda ihale konusu işte çalıştırılacak 89 personelin yemek ve yol giderini ortalama olarak hesaplayabilecekleri ve bu gideri teklif fiyatına yansıtabilecekleri, bu anlamda iddia konusu mevcut doküman düzenlemelerinin isteklilerin teklif fiyatı oluşturmalarına engel teşkil etmediği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. Sözleşme bedeli (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin bedel dahil) Boğaziçi Üniversitesi Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı Muhasebe Birimince ve Genel Şartnamenin hatalı, kusurlu ve eksik işlere ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla aşağıda öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenecektir:

Sözleşme konusu hizmetin yüklenici tarafından belli bir süre boyunca devamlı olarak verilmesi (Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 4 üncü maddede tanımlanan sürekli nitelikte bir iş olması) veya işin bölümlere ayrılabilir olması durumunda sözleşmede belirtilen aralıklarla, kesin ödeme mahiyetinde olmamak ve kazanılmış hak sayılmamak üzere geçici hakediş ödemeleri yapılır. Yüklenici tarafından yapılan işlerin bedelleri, sözleşmedeki kayıtlara ve ilgili kanunlara göre yapılacak kesintiler de çıktıktan sonra, sözleşmenin ödemeye ilişkin hükümleri çerçevesinde kendisine ödenir.

Geçici hakediş raporları yüklenicinin başvurusu üzerine, sözleşme veya eklerinde aksine bir hüküm bulunmadıkça onbeş (15) günde bir defa düzenlenecektir. Son hakediş raporu bütçe yılının sonuna rastlayan ayın yirminci (20.) günü düzenlenecektir.

İdarenin isteği halinde yüklenici, kesin hesapları kontrol teşkilatının denetimi altında olmak üzere işe paralel olarak yürütmek zorundadır. Bu halde, geçici hakediş raporlarının düzenlenmesinde, bitmiş iş kısımları için bu kesinleştirilmiş miktarlar dikkate alınır.İşe başladığından beri meydana getirilen işler, kontrol teşkilatı tarafından yüklenici veya vekili ile birlikte hesaplanır ve bulunan miktarlar, teklif edilen birim fiyatlarla çarpılmak suretiyle sözleşmedeki esaslara uygun olarak hakediş raporuna geçirilir.

Düzenlenen hakediş raporunun işleme konulabilmesi için, yüklenici veya işbaşında bulunan vekili tarafından imzalanmış olması gereklidir. Yüklenici veya vekili, bildirilen günde, hakedişe esas hesaplamaların yapılmasında hazır bulunmazsa kontrol teşkilatı hesaplamaları tek başına yaparak hakediş raporunu düzenler ve yüklenicinin bu husustaki itirazları kabul edilmez.

Hakediş raporu düzenlendikten sonra bir hafta içinde yüklenici raporu imzalamazsa kontrol teşkilatı, hakediş raporunu idareye gönderir ve rapor yüklenici tarafından imzalanıncaya kadar idarede hiçbir işlem yapılmaksızın bekletilir. Yüklenici hakediş raporlarını zamanında imzalamazsa, ödemede meydana gelecek gecikmeden dolayı hiçbir şikâyet ve istekte bulunamaz.

12.1.1. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere 30 gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır.

12.2. Yüklenici iş programına göre daha fazla iş yaparsa, İdare bu fazla işin bedelini imkan bulduğu takdirde öder.

12.3. Yüklenici yapılan işe ilişkin hakediş ve alacaklarını idarenin yazılı izni olmaksızın başkalarına devir veya temlik edemez. Temliknamelerin noterlikçe düzenlenmesi ve idare tarafından istenilen kayıt ve şartları taşıması zorunludur.

” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. …36.3. Yüklenici, ihale konusu işte çalıştırdığı personel maaşlarını, personelin çalıştığı ayı takip eden ayın 8’inci günü mesai bitimine kadar personelin banka hesaplarına yatıracak olup, maaşların personelin banka hesaplarına yatırıldığına dair dekontları, çalışılan ayı takip eden ayın hak edişine ekleyerek idareye sunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yapılan yukarıya aktarılan düzenlemelere göre; ödemelerin aylık hakkedişler halinde yapılacağı, yüklenici tarafından düzenlenecek aylık hakediş raporlarının idareye teslim tarihinden itibaren 30 gün içinde idarece tahakkuka bağlanacağı ve tahakkuka bağlandığı tarihten itibaren 30 gün içinde de ödeme yapılacağı, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan personelin aylık maaşlarının yüklenici tarafından takip eden ayın 8’inci günü mesai bitimine kadar ödeneceği anlaşılmaktadır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Çalışanların özlük hakları” başlıklı 38’inci maddesinde yer alan “… Kontrol teşkilatı, yüklenici veya alt yüklenici tarafından istihdam edilen işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenip ödenmediğini her ay resen kontrol etmekle ayrıca bu konuda kendisine ulaşan başvuruları (talep ve ihbarları) ivedilikle değerlendirmekle yükümlüdür.

…

İdare tarafından gerek resen gerekse de başvuru üzerine bordroların ve/veya ücret ödemesini gösterir diğer bilgi ve belgelerin (yüklenici veya alt yüklenicinin kayıtları, puantaj, hesap pusulaları gibi) incelenmesi neticesinde ücret ve/veya yan ödemelerin eksik ödendiğinin veya ödenmediğinin tespit edilmesi halinde bu durumun yüklenici tarafından bordroya bağlanması sağlanır ve bu bordrolar hakediş raporu ile birlikte ödeme yerine gönderilir. Aynı zamanda, ücret ve/veya yan ödemelerin, ödenmeyen kısmı yüklenicinin hakedişinden kesilir ve tabi olunan mali mevzuat hükümleri çerçevesinde idare tarafından doğrudan işçinin banka hesabına yatırılır. Bu husus ayrıca bir tutanağa da bağlanır...” şeklindeki düzenleme ile işçi ücretlerinin yüklenici tarafından ödenip ödenmediği hususunun kontrol teşkilatınca kontrol edilmesi gerektiği, ayrıca idarelerce bordroların ve/veya ücret ödemesini gösterir diğer bilgi ve belgelerin (yüklenici veya alt yüklenicinin kayıtları, puantaj, hesap pusulaları gibi) incelenmesi neticesinde de ücret ve/veya yan ödemelerin eksik ödendiğinin veya ödenmediğinin tespit edilmesi halinde bu durumun yüklenici tarafından bordroya bağlanmasının sağlanacağı ve bu bordroların hakediş raporu ile birlikte ödeme yerine gönderileceği, aynı zamanda, ücret ve/veya yan ödemelerin, ödenmeyen kısmının da yüklenicinin hakedişinden kesilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, idarenin yüklenici tarafından işçi ücretlerinin ödenmesini takip ve temin görevi bulunduğu dikkate alındığında, idarenin işçi ücretlerinin ödenmesine ilişkin gün belirlemesini engelleyen bir kısıtlama olmadığı gibi idarece yapılan düzenlemenin idarenin işçi ücretlerinin ödenmesine ilişkin takip ve temin yükümlülüğünün zamanında yerine getirilmesi ve işçi haklarının korunmasına yönelik bir düzenleme olması nedeniyle, personelin maaşlarını, personelin çalıştığı ayı takip eden ayın sekizinci gününe kadar yatırılmasına ilişkin söz konusu düzenlemede bir aykırılık olmadığı anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.